---

Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>K?re Hanne
> Jeg mangler svar p?:


>> Du har din egen version af Sharia?

Nej.

>----------------

>> Har du t?nkt over at alle verdens rige lande er demokratier (med
>> undtagelse
>> af et par olielande) og alle verdens fattige lande er diktaturer?

Du siger selv, at der jo faktisk er stor velstand i nogle muslimske
lande - fe Quatar og Saudiarabien. Hvad der imidlertid betyder noget,
er den åndelige rigdom, som bringer harmoni og velbehag i sindet.

Hvorfor er der mon så høj en selvmordsrate i de rige nordeuropæiske
lande, mens et materielt fattigt muslimsk land har en langt lavere?

>---------------------
>> Det sidste lange tr?k med kommunismen som endte i 1989/90 var en lang
>> r?kke
>> opt?jer, opr?r og ballade. Jeg h?ber du kan lidt europ?isk historie. Der
>> var
>> Ungarn i 1956 og Tjekkoslovakiet i 1968. Alt sammen for at lave et
>> systemskifte fra diktatur tilbage til demokrati. Med vold og ?del?ggelse
>> til
>> f?lge!

Man kan ikke blæse og have mel i munden. Hvis man demokratisk vælger
at indføre muslimsk lovgivning, da er det klart, at man ikke
samtidigt kan have repræssentativt demokrati.

Hvis man nu ændrer holdning i brede dele af befolkningen, ja, så kan
der komme konflikter.

Jeg kan ikke trylle alle folk til at enes, og i demokrati er der også
nogle, som bliver undertrykt (dem som ikke er flertallet), og der kan
sagtens komme optøjer pga det - tænk om ungdomshusproblematikken
udviklede sig til noget drastisk?)

>> Nu venter vi p? hvad der sker i Iran. Eventuelt ogs? i Saudi. Det kan vel
>> heller ikke blive ved.

>>De k?re piger vil gerne k?re bil. Lige som dig
>> m?ske?

Skulle man nu lave voldeligt optøjer over den slags? Der er allerede
for meget privatbilisme i denne verden , og drivhuseffekten øges af
dette, så begrænsninger er kun af det gode. Hvorfor kan man ikke i
vesten lære lidt ydmyghed og nøjsomhed, som i de muslimske lande?

>----------------------------
>> Det er jo rigtigt! Vi har endda et parti der hedder Kristdemokraterne. De
>> har lidt sv?rt ved at komme ind i Folketinget. Det kunne v?re at Muslimsk
>> Folkeparti kunne komme ind. Eller Muhamme-danskerne!

Det ville jeg da være villig til at stemme på.

>>
>> Man kan noget her som man ikke kan i et versligt eller religi?st diktatur.
>> Man kan lave et nyt parti. Dansk Folkeparti er fra 1995 mener jeg og Ny
>> Alliance er fra 2007.

Muslimer er af den opfattelse, at den religiøse vej er den eneste
rigtige, derfor er der ikke behov for nye partier.

>> Hvorfor er der ikke et muslimsk folkeparti?

God pointe.

>----------------------
>> Men bortset fra at H@M godt kan lide religi?se love, s? ved vi ikke hvilke
>> det drejer sig om. Her i vesten h?rer vi mest om de rabiate koporlige love
>> a
>> la h?ndsafhugninger ?g steninger, simpelthen fordi de ogs? er der.
>>
>> Men hvilke love er det vi mangler her i Danmark, og som du synes ville
>> g?re
>> livet her i Danmark mere retf?rdigt og rigtigt?

Personligt ville jeg foretrække muslimsk lovgivning. Men det bliver
ikke aktuelt PT, så derfor er målet snarere at tilpasse os det
vestlige samfund på en måde, så vi stadig kan leve som muslimer. En
konkret lov kunne være, om man udbyggede (eller tog i brug)
blasfemiparagraffen.


>----------------------------
>>> Nu m? du forst?, at der er forskel p? saglig kritik og s? gemen
>>> bagvaskelse. Den m?de koranens ord var skrevet hen over en n?gen
>>> kvindes krop er noget, som virkelig v?kker muslimers vrede, og man
>>> kan n?rmest forvente, at Wilders film bliver v?rre endnu.
>>
>> Nu argumenterer du for at kritikken skal forh?ndsgodkendes hos dem man
>> kritiserer.
>Hvem skulle ellers vurdere om det er sagligt? (for at undg? at
>> blive myrdet af en muslim)

Jeg forklarede blot hvorfor det vækker muslimers vrede, og jeg mente
ikke, at man skulle indføre censur.

I Danmark har man ytringsfrihed, men under strafansvar, og det ville
ikke ændre ytringsfrihedens karakter, om man inkluderede hån mod
religion i blasfemi- eller racismeparagraffen.

>-------------------

>Jeg manglede nogle svar p? disse ting

>Hilsen Ivan

Jeg håber, jeg har kunnet fyldestgørende svare på dine spørgsmål, så
vi kan nå lidt længere i den fælles forståelse.



Vh Hanne

---

<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e92aa5$0$90275$14726298@news.sunsite.dk

> Hvad der imidlertid betyder noget,
> er den åndelige rigdom, som bringer harmoni og velbehag i sindet.

Right.

> Hvorfor er der mon så høj en selvmordsrate i de rige nordeuropæiske
> lande, mens et materielt fattigt muslimsk land har en langt lavere?

Fordi man bliver hængt/får halsen skåret over/bliver sprængt i stumper og
stykker/bliver stenet til døde før man når at tænke på selvmord?

>>> De k?re piger vil gerne k?re bil. Lige som dig
>>> m?ske?
>
> Skulle man nu lave voldeligt optøjer over den slags? Der er allerede
> for meget privatbilisme i denne verden , og drivhuseffekten øges af
> dette, så begrænsninger er kun af det gode. Hvorfor kan man ikke i
> vesten lære lidt ydmyghed og nøjsomhed, som i de muslimske lande?

Du må være Wilstrup. Selv en troll har dog sine grænser.

> Jeg håber, jeg har kunnet fyldestgørende svare på dine spørgsmål, så
> vi kan nå lidt længere i den fælles forståelse.

Du håber fanden, gør du. Det eneste, du er ude på, at vist at skabe lidt
trafik i dk.politik.

> Vh Hanne

Right. Og jeg hedder "Anette".

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

>
>> Hvorfor er der mon så høj en selvmordsrate i de rige nordeuropæiske
>> lande, mens et materielt fattigt muslimsk land har en langt lavere?
>
> Fordi man bliver hængt/får halsen skåret over/bliver sprængt i stumper og
> stykker/bliver stenet til døde før man når at tænke på selvmord?
>

Næh, men arabere giver i højere grad omgivelserne skylden for deres
fortrædeligheder, mens selvbebrejdelse er mere udpræget i nordeuropa.

- cep

---

H@M.invalid skrev:

> >>De k?re piger vil gerne k?re bil. Lige som dig
> >> m?ske?
>
> Skulle man nu lave voldeligt optøjer over den slags? Der er allerede
> for meget privatbilisme i denne verden , og drivhuseffekten øges af
> dette, så begrænsninger er kun af det gode. Hvorfor kan man ikke i
> vesten lære lidt ydmyghed og nøjsomhed, som i de muslimske lande?

Hehe, fint nok, måske kan vi undgå drivhusklimaet
ved at forbyde kvinder at køre bil.

Tak til de muslimske lande for deres indsats for
miljøet.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Hej

<H@M.invalid> skrev i meddelelsen
news:47e92aa5$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvorfor er der mon så høj en selvmordsrate i de rige nordeuropæiske
> lande, mens et materielt fattigt muslimsk land har en langt lavere?

Fordi man i nordeuropa registrerer selvmord/selvmordsforsøg, mens man i
muslimske lande ikke gør?

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/272621:Udland--Kvinder-vaelger-selvmordet-i-desperation

Der står bland andet:

"Selvmord er strengt forbudt ifølge islamisk lov, og hospitalerne
registrerer mange af forsøgene som "fejlagtig brug af medicin". Derfor
optræder tilfældene ikke optræder i statistikken. Et sjældent studie af
forgæves selvmordsforsøg, lavet i 2006 af Salwaal Khatib, som er forsker ved
Kong Saud-universitetet, nåede frem til, at 96 af dem var udført af kvinder
og kun fire af mænd."

Mvh
Frank

---

<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e92aa5$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende



Kære Hanne

Jeg synes det er modigt af dig at stille op her og redegøre for hvordan du
synes verden hænger sammen. Du har mødt rigtigt meget modstand mod dine
synspunker og alligevel har du stået fast og blevet ved og argumenteret for
dine synspunkter. Det må man tage hatten af for!

Men nu er vi rigtigt mange indlæg henne uden at vi er ved at få en FÆLLES
forståelse. Jeg ER nok ved at forstå din tankegang efterhånden og jeg er
måbende og skræmt!

Det Danmark jeg er vokset op i et demokratisk land, der er udviklet
demokratisk gennem 159 år. Hvor demokratisk det var i starten ved jeg ikke.
Som jeg husker det er det noget med at kun mænd kunne stemme og at kun 14%
af befolkningen kunne stemme i starten. Det har været en hård kamp at pille
landets lederskab ud af hænderne på de få. Og nu vil du igen lægge det i
hænderne på få religiøse mænd af en bestemt religion. En himmelsk lovgivning
administreret af dødelige! For Allah skal jo ikke med i regeringen.

Min opfattelse af vore meningsudvekslinger er blevet mere konkret undervejs
i forløbet. Jeg får mere og mere opfattelsen af at du mener jorden er flad,
mens jeg argumenterer for den er rund. Jeg ville få samme fornemmelse ved at
diskutere demokrati med nazist, som velargumenteret kunne redegøre for det
helt salige i at have en Führer, en alvidende diktator som altid gjorde det
rigtige incl. "at slippe af med jødeproblemet", som jeg kan forstå også er
et islamisk problem.

Danmark er et demokrati og nyder opbakning fra op mod 98% af landets
befolkning. Den normale skillelinie i politik er højre- og
venstreorienteret, som du ved, og det er det de politiske slagsmål handler
om. Når demokratiet er truet går højre og venstre sammen og kæmper sammen.
Så det kan godt være at der er mellem 5 og 10% muslimer i Danmark, men dem
der vil have afskaffet demokratiet er langt færre. Der er vel egentlig kun
Jonni Hansens nazister i Greve og så dig og Hisbut-tahrir.

Hvis jeg skal ytre endnu en metafor udi hvor svært jeg synes det er for os
at tale sammen: Jeg har det som om jeg skal advare dig om at du kan blive
hængt i det reb du selv lægger om din hals - og du siger at du vil kæmpe for
retten til bruge det som halstørklæde - og bøddelen, som holder i den anden
ende er en god ven, som aldrig ville gøre dig fortræd.

Med andre ord. Jeg ser ikke noget formål med at fortsætte denne samtale. Du
går ind for alt det jeg advarer imod.

Venlig hilsen
Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:47ea186a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> om. Når demokratiet er truet går højre og venstre sammen og kæmper sammen.
> Så det kan godt være at der er mellem 5 og 10% muslimer i Danmark, men dem
> der vil have afskaffet demokratiet er langt færre. Der er vel egentlig kun
> Jonni Hansens nazister i Greve og så dig og Hisbut-tahrir.

Det er forældet stereotypi at skellet går mellem højre og venstre. Vi bruger
stadig disse ord, fordi vi ikke er kommet overens om en mere letfattelig
terminologi for de skillelinier, der er i et moderne samfund.

Måske en adækvat terminologi kunne tage udgangspunkt i vælgerkvæg, der
hovedsageligt manipuleres emotionelt af tv-udsendelser. Forhold som
uddannelseslængde, offentlig/privat, overførselsindkomst og fantasier om
katharsis via engagement i "humanitært arbejde", er andre faktorer i
politisk stillingtagen.

Mvh
Martin

---

<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e92aa5$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
> >K?re Hanne
> > Jeg mangler svar p?:
>
>
> >> Du har din egen version af Sharia?
>
> Nej.
>
> >----------------
>
> >> Har du t?nkt over at alle verdens rige lande er demokratier (med
> >> undtagelse
> >> af et par olielande) og alle verdens fattige lande er diktaturer?
>
> Du siger selv, at der jo faktisk er stor velstand i nogle muslimske
> lande - fe Quatar og Saudiarabien. Hvad der imidlertid betyder noget,
> er den åndelige rigdom, som bringer harmoni og velbehag i sindet.


Og det har det oplyste vesten en sang om.
Omkvædet lyder:

"You´l get Pie in the sky, when You die--"

Muligt dette er nok for dig.
men hold det venligst i din private sfære.
Tak.

Egon