/ Forside / Interesser / Dyr / Katte / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Katte
#NavnPoint
dova 9788
akle 7186
Jernladyen 3710
ans 2627
miritdk 2457
Nordsted1 2217
taliskoko 2188
mulberry 1779
cdripper 1530
10  HelleBirg.. 1440
Att: Bjarne eller En nuanceret debat.
Fra : Steen Hansen


Dato : 25-05-08 11:08


Hvad er så en nuanceret debat, er det når jeg skriver at det f.eks. er
ok at Bjarnes katte render frit men ikke xxx's eller hur.

Hvis Bjaren skønner at riskoen hvor han bor er minimal, og han
samtidig har kunnet aftale med sine naboer at det er ok at hans
kat(te) besøger dem, syntes jeg også det er ok at de render frit
rundt.
Men man kan ikke bare gå ud fra at naboen skal finde sig i andres
husdyr.

Det er i mine øjne et normalt hensyn man burde tager til sine
omgivelser, og er ret beset ikke noget det skulle være nødvendigt at
lovgive sig ud af. Det er det jo så desværre alligevel, men det hænger
måske sammen med vores mere og mere egoistiske indstilling.

Men jeg ved personligt intet om forholdene hvor han bor, men der er
selfølgelig steder hvor risikoen er lig 0, tilgengæld er der så også
steder hvor risikoen er 100% risiko for at en kat vil blive kørt ned.

Så når jeg skriver at folk skal passe på med hvor de slipper deres kat
løs er det fra en statistik som handler om hele landet, hvilket også
betyder at der kan være meget store forskelle på hvor stor risikoen
er, og det må folk selv vurdere, men det er en kendsgerning at der
bliver slået alt for mange katte ihjel i den danske trafik, og hvis vi
bare læner os tilbage og lader som ingen ting bliver dette tal absolut
ikke mindre.

Desværre er der også alt for mange katteejere der ikke kende
lovgivningen på dette område, og jeg har faktisk også erfaret at
enkelte kattehjem med vilje ignorere loven, selv når der direkte
bliver spurgt til lovgivningen på dette område. Svaret man bl.a. kan
få når der direkte spørges til loven er, at den vil man forsøge at tie
ihjel.

Der findes mange kattehadere, og der bliver ikke færre af dem, sålænge
mange katteejers indstilling er at deres kat må alt, vi vil tilgengæld
se flere og flere mishandlede katte, af folk som er desperate over den
plage som mange fritløbende katte er, uanset hvad man så som katteejer
syntes om katte.

Jeg tror faktisk at katteejer på et tidspunkt kunne risikere at blive
udsat for den samme hetz der idag er mod rygere.

Steen

 
 
Bjarne (25-05-2008)
Kommentar
Fra : Bjarne


Dato : 25-05-08 18:53

Steen Hansen skrev:
> Hvad er så en nuanceret debat, er det når jeg skriver at det f.eks. er
> ok at Bjarnes katte render frit men ikke xxx's eller hur.
>
> Hvis Bjaren skønner at riskoen hvor han bor er minimal, og han
> samtidig har kunnet aftale med sine naboer at det er ok at hans
> kat(te) besøger dem, syntes jeg også det er ok at de render frit
> rundt.
> Men man kan ikke bare gå ud fra at naboen skal finde sig i andres
> husdyr........

Hej Steen.
Det glæder mig at se et mere nuanceret indlæg, og jeg vil gerne prøve at
svare.
det lader til, at du har erkendt, at det ikke er lige farligt at være
udekat alle steder i samfundet.

Nu er det tilfældigvis sådan, at jeg har 4 katte, som bor indendørs
netop på grund af risikoen fra bilerne. Naboerne er kornmarker. Selvom
der er over 50 meter til en vej med meget lidt trafik, er det åbenbart
meget farligt for katte, når der er et uoverskueligt vejsving med for
høj fart. (> 6o km/t)
Så det handler altså ikke om mine katte, og jeg synes generelt, det er
kedeligt at blive personlig i en debat om principper.

Jeg forventer ikke af mine medmennesker, at de spørger samtlige naboer
om lov, inden de lukker katten ud, men hvis det skulle vise sig, at
naboer virkelig generes seriøst af en lille kat, må man forholde sig
respektfuldt til det, lige som alle andre forhold, hvor der er brug for
hensyntagen.

Dvs. at man høfligt uden at provokere gør opmærksom på, at man føler sig
generet af noget, som kan bedres ved at naboen ændrer sin adfærd på et
eller andet punkt.

Jeg kan blot nævne gøende hunde, haner, børn, radio, TV og musik, biler
og motorcyker, motorplæneklippere og hækkesakse, haveselskaber og brug
af brændeovne eller havegrill.

Og naturligvis skal kattemennesker tage hensyn til både andre
kattemennesker og mennesker uden katte. Jeg tror ikke, vi er uenige om
det rimelige i hensynsfuld adfærd helt generelt.

jeg synes ikke, at vi skal tage hensyn til hinanden på grund af en
forældet lov. Vi skal tage hensyn til hinanden og behandle andre som vi
selv ville behandles, uanset om det er påbudt ved lov eller ej.

vh
Bjarne





Steen Hansen (25-05-2008)
Kommentar
Fra : Steen Hansen


Dato : 25-05-08 20:55

On Sun, 25 May 2008 19:53:19 +0200, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:

>Steen Hansen skrev:
>> Hvad er så en nuanceret debat, er det når jeg skriver at det f.eks. er
>> ok at Bjarnes katte render frit men ikke xxx's eller hur.
>>
>> Hvis Bjaren skønner at riskoen hvor han bor er minimal, og han
>> samtidig har kunnet aftale med sine naboer at det er ok at hans
>> kat(te) besøger dem, syntes jeg også det er ok at de render frit
>> rundt.
>> Men man kan ikke bare gå ud fra at naboen skal finde sig i andres
>> husdyr........
>
>Hej Steen.
>Det glæder mig at se et mere nuanceret indlæg, og jeg vil gerne prøve at
>svare.
>det lader til, at du har erkendt, at det ikke er lige farligt at være
>udekat alle steder i samfundet.

Jeg mener jeg tidligere har skrevet at jeg ikke kan tage udgangspunkt
i forholdene hos dig, eller for den sags skyld nogle andre steder. Men
jeg kan konstatere at over 10% af alle danske katte dør i trafikken
årligt. Hvor mange katteejer tænker over dette inden de slipper deres
kat løs ? Det er desværre nok de færste der gør dette, for ellers slap
man vel ikke sin kat løs de steder hvor der er en overhængende risiko
for at få sin kat trafikdræbt. Så når jeg svare en skribent her i
gruppen som ikke umiddelbart virker bekendt på mig, er svaret
selfølgelig kun myntet på den person, så vedkomne ihvertfald har dette
med i sin betragtning, det samme gør sig gælden når jeg nævner mark og
vejfred, du ved også godt at det desværre er de færreste katteejer der
i det hele taget kender loven.

Og når du så på forhånd ved hvad jeg vil skrive så undlad at læse mine
indlæg, for i modsætning til hvad nogle tror er jeg ikke intresseret i
at yppe til kiv, men jeg går altså heller ikke af vejen for en
diskussion.

>
>Nu er det tilfældigvis sådan, at jeg har 4 katte, som bor indendørs
>netop på grund af risikoen fra bilerne. Naboerne er kornmarker. Selvom
>der er over 50 meter til en vej med meget lidt trafik, er det åbenbart
>meget farligt for katte, når der er et uoverskueligt vejsving med for
>høj fart. (> 6o km/t)

Så forstår jeg slet ikke hvorfor du oppnere imod at jeg fortæller hvor
farligt det kan være at lade sin kat rende frit.


>Jeg forventer ikke af mine medmennesker, at de spørger samtlige naboer
>om lov, inden de lukker katten ud, men hvis det skulle vise sig, at
>naboer virkelig generes seriøst af en lille kat, må man forholde sig
>respektfuldt til det, lige som alle andre forhold, hvor der er brug for
>hensyntagen.

Jeg forventer da helt klart at hvis min nabo ønsker at gøre brug af
min ejendom, så henvender han sig først for at få tilladelse til
dette. Det vil jeg mene er alm. respekt for sin nabo.


>
>Dvs. at man høfligt uden at provokere gør opmærksom på, at man føler sig
>generet af noget, som kan bedres ved at naboen ændrer sin adfærd på et
>eller andet punkt.
>

Se nu nærmere vi os det jeg oplevede med min nabos kat.
En venlig hendvendelse om problemets art med deres kat, et høfligt
svar fra dem om at problemet nok skulle blive løst.

3 måneder senere efter at have smidt katten ud flere gange hendvendte
jeg mig igen til min nabo om hvornår han havde tænkt sig at løse
problemet - han havd ikke noget problem, at katten rendte ind til os
var vores problem og det skulle vi selv løse.

Så fortalte jeg ham hvordan jeg ville løse problemet, og hvilke
rettigheder jeg havde - så fik de selv endelig løst problemet.

I denne periode opsøgte jeg forøvrigt denne gruppe for at se om der
her var en løsning på problemet - jeg behøver vel ikke fortælle at det
ikke var her jeg fandt løsningen

Derfor besluttede jeg mig for jævnligt at opsøge denne gruppe, for at
kunne råde andre hvordan de kunne slippe af med naboens kat.


>
>Og naturligvis skal kattemennesker tage hensyn til både andre
>kattemennesker og mennesker uden katte. Jeg tror ikke, vi er uenige om
>det rimelige i hensynsfuld adfærd helt generelt.

Næ vi er bare uenige om hvem der skal vise hensyn.

>
>jeg synes ikke, at vi skal tage hensyn til hinanden på grund af en
>forældet lov. Vi skal tage hensyn til hinanden og behandle andre som vi
>selv ville behandles, uanset om det er påbudt ved lov eller ej.
>

Jeg er fulgt ud enig i at loven er forældet, men indtil der er noget
bedre er det den der gælder.

Hvordan en ny lov så skal se ud tror jeg heller ikke vi kan blive
enige om, du ønsker er lov med udpræget rettigheder for dem der holder
kat, jeg efterlyser en lov som har konsekvenser for katteEJEREN og
ikke katten når en kat går på besøg hos fremmed mennesker.

En lov aller hundeloven for katte ville være et godt udgangspunkt.

Vi bliver aldrig enige om dette, men det bør ikke afholde os fra at
snakke et sobert sprog.

Steen

Bjarne (26-05-2008)
Kommentar
Fra : Bjarne


Dato : 26-05-08 07:23

Steen Hansen skrev:

>
> Jeg mener jeg tidligere har skrevet at jeg ikke kan tage udgangspunkt
> i forholdene hos dig, eller for den sags skyld nogle andre steder. Men
> jeg kan konstatere at over 10% af alle danske katte dør i trafikken
> årligt.
Og dette har du gentaget så mange gange at deti sig selv næsten gør ondt
> Hvor mange katteejer tænker over dette inden de slipper deres
> kat løs ? Det er desværre nok de færste der gør dette, for ellers slap
> man vel ikke sin kat løs de steder hvor der er en overhængende risiko
> for at få sin kat trafikdræbt.
Jeg kender ikke alle kattemennesker, men jeg tror, de fleste overvejer
risikoen i forhold til fordelene for katten.
> Så når jeg svare en skribent her i
> gruppen som ikke umiddelbart virker bekendt på mig, er svaret
> selfølgelig kun myntet på den person, så vedkomne ihvertfald har dette
> med i sin betragtning, det samme gør sig gælden når jeg nævner mark og
> vejfred, du ved også godt at det desværre er de færreste katteejer der
> i det hele taget kender loven.
Når du nævner den samme gamle lov måske 30 gange i diverse indlæg uden
at tilføje nyt, så kan du godt nærme dig at være, hvad jeg ville betegne
som en pestillens.

Der er flere hundrede tusind mennesker, som ikke overholder den lov.
Mange af os mener, at den bør ændres.
Det er vi uenige i, og vi bliver ikke mere enige af at du gentager dig selv.
>
> Og når du så på forhånd ved hvad jeg vil skrive så undlad at læse mine
> indlæg, for i modsætning til hvad nogle tror er jeg ikke intresseret i
> at yppe til kiv, men jeg går altså heller ikke af vejen for en
> diskussion.
Når der står "att: Bjarne" i subject???
>
>> Nu er det tilfældigvis sådan, at jeg har 4 katte, som bor indendørs
>> netop på grund af risikoen fra bilerne. Naboerne er kornmarker. Selvom
>> der er over 50 meter til en vej med meget lidt trafik, er det åbenbart
>> meget farligt for katte, når der er et uoverskueligt vejsving med for
>> høj fart. (> 6o km/t)
>
> Så forstår jeg slet ikke hvorfor du oppnere imod at jeg fortæller hvor
> farligt det kan være at lade sin kat rende frit.
Nu skuffer du mig.
Problemet er stadig, at du er så unuanceret.
Nogle steder er det meget mere farligt at være udekat end andre steder.
Jeg appellerer blot til at man bruger hovedet og anlægger en
risikovurdering baseret på de forhold, hvor man bor!
>
>
>> Jeg forventer ikke af mine medmennesker, at de spørger samtlige naboer
>> om lov, inden de lukker katten ud, men hvis det skulle vise sig, at
>> naboer virkelig generes seriøst af en lille kat, må man forholde sig
>> respektfuldt til det, lige som alle andre forhold, hvor der er brug for
>> hensyntagen.
>
> Jeg forventer da helt klart at hvis min nabo ønsker at gøre brug af
> min ejendom, så henvender han sig først for at få tilladelse til
> dette. Det vil jeg mene er alm. respekt for sin nabo.

Jeg kan faktisk godt blive lidt ked af det, når jeg hører om mennesker,
der tager deres afpissede territorium så selvhøjtideligt.

Hvis man bor i et menneskesamfund med mange haver tæt på hinanden, er
det vel naturligt, at katte, fugle, ræve, mus og insekter kan bevæge sig
omkring i området?

Det er meget trist, at folk som dig kan hidse sig så meget op over at få
besøg af en kat. Hvis jeg havde en nabo med samme problemer som du har,
og naboen ellers viste almindelig naborespekt, så ville jeg meget
overveje, hvordan jeg kunne tage hensyn til vedkommende.

Vi har sikkert alle samme noget, som kan irritere og krænke os. I min
verden er musik, gøende hunde, brændeovne noget, som kan forpeste
nyedelsen af en have, men vi kan ikke forbyde lyden eller røgen at holde
sig på den anden side af hækken.
>
>
>> Dvs. at man høfligt uden at provokere gør opmærksom på, at man føler sig
>> generet af noget, som kan bedres ved at naboen ændrer sin adfærd på et
>> eller andet punkt.
>>
>
> Se nu nærmere vi os det jeg oplevede med min nabos kat.
> En venlig hendvendelse om problemets art med deres kat, et høfligt
> svar fra dem om at problemet nok skulle blive løst.
>
> 3 måneder senere efter at have smidt katten ud flere gange hendvendte
> jeg mig igen til min nabo om hvornår han havde tænkt sig at løse
> problemet - han havd ikke noget problem, at katten rendte ind til os
> var vores problem og det skulle vi selv løse.
>
> Så fortalte jeg ham hvordan jeg ville løse problemet, og hvilke
> rettigheder jeg havde - så fik de selv endelig løst problemet.
Hvis du har truet din nabo på samme måde som du verbalt har truet mod
udekatte her i gruppen, så har han valgt at gøre sin kat til indekat for
at ud ikke skulle være voldelig imod den.
Det er da en meget trist "løsning".
>
> I denne periode opsøgte jeg forøvrigt denne gruppe for at se om der
> her var en løsning på problemet - jeg behøver vel ikke fortælle at det
> ikke var her jeg fandt løsningen
>
> Derfor besluttede jeg mig for jævnligt at opsøge denne gruppe, for at
> kunne råde andre hvordan de kunne slippe af med naboens kat.
Dvs. at min kritik af dig som en pestillens er korrekt.
>
>
>> Og naturligvis skal kattemennesker tage hensyn til både andre
>> kattemennesker og mennesker uden katte. Jeg tror ikke, vi er uenige om
>> det rimelige i hensynsfuld adfærd helt generelt.
>
> Næ vi er bare uenige om hvem der skal vise hensyn.
Ja.
Jeg mener, at hensyn er gensidigt forpligtende.
>
>> jeg synes ikke, at vi skal tage hensyn til hinanden på grund af en
>> forældet lov. Vi skal tage hensyn til hinanden og behandle andre som vi
>> selv ville behandles, uanset om det er påbudt ved lov eller ej.
>>
>
> Jeg er fulgt ud enig i at loven er forældet, men indtil der er noget
> bedre er det den der gælder.
>
> Hvordan en ny lov så skal se ud tror jeg heller ikke vi kan blive
> enige om, du ønsker er lov med udpræget rettigheder for dem der holder
> kat, jeg efterlyser en lov som har konsekvenser for katteEJEREN og
> ikke katten når en kat går på besøg hos fremmed mennesker.
Det ville være rimeligt, men jeg har svært ved at se, hvilke
konsekvenser det skulel være.
>
> En lov aller hundeloven for katte ville være et godt udgangspunkt.
>
> Vi bliver aldrig enige om dette, men det bør ikke afholde os fra at
> snakke et sobert sprog.

Steen, du har nu forklaret, at du "opsøger" en gruppe for kattevenner
for at fortælle dem, hvordan de kan komme af med naboens kat.

Og du har fortalt din livshistorie om, hvordan du har truet din nabo til
at holde sin kat inde for ikke at irritere dig.

Vi bliver aldrig enige.
Skal vi stoppe her?

Bjarne

Steen Hansen (26-05-2008)
Kommentar
Fra : Steen Hansen


Dato : 26-05-08 17:05

On Mon, 26 May 2008 08:22:52 +0200, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:


>>
>> Og når du så på forhånd ved hvad jeg vil skrive så undlad at læse mine
>> indlæg, for i modsætning til hvad nogle tror er jeg ikke intresseret i
>> at yppe til kiv, men jeg går altså heller ikke af vejen for en
>> diskussion.
>Når der står "att: Bjarne" i subject???

Det er undtagelsen der bekræfter reglen



>
>Hvis man bor i et menneskesamfund med mange haver tæt på hinanden, er
>det vel naturligt, at katte, fugle, ræve, mus og insekter kan bevæge sig
> omkring i området?

Ja dyr der er naturligt forkomne i den danske natur, og det er også
samtidig dyr som IKKE opsøger menneskelig kontakt.

>
>Det er meget trist, at folk som dig kan hidse sig så meget op over at få
>besøg af en kat. Hvis jeg havde en nabo med samme problemer som du har,
>og naboen ellers viste almindelig naborespekt, så ville jeg meget
>overveje, hvordan jeg kunne tage hensyn til vedkommende.
>
Men du syntes så åbenbart også det er ok min kone skal have
vejrtrækningsproblemer i sit eget hjem ?

>Hvis du har truet din nabo på samme måde som du verbalt har truet mod
>udekatte her i gruppen, så har han valgt at gøre sin kat til indekat for
>at ud ikke skulle være voldelig imod den.
>Det er da en meget trist "løsning".

Men det var desværre det enste der kunne få ham til at løse problemet,
en venlig henvendelse til ham om problemet, var han ret beset
fuldstændigt ligeglad med


>> Vi bliver aldrig enige om dette, men det bør ikke afholde os fra at
>> snakke et sobert sprog.

Jeg er her fulgt enig med dig i begge punkter


>
>Vi bliver aldrig enige.
>Skal vi stoppe her?
>
Det syntes jeg er en rigtig god ting, hvis jeg skulle skrive et indlæg
som jeg mener du bør læse skriver jeg dit navn i subjekten, og så kan
du ellers bare ignorere mine indlæg i denne gruppe for fremtiden.

No hard feelings

Steen

Bjarne (27-05-2008)
Kommentar
Fra : Bjarne


Dato : 27-05-08 08:45

Steen Hansen skrev:

>> Hvis man bor i et menneskesamfund med mange haver tæt på hinanden, er
>> det vel naturligt, at katte, fugle, ræve, mus og insekter kan bevæge sig
>> omkring i området?
>
> Ja dyr der er naturligt forkomne i den danske natur, og det er også
> samtidig dyr som IKKE opsøger menneskelig kontakt.
Jeg har boet i rækkehus- og parcelhuskvarterer i over 30 år og set
utallige katte, men dit billede af katte kan jeg ikke genkende.
Katte er normalt diskrete og tilbageholdende over for fremmede.

Både mennesker og katte er meget forskellige, og jeg udelukker ikke, at
det kan være et reelt problem i helt specielle tilfælde, men så må man
tage det derfra.

Hvis du har et vel at mærke reelt og ikke indbildt problem med en
bestemt kat, så er det rimeligt at tage det op over for kattens menneske
og forsøge at finde en løsning, der tager mest hensyn til begge parter.

Men når du generaliserer og vil forbyde alle landets udekatte uden
undtagelse uanset hvor du bor, går du for vidt i dit hysteri.

Og når du proklamerer, at du er parat til at true med vold og myrde en
kat for at få din vilje, så taber du al sympati - for at sige det mildt.
>
>> Det er meget trist, at folk som dig kan hidse sig så meget op over at få
>> besøg af en kat. Hvis jeg havde en nabo med samme problemer som du har,
>> og naboen ellers viste almindelig naborespekt, så ville jeg meget
>> overveje, hvordan jeg kunne tage hensyn til vedkommende.
>>
> Men du syntes så åbenbart også det er ok min kone skal have
> vejrtrækningsproblemer i sit eget hjem ?
Jeg ville da aldrig kalde det OK, at nogen skal have allergi. Det lyder
meget ubehageligt.

Hvis din skildring er objektiv og der ikke er hysteri med i historien,
så kan jeg godt forstå, at du prøver at beskytte hende. men du kan jo
ikke holde alle katte væk fra en have, der ikke er indhegnet?

Mange mennesker kan ikke tåle brænderøg. Vil du sprænge naboens
brændeovn i luften? Mange mennesker lider både psykisk og fysisk af
støjgener. Skal vi dræbe naboens børn eller gøende hund eller skyde hans
bil og motorcykel?
>
>> Hvis du har truet din nabo på samme måde som du verbalt har truet mod
>> udekatte her i gruppen, så har han valgt at gøre sin kat til indekat for
>> at ud ikke skulle være voldelig imod den.
>> Det er da en meget trist "løsning".
>
> Men det var desværre det enste der kunne få ham til at løse problemet,
> en venlig henvendelse til ham om problemet, var han ret beset
> fuldstændigt ligeglad med
Man kunne også forestille sig en situation, hvor du var en så
irriterende nabo, at det eneste, der kunne løse problemet, var et
velrettet slag med et jernrør en mørk aften.
Hvis man altså accepterede "nødvendige" drab. Hvilket jeg absolut ikke gør.

Måske er din nabo dum og hensynsløs, men det er dit valg at svare igen
med at dræbe hans kat. Det er efter min mening en så modbydelig
handling, at intet kan gøre den berettiget. Du ender som et dumt svin,
uanset hvor meget du måske med rette synes at din nabo provokerer dig.
Sagt på en anden måde - du ville nok have haft min sympati, men du
mister alt, når du begynder at tale seriøst om drab. Du er en potentiel
kattemorder. Ifølge dit eget udsagn. Hvis du ikke gik til yderligheder
og truede med at dræbe katte, kunne vi sikkert godt respektere hinandens
forskelligheder.

> Det syntes jeg er en rigtig god ting, hvis jeg skulle skrive et indlæg
> som jeg mener du bør læse skriver jeg dit navn i subjekten, og så kan
> du ellers bare ignorere mine indlæg i denne gruppe for fremtiden.

Jeg kan ganske nemt putte dig i mit filter, Steen, hvis jeg bare vil
være fri for at spilde tid på dine indlæg.
Men problemet er, at du overfuser kattevenner, hver gang nogen venligt
spørger om råd m.h.t. udekatte. Det er ikke Ok. Hvis du gør det igen, så
vil jeg i korthed svare og fortælle, hvad du er for en.
Der er ikke behov for mere diskussion, da vi er helt enige om, hvad vi
er uenige om.

Bjarne



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177459
Tips : 31964
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408182
Brugere : 218881

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste