/ Forside / Teknologi / Operativsystemer / MS Windows / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
MS Windows
#NavnPoint
Klaudi 76474
o.v.n. 67550
refi 58409
tedd 45557
Manse9933 45149
molokyle 40687
miritdk 38357
briani 27239
BjarneD 26414
10  pallebhan.. 24310
Hvad fylder en Win XP installation?
Fra : Ukendt


Dato : 29-05-08 22:53

Hvor meget fylder en Win XP Home DK SP2 installation på harddisken? Kan den
være på en 36 Gb harddisk?
Vil det være ok at have en 320 Gb disk ved siden af hvor alle data og
programmer køres fra? Eller skal Word og Photoshop osv. helst køres fra
Windows-drevet?

Hilsen Ole



 
 
Rado (29-05-2008)
Kommentar
Fra : Rado


Dato : 29-05-08 23:58

On Thu, 29 May 2008 23:52:46 +0200, "O. Sørensen" <----> wrote:

>Hvor meget fylder en Win XP Home DK SP2 installation på harddisken? Kan den
>være på en 36 Gb harddisk?

Sagtens, en rå XP Pro fylder under 2 GB, home versionen fylder
sikkert noget mindre, hvor meget ved jeg ikke.

>Vil det være ok at have en 320 Gb disk ved siden af hvor alle data og
>programmer køres fra? Eller skal Word og Photoshop osv. helst køres fra
>Windows-drevet?

Generelt kan man lægge data og programmer hvor man vil, men hvis man
vil lave backupimages af systemet (hvilket kraftigt kan anbefales) er
det praktisk at have alle programmer liggende på
systemdisken/partitionen, og så diverse andre data på en selvstændig
disk/partition. Ellers får man alle mulige uvedkommende data med i
sine images, som gør dem unødvendigt store.

En 36 GB disk er som regel rigeligt til system og programmer for de
fleste, så hvis det er af pladsmæssige grunde du vil lægge
programmerne på den anden disk er det næppe nødvendigt, medmindre du
har virkelig mange tunge programmer og spil. Jeg har selv temmelig
mange og tunge programmer (dog ingen spil) og jeg er endnu ikke nået
over 25 GB på systemdisken.

Det smarteste er efter min mening at lægge system og programmer på en
selvstændig disk, herudover har man så to identiske spejlede diske
(RAID 1 eller spejling via et program) til diverse data, inklusive
images af systemdisken. Så har man backup af alting. Derudover kan man
så have ekstra backup af vigtige ting på en USB disk og/eller en
online backup service.



--
Rado

The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.

Rudi Stegen (30-05-2008)
Kommentar
Fra : Rudi Stegen


Dato : 30-05-08 00:50

Hej Rado, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Sagtens, en rå XP Pro fylder under 2 GB, home versionen fylder
> sikkert noget mindre, hvor meget ved jeg ikke.

Ca. 3,75 MB. Men det er altså med en frisk SP2 og løbende opdateret fra
denne til SP3 inkl.

Desuden er alle de $NtUninstallKBxxxxx bibeholdt (for at se hvad de
egentlig ad åre løber op i) og diverse programmer, der vil smide noget
i Windowsfolderen og diverse subfoldere under denne (især system og
system32).

Dog er det en god ting at vælge lidt rigeligt med plads på systemdisken
(tip til Ole, ikke Rado , da nogle programmer partout vil
installeres på systemdrevet. Også en del af dem, hvor man kan vælge et
andet drev, hvorefter de alligevel smider 50-90% af deres ting på
systemdrevet.

Holder man sig fra Microsoftprogrammer [1] kan jeg ikke forestille mig,
at man kan få brug for mere end ca. 10 GB systemdisk

[1] Dem kender jeg ikke meget til, bl.a. derfor forbeholdet. Men jeg
ved, at de er meget glade for at gøre alskens mærkelige ting ved
Windows og altså også smider en del på systemdrevet.

--
Hygge fra Århus - Rudi
http://stegen.dk/pclinks1.htm

Rudi Stegen (30-05-2008)
Kommentar
Fra : Rudi Stegen


Dato : 30-05-08 00:54

Hej Rudi Stegen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Ca. 3,75 MB. Men det er altså med en frisk SP2 og løbende
> opdateret fra denne til SP3 inkl.

Hmm... Det var optaget plads på hele drevet. Det er sent

Det kan ses her (F: er systemdrev):
<http://stegen.dk/dont_waste_space.htm>

--
Hygge fra Århus - Rudi
http://stegen.dk/pclinks1.htm

Preben (31-05-2008)
Kommentar
Fra : Preben


Dato : 31-05-08 18:30


"Rudi Stegen" <newsnospam@stegen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9AAE129519D48RudiStegen@katie.klen.dk...
> Hej Rado, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>
>> Sagtens, en rå XP Pro fylder under 2 GB, home versionen fylder
>> sikkert noget mindre, hvor meget ved jeg ikke.
>
> Ca. 3,75 MB. Men det er altså med en frisk SP2 og løbende opdateret fra
> denne til SP3 inkl.
>
Hej
Vær lige opmærksom på at pladsbehov varierer alt efter hvor meget ram der
er,
der dannes de der PAGE og Swap filer, som følger ram mængden,
hvis man ikke laver krumspring for at ændre det..
Jeg havde en XP sp2 + office 2003 som fyldte lidt under 6gb.. m. 1,5gb ram
mvh
Preben


Sune Storgaard (30-05-2008)
Kommentar
Fra : Sune Storgaard


Dato : 30-05-08 07:22

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:08bu34d4evtlg4bf4op2vle2j9hqqbl64a@4ax.com...
> Det smarteste er efter min mening at lægge system og programmer på en
> selvstændig disk, herudover har man så to identiske spejlede diske
> (RAID 1 eller spejling via et program) til diverse data, inklusive
> images af systemdisken. Så har man backup af alting.

raid er en ret dårlig erstatning for backup.



Max (30-05-2008)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 30-05-08 08:27

Hej Rado

> Det smarteste er efter min mening at lægge system og programmer på en
> selvstændig disk, herudover har man så to identiske spejlede diske
> (RAID 1 eller spejling via et program) til diverse data, inklusive

Raid bruger man for at kunne skifte harddiske uden at skulle
lukke systemet ned. Back-up skal foretages til transportable
mediere der fjernes fra systemet.

--
Mvh Max



Rado (30-05-2008)
Kommentar
Fra : Rado


Dato : 30-05-08 09:38

On Fri, 30 May 2008 09:26:53 +0200, "Max"
<max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:

>Hej Rado
>
>> Det smarteste er efter min mening at lægge system og programmer på en
>> selvstændig disk, herudover har man så to identiske spejlede diske
>> (RAID 1 eller spejling via et program) til diverse data, inklusive
>
>Raid bruger man for at kunne skifte harddiske uden at skulle
>lukke systemet ned.

Men RAID 1 kan udmærket bruges til backup. Du har en komplet kopi af
data hvis den ene disk står af. Personligt bruger jeg dog to
uafhængige diske og et program der kopierer ændrede filer fra
primærdisken til sekundærdisken når jeg beder det om det.

>Back-up skal foretages til transportable
>mediere der fjernes fra systemet.

Jeg vil vælge at kalde det hhv. intern og ekstern backup. Bruger selv
begge dele. Den interne backup er fordi jeg ikke gider til- og
frakoble en ekstern disk hver gang jeg laver backup, hvilket sker
mange gange om dagen.



--
Rado

The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.

Max (30-05-2008)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 30-05-08 09:44

Hej Rado

> begge dele. Den interne backup er fordi jeg ikke gider til- og
> frakoble en ekstern disk hver gang jeg laver backup, hvilket sker
> mange gange om dagen.

Intern backup er det samme som ingen backup, en af de hyppigste
årsager til datatab er f.eks. lynnedslag og der hjælper intern backup
ikke en pind.

--
Mvh Max



fix (30-05-2008)
Kommentar
Fra : fix


Dato : 30-05-08 10:35

> Intern backup er det samme som ingen backup,
enig!
>en af de hyppigste årsager til datatab er f.eks. lynnedslag
uenig!
>og der hjælper intern backup
> ikke en pind.
enig!

finn



Max (30-05-2008)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 30-05-08 11:10

Hej Finn

>> en af de hyppigste årsager til datatab er f.eks. lynnedslag
>uenig!

Det er nok HD nedbrud, men dem redder RAID'en jo en fra.

--
Mvh Max



BigMac (31-05-2008)
Kommentar
Fra : BigMac


Dato : 31-05-08 06:37


"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:483fd292$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Finn
>
>>> en af de hyppigste årsager til datatab er f.eks. lynnedslag
>>uenig!
>
> Det er nok HD nedbrud, men dem redder RAID'en jo en fra.
>
ikke hvis du ramme flere disk med lyn, - og det gør lyn....



Max (31-05-2008)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 31-05-08 07:22

Hej BigMac

>> Det er nok HD nedbrud, men dem redder RAID'en jo en fra.
>>
> ikke hvis du ramme flere disk med lyn, - og det gør lyn....

Det er jeg klar over, men det var en kommentar til hyppighed.

--
Mvh Max



Rado (01-06-2008)
Kommentar
Fra : Rado


Dato : 01-06-08 07:32

On Fri, 30 May 2008 10:43:45 +0200, "Max"
<max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:

>Hej Rado
>
>> begge dele. Den interne backup er fordi jeg ikke gider til- og
>> frakoble en ekstern disk hver gang jeg laver backup, hvilket sker
>> mange gange om dagen.
>
>Intern backup er det samme som ingen backup, en af de hyppigste
>årsager til datatab er f.eks. lynnedslag og der hjælper intern backup
>ikke en pind.

Ikke enig. Risikoen for datatab på grund af generelle diskfejl samt
brugerfejl er betydeligt større end ved lynnedslag eller brand.

"...the real-world annualized failure rate (average percentage of
disks failing per year) was much higher than manufacturers' estimates:
an average of 3% vs. the estimated 0.5% to 0.9%."

"The annualized failure rate was much higher than estimated, between
1.7% and 8.6%. They next looked for correlation between failure rate
and drive utilization (as estimated by the amount of data read or
written to the drive). They find a much weaker correlation between
higher utilization and failure rate than expected, with low
utilization disks often having higher failure rates than medium
utilization disks and, in the case of the three-year-old vintage of
disks, higher than the high-utilization group."

Hvis det sidste er korrekt betyder det altså at en RAID disk der kører
hele tiden ofte har en lavere fejlrate end en backup disk der kun
bruges en gang imellem.

http://www.computerworld.com/action/article.do?command=printArticleBasic&articleId=9025380

Min personlige fejlprocent (diske der er brudt ned før tiden, typisk
inden for de første to år) er iøvrigt temmelig høj, over 15%, på trods
af god køling m.m. Den statistik er baseret på vel omkring 30 diske i
en periode på 15 år.

Desuden kan (og bør) man sikre sig imod lynskader ved at tage udstyret
fra lysnettet og andre potentielle lynformidlere når der er torden i
området, såvel som når man ikke bruger det (vil man absolut have
maskinerne kørende hele tiden kan man bruge en USP). Jeg hiver selv
stikket ud - hele maskinparken her kører over et enkelt stik som er
lige til at hive ud af stikkontakten, så jeg anser riskoen for at
miste min interne backup på grund af lynskader som værende tæt på nul.
Men som jeg skrev bruger jeg alligevel derudover ekstern samt online
backup for alle tilfældes skyld.

Vi har iøvrigt haft lynnedslag her en gang som ødelagde en del PC
udstyr, men ingen diske (8 stk i de 3 maskiner der var tilsluttet
lysnettet) blev ødelagt af den grund, selvom PSUen stod af i den ene
maskine. Så selvom lynet slår ned betyder det ikke nødvendigvis at man
mister data.

Hvor mange hiver iøvrigt netstikket til deres eksterne backup disk ud
når de ikke bruger den? Jeg gætter på at det ikke er ret mange. I så
fald er en ekstern backup ikke meget mere værd end en intern, m.h.t.
lynnedslag. Og historierne om folk der har mistet data på USB diske,
primært på grund af brugerfejl, er talrige, læs blot i nogle af
hardware grupperne.

CD og DVD er heller ikke pålidelige backup medier ifølge mine
erfaringer, jeg har mistet flere data på den konto end i nogen anden
sammenhæng overhovedet. Faktisk har jeg af samme grund mindst et sæt
backup images på HD af alle vigtige hjemmebrændte CDer og DVDer.

Hvis man virkelig vil sikre sine data så er det dobbelt livrem og to
par seler samt en masse grundlæggende viden på området, for der er
mange steder det kan gå galt - ingen metode er 100% sikker, og hver
har sine fordele og ulemper.



--
Rado

The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.

N_B_DK (30-05-2008)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 30-05-08 10:47

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
news:75ev34hifqmvl6tdra7es96gqanmpqtipf@4ax.com

> Men RAID 1 kan udmærket bruges til backup.

NEJ!

> Du har en komplet kopi af
> data hvis den ene disk står af.

Ja, men det er ikke backup!

>> Back-up skal foretages til transportable
>> mediere der fjernes fra systemet.
>
> Jeg vil vælge at kalde det hhv. intern og ekstern backup.

Du kan kalde det hvad du vil, RAID bliver aldrig en bakup.


--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.


Rado (01-06-2008)
Kommentar
Fra : Rado


Dato : 01-06-08 07:33

On Fri, 30 May 2008 11:46:53 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
>news:75ev34hifqmvl6tdra7es96gqanmpqtipf@4ax.com
>
>> Men RAID 1 kan udmærket bruges til backup.
>
>NEJ!
>
>> Du har en komplet kopi af
>> data hvis den ene disk står af.
>
>Ja, men det er ikke backup!

"In information technology, backup refers to making copies of data so
that these additional copies may be used to restore the original after
a data loss event"

http://en.wikipedia.org/wiki/Backup

I et RAID 1 system har du en kopi af data, altså har du ifølge
definitionen en backup.


>>> Back-up skal foretages til transportable
>>> mediere der fjernes fra systemet.
>>
>> Jeg vil vælge at kalde det hhv. intern og ekstern backup.
>
>Du kan kalde det hvad du vil, RAID bliver aldrig en bakup.

Pr definition er det.



--
Rado

The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.

N_B_DK (01-06-2008)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 01-06-08 22:26

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
news:aig444da3r2rsjrtbr2eeomi185so0266o@4ax.com

> "In information technology, backup refers to making copies of data so
> that these additional copies may be used to restore the original after
> a data loss event"
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Backup
>
> I et RAID 1 system har du en kopi af data, altså har du ifølge
> definitionen en backup.

Nej det har man ikke, i tilfælde af du vil restore en fil (med raid 1)
er den fil du vil restore jo netop væk fra begge diske (eller hvor mange
diske man nu anvender i sit raid), så din måde at fortolke den
definition, er direkte forkert.

>> Du kan kalde det hvad du vil, RAID bliver aldrig en bakup.
>
> Pr definition er det.

Nej det er det ikke, og det bliver det ikke ved at du bliver ved med at
påstå det.

Backup er som du selv skriver når man kan genskabe, slettede filer
f.eks, hvordan vil du genskabe en slettet fil fra et raid 1 ? (uden brug
af 3 parts programmer)

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.


Klaus Jørgensen (30-05-2008)
Kommentar
Fra : Klaus Jørgensen


Dato : 30-05-08 17:09

Rado wrote:
>
> Men RAID 1 kan udmærket bruges til backup.
>

Hvis et program (eller en bruger) "går i skoven" og ødelægger/sletter
data, giver den dig bare to diske med forkerte data.

--
- -
/klaus

Brug ikke din rigtige email-adresse på Usenet
- lav en falsk der slutter på ".invalid".
http://tools.ietf.org/html/rfc2606



Rado (01-06-2008)
Kommentar
Fra : Rado


Dato : 01-06-08 07:38

On Fri, 30 May 2008 18:08:32 +0200, Klaus Jørgensen
<kj@address.invalid> wrote:

>Rado wrote:
>>
>> Men RAID 1 kan udmærket bruges til backup.
>>
>
>Hvis et program (eller en bruger) "går i skoven" og ødelægger/sletter
>data, giver den dig bare to diske med forkerte data.

Det vil jo også ofte være tilfældet hvis ikke man opdager det og så
laver en backup af data på anden måde.

Man kan jo også se det fra den anden side - hvis den ene disk i et
RAID 1 array står af lige når man har gemt de sidste 10 sider af sin
eksamensopgave, så har man stadig sine data. Det har man ikke hvis man
kun laver backup en gang om dagen, f.ex. når man lukker maskinen ned
(og hvor mange laver rent faktisk backup så ofte?). Jeg vil mene at
RAID 1 er en virkelig god primær datasikring for de fleste dovne og
skødesløse mennesker (og det er nok flertallet af brugerne), for
backup foregår hele tiden og automatisk.

RAID 1 har som backup medie nogle fordele og ulemper som alle andre
backup medier. Den største fordel er at backup sker automatisk og med
det samme, således at datatab er minimalt hvis der sker et disknedbrud
på et system med høj dataaktivitet. Det er der mig bekendt ingen anden
backupløsning der kan hamle op med.

Men som jeg også skrev har man vigtige data bør man også have mindst
eet ekstra backupmedium derudover.



--
Rado

The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.

N_B_DK (01-06-2008)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 01-06-08 22:29

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
news:dkg444559r81hd8kls7sr2uuv3m3dbg8v4@4ax.com

> RAID 1 har som backup medie nogle fordele og ulemper som alle andre
> backup medier. Den største fordel er at backup sker automatisk og med
> det samme, således at datatab er minimalt hvis der sker et disknedbrud
> på et system med høj dataaktivitet. Det er der mig bekendt ingen anden
> backupløsning der kan hamle op med.

RAID er og bliver aldrig backup (for sig selv), man kan selvfølgelig
godt tage backup, til et eksternt RAID (altså et andet sted), og det vil
være en backup, RAID alene giver ikke mulighed for at genskabe data
automatisk.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste