---

hvad er de forskellige hastigheder med samme harddisk, men i forskellige
monteringer :

i eksternt usb 2.0 kab. er den 480 mb/sek ikk ?
i eksternt firewire400 er den 400 eller ?
er firewire800 så dobbelt så hurtig som 400 ?
hvad er fordelen/ulempe ved firewire kontra usb 2.0 i ekstern udgave ?
kan det bedre svarer sig at lave eSata, hvis overførselshastighed er vigtig
eller hvad skal jeg vælge ?

håber det er forståligt


--
Johnny B [DK 2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern KAGEN_I_DÅSEN i mailadr. for direkte mail

---

Johnny B ( 2000 frb. ) skrev:
> hvad er de forskellige hastigheder med samme harddisk, men i forskellige
> monteringer :
>
> i eksternt usb 2.0 kab. er den 480 mb/sek ikk ?
> i eksternt firewire400 er den 400 eller ?
> er firewire800 så dobbelt så hurtig som 400 ?
> hvad er fordelen/ulempe ved firewire kontra usb 2.0 i ekstern udgave ?
> kan det bedre svarer sig at lave eSata, hvis overførselshastighed er
> vigtig eller hvad skal jeg vælge ?
>
> håber det er forståligt
>
>
Med USB 2.0 kan du overføre ca. 25-30 MB og med firewire400 er det ca.
25 MB/sek.
Ja. firewire800 er dobbelt så hurtig som firewire400.

Gå efter eSata, da det burde give samme overførselshastighed som hvis
den sad internt.
Jeg ville til hver en tid gå efter en med eSata, hvis det stod til mig.

Husk at de hastigheder du angiver er megabit/sek og ikke megabyte/sek...

/Jacob

---

On Thu, 29 May 2008 18:51:43 +0200, "Johnny B \( 2000 frb. \)"
<FJERN_KAGEN_I_DÅSEN_johnnyb2000@gmail(dot)com> wrote:

>hvad er de forskellige hastigheder med samme harddisk, men i forskellige
>monteringer :

>i eksternt usb 2.0 kab. er den 480 mb/sek ikk ?
>i eksternt firewire400 er den 400 eller ?
>er firewire800 så dobbelt så hurtig som 400 ?

Korrekt...

Men bemærk at der er tale om rå båndbredde. Når vi taler effektiv data
overførsel er USB 2.0 væsentlig langsommere end Firewire 400.

Firewire 800 burde være dobbelt så hurtig som firewire 400, men i
praksis vil næppe mærke forskel - Allerede ved firewire 400 er det
disksystemet der er den begrænsende faktor...

>hvad er fordelen/ulempe ved firewire kontra usb 2.0 i ekstern udgave ?
>kan det bedre svarer sig at lave eSata, hvis overførselshastighed er vigtig
>eller hvad skal jeg vælge ?

Taler vi overførselshastighed er eSATA nok den optimale løsning...

Men vil du rejse med mobile data er en extern kombineret USB/Firewire
disk nok mere anvendelig: Så kan man anvende den hurtige firewire hvor
det er muligt, og iøvrigt USB når der ikke er andre muligheder....

<mlr>

---

fandt disse tal :

Serial Transfer Rate
FireWire 800
Serial Bus Transfer Rate (1394b) 800 Mbits/s (Max)

eSATA
Serial Bus Transfer Rate (eSATA) 3 Gb/s (Max)

FireWire 400
Serial Bus Transfer Rate (1394a) 400 Mbits/s (Max)

USB 2.0
Serial Bus Transfer Rate (USB 2.0) 480 Mbits/s (Max)


--
Johnny B [DK 2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern KAGEN_I_DÅSEN i mailadr. for direkte mail

---

On Mon, 2 Jun 2008 18:44:14 +0200, "Johnny B \( 2000 frb. \)"
<FJERN_KAGEN_I_DÅSEN_johnnyb2000@gmail(dot)com> wrote:

>fandt disse tal :
>
>Serial Transfer Rate
> FireWire 800
> Serial Bus Transfer Rate (1394b) 800 Mbits/s (Max)
>
> eSATA
> Serial Bus Transfer Rate (eSATA) 3 Gb/s (Max)
>
> FireWire 400
> Serial Bus Transfer Rate (1394a) 400 Mbits/s (Max)
>
> USB 2.0
> Serial Bus Transfer Rate (USB 2.0) 480 Mbits/s (Max)

Værdierne refererer til rå båndbredde i den elektriske grænseflade. En
del af båndbredden går fra til protokol og kontrolsignaler, så den
effektive data båndbredde ligger væsentlig lavere...

I daglig brug er USB uden diskussion den langsomste grænseflade. Taler
vi en enkelt extern harddisk så er de øvrige grænseflader nærmest
ligeværdige: Fordi det er det roterende disksystem der begrænser
dataoverførslen.

<mlr>

---

Michael Rasmussen wrote:

>> fandt disse tal :

>> Serial Transfer Rate
>> FireWire 800
>> Serial Bus Transfer Rate (1394b) 800 Mbits/s (Max)

>> eSATA
>> Serial Bus Transfer Rate (eSATA) 3 Gb/s (Max)

>> FireWire 400
>> Serial Bus Transfer Rate (1394a) 400 Mbits/s (Max)

>> USB 2.0
>> Serial Bus Transfer Rate (USB 2.0) 480 Mbits/s (Max)

> Værdierne refererer til rå båndbredde i den elektriske grænseflade. En
> del af båndbredden går fra til protokol og kontrolsignaler, så den
> effektive data båndbredde ligger væsentlig lavere...

Jeg vil så lige supplere med at det er vigtigt for den samlede systemydelse,
hvor meget CPU-tid de forskellige interfaces benytter. Dette er ganske
analogt med den gamle diskussion om "nasty blits" i forbindelse med
grafikkort på pci bus og - i en fjern fortid på en anden hardware-platform -
på chipram. Det er ikke altid den hurtigste detail-ydelse, som giver det
største throughput.

> I daglig brug er USB uden diskussion den langsomste grænseflade. Taler
> vi en enkelt extern harddisk så er de øvrige grænseflader nærmest
> ligeværdige: Fordi det er det roterende disksystem der begrænser
> dataoverførslen.

USB er langt den mest kompliceret protocol, derfor velsagtens også den, som
har størst administrativt overhead.

> <mlr>

Med venlig hilsen

Peter Larsen