---

Jeg står her med en maskine med 256MB PC133 SDRam (én blok), men det kører
på en WIN98. I tråden 'kan man have for meget ram' siger nogle folk, at
Win98 ikke kan styre mere end 128MB.

Så er spørgsmålet: Skal jeg så skifte til Win2k for at udnytte de resterende
128 MB, eller hvordan er det??
Og hvordan er Win2k med spil? Jeg spiller ofte UnrealTournament over nettet.
Vil jeg stadig kunne gøre det problemfrit?

--
Kent.
icq # 105788206
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!

---

"Kong Kent" <kongkent@anarki.dk> skrev:

> Jeg står her med en maskine med 256MB PC133 SDRam (én blok), men det kører
> på en WIN98. I tråden 'kan man have for meget ram' siger nogle folk, at
> Win98 ikke kan styre mere end 128MB.

Du har ikke læst hele tråden kan jeg forstå ;)
<news:IMk57.2155$oH6.190411@news010.worldonline.dk>

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

hmmmm....
Nu har jeg ikke lige læst den nævnte tråd, men jeg har kørt Win98 med
400(cirka) mb ram
uden problemer, om Win98 så udnytter dem godt nok skal jeg ikke kunne sige,
men
WinMe suckser for vildt hvad ram angår - den sluger helt vildt!

Win2000 kan køre de fleste spil efterhånden.
Jeg har haft held med Unreal Tournament, SOF og Half-Life/Counterstrike, og
ved også
at Quake III og Diablo II kører fint.

Med hensyn til om den udnytter rammen bedre ?
Det gør den efter min mening, man kunne ikke rigtigt mærke på Win98 at man
steg fra
128 -> 256 men på Win2000 kunne jeg mærke stigningen fra 256 -> 400(cirka)
mb, dog ikke
så meget at det er noget jeg egentlig vil anbefale at bruge penge på
medmindre man
arbejder med grafik.

Med venlig hilsen
Ronni
ronni1@ofir.dk

---

Win98 kan godt "styre" mere, men det er cachingen den ikke kan klare. Jeg har målt
en perfomance nedgang på ca. 5-10% med 196MB i maskine vs de 64MB jeg havde før.
Men for programmer der er forslugne (grafik m.m.) er det tilgængæld en klar
forbedring.

--
Flemming

Støjdæmp din PC ..: http://hjem.get2net.dk/Quake2/LowNoise/

"Kong Kent" <kongkent@anarki.dk> wrote in message news:9j4ns9$l17$1@sunsite.dk...
> Jeg står her med en maskine med 256MB PC133 SDRam (én blok), men det kører
> på en WIN98. I tråden 'kan man have for meget ram' siger nogle folk, at
> Win98 ikke kan styre mere end 128MB.
>

---

"F.Larsen" <N0Spam@spamfilter.dk> wrote in
news:8Pl57.2418$Qn.189039@news000.worldonline.dk:

> Win98 kan godt "styre" mere, men det er cachingen den ikke kan klare.
> Jeg har målt en perfomance nedgang på ca. 5-10% med 196MB i maskine vs
> de 64MB jeg havde før. Men for programmer der er forslugne (grafik
> m.m.) er det tilgængæld en klar forbedring.

Windows har ikke problemer med at cache RAM. Det problem du hentyder til er
et chipset problem, som eksisterer med TX chipset.

--
Kent Oldhøj - Dansk OverclockingFAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm

---

"Kent Oldhøj" <wol@oldhoj.dk> wrote in message
news:Xns90E34C71663C9OLDHOJ@212.54.64.135...
>
> Windows har ikke problemer med at cache RAM. Det problem du hentyder til er
> et chipset problem, som eksisterer med TX chipset.

Du har selvfølgelig helt ret, sommervarme og rødvin - you know ;=)

--
Flemming

---

> Win98 kan godt "styre" mere, men det er cachingen den ikke kan klare. Jeg
har målt
> en perfomance nedgang på ca. 5-10% med 196MB i maskine vs de 64MB jeg
havde før.
> Men for programmer der er forslugne (grafik m.m.) er det tilgængæld en
klar
> forbedring.
>
Nej, lad nu være !!
64 Mb grænsen er en grænse det gamle TX chipsæt har - ikke Win 98.

Pelle Frederiksen.

---

Nej det er en gammel skrøne med at Windows 98 ikke kan håndtere så meget
RAM. Min kører fint med 512MB. Dog har du ikke den samme udnyttelse af
RAM'en som i Windows 2000. Dog oplyser Microsoft at man kan få problemer
hvis man har mere end 512MB i sin 98 maskine. Jeg har kørt med 640MB RAM en
overgang og der var ingen probs.


"Atcox" <atcox@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:qsu57.3002$Qn.212957@news000.worldonline.dk...
> > Win98 kan godt "styre" mere, men det er cachingen den ikke kan klare.
Jeg
> har målt
> > en perfomance nedgang på ca. 5-10% med 196MB i maskine vs de 64MB jeg
> havde før.
> > Men for programmer der er forslugne (grafik m.m.) er det tilgængæld en
> klar
> > forbedring.
> >
> Nej, lad nu være !!
> 64 Mb grænsen er en grænse det gamle TX chipsæt har - ikke Win 98.
>
> Pelle Frederiksen.
>
>