Peter Lykkegaard wrote:
> "Anders Peter Johnsen" skrev
>
>> Hvad er problemet med dine Kingston-stænger?
>>
> De gamle stænger er DDR ikke DDR2
Så burde de da næppe fysisk kunne sidde i 240-pins DDR2-slots???
>> Og hvor mange GB RAM regner du med at skulle bruge i maskinen?
>>
> 64 bit OS - 6 eller måske 8 Gb
4 GB burde vel være et udmærket udgangspunkt?
Må jeg være så fræk at spørge, hvad du skal bruge den til?
(For det bliver jo desværre nok ikke muligt at køre udbredte 32-bit
programmer på den med et dedikeret 64-bit OS, hvilket man altså i
udgangspunktet gør afsindigt klogt i at være opmærksom på!)
>> For ellers ville jeg da nok føle mig fristet til at smide 2x1 GB
>> 1333MHZ DDR3 RAM
>
> Jeg satser på min 4 Gb til at starte med
> Ville der være mærkbar forskel på DDR3 1333 versus DDR2 1066?
>
> - Peter
Ja, for at udnytte systemet helt optimalt, så bør RAM'ens hastighed helst
børe være identisk med CPUens maksimale FSB ("front side bus"), så længe
motherboardet også - ganske som i dit tilfælde - direkte understøtter det.
("Front side bus" er CPUens "eksterne" hastighed, altså dèn hastighed, som
den - ganget med eet eller andet multiplier-tal, afhængigt af dens
overordnede frekvensangivelse - kommunikerer med resten af systemet med,
herunder altså igennem Motherboardets chipsæt og ikke mindst RAM'en)
RAM'en afgør således som regel motherboardets interne
"kommunikationshastighed" mellem de forskellige enheder og derfor synes jeg
da ærligt talt at det vil være ret ærgeligt at lave en potentiel
"flaskehals" i et ellers superlækkert system ved "kun" at bruge 1066 Mhz
RAM, når både CPU og Motherboard faktisk er bygget til at kommunikere med
hinanden med fulde 1333Mhz...
(Jeg sidder selv p.t. og roder med et ældre Athlon XP-system, hvor man
således skal ind og rode med BIOS for akavet at sætte "skæve", asynkrone
hastighedsforhold mellem CPUens FSB og RAM, da mange af disse processorer
ikke kørte mere end 133 Mhz FSB (effektivt 266Mhz med DDR-RAM), mens de
tilhørende motherboards var bygget til 200Mhz DDR-RAM og ditto stænger
(effektivt 400 Mhz).
Ligeledes husker jeg med rædsel tilbage på nogle af de første Dell Pentium
4-maskiner, hvor chippen egentlig var bygget til at køre 400 Mhz FSB for
fuld udnyttelse, men de altså blev solgt med oldnordisk 133 Mhz-SDRAM, der
med kun en tredjedel kommunikationsbåndbredde således forhindrede denne
ellers ganske kraftige processor i nogensinde at komme til fuld udfoldelse!)
Hvis jeg var dig, og du altså så vidt jeg kan høre er ved at bygge en
regulær 64-bit-supermaskine, så ville jeg ærligt talt også "gi' den noget at
leve af" mht. RAM'en.
Så vidt jeg kan forstå, har du dette motherbard:
http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=2740
Og så vidt jeg kan se understøttes der netop 1333Mhz DDR3-moduler, men så er
problemet altså desværre også, at der kun er plads til to stænger...
http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Spec.aspx?ClassValue=Motherboard&ProductID=2740&ProductName=GA-EP35C-DS3R
(Man kan efter al hæderlig formodning kun bruge een type RAM ad gangen,
ganske ligesom ældre SDRAM-133/DDR-266 dobbeltkompatible AMD-motherboards!)
Altså står valget mellem at køre enten DDR2 eller DDR3, og DDR3 er mildt
sagt temmeligt dyre...
1) Det mest "fornuftige", jeg umiddelbart kan finde af 2x2 GB-kits DDR3-RAM
(og der findes så vidt jeg kan se p.t. slet ikke større DDR3-stænger end 2GB
pr. stang!) er følgende Corsair-løsning til ca. 1800 kr:
http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=430859
Med dèn løsning skulle du i hvert fald hastighedsmæssigt kunne få optimalt
"fuldt gennemtræk" på hele systemet, men så har du altså desværre heller
ikke plads til mere end pågældende 4 GB...
(Spørgsmålet er så, om der mon engang kommer 2x4GB DDR3-kits, HVIS altså
hukommelsescontrolleren overhovedet kan kapere så store enkeltstænger!)
2) Du kan selvfølgelig også - for at nå op på samfulde 8GB - fastholde i
den relativt billigere DDR2-løsning med 2 sæt 2x2GB PC8500-Ram.
(Det vil sådan set koste de samme ca. 1800 kr for dobbelt så meget RAM,
hvadenten du f.eks. vælger Corsair, Mushkin eller OCZ.)
3) Alternativt kunne man jo - hvad jeg nok ville selv vælge pga. manglen på
"fremtidssikring" hvad angår kompatibilitet med kommende chipsæts og CPUer -
gå efter den mest økonomiske, men IMHO bestemt heller ikke ligefrem dårlige
løsning at købe 4x1GB Kingston HyperX 8500 til "kun" ca. 900 kr:
http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=420850
Medmindre du ligefrem er ansat hos NASA, CERN eller SETI, så burde 4 GB,
fordelt på 4 stænger (som din dobbeltkerneprocessor således kan køre "i
dobbelt tandem" med 2 stænger DUAL-RAM til hver processorkerne), altså være
RIGELIGT effektivt til selv MEGET krævende programmer på nuværende
tidspunkt...
Og problemet er som sagt at næste generation Intel-CPU'er formodentlig
kræver radikalt anderledes RAM-teknologi, så man skulle jo heller nødigt
brænde nallerne på en uforholdsmæssig dyr løsning, som således hurtigt ville
blive uddateret mht. opgradering...
(Dit motherboard er skam dejligt, men jeg bliver sgu' ærligt talt lidt
bekymret over at læse følgende ord om denne problematik i følgende
anmeldelses indledning:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6165&Itemid=40&limit=1&limitstart=0
Derfor ville jeg nok passe på med at bruge for mange penge for indeværende
og i stedet gå efter en mere prisfornuftig løsning: Så ER du i hvert fald
advaret! ;-D)
--
Mvh
Anders Peter Johnsen