---

Hej med jer.

Jeg har en bekendt der driver et mailscanner setup som består af en
debian box med mailscanner, spamassassin, clamav og postfix.

Boxen håndterer pt. ca 48K mails om dagen, og den er næsten helt i knæ.

Vi har nu gennem længere tid forsøgt at finde en løsning, men vi har
ikke rigtigt haft held indtil videre.

Hvad gør i andre? Jeg mener at man kan sætte nogle parametre op i
postfix der gør at den afviser uden at bruge ressourcer på det - er det
rigtigt?

Kender i evt. til nogle simple load balancing løsninger (andet end flere
mx records med samme prioritet), eller er det overkill med load
balancing på så "lille" et site?

Serveren er ret godt bestukket (husker ikke lige den præcise opsætning
nu), og ifølge de eksempler der er på nettet med mailscanner burde den
kunne håndtere langt mere.

Nogen gode forslag?

Mvh - og på forhånd tak for hjælpen.

Kasper

---

Kasper Lund <fake@usenet.dk> wrote:

> Hvad gør i andre? Jeg mener at man kan sætte nogle parametre op i
> postfix der gør at den afviser uden at bruge ressourcer på det - er det
> rigtigt?

Min erfaring er at greylisting er et godt sted at starte. Jeg har selv
tidligere haft stor glæde af SQLGrey og Whitelister.

Men ud over det er det nok SA som trækker flest tænder ud. Der er ikke
andet at gøre end at blive ved med at skrue på den.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen

"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter

---

Allan Willems Jørgensen skrev:

> Jeg har selv tidligere haft stor glæde af SQLGrey og Whitelister.

Enig, det er en god kombination.

Mvh,

--
Klaus Alexander Seistrup
http://klaus.seistrup.dk/

---

Allan Willems Joergensen skrev:
> Kasper Lund <fake@usenet.dk> wrote:
>
>> Hvad gør i andre? Jeg mener at man kan sætte nogle parametre op i
>> postfix der gør at den afviser uden at bruge ressourcer på det - er det
>> rigtigt?
>
> Min erfaring er at greylisting er et godt sted at starte. Jeg har selv
> tidligere haft stor glæde af SQLGrey og Whitelister.

Synes bare at have læst at greylisting ikke kan bruges mere da mængden
af adresser er enorm.

Men det er da værd at prøve har du evt. nogle links?

>
> Men ud over det er det nok SA som trækker flest tænder ud. Der er ikke
> andet at gøre end at blive ved med at skrue på den.
>

Ja, SA er slem.

---

Kasper Lund <fake@usenet.dk> wrote:

> Synes bare at have læst at greylisting ikke kan bruges mere da mængden
> af adresser er enorm.

Jeg er ikke sikker på at jeg forstår.

> Men det er da værd at prøve har du evt. nogle links?

http://sqlgrey.sourceforge.net/ - Kræver Perl og MySQL eller PostgreSQL.
Kræver nok lidt flere resourcer end nogle af de andre daemons (som er
skrevet i C eller C++), men har en, synes jeg, ret genial auto-whitelist
funktion. Jeg er ikke sikker på om den findes i Debians repositories.

Whitelister. Har vist ikke en hjemmeside, men findes i Debian.

http://shrinkify.com/29m - Det ser ud til at være en fornuftig guide -
blot med postgrey i stedet for SQLgrey.

mvh
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen

"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter

---

Allan Willems Jørgensen skrev:

> http://sqlgrey.sourceforge.net/ - Kræver Perl og MySQL eller
> PostgreSQL.

Eller SQLite.

Mvh,

--
Klaus Alexander Seistrup
http://klaus.seistrup.dk/

---

Kasper Lund skrev:

> Synes bare at have læst at greylisting ikke kan bruges mere

Det er ikke korrekt. Greylisting er stadig noget af det mest
effektive i forhold til de få resurser det bruger.

> da mængden af adresser er enorm.

Øh?

Mvh,

--
Klaus Alexander Seistrup
http://klaus.seistrup.dk/

---

Den Tue, 25 Mar 2008 10:22:27 +0000 (UTC) skrev Klaus Alexander Seistrup:
> Kasper Lund skrev:
>
>> Synes bare at have læst at greylisting ikke kan bruges mere
>
> Det er ikke korrekt. Greylisting er stadig noget af det mest
> effektive i forhold til de få resurser det bruger.

Hedder det ikke "i forhold til de få af *ens egne* resourcer det
bruger"?

Tricket går jo ud på at bruge andres resourcer i stedet for sine
egne.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:

>> Det er ikke korrekt. Greylisting er stadig noget af det mest
>> effektive i forhold til de få resurser det bruger.
>
> Hedder det ikke "i forhold til de få af *ens egne* resourcer
> det bruger"?

Sådan kan man godt vælge at se på det, men mit svar skal se i en
kontext hvor det netop var ønskeligt med et forholdsvis lille
[eget] resurseforbrug.

Mvh,

--
Klaus Alexander Seistrup
http://klaus.seistrup.dk/

---

Kasper Lund skrev:
> Allan Willems Joergensen skrev:
>> Kasper Lund <fake@usenet.dk> wrote:
>>
>>> Hvad gør i andre? Jeg mener at man kan sætte nogle parametre op i
>>> postfix der gør at den afviser uden at bruge ressourcer på det - er
>>> det rigtigt?
>>
>> Min erfaring er at greylisting er et godt sted at starte. Jeg har selv
>> tidligere haft stor glæde af SQLGrey og Whitelister.
>
> Synes bare at have læst at greylisting ikke kan bruges mere da mængden
> af adresser er enorm.

Sorry, jeg tænkte på RBL'er

>
> Men det er da værd at prøve har du evt. nogle links?
>
>>
>> Men ud over det er det nok SA som trækker flest tænder ud. Der er ikke
>> andet at gøre end at blive ved med at skrue på den.
>>
>
> Ja, SA er slem.

---

Allan Willems Joergensen wrote:

> Min erfaring er at greylisting er et godt sted at starte. Jeg har selv
> tidligere haft stor glæde af SQLGrey og Whitelister.

Jeg anvender PostGrey.

> Men ud over det er det nok SA som trækker flest tænder ud. Der er ikke
> andet at gøre end at blive ved med at skrue på den.

Hvis man begrænser antallet af samtidige instances får man lidt
langsommere levering, men en langt mindre stresset server.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Kasper Lund wrote:
> Hej med jer.
>
> Jeg har en bekendt der driver et mailscanner setup som består af en
> debian box med mailscanner, spamassassin, clamav og postfix.
>
> Boxen håndterer pt. ca 48K mails om dagen, og den er næsten helt i knæ.

Kan du med "top" se hvad der bruger mest ressourcer?

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

Mogens Kjaer skrev:

>
> Kan du med "top" se hvad der bruger mest ressourcer?
>
> Mogens

Det er som Allan også siger SA der bruger klart flest ressourcer.

---

Kasper Lund <fake@usenet.dk> writes:

> Hvad gør i andre? Jeg mener at man kan sætte nogle parametre op i
> postfix der gør at den afviser uden at bruge ressourcer på det - er
> det rigtigt?

Udover hvad de andre har foreslået kan følgende par småting også
gavne:

I smtpd_client_restrictions tilføjes "reject_unknown_client".

Det gør at hvis ikke afsenderens reverse DNS har en matchende A
record, bliver der afvist med det samme. Ligegledes hvis der slet ikke
er reverse DNS. Min mailserver afviser rigtig meget på den regel.


I smtpd_sender_restrictions tilføjes "reject_unknown_sender_domain".

Det får postfix til at slå op, om domænet i afsenderens adresse har en
MX eller A record, således at der kan sendes svar på mailen.


Den første af de ovenstående samt greylisting er det, der lader til at
gavne mest for mig. Resten af det der slipper igennem tager dspam sig
af.

--
Christian Laursen

---

On Tue, 2008-03-25 at 17:48 +0100, Christian Laursen wrote:
> I smtpd_client_restrictions tilføjes "reject_unknown_client".
>
> Det gør at hvis ikke afsenderens reverse DNS har en matchende A
> record, bliver der afvist med det samme. Ligegledes hvis der slet ikke
> er reverse DNS. Min mailserver afviser rigtig meget på den regel.

Skader det ikke mere end det gavner?

---

"Christian E. Lysel" <christian@example.net> writes:

> On Tue, 2008-03-25 at 17:48 +0100, Christian Laursen wrote:
>> I smtpd_client_restrictions tilføjes "reject_unknown_client".
>>
>> Det gør at hvis ikke afsenderens reverse DNS har en matchende A
>> record, bliver der afvist med det samme. Ligegledes hvis der slet ikke
>> er reverse DNS. Min mailserver afviser rigtig meget på den regel.
>
> Skader det ikke mere end det gavner?

Nej.

Det er en meget udbredt praksis, så folk der ikke har styr på deres
DNS vil typisk have problemer med at sende til noget større steder end
min private server.

Det kan dog være vigtigere nogle steder at alt kommer frem end at
holde spam-mængden nede...

--
Christian Laursen