|
|
 | AVG 8.0
Fra : Kim Schroeder |
Dato : 22-03-08 22:11 |
|
Jeg benytter AVG 7.5 Anti-virus og der er nu et link til den nye version 8.0
Er AVG ikke freeware mere (i en begrænset version) ? Jeg kan ikke
finde et link til download af en gratisversion af 8.0.
Kim
| |
 Jesper Lund (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 22-03-08 22:23 |
| | |
Jesper (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 23-03-08 00:07 |
|
"Kim Schroeder" <prip@iname.com> skrev i en meddelelse
news:47e57600$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg benytter AVG 7.5 Anti-virus og der er nu et link til den nye version
> 8.0
>
> Er AVG ikke freeware mere (i en begrænset version) ? Jeg kan ikke
> finde et link til download af en gratisversion af 8.0.
>
> Kim
>
Den kommer senere, de skal lige sælge nogle af de andre ver.
Jesper
| |
Poul Nielsen (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 26-03-08 11:07 |
|
"Kim Schroeder" <prip@iname.com> skrev i en meddelelse
news:47e57600$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg benytter AVG 7.5 Anti-virus og der er nu et link til den nye version
> 8.0
>
> Er AVG ikke freeware mere (i en begrænset version) ? Jeg kan ikke
> finde et link til download af en gratisversion af 8.0.
>
> Kim
>
Jeg forstår ikke at i gider bruge AVG når man kan bruge Avast! gratis.
| |
Ole C (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 26-03-08 12:00 |
|
Poul Nielsen skrev blandt andet:
> Jeg forstår ikke at i gider bruge AVG når man kan bruge Avast! gratis.
Og der er nok nogle der ikke forstår hvorfor du gider bruge Avast når
man kan bruge AVG..... 
--
vh
Ole C
| |
 Poul Nielsen (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 26-03-08 12:36 |
|
"Ole C" <ocl@FJERNtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:47ea2cac$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Poul Nielsen skrev blandt andet:
>
>> Jeg forstår ikke at i gider bruge AVG når man kan bruge Avast! gratis.
>
> Og der er nok nogle der ikke forstår hvorfor du gider bruge Avast når man
> kan bruge AVG.....
>
> --
> vh
> Ole C
Tro mig jeg brugte AVG i 5-6 år da jeg prøvede Avast! fungerede Avast som
prof betalingsprogram. Det er forskel på et antivirus prg, på om det er
gratis eller betaling. Min oplevelse er at Avast! virker meget bedre end
AVG.
| |
Ole C (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 26-03-08 17:25 |
|
Poul Nielsen skrev blandt andet:
> Tro mig jeg brugte AVG i 5-6 år da jeg prøvede Avast! fungerede Avast
> som prof betalingsprogram. Det er forskel på et antivirus prg, på om
> det er gratis eller betaling. Min oplevelse er at Avast! virker meget
> bedre end AVG.
Nu var min kommentar egentlig humoristisk ment - men OK da:
Mener du virkelig at det er et gyldigt argument, at din "oplevelse er at
Avast virker meget bedre end AVG"?
Desuden savner du også at dokumentere din påstand om, at der er forskel
på om antivirusprogrammet er i en gratis version eller en
betalingsversion.
--
vh
Ole C
| |
Poul Nielsen (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 26-03-08 18:57 |
|
"Ole C" <ocl@FJERNtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:47ea78d1$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nu var min kommentar egentlig humoristisk ment - men OK da:
> Mener du virkelig at det er et gyldigt argument, at din "oplevelse er at
> Avast virker meget bedre end AVG"?
> Desuden savner du også at dokumentere din påstand om, at der er forskel på
> om antivirusprogrammet er i en gratis version eller en betalingsversion.
>
> --
> vh
> Ole C
Nu skal du høre, jeg kørte med det der AVG. Så prøvede jeg Kaspersky 30
dages trialversion. Milde moses hvor lå der meget lort på min HD, det var
helt tydeligt at AVG skovlen ikke mugede særligt godt ud. Så testede jeg
Avast! igen fandt programmet ting som AVG ikke kunne. Jeg kan slet ikke
forstå i vil risikere jeres pc med et skodprogram som AVG.
| |
Ole C (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 26-03-08 20:16 |
|
Poul Nielsen skrev blandt andet:
> Nu skal du høre, jeg kørte med det der AVG. Så prøvede jeg Kaspersky
> 30 dages trialversion. Milde moses hvor lå der meget lort på min HD,
> det var helt tydeligt at AVG skovlen ikke mugede særligt godt ud. Så
> testede jeg Avast! igen fandt programmet ting som AVG ikke kunne. Jeg
> kan slet ikke forstå i vil risikere jeres pc med et skodprogram som
> AVG.
Tak for den grundige og seriøse dokumentation!
--
vh
Ole C
| |
Abu Nader (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Abu Nader |
Dato : 26-03-08 22:11 |
|
"Ole C" <ocl@FJERNtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:47eaa0ff$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Poul Nielsen skrev blandt andet:
>
>
>> Nu skal du høre, jeg kørte med det der AVG. Så prøvede jeg Kaspersky
>> 30 dages trialversion. Milde moses hvor lå der meget lort på min HD,
>> det var helt tydeligt at AVG skovlen ikke mugede særligt godt ud. Så
>> testede jeg Avast! igen fandt programmet ting som AVG ikke kunne. Jeg
>> kan slet ikke forstå i vil risikere jeres pc med et skodprogram som
>> AVG.
>
> Tak for den grundige og seriøse dokumentation!
>
> --
> vh
> Ole C
Jeg tror ideen er at hvis du tjekker andre programmer, så kan du danne dig
et billede over hvor meget de opdager hver især.
| |
jama (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : jama |
Dato : 30-03-08 00:47 |
|
"Poul Nielsen" <pip160@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:fse2qa$mca$1@aioe.org...
>
> "Ole C" <ocl@FJERNtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:47ea78d1$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nu var min kommentar egentlig humoristisk ment - men OK da:
>> Mener du virkelig at det er et gyldigt argument, at din "oplevelse er at
>> Avast virker meget bedre end AVG"?
>> Desuden savner du også at dokumentere din påstand om, at der er forskel
>> på om antivirusprogrammet er i en gratis version eller en
>> betalingsversion.
>>
>> --
>> vh
>> Ole C
>
> Nu skal du høre, jeg kørte med det der AVG. Så prøvede jeg Kaspersky 30
> dages trialversion. Milde moses hvor lå der meget lort på min HD, det var
> helt tydeligt at AVG skovlen ikke mugede særligt godt ud. Så testede jeg
> Avast! igen fandt programmet ting som AVG ikke kunne. Jeg kan slet ikke
> forstå i vil risikere jeres pc med et skodprogram som AVG.
Nu er AVG bestemt ikke et skodprogram, men indrømmer dog, at i den Test jeg
lige har set blev Avast nr1 og AVG nr.2. Men der var ikke den store forskel
på disse to Virusprogrammer. Så går man efter, hvad experterne siger, så er
det Avast, men personlig tror jeg ikke, der er den store forskel. Det der
gør sig gældene er, hvad man selv best kan li, nogen er til datteren andre
til moderen? Så vælg selv.
Mvh.jama
>
>
| |
Klaus Ellegaard (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 30-03-08 00:55 |
|
"jama" <nonspam@mail.com> writes:
>Nu er AVG bestemt ikke et skodprogram, men indrømmer dog, at i den Test jeg
>lige har set blev Avast nr1 og AVG nr.2. Men der var ikke den store forskel
>på disse to Virusprogrammer.
Og så den væsentligste pointe: ingen af dem kan beskytte mod nyere
malware. Så reelt er deres beskyttende virkning relativt lille.
Min test af antivirus-programmer er denne: Jeg spørger leverandøren,
om de vil give mig en milliard dollars, hvis jeg får virus. Siger
de nej, tager jeg det som en indrømmelse af, at deres produkt ikke
er hverken penge eller CPU-tid værd. Hvis ikke engang leverandøren
selv stoler på produktet, hvorfor skulle jeg så?
Mvh.
Klaus.
| |
John (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 30-03-08 00:20 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
> ingen af dem kan beskytte mod nyere
> malware.
Hvad betyder: Heuristic analysis?
> Min test af antivirus-programmer er denne: Jeg spørger leverandøren,
> om de vil give mig en milliard dollars, hvis jeg får virus. Siger
> de nej, tager jeg det som en indrømmelse af, at deres produkt ikke
> er hverken penge eller CPU-tid værd.
Genialt.
John
| |
Poul Nielsen (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 30-03-08 13:27 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:47eedc92$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
>
>> ingen af dem kan beskytte mod nyere
>> malware.
>
> Hvad betyder: Heuristic analysis?
>
Well John Georg som du selv skriver: Google er din ven
| |
Klaus Ellegaard (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 30-03-08 22:35 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> writes:
>> ingen af dem kan beskytte mod nyere
>> malware.
>Hvad betyder: Heuristic analysis?
Det betyder ikke "100% garanti for at intet malware nogensinde kommer
igennem".
Hvilket oversat til dansk betyder "falsk sikkerhed".
Enten vil leverandøren give mig en milliard dollars, hvis jeg på
trods af hans program får malware på min maskine, eller også sælger
han falsk sikkerhed.
Der er ingen mellemvej.
Mvh.
Klaus.
| |
Kim Ludvigsen (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 31-03-08 13:53 |
|
Den 30-03-08 23.34 skrev Klaus Ellegaard følgende:
> Enten vil leverandøren give mig en milliard dollars, hvis jeg på
> trods af hans program får malware på min maskine, eller også sælger
> han falsk sikkerhed.
Det må kunne udstrækkes til også at gælde på andre områder end lige
computersikkerhed. Måske vi skulle hoppe over i bilgruppen og debatere
værdien af sikkerhedsseler og airbags. Eller sundhedsgruppen og debatere
værdien af præservativer. Eller hus- og have-gruppen og debatere
tyverisikringer. Eller ...
> Der er ingen mellemvej.
Tja, det er jo som man ser på det.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en gennemsigtig proceslinje med Transbar.
http://kimludvigsen.dk
| |
Klaus Ellegaard (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 31-03-08 14:11 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>Det må kunne udstrækkes til også at gælde på andre områder end lige
>computersikkerhed. Måske vi skulle hoppe over i bilgruppen og debatere
>værdien af sikkerhedsseler og airbags.
Det hedder jo ikke antiuheld i den branche - man sælger ikke
airbags som en garanti mod uheld. Reklamen siger snarere "med
disse værktøjer slipper du måske med livet i behold, og har
vi fået 4-5 stjerner, bliver du nok højst slået til plukfisk".
Antivirus sælges som beskyttelse mod vira. Hvilket i praksis
simpelthen er falsk reklame. Risikoen for alvorlige mén sænkes
en lille smule - ligesom det er tilfældet med sikkerhedsseler.
Hvis man kører ind i en ny virus med 200 km/t, så skal man være
heldig, hvis man slipper med en krøllet pc og et stort besvær.
Antivirus eller ej.
Mvh.
Klaus.
| |
Kim Ludvigsen (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 31-03-08 14:44 |
|
Den 31-03-08 15.10 skrev Klaus Ellegaard følgende:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>
>>Det må kunne udstrækkes til også at gælde på andre områder end lige
>>computersikkerhed. Måske vi skulle hoppe over i bilgruppen og debatere
>>værdien af sikkerhedsseler og airbags.
>
> Det hedder jo ikke antiuheld i den branche - man sælger ikke
> airbags som en garanti mod uheld.
Man sælger heller ikke antivirusprogrammer med garanti mod virus
(hvilket jo netop var din pointe). Om man kalder produktet
anti-etellerandet er vel ligegyldigt.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sunbird: gratis kalender som du kan dele med andre.
http://kimludvigsen.dk
| |
Klaus Ellegaard (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 31-03-08 14:54 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>Man sælger heller ikke antivirusprogrammer med garanti mod virus
>(hvilket jo netop var din pointe). Om man kalder produktet
>anti-etellerandet er vel ligegyldigt.
| # Finder og fjerner spyware og vira
| # Blokerer automatisk for spyware og orme
| # Antivirus-beskyttelse af e-mails og instant messages
| # Forhindrer spredning af virusinficerede e-mails
| # Finder rootkits og fjerner skjulte trusler
http://www.symantec.com/da/dk/norton/products/overview.jsp?pcid=is&pvid=nav2008
Det er vist ret éntydigt og uden forbehold?
Hvis dit bil-eksempel skulle holde, burde bilreklamen jo sige:
# Blokerer automatisk for følger af uheld
Mvh.
Klaus.
| |
Peter Brodersen (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 31-03-08 15:25 |
|
On Mon, 31 Mar 2008 13:54:02 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:
>Det er vist ret éntydigt og uden forbehold?
>
>Hvis dit bil-eksempel skulle holde, burde bilreklamen jo sige:
>
># Blokerer automatisk for følger af uheld
Hm, jeg synes, man finder diverse lignende udtryk forskellige steder, der
heller ikke har forbehold. Der er flere beskrivelser, hvor "sikrer" bliver
nævnt.
http://www.dba.dk/asp/sektion/ordbog/Detail.asp?ArtikelId=11757
"NBA er en automatisk bremsekraft-forstærker. Hvis føreren træder hurtigt
på bremsen og derved signalerer en faresituation, aktiveres systemet og
tænder bl. a. ABS-featuren, også selvom føreren ikke træder hårdt nok på
bremsepedalen til selv at aktivere ABS. Derved sikres en kortere
bremselængde. Kilde: Nissan"
http://www.fiatpresse.dk/press.asp?a=0&act=2&qid=851
"Fire skivebremser sikrer en kortere bremselængde og eliminering af
fading-tendenser ved gentagne nedbremsninger ved kørsel i bjerge eller ved
nedbremsning fra høje hastigheder."
Bil-analogier til side... Jeg synes at have oplevet, at en del almindelig
software også glad nævner sikkerhed - eller blot detaljer uden forbehold
som "brugerne kan ikke se hinandens mapper" eller "kun oprettede
administratorer med korrekt brugernavn og kodeord kan ændre på indholdet",
hvilket tilsvarende ikke behøver at være rigtigt, såfremt der er
sikkerhedshuller. Heller ikke her er det normen, at du kan få en zilliard
dollars, hvis det ikke er tilfældet. Du kan heller ikke få en gazilliard
dollars, hvis dit billedbehandlingsprogram ikke kan håndtere bestemte
(gyldige) JPEG-billedfiler, selv om produktet uden forbehold oplyser, at
det "Understøtter JPEG".
--
- Peter Brodersen
Kendt fra Internet
| |
Kim Ludvigsen (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 31-03-08 15:34 |
|
Den 31-03-08 15.54 skrev Klaus Ellegaard følgende:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>
>>Man sælger heller ikke antivirusprogrammer med garanti mod virus
>>(hvilket jo netop var din pointe). Om man kalder produktet
>>anti-etellerandet er vel ligegyldigt.
>
> | # Finder og fjerner spyware og vira
....
Jeg savner order "alle" - i alle dine eksempler. Netop det, at du ikke
kan få nogen producenter til at betale dig en million kroner i tilfælde
af, at en virus skulle slippe ind/ikke kan fjernes, er jo et ganske godt
fingerpeg om, at der netop ikke menes alle.
> Det er vist ret éntydigt og uden forbehold?
Kun hvis man læser det sådan. Ikke ulig:
Her bliver tyven stoppen ... nem og sikker løsning mod indbrud og svind.
http://www.alarm-og-sikring.dk/Default.asp
Røgalarmer i alle rum er første skridt. De redder liv, hvis der opstår
brand.
http://www.comfort.dk/Sikring/Sikring_i_boligen/Brand_og_vandskade.aspx
For virksomheder betyder en effektiv tyverialarm med fx skalsikring, at
medarbejdere som arbejder uden for normal arbejdstid, er sikrede mod
ubudne besøg.
http://www.comfort.dk/Sikring.aspx?gclid=CMzDoZzFt5ICFRz41Aod-U8GRA
udover at benytte mod tyve sikrer du også dig selv og din familie i
tilfælde af brand.
http://www.b1d.dk/info/tyverialarm.html
Tyverialarm – ser tyven og sender en SMS
http://www.articulus.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=83
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs om nyhedsgrupperne, hvordan de opstod, hvordan de bruges, og læs
også et interview med en af superbrugerne.
http://kimludvigsen.dk
| |
Klaus Ellegaard (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 31-03-08 16:26 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>Kun hvis man læser det sådan. Ikke ulig:
>Her bliver tyven stoppen ... nem og sikker løsning mod indbrud og svind.
(og mange andre eksempler)
Det er jo sådan set helt fint - de sælger allesammen falsk
sikkerhed.
Men hvor den almindelige forbruger nok har en ide om, at biler og
tyverialarmer ikke ofrer 100% beskyttelse (og derfor tager visse
fornuftsmæssige forholdsregler såsom at fjerne synlige værdier),
ser jeg ikke det samme i virus-verdenen.
Her er konsensus, at man SKAL have antivirus - ellers har man
tabt på forhånd. Og så kan man i øvrigt godt slå hjernen mere
eller mindre fra.
Reelt set er det ikke bedre end G4S, der dog reklamerer med, at
en vis (høj) procentdel af deres kunder undgår indbrud. Nuvel,
det efterlader stadig en delmængde, der FÅR indbrud. Men jeg
ser ingen statistik eller forbehold hos antivirus-selskaberne -
de fjerner bare virus, og så er man sikret.
Mit argument er, at jeg ikke føler mig sikker, medmindre jeg
får en garanti. Hvis ikke producenten vil give mig denne garanti,
betyder det, at jeg selv skal være meget opmærksom, bruge meget
tid på selv at kontrollere hver eneste vektor, ikke stole på
nogen eller noget, og i øvrigt altid være meget på vagt.
....og hvad er det så, jeg får for mine antivirus-penge (eller
CPU-tid), hvis jeg alligevel ikke kan føle mig en pind mere
sikker?
Mvh.
Klaus.
| |
Kent Friis (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 31-03-08 17:50 |
|
Den Mon, 31 Mar 2008 15:26:15 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
>
> ...og hvad er det så, jeg får for mine antivirus-penge (eller
> CPU-tid), hvis jeg alligevel ikke kan føle mig en pind mere
> sikker?
Lidt flere sikkerhedshuller...
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Poul Nielsen (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 31-03-08 18:40 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47f1162d$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Mon, 31 Mar 2008 15:26:15 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
>>
>> ...og hvad er det så, jeg får for mine antivirus-penge (eller
>> CPU-tid), hvis jeg alligevel ikke kan føle mig en pind mere
>> sikker?
>
> Lidt flere sikkerhedshuller...
>
> Mvh
> Kent
Ja ja du er bedre stillet uden antiv prg osv og hvis du slår brandalarmen
fra, så er du langt bedre sikret og hvis du oveni afbestiller din
brandforsikring så kan du for alvor sove trygt om natten. Gad vide om der er
gratis netadgang til alle beboere på psykopatforvaringen.
| |
jama (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : jama |
Dato : 31-03-08 21:09 |
|
> Ja ja du er bedre stillet uden antiv prg osv og hvis du slår brandalarmen
> fra, så er du langt bedre sikret og hvis du oveni afbestiller din
> brandforsikring så kan du for alvor sove trygt om natten. Gad vide om der
> er gratis netadgang til alle beboere på psykopatforvaringen.
Kan ikke siges bedre.
mvh.Jama
>
| |
Klaus Ellegaard (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 31-03-08 22:30 |
|
"Poul Nielsen" <dublir@gh.dk> writes:
>Ja ja du er bedre stillet uden antiv prg osv
Rent faktisk har der jo været adskillige huller i ZoneAlarm, og
Symantecs opdaterings-system har været så ringe, at det kunne
spoofes. På den måde har brugere af disse to programmer været
betydeligt mere udsat for malware end brugere uden.
Din psykologiske afdeling kan passende reserverse til brugere,
der har betalt penge for at få sådanne bagdøre installeret på
deres maskiner. I sikkerhedens hellige navn.
Mvh.
Klaus.
| |
Kent Friis (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-04-08 18:03 |
|
Den Mon, 31 Mar 2008 21:30:22 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> "Poul Nielsen" <dublir@gh.dk> writes:
>
>>Ja ja du er bedre stillet uden antiv prg osv
>
> Rent faktisk har der jo været adskillige huller i ZoneAlarm, og
> Symantecs opdaterings-system har været så ringe, at det kunne
> spoofes. På den måde har brugere af disse to programmer været
> betydeligt mere udsat for malware end brugere uden.
>
> Din psykologiske afdeling kan passende reserverse til brugere,
> der har betalt penge for at få sådanne bagdøre installeret på
> deres maskiner. I sikkerhedens hellige navn.
s/betalt/tjent/
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Straight Talk (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Straight Talk |
Dato : 01-04-08 01:23 |
|
On Mon, 31 Mar 2008 19:40:14 +0200, "Poul Nielsen" <dublir@gh.dk>
wrote:
>Ja ja du er bedre stillet uden antiv prg osv og hvis du slår brandalarmen
>fra, så er du langt bedre sikret og hvis du oveni afbestiller din
>brandforsikring så kan du for alvor sove trygt om natten.
Dårlige analogier mellem den virkelige og den virtuelle verden er ved
at vær ret trættende.
>Gad vide om der er
>gratis netadgang til alle beboere på psykopatforvaringen.
Og det samme gælder uvidende fjolsers forsøg på at være morsomme.
| |
Allan Olesen (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 01-04-08 16:59 |
|
Straight Talk wrote:
> On Mon, 31 Mar 2008 19:40:14 +0200, "Poul Nielsen" <dublir@gh.dk>
> wrote:
>> Ja ja du er bedre stillet uden antiv prg osv og hvis du slår
>> brandalarmen
>> fra, så er du langt bedre sikret og hvis du oveni afbestiller din
>> brandforsikring så kan du for alvor sove trygt om natten.
> Dårlige analogier mellem den virkelige og den virtuelle verden er ved
> at vær ret trættende.
Skulle analogien gøres brugbar, ville det kræve en situation, hvor
brandalarmer var kendt for at starte brande.
Så ville man ved anskaffelsen af en brandalarm - ligesom ved
antivirusprodukter og personlige firewalls - være nødt til at foretage
en afvejning af, om den ekstra sikkerhed stod mål med den ekstra risiko.
--
Allan Olesen
| |
Kent Friis (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-04-08 18:05 |
|
Den Tue, 01 Apr 2008 17:58:41 +0200 skrev Allan Olesen:
> Straight Talk wrote:
>
> > On Mon, 31 Mar 2008 19:40:14 +0200, "Poul Nielsen" <dublir@gh.dk>
> > wrote:
> >> Ja ja du er bedre stillet uden antiv prg osv og hvis du slår
> >> brandalarmen
> >> fra, så er du langt bedre sikret og hvis du oveni afbestiller din
> >> brandforsikring så kan du for alvor sove trygt om natten.
>
> > Dårlige analogier mellem den virkelige og den virtuelle verden er ved
> > at vær ret trættende.
>
> Skulle analogien gøres brugbar, ville det kræve en situation, hvor
> brandalarmer var kendt for at starte brande.
Eller bare at folk med brandalarm var tilbøjelige til at smide
cigaretskodder og tændte tændstikker i papirkurven, "for der sker
jo ikke noget, vi har jo en brandalarm".
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jesper Ravn (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 31-03-08 21:33 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i meddelelsen
news:fsp122$6a0$1@news.klen.dk...
> "John" <nogen@pladderballe.ok> writes:
>
>>> ingen af dem kan beskytte mod nyere
>>> malware.
>
>>Hvad betyder: Heuristic analysis?
>
> Det betyder ikke "100% garanti for at intet malware nogensinde kommer
> igennem".
>
> Hvilket oversat til dansk betyder "falsk sikkerhed".
>
> Enten vil leverandøren give mig en milliard dollars, hvis jeg på
> trods af hans program får malware på min maskine, eller også sælger
> han falsk sikkerhed.
>
> Der er ingen mellemvej.
Hej Klaus
Når du siger der er ingen mellemvej, hvad mener du så og i forhold til hvad.
Hvis sikkerhed er en process, og vi skal fra punkt A til B for at opnå
optimal sikkerhed, så er der vel en mellemvej inden vi når til punkt B.
Når malware sniger sig igennem vores firewall uden at trigge en alert, så er
det også falsk sikkerhed eller hva.
/Jesper
| |
Klaus Ellegaard (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 31-03-08 22:41 |
|
"Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> writes:
>Når du siger der er ingen mellemvej, hvad mener du så og i forhold til hvad.
>Hvis sikkerhed er en process, og vi skal fra punkt A til B for at opnå
>optimal sikkerhed, så er der vel en mellemvej inden vi når til punkt B.
>Når malware sniger sig igennem vores firewall uden at trigge en alert, så er
>det også falsk sikkerhed eller hva.
Udfordringen ligger i brugernes "ansvar" - eller nærmere deres
opfattelse af deres eget ansvar.
Brugere med antivirus har en tendens til at sige, "okay, ingen
fare, jeg har antivirus, så jeg kan godt slappe helt af og ved
et uheld komme til at klikke på dette og hint".
Sådan forholder det sig ikke. Ét eneste klik - antivirus eller
ej - kan betyde infektion. Og når det forholder sig sådan, helt
præcist hvad er det så, antivirus bidrager med?
Jeg kunne acceptere konceptet, hvis der var noget målbart - for
eksempel at producenten garanterer, at de højst er to timer om
at levere et fix (og man får kompensation hvis det ikke bliver
overholdt), og at de i øvrigt altid garderer mod 99,999% af
alle vira. Hvordan man så end måler det.
Men så længe det er noget fluffy noget, hvor man ikke kan
dokumentere, om produktet fanger 1% eller 99% af alle relevante
vira... så er det jo som at sælge sikkerhed i metermål. Jeg har
i hvert fald endnu ikke set noget uafhængigt data, der kommer i
nærheden af at dokumentere effektiviteten på nye vira.
Man slår meget på antallet af vira. Nuvel, det er jo fint nok,
at man kan detektere 250.000 vira. Men hvis de 10.000, der er
kommet de sidste måneder slet ikke detekteres, kan man jo stadig
reklamere med en dækningsgrad på 96%. Desværre dækker man 0% af
de *relevante* vira.
Er det blæret? Er det 10 millioner kroner i årlig licens værd
for en større virksomhed? I så fald har jeg nogle anparter i
et tårn midt i Paris, jeg gerne vil sælge.
Som jeg ser det, kan antivirus fjerne lidt "spam med malware"
fra brugernes inboxe, og så sparer man måske 5 minutters tid
pr. medarbejder pr. uge. Det er selvfølgelig fint nok. Men så
kan dagens antivirus-programmer heller ikke mere.
Den funktionalitet vil jeg mene, at man da godt kan give 2 kr
for pr. pc pr. år. Men mere er det da ikke værd. Blot man også
tager i betragtning, at antivirus-programmet i sig selv er en
angrebsvektor, man skal tage forholdsregler mod. Og det koster
i sig selv en mindre formue.
Mvh.
Klaus.
| |
Jens Hviid (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Hviid |
Dato : 31-03-08 23:32 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:fsrlpm$9c0$2@news.klen.dk...
> "Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> writes:
>
>
> Den funktionalitet vil jeg mene, at man da godt kan give 2 kr
> for pr. pc pr. år. Men mere er det da ikke værd. Blot man også
> tager i betragtning, at antivirus-programmet i sig selv er en
> angrebsvektor, man skal tage forholdsregler mod. Og det koster
> i sig selv en mindre formue.
>
> Mvh.
> Klaus.
Ja og hvis man er troll og ikke vil stå ved at være det, ja så kan man også
skifte brugernavn i det uendelige, således at en psykopat nærmest kommer til
at udgøre 50% af gruppen.
| |
Klaus Ellegaard (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 01-04-08 06:45 |
|
"Jens Hviid" <hviid@hotmail.com> writes:
>Ja og hvis man er troll og ikke vil stå ved at være det, ja så kan man også
>skifte brugernavn i det uendelige, således at en psykopat nærmest kommer til
>at udgøre 50% af gruppen.
Har du da den dokumentation på effektivitet, jeg efterlyste i en
anden artikel? Noget helt konkret dokumentation på, at antivirus
virker, og at de rent faktisk kan detektere hovedparten af alle
nye (under et par timer gamle) vira?
Hvis de ikke kan det, hvor er dokumentationen på, at de har en
funktion?
Jeg synes ærligt talt ikke, jeg er en troll. Det vil du hurtigt
kunne se ud af en søgning på Google Groups. Jeg har ikke ændret
min adresse i årevis. (Faktisk har jeg de sidste 11 år kun haft
to adresser i brug på USENET - én de førte 7-8 år, én derefter).
Jeg har også været i branchen i 13 år, og jeg har set yderst
velbeskyttede netværk gå ned på grund af virus. Hvordan kan
det lade sig gøre, hvis antivirus virkelig giver beskyttelse
mod "alt"? Og hvis det ikke beskytter mod alt, er man jo nødt
til at agere, som om man slet ikke havde antivirus - ellers er
man jo hverken bedre eller værre stillet, end man var helt
uden.
Mvh.
Klaus.
| |
Jens Hviid (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Hviid |
Dato : 01-04-08 11:21 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:fssi5l$iqb$1@news.klen.dk...
> "Jens Hviid" <hviid@hotmail.com> writes:
>
>>Ja og hvis man er troll og ikke vil stå ved at være det, ja så kan man
>>også
>>skifte brugernavn i det uendelige, således at en psykopat nærmest kommer
>>til
>>at udgøre 50% af gruppen.
>
> Har du da den dokumentation på effektivitet, jeg efterlyste i en
> anden artikel? Noget helt konkret dokumentation på, at antivirus
> virker, og at de rent faktisk kan detektere hovedparten af alle
> nye (under et par timer gamle) vira?
>
> Hvis de ikke kan det, hvor er dokumentationen på, at de har en
> funktion?
>
Ved du hvad dit efterhånden omfattende idioti som består i at du vil
beklikke svage sjæler til at udskifte deres antivirus og spyware programmer
er så langt ude at jeg ikke kan se meningen med at debatere med dig og da
man ikke kan slippe for dig ved killfile dig, så stopper legen her. Jeg har
forsøgt at advare læserne imod dit psykopati.
Adios psyko
| |
Allan Willems Joerge~ (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 01-04-08 11:32 |
|
Jens Hviid <hviid@hotmail.com> wrote:
> Ved du hvad dit efterhånden omfattende idioti som består i at du vil
> beklikke svage sjæler til at udskifte deres antivirus og spyware programmer
> er så langt ude at jeg ikke kan se meningen med at debatere med dig og da
Har du på noget tidspunkt forholdt dig til argumenterne mod viruscannere
og antimalwareprogrammer?
> man ikke kan slippe for dig ved killfile dig, så stopper legen her. Jeg har
> forsøgt at advare læserne imod dit psykopati.
Hvad har dyssocial personlighedsforstyrrelse med en modvilje mod blindt
at stole på antiviruspgrammer at gøre?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
Andreas Plesner Jaco~ (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 01-04-08 11:40 |
|
On 2008-04-01, Jens Hviid <hviid@hotmail.com> wrote:
>
> da man ikke kan slippe for dig ved killfile dig
Hvorfor kan man ikke det?
--
Andreas
| |
Kent Friis (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-04-08 18:00 |
|
Den Tue, 1 Apr 2008 10:40:11 +0000 (UTC) skrev Andreas Plesner Jacobsen:
> On 2008-04-01, Jens Hviid <hviid@hotmail.com> wrote:
>>
>> da man ikke kan slippe for dig ved killfile dig
>
> Hvorfor kan man ikke det?
Hans newreader er vel blevet inficeret med virus, og hver gang
han putter noget i killfiltret, bliver killfiltret flyttet
til karantæne-mappen 
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Nicolai (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 01-04-08 13:09 |
|
"Jens Hviid" <hviid@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:fst2bs$b36$1@aioe.org...
> Ved du hvad dit efterhånden omfattende idioti som består i at du vil
> beklikke svage sjæler til at udskifte deres antivirus og spyware
> programmer er så langt ude at jeg ikke kan se meningen med at debatere med
> dig og da man ikke kan slippe for dig ved killfile dig
Et par kommaer ville gøre underværker.
> så stopper legen her. Jeg har forsøgt at advare læserne imod dit
> psykopati.
Tyv tror hver mand stjæler.
> Adios psyko
Farvel.
| |
jama (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : jama |
Dato : 30-03-08 00:27 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:fsmktf$66g$1@news.klen.dk...
> "jama" <nonspam@mail.com> writes:
>
>>Nu er AVG bestemt ikke et skodprogram, men indrømmer dog, at i den Test
>>jeg
>>lige har set blev Avast nr1 og AVG nr.2. Men der var ikke den store
>>forskel
>>på disse to Virusprogrammer.
>
> Og så den væsentligste pointe: ingen af dem kan beskytte mod nyere
> malware. Så reelt er deres beskyttende virkning relativt lille.
>
> Min test af antivirus-programmer er denne: Jeg spørger leverandøren,
> om de vil give mig en milliard dollars, hvis jeg får virus. Siger
> de nej, tager jeg det som en indrømmelse af, at deres produkt ikke
> er hverken penge eller CPU-tid værd. Hvis ikke engang leverandøren
> selv stoler på produktet, hvorfor skulle jeg så?
>
> Mvh.
> Klaus.
Sikkert rigtig nok, men nu siger et af Vores største Expert Fimaer på
Sikkerhed "Secunia" lige det modsatte, at u. et virus program er man lost
også mht malware. Lidt er bedre end ingenting.
jama
| |
Allan Willems Joerge~ (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 30-03-08 02:58 |
|
jama <nonspam@mail.com> wrote:
> Sikkert rigtig nok, men nu siger et af Vores største Expert Fimaer på
> Sikkerhed "Secunia" lige det modsatte, at u. et virus program er man lost
> også mht malware. Lidt er bedre end ingenting.
Har du noget belæg for at kalde dem eksperter?
Her i huset kører alle Windows-maskiner uden virusscannere og på trods
af de bruges af børn, så er de til dato ikke blevet smittet med virus
eller malware. Uddannelse er bedre end falsk sikkerhed.
mvh
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
John (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 30-03-08 02:20 |
|
"Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
> Her i huset kører alle Windows-maskiner uden virusscannere
Som at spille russisk roulette, eller dyrke usikker sex? Lidt spænding i en
grå hverdag?
> og på trods
> af de bruges af børn, så er de til dato ikke blevet smittet med virus
> eller malware.
Hvordan konstaterer du det?
> Uddannelse er bedre end falsk sikkerhed.
Ingen tvivl om det.
John
| |
Straight Talk (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Straight Talk |
Dato : 30-03-08 07:06 |
|
On Sun, 30 Mar 2008 03:20:03 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:
>"Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Her i huset kører alle Windows-maskiner uden virusscannere
>
>Som at spille russisk roulette, eller dyrke usikker sex? Lidt spænding i en
>grå hverdag?
Elendig sammenligning.
>> og på trods
>> af de bruges af børn, så er de til dato ikke blevet smittet med virus
>> eller malware.
>
>Hvordan konstaterer du det?
Det samme spørgsmål kan du stille folk MED virusscannere.
>> Uddannelse er bedre end falsk sikkerhed.
>
>Ingen tvivl om det.
>
>John
>
| |
Jesper Ravn (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 30-03-08 17:51 |
|
"Straight Talk" <b__nice@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:j9buu3d9o8nv3u8u27vuqg22eop49cmh36@4ax.com...
> On Sun, 30 Mar 2008 03:20:03 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
> wrote:
>
>>"Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> Her i huset kører alle Windows-maskiner uden virusscannere
>>
>>Som at spille russisk roulette, eller dyrke usikker sex? Lidt spænding i
>>en
>>grå hverdag?
>
> Elendig sammenligning.
>
>>> og på trods
>>> af de bruges af børn, så er de til dato ikke blevet smittet med virus
>>> eller malware.
>>
>>Hvordan konstaterer du det?
>
> Det samme spørgsmål kan du stille folk MED virusscannere.
Hej
Anbefaler du også man kører uden Antivirus i et virksomheds miljø?.
Hvis nej, hvad er så forskelen rent sikkerhedsmæssigt for en hjemmebruger og
en bruger i en given virksomhed?.
/Jesper
| |
Nicolai (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 30-03-08 19:50 |
|
"Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47efc4d8$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Anbefaler du også man kører uden Antivirus i et virksomheds miljø?.
Ja.
Nicolai
| |
Straight Talk (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Straight Talk |
Dato : 01-04-08 01:32 |
|
On Sun, 30 Mar 2008 18:50:31 +0200, "Jesper Ravn"
<jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>Hej
>
>Anbefaler du også man kører uden Antivirus i et virksomheds miljø?.
Det afhænger mest af virksomhedens politiske klima. Antivirus er
primært en CYA-foranstaltning.
| |
Jesper Ravn (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 01-04-08 20:35 |
|
"Straight Talk" <b__nice@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:e703v3dp9sao9rad7h0ehq4os1h7cokaai@4ax.com...
> On Sun, 30 Mar 2008 18:50:31 +0200, "Jesper Ravn"
> <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>
>>Hej
>>
>>Anbefaler du også man kører uden Antivirus i et virksomheds miljø?.
>
> Det afhænger mest af virksomhedens politiske klima. Antivirus er
> primært en CYA-foranstaltning.
Det samme kunne man sige om hjemmebrugere. Der er stærke og svage IT
brugere.
Hvis AV scanneren kan cover min r... for at miste data/reinstallere bare en
gang, så har den bevist sit værd.
Men nok om alt det blah, blah, bevise/modbevise/Sårbarhedsvinduer i x antal
timer/udvidende fjolser/sund fornuft
God sikkerhed er flere ting. For mig er en af tingene, at benytte et
antivirus program.
For dig kan det være at lave en lockdown eller en whitelist, længere er den
vel ikke.
/Jesper
| |
Kent Friis (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-04-08 21:03 |
|
Den Tue, 1 Apr 2008 21:35:04 +0200 skrev Jesper Ravn:
> "Straight Talk" <b__nice@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:e703v3dp9sao9rad7h0ehq4os1h7cokaai@4ax.com...
>> On Sun, 30 Mar 2008 18:50:31 +0200, "Jesper Ravn"
>> <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Hej
>>>
>>>Anbefaler du også man kører uden Antivirus i et virksomheds miljø?.
>>
>> Det afhænger mest af virksomhedens politiske klima. Antivirus er
>> primært en CYA-foranstaltning.
>
> Det samme kunne man sige om hjemmebrugere. Der er stærke og svage IT
> brugere.
> Hvis AV scanneren kan cover min r... for at miste data/reinstallere bare en
> gang, så har den bevist sit værd.
CYA betyder ganske rigtigt "cover your ass", men på den måde forstået
at man kan sige til chefen "Jamen vi har da antivirus, virus'en kom
bare ind alligevel". Altså den gode gamle "det var ikke min skyld".
For en hjemmebruger kan det være fuldstændig ligegyldigt hvis skyld
det er, skaden er den samme. Der har man ikke behov for at beskytte
sin egen r*v, for ikke at blive fyret.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jesper Ravn (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 01-04-08 21:42 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:47f2950b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Tue, 1 Apr 2008 21:35:04 +0200 skrev Jesper Ravn:
>> "Straight Talk" <b__nice@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:e703v3dp9sao9rad7h0ehq4os1h7cokaai@4ax.com...
>>> On Sun, 30 Mar 2008 18:50:31 +0200, "Jesper Ravn"
>>> <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>Hej
>>>>
>>>>Anbefaler du også man kører uden Antivirus i et virksomheds miljø?.
>>>
>>> Det afhænger mest af virksomhedens politiske klima. Antivirus er
>>> primært en CYA-foranstaltning.
>>
>> Det samme kunne man sige om hjemmebrugere. Der er stærke og svage IT
>> brugere.
>> Hvis AV scanneren kan cover min r... for at miste data/reinstallere bare
>> en
>> gang, så har den bevist sit værd.
>
> CYA betyder ganske rigtigt "cover your ass", men på den måde forstået
> at man kan sige til chefen "Jamen vi har da antivirus, virus'en kom
> bare ind alligevel". Altså den gode gamle "det var ikke min skyld".
>
> For en hjemmebruger kan det være fuldstændig ligegyldigt hvis skyld
> det er, skaden er den samme. Der har man ikke behov for at beskytte
> sin egen r*v, for ikke at blive fyret.
Keeeeeent, jeg kunne vende den om og sige, at jeg sover lidt bedre om
natten, når det nu er mig der har ansvaret for at systemerne skal køre 24/7.
Hvis du er seriøs indenfor dit fagområde, så tager du også ansvaret og
dermed skylden, hvis noget går galt.
/Jesper
| |
Straight Talk (02-04-2008)
| Kommentar
Fra : Straight Talk |
Dato : 02-04-08 08:40 |
|
On Tue, 1 Apr 2008 22:41:38 +0200, "Jesper Ravn"
<jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>Keeeeeent, jeg kunne vende den om og sige, at jeg sover lidt bedre om
>natten, når det nu er mig der har ansvaret for at systemerne skal køre 24/7.
Du vender den jo ikke om. Du siger præcis det samme som Kent.
| |
Kent Friis (02-04-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-04-08 18:45 |
|
Den Tue, 1 Apr 2008 22:41:38 +0200 skrev Jesper Ravn:
>
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:47f2950b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Tue, 1 Apr 2008 21:35:04 +0200 skrev Jesper Ravn:
>>> "Straight Talk" <b__nice@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:e703v3dp9sao9rad7h0ehq4os1h7cokaai@4ax.com...
>>>> On Sun, 30 Mar 2008 18:50:31 +0200, "Jesper Ravn"
>>>> <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>Hej
>>>>>
>>>>>Anbefaler du også man kører uden Antivirus i et virksomheds miljø?.
>>>>
>>>> Det afhænger mest af virksomhedens politiske klima. Antivirus er
>>>> primært en CYA-foranstaltning.
>>>
>>> Det samme kunne man sige om hjemmebrugere. Der er stærke og svage IT
>>> brugere.
>>> Hvis AV scanneren kan cover min r... for at miste data/reinstallere bare
>>> en
>>> gang, så har den bevist sit værd.
>>
>> CYA betyder ganske rigtigt "cover your ass", men på den måde forstået
>> at man kan sige til chefen "Jamen vi har da antivirus, virus'en kom
>> bare ind alligevel". Altså den gode gamle "det var ikke min skyld".
>>
>> For en hjemmebruger kan det være fuldstændig ligegyldigt hvis skyld
>> det er, skaden er den samme. Der har man ikke behov for at beskytte
>> sin egen r*v, for ikke at blive fyret.
>
> Keeeeeent, jeg kunne vende den om og sige, at jeg sover lidt bedre om
> natten, når det nu er mig der har ansvaret for at systemerne skal køre 24/7.
Sover bedre om natten, imens en virus raserer netværket, alt imens
antivirus'en ikke opdager en bønne for næste uges opdatering er
ikke installeret endnu?
> Hvis du er seriøs indenfor dit fagområde, så tager du også ansvaret og
> dermed skylden, hvis noget går galt.
Så har man jo netop heller ikke brug for antivirus som CYA.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Allan Willems Joerge~ (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 30-03-08 09:41 |
|
John <nogen@pladderballe.ok> wrote:
>> Her i huset kører alle Windows-maskiner uden virusscannere
> Som at spille russisk roulette, eller dyrke usikker sex? Lidt spænding i en
> grå hverdag?
Russisk roulette og usikker sex handler om held og tilfældighed.
>> og på trods
>> af de bruges af børn, så er de til dato ikke blevet smittet med virus
>> eller malware.
> Hvordan konstaterer du det?
Der findes masser af gratis værktøjer som kan konstantere om man ER
blevet smittet.
Desuden hjælper det at bruge Firefox.
mvh
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
Kent Friis (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 30-03-08 10:06 |
|
Den 30 Mar 2008 08:40:55 GMT skrev Allan Willems Joergensen:
> John <nogen@pladderballe.ok> wrote:
>
>>> Her i huset kører alle Windows-maskiner uden virusscannere
>> Som at spille russisk roulette, eller dyrke usikker sex? Lidt spænding i en
>> grå hverdag?
>
> Russisk roulette og usikker sex handler om held og tilfældighed.
Ligesom antivirus-programmer...
Hvor man satser på at antivirus'en er nyere end virus'en (held),
eller heuristics scanneren måtte gætte rigtigt (tilfældighed)...
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
news.inet.tele.dk (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : news.inet.tele.dk |
Dato : 30-03-08 17:45 |
|
"Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i meddelelsen
news:slrnfuukpk.uda.allan@bumblebee.lan...
> John <nogen@pladderballe.ok> wrote:
>
>>> Her i huset kører alle Windows-maskiner uden virusscannere
>> Som at spille russisk roulette, eller dyrke usikker sex? Lidt spænding i
>> en
>> grå hverdag?
>
> Russisk roulette og usikker sex handler om held og tilfældighed.
>
>>> og på trods
>>> af de bruges af børn, så er de til dato ikke blevet smittet med virus
>>> eller malware.
>> Hvordan konstaterer du det?
>
> Der findes masser af gratis værktøjer som kan konstantere om man ER
> blevet smittet.
>
> Desuden hjælper det at bruge Firefox.
Hej Allan
Kan du give et par eksempler på sådanne programmer?.
Hvordan hjælper Firefox på sikkerheden for en alemindelig hjemmebruger i
forhold til at blive inficeret af malware.
/Jesper
| |
Allan Willems Joerge~ (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 30-03-08 18:54 |
|
news.inet.tele.dk <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
> Kan du give et par eksempler på sådanne programmer?.
Ikke på stående fod, jeg har tidligere prøvet med blandt andet Adaware.
> Hvordan hjælper Firefox på sikkerheden for en alemindelig hjemmebruger i
> forhold til at blive inficeret af malware.
Tidligere - jeg kan ikke sammenligne med IE7 - var den største fordel at
ting ikke blev automagisk installeret når man surfer rundt. Ud over det
så hjælper eksempelvis Adblock+ mod trangen til at trykke på bannere med
hoppende aber.
mvh
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
Jesper Ravn (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 30-03-08 19:31 |
|
"Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i meddelelsen
news:slrnfuvl6c.h5j.allan@bumblebee.lan...
> news.inet.tele.dk <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>
>> Kan du give et par eksempler på sådanne programmer?.
>
> Ikke på stående fod, jeg har tidligere prøvet med blandt andet Adaware.
>
>> Hvordan hjælper Firefox på sikkerheden for en alemindelig hjemmebruger i
>> forhold til at blive inficeret af malware.
>
> Tidligere - jeg kan ikke sammenligne med IE7 - var den største fordel at
> ting ikke blev automagisk installeret når man surfer rundt. Ud over det
> så hjælper eksempelvis Adblock+ mod trangen til at trykke på bannere med
> hoppende aber.
Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
virus/trojan/keylogger mfl.
Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P - FTP
mfl.
Så for mig at se, er det ikke de rette argumenter, hvorfor jeg skulle køre
uden antivirus.
/Jesper
| |
Allan Willems Joerge~ (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 30-03-08 19:43 |
|
Jesper Ravn <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
> virus/trojan/keylogger mfl.
Thank you, Captain Obvious.
> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P - FTP
> mfl.
Men alt det du nævner der (måske lige med undtagelse af Outlook, som
bare skal ud til højre) kan stadig klares ved at UDDANNE FOLK ORDENLIGT.
> Så for mig at se, er det ikke de rette argumenter, hvorfor jeg skulle køre
> uden antivirus.
Der er ingen der har sagt at du skal køre uden, blot at du dybest set
ikke er mere sikker fordi du kører med.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
Jesper Ravn (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 30-03-08 21:23 |
|
"Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i meddelelsen
news:slrnfuvo1r.hht.allan@bumblebee.lan...
> Jesper Ravn <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>
>> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
>> virus/trojan/keylogger mfl.
>
> Thank you, Captain Obvious.
>
>> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
>> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P - FTP
>> mfl.
>
> Men alt det du nævner der (måske lige med undtagelse af Outlook, som
> bare skal ud til højre) kan stadig klares ved at UDDANNE FOLK ORDENLIGT.
>
>> Så for mig at se, er det ikke de rette argumenter, hvorfor jeg skulle
>> køre
>> uden antivirus.
>
> Der er ingen der har sagt at du skal køre uden, blot at du dybest set
> ikke er mere sikker fordi du kører med.
Hvordan kan sund fornuft beskytte dig mod følgende?.
Du eller en af dine famile medlemmer indsætter en USB stick i din
desktop/laptop.
Autorun er enabled i Windows og eksekverer malware.
Du kunne så svare, min sunde fornuft/viden siger at jeg skal disable
autorun, men ikke alle brugere kan/vil tilegne sig den viden.
Og igen, anbefaler du også man kører uden Antivirus i et virksomhedsmiljø.
Hvis nej, hvad er så forskellen. Hvis ja, se mit svar/spørgsmål til Nicolai.
/Jesper
| |
Kent Friis (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 30-03-08 21:43 |
|
Den Sun, 30 Mar 2008 22:23:28 +0200 skrev Jesper Ravn:
>
> "Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i meddelelsen
> news:slrnfuvo1r.hht.allan@bumblebee.lan...
>> Jesper Ravn <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
>>> virus/trojan/keylogger mfl.
>>
>> Thank you, Captain Obvious.
>>
>>> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
>>> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P - FTP
>>> mfl.
>>
>> Men alt det du nævner der (måske lige med undtagelse af Outlook, som
>> bare skal ud til højre) kan stadig klares ved at UDDANNE FOLK ORDENLIGT.
>>
>>> Så for mig at se, er det ikke de rette argumenter, hvorfor jeg skulle
>>> køre
>>> uden antivirus.
>>
>> Der er ingen der har sagt at du skal køre uden, blot at du dybest set
>> ikke er mere sikker fordi du kører med.
>
> Hvordan kan sund fornuft beskytte dig mod følgende?.
> Du eller en af dine famile medlemmer indsætter en USB stick i din
> desktop/laptop.
Så er det man skal bruge en L.A.R.T.
> Autorun er enabled i Windows
Nej.
> og eksekverer malware.
>
> Du kunne så svare, min sunde fornuft/viden siger at jeg skal disable
> autorun, men ikke alle brugere kan/vil tilegne sig den viden.
Det er en obligatorisk del af den tilhørende "uddannelse".
> Og igen, anbefaler du også man kører uden Antivirus i et virksomhedsmiljø.
> Hvis nej, hvad er så forskellen. Hvis ja, se mit svar/spørgsmål til Nicolai.
Hvis brugerne har fået den fornødne uddannelse, og er i besiddelse
af den sunde fornuft der er krævet for at omsætte det til virkelighed,
ja.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jesper Ravn (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 30-03-08 21:57 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:47effb53$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 30 Mar 2008 22:23:28 +0200 skrev Jesper Ravn:
>>
>> "Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i meddelelsen
>> news:slrnfuvo1r.hht.allan@bumblebee.lan...
>>> Jesper Ravn <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
>>>> virus/trojan/keylogger mfl.
>>>
>>> Thank you, Captain Obvious.
>>>
>>>> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
>>>> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P -
>>>> FTP
>>>> mfl.
>>>
>>> Men alt det du nævner der (måske lige med undtagelse af Outlook, som
>>> bare skal ud til højre) kan stadig klares ved at UDDANNE FOLK ORDENLIGT.
>>>
>>>> Så for mig at se, er det ikke de rette argumenter, hvorfor jeg skulle
>>>> køre
>>>> uden antivirus.
>>>
>>> Der er ingen der har sagt at du skal køre uden, blot at du dybest set
>>> ikke er mere sikker fordi du kører med.
>>
>> Hvordan kan sund fornuft beskytte dig mod følgende?.
>> Du eller en af dine famile medlemmer indsætter en USB stick i din
>> desktop/laptop.
>
> Så er det man skal bruge en L.A.R.T.
>
>> Autorun er enabled i Windows
>
> Nej.
>
>> og eksekverer malware.
>>
>> Du kunne så svare, min sunde fornuft/viden siger at jeg skal disable
>> autorun, men ikke alle brugere kan/vil tilegne sig den viden.
>
> Det er en obligatorisk del af den tilhørende "uddannelse".
>
>> Og igen, anbefaler du også man kører uden Antivirus i et
>> virksomhedsmiljø.
>> Hvis nej, hvad er så forskellen. Hvis ja, se mit svar/spørgsmål til
>> Nicolai.
>
> Hvis brugerne har fået den fornødne uddannelse, og er i besiddelse
> af den sunde fornuft der er krævet for at omsætte det til virkelighed,
> ja.
Kent, det er for mig at se, et absurd argument. Hvordan skal man udarbejde
og udføre denne uddannelse,
den ville jo blive forældet before you know it. Hvem skal definere hvilken
sund fornuft der er den rigtige o.s.v.
I en virksomhed på +1000, ville møde lokalerne være optaget 24/7 pga. af
sikkerhedsuddanelse.
/Jesper
| |
Kent Friis (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 30-03-08 22:06 |
|
Den Sun, 30 Mar 2008 22:57:19 +0200 skrev Jesper Ravn:
>
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:47effb53$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 30 Mar 2008 22:23:28 +0200 skrev Jesper Ravn:
>>>
>>> "Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:slrnfuvo1r.hht.allan@bumblebee.lan...
>>>> Jesper Ravn <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
>>>>> virus/trojan/keylogger mfl.
>>>>
>>>> Thank you, Captain Obvious.
>>>>
>>>>> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
>>>>> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P -
>>>>> FTP
>>>>> mfl.
>>>>
>>>> Men alt det du nævner der (måske lige med undtagelse af Outlook, som
>>>> bare skal ud til højre) kan stadig klares ved at UDDANNE FOLK ORDENLIGT.
>>>>
>>>>> Så for mig at se, er det ikke de rette argumenter, hvorfor jeg skulle
>>>>> køre
>>>>> uden antivirus.
>>>>
>>>> Der er ingen der har sagt at du skal køre uden, blot at du dybest set
>>>> ikke er mere sikker fordi du kører med.
>>>
>>> Hvordan kan sund fornuft beskytte dig mod følgende?.
>>> Du eller en af dine famile medlemmer indsætter en USB stick i din
>>> desktop/laptop.
>>
>> Så er det man skal bruge en L.A.R.T.
>>
>>> Autorun er enabled i Windows
>>
>> Nej.
>>
>>> og eksekverer malware.
>>>
>>> Du kunne så svare, min sunde fornuft/viden siger at jeg skal disable
>>> autorun, men ikke alle brugere kan/vil tilegne sig den viden.
>>
>> Det er en obligatorisk del af den tilhørende "uddannelse".
>>
>>> Og igen, anbefaler du også man kører uden Antivirus i et
>>> virksomhedsmiljø.
>>> Hvis nej, hvad er så forskellen. Hvis ja, se mit svar/spørgsmål til
>>> Nicolai.
>>
>> Hvis brugerne har fået den fornødne uddannelse, og er i besiddelse
>> af den sunde fornuft der er krævet for at omsætte det til virkelighed,
>> ja.
>
> Kent, det er for mig at se, et absurd argument. Hvordan skal man udarbejde
> og udføre denne uddannelse,
> den ville jo blive forældet before you know it. Hvem skal definere hvilken
> sund fornuft der er den rigtige o.s.v.
> I en virksomhed på +1000, ville møde lokalerne være optaget 24/7 pga. af
> sikkerhedsuddanelse.
Hvornår bliver "Lad være med at clicke på filer du ikke har bedt om,
og lad være med at downloade og installere programmer" forældet?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jesper Ravn (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 30-03-08 22:38 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:47f000a7$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 30 Mar 2008 22:57:19 +0200 skrev Jesper Ravn:
>>
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:47effb53$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Sun, 30 Mar 2008 22:23:28 +0200 skrev Jesper Ravn:
>>>>
>>>> "Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:slrnfuvo1r.hht.allan@bumblebee.lan...
>>>>> Jesper Ravn <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
>>>>>> virus/trojan/keylogger mfl.
>>>>>
>>>>> Thank you, Captain Obvious.
>>>>>
>>>>>> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
>>>>>> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P -
>>>>>> FTP
>>>>>> mfl.
>>>>>
>>>>> Men alt det du nævner der (måske lige med undtagelse af Outlook, som
>>>>> bare skal ud til højre) kan stadig klares ved at UDDANNE FOLK
>>>>> ORDENLIGT.
>>>>>
>>>>>> Så for mig at se, er det ikke de rette argumenter, hvorfor jeg skulle
>>>>>> køre
>>>>>> uden antivirus.
>>>>>
>>>>> Der er ingen der har sagt at du skal køre uden, blot at du dybest set
>>>>> ikke er mere sikker fordi du kører med.
>>>>
>>>> Hvordan kan sund fornuft beskytte dig mod følgende?.
>>>> Du eller en af dine famile medlemmer indsætter en USB stick i din
>>>> desktop/laptop.
>>>
>>> Så er det man skal bruge en L.A.R.T.
>>>
>>>> Autorun er enabled i Windows
>>>
>>> Nej.
>>>
>>>> og eksekverer malware.
>>>>
>>>> Du kunne så svare, min sunde fornuft/viden siger at jeg skal disable
>>>> autorun, men ikke alle brugere kan/vil tilegne sig den viden.
>>>
>>> Det er en obligatorisk del af den tilhørende "uddannelse".
>>>
>>>> Og igen, anbefaler du også man kører uden Antivirus i et
>>>> virksomhedsmiljø.
>>>> Hvis nej, hvad er så forskellen. Hvis ja, se mit svar/spørgsmål til
>>>> Nicolai.
>>>
>>> Hvis brugerne har fået den fornødne uddannelse, og er i besiddelse
>>> af den sunde fornuft der er krævet for at omsætte det til virkelighed,
>>> ja.
>>
>> Kent, det er for mig at se, et absurd argument. Hvordan skal man
>> udarbejde
>> og udføre denne uddannelse,
>> den ville jo blive forældet before you know it. Hvem skal definere
>> hvilken
>> sund fornuft der er den rigtige o.s.v.
>> I en virksomhed på +1000, ville møde lokalerne være optaget 24/7 pga. af
>> sikkerhedsuddanelse.
>
> Hvornår bliver "Lad være med at clicke på filer du ikke har bedt om,
> og lad være med at downloade og installere programmer" forældet?
Det gør det måske ikke lige nu, men IT verden forandre sig lynhurtigt. Og
det er vel et sprøgsmål om tid før malware kan inficiere en maskine
og sprede sig rundt i resten af netværket, selv om brugeren kun har
begrænset rettigheder.
Anyway, dit ædle princip virker for dig, problemet er så at få dine 999
andre kollegaer til at forstå og udleve det.
Man kunne også overføre problematikken til hjemmefronten. Her skal kone -
børn - venner - nabo - lejer forstå det.
/Jesper
| |
Straight Talk (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Straight Talk |
Dato : 01-04-08 01:50 |
|
On Sun, 30 Mar 2008 23:37:34 +0200, "Jesper Ravn"
<jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>Det gør det måske ikke lige nu, men IT verden forandre sig lynhurtigt.
Som ansat i IT-branchen siden '89 må jeg erklære mig uenig. De
grundlæggende principper ændrer sig sjældent.
>Og det er vel et sprøgsmål om tid før malware kan inficiere en maskine
>og sprede sig rundt i resten af netværket, selv om brugeren kun har
>begrænset rettigheder.
Ved hjælp af hvad? Magi?
>Anyway, dit ædle princip virker for dig, problemet er så at få dine 999
>andre kollegaer til at forstå og udleve det.
>Man kunne også overføre problematikken til hjemmefronten. Her skal kone -
>børn - venner - nabo - lejer forstå det.
Hvad er alternativet? Tekniske løsninger fungerer ikke i forhold til
menneskelige problemer.
| |
Kent Friis (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-04-08 18:09 |
|
Den Tue, 01 Apr 2008 00:50:11 GMT skrev Straight Talk:
> On Sun, 30 Mar 2008 23:37:34 +0200, "Jesper Ravn"
> <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>
>>Og det er vel et sprøgsmål om tid før malware kan inficiere en maskine
>>og sprede sig rundt i resten af netværket, selv om brugeren kun har
>>begrænset rettigheder.
>
> Ved hjælp af hvad? Magi?
Sådan opfattet virusser af uvidende personer. Jeg kan sagtens huske
dengang jeg var ny i PC-verdenen (selvom jeg havde rodet med computere
i mange år, eksisterede der altså ikke virusser til Commodore 64).
Jeg var lige så nervøs for virus som vi ser blandt folk her, og
opfattede dem nærmest som sort magi, som der skulle bruges
hvid magi (altså antivirus) til at forsvare sig imod.
Nutildags opfatter jeg dem som et program på niveau med ethvert
andet program. Godt nok et program der er svært at slippe af med,
hvis man først har dummet sig og installeret det, men det var
McAfee sg* også, så under den definition er det også en virus.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Allan Willems Joerge~ (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 31-03-08 05:39 |
|
Jesper Ravn <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
> Hvordan kan sund fornuft beskytte dig mod følgende?.
> Du eller en af dine famile medlemmer indsætter en USB stick i din
> desktop/laptop.
Hvis de gør det i MIN laptop? Så sker der ikke en skid. Men det kan
skyldes at jeg har opgraderet Windows til Linux.
> Du kunne så svare, min sunde fornuft/viden siger at jeg skal disable
> autorun, men ikke alle brugere kan/vil tilegne sig den viden.
Hvorfor kan de ikke det? Er det fordi "eksperterne" bare blindt
anbefaler at man føler sig sikker med antivirus i stedet for rent
faktisk at komme med gode råd til hvordan man beskytter sig?
> Og igen, anbefaler du også man kører uden Antivirus i et virksomhedsmiljø.
> Hvis nej, hvad er så forskellen. Hvis ja, se mit svar/spørgsmål til Nicolai.
At køre antivirus i enterprisemiljøer handler mere om at dække røven ind
end om hvorvidt det rent faktisk giver nogle fordele. Jeg tror alle
mennesker, der har deres daglige gang i den slags virksomheder har
oplevet en virus som er sluppet igennem.
mvh
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
Nicolai (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 30-03-08 19:55 |
|
"Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47efdc49$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
> virus/trojan/keylogger mfl.
Nu har jeg aldrig prøvet antispyware applikationer, men hvad er forskellen
på spyware og en keylogger?
> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P - FTP
> mfl.
Pointen er, at det kan du heller ikke være sikker på, at
sikkerhedsprogrammerne gør.
> Så for mig at se, er det ikke de rette argumenter, hvorfor jeg skulle køre
> uden antivirus.
Ligesom du heller ikke kan præstere et argument for hvorfor man skulle køre
med antivirus. Sund fornuft er bedre.
> /Jesper
Nicolai
| |
Kent Friis (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 30-03-08 20:03 |
|
Den Sun, 30 Mar 2008 20:55:03 +0200 skrev Nicolai:
>
> "Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47efdc49$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
>> virus/trojan/keylogger mfl.
>
> Nu har jeg aldrig prøvet antispyware applikationer, men hvad er forskellen
> på spyware og en keylogger?
Spyware forsøger at finde ud af dit password, en keylogger *finder* ud
af dit password?
>> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
>> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P - FTP
>> mfl.
>
> Pointen er, at det kan du heller ikke være sikker på, at
> sikkerhedsprogrammerne gør.
"Sikkerhed er en process, ikke et produkt".
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Nicolai (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 30-03-08 21:31 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47efe401$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Spyware forsøger at finde ud af dit password, en keylogger *finder* ud
> af dit password?
>
>
Jaa.. ;)
> "Sikkerhed er en process, ikke et produkt".
Enig.
> Mvh
> Kent
> --
> "So there I was surrounded by all these scary creatures
> They were even scarier than what Microsoft call features"
> - C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
Nicolai
| |
Jesper Ravn (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 30-03-08 21:41 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:47efe401$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 30 Mar 2008 20:55:03 +0200 skrev Nicolai:
>>
>> "Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:47efdc49$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
>>> virus/trojan/keylogger mfl.
>>
>> Nu har jeg aldrig prøvet antispyware applikationer, men hvad er
>> forskellen
>> på spyware og en keylogger?
>
> Spyware forsøger at finde ud af dit password, en keylogger *finder* ud
> af dit password?
>
>
>
>>> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
>>> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P - FTP
>>> mfl.
>>
>> Pointen er, at det kan du heller ikke være sikker på, at
>> sikkerhedsprogrammerne gør.
>
> "Sikkerhed er en process, ikke et produkt".
Hej Kent
Spring lige ned fra dit linux tårn og join os andre.
Må jeg foreslå at du kigger på følgende sikkerhedsprodukter:
McAfee VirusScan Plus 2008 - Freeware
McAfee VirusScan 8.5 + Firewall + Antispyware
McAfee Rootkit Detective
Sorry.....kunne ikke lade være.
/Jesper
| |
Kent Friis (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 30-03-08 22:04 |
|
Den Sun, 30 Mar 2008 22:40:58 +0200 skrev Jesper Ravn:
>
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:47efe401$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 30 Mar 2008 20:55:03 +0200 skrev Nicolai:
>>>
>>> "Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:47efdc49$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
>>>> virus/trojan/keylogger mfl.
>>>
>>> Nu har jeg aldrig prøvet antispyware applikationer, men hvad er
>>> forskellen
>>> på spyware og en keylogger?
>>
>> Spyware forsøger at finde ud af dit password, en keylogger *finder* ud
>> af dit password?
>>
>>
>>
>>>> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
>>>> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P - FTP
>>>> mfl.
>>>
>>> Pointen er, at det kan du heller ikke være sikker på, at
>>> sikkerhedsprogrammerne gør.
>>
>> "Sikkerhed er en process, ikke et produkt".
>
> Hej Kent
>
> Spring lige ned fra dit linux tårn og join os andre.
> Må jeg foreslå at du kigger på følgende sikkerhedsprodukter:
>
> McAfee VirusScan Plus 2008 - Freeware
> McAfee VirusScan 8.5 + Firewall + Antispyware
> McAfee Rootkit Detective
>
> Sorry.....kunne ikke lade være.
I et andet indlæg nævnte jeg at det er flere år siden jeg droppede
antivirus. Det var faktisk McAfee jeg droppede, og det var efter
at have konstateret at McAfee var noget forfærdeligt skrammel.
Den virus som flere kollegaer fik for en måneds tid siden var
det iøvrigt stadig McAfee der ikke fangede.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jesper Ravn (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 31-03-08 00:17 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:47f00058$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 30 Mar 2008 22:40:58 +0200 skrev Jesper Ravn:
>>
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:47efe401$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Sun, 30 Mar 2008 20:55:03 +0200 skrev Nicolai:
>>>>
>>>> "Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:47efdc49$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
>>>>> virus/trojan/keylogger mfl.
>>>>
>>>> Nu har jeg aldrig prøvet antispyware applikationer, men hvad er
>>>> forskellen
>>>> på spyware og en keylogger?
>>>
>>> Spyware forsøger at finde ud af dit password, en keylogger *finder* ud
>>> af dit password?
>>>
>>>
>>>
>>>>> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
>>>>> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P -
>>>>> FTP
>>>>> mfl.
>>>>
>>>> Pointen er, at det kan du heller ikke være sikker på, at
>>>> sikkerhedsprogrammerne gør.
>>>
>>> "Sikkerhed er en process, ikke et produkt".
>>
>> Hej Kent
>>
>> Spring lige ned fra dit linux tårn og join os andre.
>> Må jeg foreslå at du kigger på følgende sikkerhedsprodukter:
>>
>> McAfee VirusScan Plus 2008 - Freeware
>> McAfee VirusScan 8.5 + Firewall + Antispyware
>> McAfee Rootkit Detective
>>
>> Sorry.....kunne ikke lade være.
>
> I et andet indlæg nævnte jeg at det er flere år siden jeg droppede
> antivirus. Det var faktisk McAfee jeg droppede, og det var efter
> at have konstateret at McAfee var noget forfærdeligt skrammel.
>
> Den virus som flere kollegaer fik for en måneds tid siden var
> det iøvrigt stadig McAfee der ikke fangede.
Det var nu ment som en joke, jeg har jo kunne læse fra tidligere indlæg at
du har været sammen med McAfee siden den goe gamle version 4.5.
Med hensyn til dine kollegaer, så er det da heller ikke den fedeste reklame
for uddannelse og sund fornuft eller hva.
/Jesper
| |
Kent Friis (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 31-03-08 17:54 |
|
Den Mon, 31 Mar 2008 01:17:01 +0200 skrev Jesper Ravn:
>
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:47f00058$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 30 Mar 2008 22:40:58 +0200 skrev Jesper Ravn:
>>>
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:47efe401$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Sun, 30 Mar 2008 20:55:03 +0200 skrev Nicolai:
>>>>>
>>>>> "Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:47efdc49$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
>>>>>> virus/trojan/keylogger mfl.
>>>>>
>>>>> Nu har jeg aldrig prøvet antispyware applikationer, men hvad er
>>>>> forskellen
>>>>> på spyware og en keylogger?
>>>>
>>>> Spyware forsøger at finde ud af dit password, en keylogger *finder* ud
>>>> af dit password?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
>>>>>> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P -
>>>>>> FTP
>>>>>> mfl.
>>>>>
>>>>> Pointen er, at det kan du heller ikke være sikker på, at
>>>>> sikkerhedsprogrammerne gør.
>>>>
>>>> "Sikkerhed er en process, ikke et produkt".
>>>
>>> Hej Kent
>>>
>>> Spring lige ned fra dit linux tårn og join os andre.
>>> Må jeg foreslå at du kigger på følgende sikkerhedsprodukter:
>>>
>>> McAfee VirusScan Plus 2008 - Freeware
>>> McAfee VirusScan 8.5 + Firewall + Antispyware
>>> McAfee Rootkit Detective
>>>
>>> Sorry.....kunne ikke lade være.
>>
>> I et andet indlæg nævnte jeg at det er flere år siden jeg droppede
>> antivirus. Det var faktisk McAfee jeg droppede, og det var efter
>> at have konstateret at McAfee var noget forfærdeligt skrammel.
>>
>> Den virus som flere kollegaer fik for en måneds tid siden var
>> det iøvrigt stadig McAfee der ikke fangede.
>
> Det var nu ment som en joke, jeg har jo kunne læse fra tidligere indlæg at
> du har været sammen med McAfee siden den goe gamle version 4.5.
> Med hensyn til dine kollegaer, så er det da heller ikke den fedeste reklame
> for uddannelse og sund fornuft eller hva.
Det var det ikke, for det var et firma hvor uddannelse er en unødig
omkostning, og sikkerhed ikke noget man tog særligt alvorligt.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Walter (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Walter |
Dato : 31-03-08 18:07 |
|
>> Med hensyn til dine kollegaer, så er det da heller ikke den fedeste
>> reklame
>> for uddannelse og sund fornuft eller hva.
>
> Det var det ikke, for det var et firma hvor uddannelse er en unødig
> omkostning, og sikkerhed ikke noget man tog særligt alvorligt.
>
> Mvh
> Kent
Lyder som et lettisk byggefirma....
| |
Kent Friis (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 31-03-08 18:28 |
|
Den Mon, 31 Mar 2008 19:06:51 +0200 skrev Walter:
>>> Med hensyn til dine kollegaer, så er det da heller ikke den fedeste
>>> reklame
>>> for uddannelse og sund fornuft eller hva.
>>
>> Det var det ikke, for det var et firma hvor uddannelse er en unødig
>> omkostning, og sikkerhed ikke noget man tog særligt alvorligt.
>
> Lyder som et lettisk byggefirma....
Det var sg* lige før man skulle sende den til sin gamle chef
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jesper Ravn (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 30-03-08 20:48 |
|
"Nicolai" <example@example.invalid> skrev i meddelelsen
news:47efe208$0$89170$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47efdc49$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Ad-Aware er en anti-spyware applikation og tjekker således ikke for
>> virus/trojan/keylogger mfl.
>
> Nu har jeg aldrig prøvet antispyware applikationer, men hvad er forskellen
> på spyware og en keylogger?
>
>> Firefox bekytter ikke imod malware infection i følgende OS/Services:
>> Windows XP/Vista - USB devices - Outlook/Express - Messenger - P2P - FTP
>> mfl.
>
> Pointen er, at det kan du heller ikke være sikker på, at
> sikkerhedsprogrammerne gør.
>
>> Så for mig at se, er det ikke de rette argumenter, hvorfor jeg skulle
>> køre uden antivirus.
>
> Ligesom du heller ikke kan præstere et argument for hvorfor man skulle
> køre med antivirus. Sund fornuft er bedre.
>
>> /Jesper
>
> Nicolai
Hej Nicolai
Det jeg fisker efter her, er de argumenter som går igen her i gruppen.
Hjemmebrugere = Ingen antivirus + antipyware, brug jeres sunde fornuft.
Brugere i en virksomhed = Ja, her vil jeg anbefale det.
Så er mit sprøgsmål så bare: Hvad er forskellen sikkehedsmæssigt på en
hjemmebruger og en bruger i en virksomhed.
Hvis man som dig heller ikke anbefaler det i en virksomhed, så er kunsten,
at overtale diverse IT chefer/medarbejdere til at tage det ønskede ansvar og
indarbejde det som en ny sikkerhedspolitik/process basseret på sund fornuft
(I dont think so.....).
Kender du nogle virksomheder der kører uden antivirus? (dit eget enmands
firma tæller ikke .
/Jesper
| |
Nicolai (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 30-03-08 21:30 |
|
"Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47efee53$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Nicolai
>
> Det jeg fisker efter her, er de argumenter som går igen her i gruppen.
Ja, men det vigtigste, er at man gør hvad man føler sig tryg ved. Og husker,
at intet skal være en sovepude. Problemet med sikkerhedsprodukter er, at de
ofte bliver en sovepude, hvor folk tænker "jamen, jeg er da beskyttet". Hvis
man alene bruger den sunde fornuft, så bliver næppe en sovepude og det er
faktisk nok til at holde sig ren.
> Hjemmebrugere = Ingen antivirus + antipyware, brug jeres sunde fornuft.
> Brugere i en virksomhed = Ja, her vil jeg anbefale det.
Den kan jeg så ikke genkende.
> Så er mit sprøgsmål så bare: Hvad er forskellen sikkehedsmæssigt på en
> hjemmebruger og en bruger i en virksomhed.
Set fra den vinkel, er der vel ingen.
> Hvis man som dig heller ikke anbefaler det i en virksomhed, så er kunsten,
> at overtale diverse IT chefer/medarbejdere til at tage det ønskede ansvar
> og indarbejde det som en ny sikkerhedspolitik/process basseret på sund
> fornuft (I dont think so.....).
Nej, bestemt nej.
> Kender du nogle virksomheder der kører uden antivirus? (dit eget enmands
> firma tæller ikke .
Nu er der mange måder at gøre det på. Jeg kan ikke komme på mange
virksomheder, hvor de kører med antivirus på klienterne (det som du mener).
Al ekstern kommunikation bliver scannet, ofte outsourcet (så det bliver
tjekket af mange forskellige scannere, spam, vira osv.) og ellers er det
strengt forbudt at medbringe ting på medier og se porno. :). Sund fornuft,
rettigheder (på computeren) og trusler fungerer fint.
> /Jesper
Nicolai
| |
Jesper Ravn (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 30-03-08 22:14 |
|
"Nicolai" <example@example.invalid> skrev i meddelelsen
news:47eff850$0$89173$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47efee53$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hej Nicolai
>>
>> Det jeg fisker efter her, er de argumenter som går igen her i gruppen.
>
> Ja, men det vigtigste, er at man gør hvad man føler sig tryg ved. Og
> husker, at intet skal være en sovepude. Problemet med sikkerhedsprodukter
> er, at de ofte bliver en sovepude, hvor folk tænker "jamen, jeg er da
> beskyttet". Hvis man alene bruger den sunde fornuft, så bliver næppe en
> sovepude og det er faktisk nok til at holde sig ren.
>
>> Hjemmebrugere = Ingen antivirus + antipyware, brug jeres sunde fornuft.
>> Brugere i en virksomhed = Ja, her vil jeg anbefale det.
>
> Den kan jeg så ikke genkende.
>
>> Så er mit sprøgsmål så bare: Hvad er forskellen sikkehedsmæssigt på en
>> hjemmebruger og en bruger i en virksomhed.
>
> Set fra den vinkel, er der vel ingen.
>
>> Hvis man som dig heller ikke anbefaler det i en virksomhed, så er
>> kunsten, at overtale diverse IT chefer/medarbejdere til at tage det
>> ønskede ansvar og indarbejde det som en ny sikkerhedspolitik/process
>> basseret på sund fornuft (I dont think so.....).
>
> Nej, bestemt nej.
>
>> Kender du nogle virksomheder der kører uden antivirus? (dit eget enmands
>> firma tæller ikke .
>
> Nu er der mange måder at gøre det på. Jeg kan ikke komme på mange
> virksomheder, hvor de kører med antivirus på klienterne (det som du
> mener). Al ekstern kommunikation bliver scannet, ofte outsourcet (så det
> bliver tjekket af mange forskellige scannere, spam, vira osv.) og ellers
> er det strengt forbudt at medbringe ting på medier og se porno. :). Sund
> fornuft, rettigheder (på computeren) og trusler fungerer fint.
>
Nicolai, virksomheder benytter salgssmedarbejdere der rejser til fjenøsten
og kobler deres laptop på inficeret netværk.
Virksomheder benytter studerende, der bor på kollegium og kobler deres
virksomheds laptop på det inficeret netværk.
Virksomheder benytter hjemmearbejdspladser, hvor den 45 årige controller
benytter det samme trådløse netværk som hans teenage børn.
Ovenstående personer medtager deres laptop i god tro og kobler den på
virksomhedens netværk. En worm spreder sig i hele netværket.
Her vil en gateway scanner/sund fornuft/trusler jo ikke hjælpe en dyt. Her
skal det lokale defense layer tage over forinden.
/Jesper
| |
Nicolai (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 30-03-08 22:30 |
|
"Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f00289$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nicolai, virksomheder benytter salgssmedarbejdere der rejser til fjenøsten
> og kobler deres laptop på inficeret netværk.
Hvilket inficeret netværk skulle det dog være? Der er internetadgang med
router og firewall, ligesom alle andre steder og samme regler gælder mht
sund fornuft.
> Virksomheder benytter studerende, der bor på kollegium og kobler deres
> virksomheds laptop på det inficeret netværk.
Hvor får du det med inficeret netværk fra? Mine computere er på flere
netværk, derhjemme, universitetet osv, jeg får da ikke vira eller andet. Der
forskellige forholdsregler, alt afhængig af hvad og hvor.
> Virksomheder benytter hjemmearbejdspladser, hvor den 45 årige controller
> benytter det samme trådløse netværk som hans teenage børn.
Det tvivler jeg på. Det jeg kender til, hvor sikkerhed spiller en rolle, der
er arbejdsplads og privat isoleret på hvert sit net. Hvordan skulle
ovenstående i øvrigt give mulighed for, at jeg kan skade min arbejdsgiver
gennem min ssh forbindelse til firmaet, bare fordi der er teenagebørn der
har adgang til det trådløse.
> Ovenstående personer medtager deres laptop i god tro
Det kan da aldrig være i god tro, hvis du har været uforsigtig med din
maskine. Måske du ikke er klar over det, men de fleste der arbejder med
adgang til vitale dele, som har hjemmearbejdsplads og firmacomputer, har
fået "uddannelse" og tager sikkerheden meget højt.
> og kobler den på virksomhedens netværk. En worm spreder sig i hele
> netværket.
> Her vil en gateway scanner/sund fornuft/trusler jo ikke hjælpe en dyt. Her
> skal det lokale defense layer tage over forinden.
Nej, fordi regler er bedre sikkerhed end sovepude produkter.
Det virker altså som om, at dit kendskab til de faktiske teknologier der er
tale om i denne forbindelse, er ret begrænset.
> /Jesper
Nicolai
| |
Jesper Ravn (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 30-03-08 22:56 |
|
"Nicolai" <example@example.invalid> skrev i meddelelsen
news:47f00666$0$89174$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47f00289$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Nicolai, virksomheder benytter salgssmedarbejdere der rejser til
>> fjenøsten og kobler deres laptop på inficeret netværk.
>
> Hvilket inficeret netværk skulle det dog være? Der er internetadgang med
> router og firewall, ligesom alle andre steder og samme regler gælder mht
> sund fornuft.
>
>> Virksomheder benytter studerende, der bor på kollegium og kobler deres
>> virksomheds laptop på det inficeret netværk.
>
> Hvor får du det med inficeret netværk fra? Mine computere er på flere
> netværk, derhjemme, universitetet osv, jeg får da ikke vira eller andet.
> Der forskellige forholdsregler, alt afhængig af hvad og hvor.
>
>> Virksomheder benytter hjemmearbejdspladser, hvor den 45 årige controller
>> benytter det samme trådløse netværk som hans teenage børn.
>
> Det tvivler jeg på. Det jeg kender til, hvor sikkerhed spiller en rolle,
> der er arbejdsplads og privat isoleret på hvert sit net. Hvordan skulle
> ovenstående i øvrigt give mulighed for, at jeg kan skade min arbejdsgiver
> gennem min ssh forbindelse til firmaet, bare fordi der er teenagebørn der
> har adgang til det trådløse.
>
>> Ovenstående personer medtager deres laptop i god tro
>
> Det kan da aldrig være i god tro, hvis du har været uforsigtig med din
> maskine. Måske du ikke er klar over det, men de fleste der arbejder med
> adgang til vitale dele, som har hjemmearbejdsplads og firmacomputer, har
> fået "uddannelse" og tager sikkerheden meget højt.
>
>> og kobler den på virksomhedens netværk. En worm spreder sig i hele
>> netværket.
>> Her vil en gateway scanner/sund fornuft/trusler jo ikke hjælpe en dyt.
>> Her skal det lokale defense layer tage over forinden.
>
> Nej, fordi regler er bedre sikkerhed end sovepude produkter.
>
> Det virker altså som om, at dit kendskab til de faktiske teknologier der
> er tale om i denne forbindelse, er ret begrænset.
Ok, jeg prøver lige igen. Denne controller er en vigtig person. Han har
derfor fået lokale administrator rettigheder.
Han connecter normalt op via en sikker VPN, skarpt adskilt fra sit private
netværk, fint nok. Men når han skal på tønden i weekenden benytter han gerne
den private trådløse forbindelse og surfer uden om virksomhedens
Firewall/ISA/bluecoat proxy whatever. Han deler også gerne USB devices med
resten af familen.
Han har ingen antivirus lokalt installeret og bliver inficeret. Mandag
morgen tager han på arbejde og medbringer sin inficeret maskine.
Medmindre i anvender endpoint scan teknologi (NAC/NAP), hvordan forhindre du
så at resten af netværket bliver ramt?.
Hvad er det for nogle teknologier du hentyder til udover en ekstern gateway
scanner og sund fornuft?.
/Jesper
| |
Nicolai (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 31-03-08 16:16 |
|
"Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f00c74$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ok, jeg prøver lige igen. Denne controller er en vigtig person. Han har
> derfor fået lokale administrator rettigheder.
> Han connecter normalt op via en sikker VPN, skarpt adskilt fra sit private
> netværk, fint nok. Men når han skal på tønden i weekenden benytter han
> gerne den private trådløse forbindelse og surfer uden om virksomhedens
> Firewall/ISA/bluecoat proxy whatever. Han deler også gerne USB devices med
> resten af familen.
> Han har ingen antivirus lokalt installeret og bliver inficeret. Mandag
> morgen tager han på arbejde og medbringer sin inficeret maskine.
> Medmindre i anvender endpoint scan teknologi (NAC/NAP), hvordan forhindre
> du så at resten af netværket bliver ramt?.
Vigtig og administratorrettigheder hænger ikke nødvendigvis sammen. Har man
dette ansvar, så er din, herover beskrevne situation, helt utænkelig. Det
hele handler om at opdele, isolere og have en korrekt sikkerhedsplan,
herunder retningslinjer for brug.
Men lad os vende den om, lad os nu sige at din absurde beskrivelse virkelig
kunne forekomme, hvordan skulle en antivirus så sikre mod nye/ukendte vira?
Og da alle har antivirus på deres maskiner, i stedet for at have
implementeret sund fornuft i netværket, så spreder vira sig frit.
> Hvad er det for nogle teknologier du hentyder til udover en ekstern
> gateway scanner og sund fornuft?.
Du snakker om inficerede netværk som om det er noget "Matrix" noget, hvor
vira kan mutere og nærmest inficere alt. Det meste spam og vira, er jo til
at genkende og undgå, med de rette forholdsregler. Indtil vira bliver
intelligente, så er måden hvorpå vira opfører sig ikke noget avanceret.
> /Jesper
Nu var du ude med et lign. spørgsmål tidligere. Kender du nogen store
virksomheder, som i virksomhedsregi, har installeret lokale
sikkerhedsprodukter på alle deres klienter?
Nicolai
| |
Jesper Ravn (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 31-03-08 19:07 |
|
"Nicolai" <example@example.invalid> skrev i meddelelsen
news:47f10023$0$99018$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47f00c74$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Ok, jeg prøver lige igen. Denne controller er en vigtig person. Han har
>> derfor fået lokale administrator rettigheder.
>> Han connecter normalt op via en sikker VPN, skarpt adskilt fra sit
>> private netværk, fint nok. Men når han skal på tønden i weekenden
>> benytter han gerne den private trådløse forbindelse og surfer uden om
>> virksomhedens Firewall/ISA/bluecoat proxy whatever. Han deler også gerne
>> USB devices med resten af familen.
>> Han har ingen antivirus lokalt installeret og bliver inficeret. Mandag
>> morgen tager han på arbejde og medbringer sin inficeret maskine.
>> Medmindre i anvender endpoint scan teknologi (NAC/NAP), hvordan forhindre
>> du så at resten af netværket bliver ramt?.
>
> Vigtig og administratorrettigheder hænger ikke nødvendigvis sammen. Har
> man dette ansvar, så er din, herover beskrevne situation, helt utænkelig.
> Det hele handler om at opdele, isolere og have en korrekt sikkerhedsplan,
> herunder retningslinjer for brug.
>
> Men lad os vende den om, lad os nu sige at din absurde beskrivelse
> virkelig kunne forekomme, hvordan skulle en antivirus så sikre mod
> nye/ukendte vira? Og da alle har antivirus på deres maskiner, i stedet for
> at have implementeret sund fornuft i netværket, så spreder vira sig frit.
>
>> Hvad er det for nogle teknologier du hentyder til udover en ekstern
>> gateway scanner og sund fornuft?.
>
> Du snakker om inficerede netværk som om det er noget "Matrix" noget, hvor
> vira kan mutere og nærmest inficere alt. Det meste spam og vira, er jo til
> at genkende og undgå, med de rette forholdsregler. Indtil vira bliver
> intelligente, så er måden hvorpå vira opfører sig ikke noget avanceret.
>
>> /Jesper
>
> Nu var du ude med et lign. spørgsmål tidligere. Kender du nogen store
> virksomheder, som i virksomhedsregi, har installeret lokale
> sikkerhedsprodukter på alle deres klienter?
Får ordene Blaster og Sasser en klokke til at ringe. Blaster inficerede
mange millioner af pc'ere.
Tættere kommer du da ikke på "The Matrix".
En reminder fra lidt nyere tid (Hvidovre Hospital lagt ned af virus).
http://www.computerworld.dk/art/36626
Jeg har været en del steder efterhånden og jeg har endnu ikke oplevet en
virksomhed,
der har fravalgt antivirus lokalt på klienterne.
/Jesper
| |
Nicolai (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 31-03-08 22:16 |
|
"Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f1283e$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Får ordene Blaster og Sasser en klokke til at ringe. Blaster inficerede
> mange millioner af pc'ere.
> Tættere kommer du da ikke på "The Matrix".
Ja, vi har så ikke samme opfattelse. Desuden, så var det ikke antivirus som
stoppede dem og det er det heller ikke i dag.
> En reminder fra lidt nyere tid (Hvidovre Hospital lagt ned af virus).
> http://www.computerworld.dk/art/36626
Har du læst artiklen? Den bestyrker da bare, at sund fornuft er det bedste
våben. Det havde de ikke på det tidspunkt, snarere tværtimod. Havde de haft
det, var det ikke sket.
Nicolai
| |
Jesper Ravn (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 31-03-08 23:15 |
|
"Nicolai" <example@example.invalid> skrev i meddelelsen
news:47f1547e$0$89171$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47f1283e$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Får ordene Blaster og Sasser en klokke til at ringe. Blaster inficerede
>> mange millioner af pc'ere.
>> Tættere kommer du da ikke på "The Matrix".
>
> Ja, vi har så ikke samme opfattelse. Desuden, så var det ikke antivirus
> som stoppede dem og det er det heller ikke i dag.
>
>> En reminder fra lidt nyere tid (Hvidovre Hospital lagt ned af virus).
>> http://www.computerworld.dk/art/36626
>
> Har du læst artiklen? Den bestyrker da bare, at sund fornuft er det bedste
> våben. Det havde de ikke på det tidspunkt, snarere tværtimod. Havde de
> haft det, var det ikke sket.
Nej, denne artikel viser, at en opdateret av scanner bør indgå i det lokale
defense layer,
på lige fod med sikkerhedsopdateringer af OS og applikationer.
/Jesper
| |
Nicolai (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 01-04-08 10:35 |
|
"Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f16273$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nej, denne artikel viser, at en opdateret av scanner bør indgå i det
> lokale defense layer,
> på lige fod med sikkerhedsopdateringer af OS og applikationer.
Sådan læser jeg den bestemt ikke.
Men uanset hvad, så kan vi sikkert godt blive enige om, at folk bare selv
vælger hvad de lyster. Hvis de mener sig trygge med antivirus, så fred være
med det. Så længe det ikke bliver en sovepude, så er problemet heller ikke
større end at de spilder lidt tid. Efter min mening.
Noget andet er, at jeg læste i nyhederne i går, at en arbejdsgruppe under
teknologirådet anbefaler et offentligt pc-syn af private computere og
tvungen installation af virusfilter og firewall. Så skal vi måske til at
have bøder for ikke at have antivirus?
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=35400
> /Jesper
Nicolai
| |
Peter Brodersen (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 01-04-08 00:30 |
|
On Mon, 31 Mar 2008 23:15:46 +0200, "Nicolai" <example@example.invalid>
wrote:
>> En reminder fra lidt nyere tid (Hvidovre Hospital lagt ned af virus).
>> http://www.computerworld.dk/art/36626
>
>Har du læst artiklen? Den bestyrker da bare, at sund fornuft er det bedste
>våben. Det havde de ikke på det tidspunkt, snarere tværtimod. Havde de haft
>det, var det ikke sket.
Problemet ved "kollektiv sund fornuft" i denne sammenhæng er, at det er
baseret på det svageste led. Også her er der bærbare i transit.
Det at opdrage medarbejdere korrekt kan være en dyr proces - og så
tillader medarbejderne sig endda at skifte job efterfølgende!
Opdragelse af medarbejdere omhandler også at medarbejderne følger en
praksis, som måske kan være kompliceret eller uforståelig for den enkelte
medarbejder (fx at starte vmware op på bestemte tidspunkter)
Hvis det handler om at holde programmer opdateret, kan man jo diskutere,
om det overhovedet er medarbejderens opgave. Så når vi dog tilbage til, at
der ikke er en central opdatering (omend jeg for en gangs skyld er ganske
begejstret for et stykke sikkerhedssoftware, Secunia PSI, som netop giver
overblikket over programmer, der bør opdateres).
Slutteligt kan der jo være bugs derude, som der endnu ikke er nogen
opdateringer til. For eksempel det flash exploit, som blev benyttet på
CanSecWest. Ideelt set bør applikationer med kendte exploits blokeres, før
der kommer opdateringer ud. Igen, præmisset er, at et par tusinde
medarbejdere ikke skal bruge tid på at sætte sig ind i versioner af
forskellige programmer og selv tjekke, om verden ser fornuftig ud. Det vil
ganske enkelt ikke kunne lykkedes.
Enkelte vil sikkert hyle om at "flash er også dumt, og der er ingen grund
til at have det installeret", men det er at misse pointen med et par
kilometer.
--
- Peter Brodersen
Kendt fra Internet
| |
Nicolai (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 01-04-08 10:53 |
|
"Peter Brodersen" <usenet2008@ter.dk> skrev i en meddelelse
news:47f17415$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Problemet ved "kollektiv sund fornuft" i denne sammenhæng er, at det er
> baseret på det svageste led. Også her er der bærbare i transit.
Ja, der har ikke været korrekte (forståelige?) retningslinjer.
> Det at opdrage medarbejdere korrekt kan være en dyr proces - og så
> tillader medarbejderne sig endda at skifte job efterfølgende!
> Opdragelse af medarbejdere omhandler også at medarbejderne følger en
> praksis, som måske kan være kompliceret eller uforståelig for den enkelte
> medarbejder (fx at starte vmware op på bestemte tidspunkter)
Jo, men er de så den rette til opgaven? Det er vel også det, som skal indgå
i en vurdering. Ja, sikkerhed koster, men det overgår ikke prisen for et
totalt nedbrud af driften.
> Hvis det handler om at holde programmer opdateret, kan man jo diskutere,
> om det overhovedet er medarbejderens opgave. Så når vi dog tilbage til, at
> der ikke er en central opdatering (omend jeg for en gangs skyld er ganske
> begejstret for et stykke sikkerhedssoftware, Secunia PSI, som netop giver
> overblikket over programmer, der bør opdateres).
Ja, det kunne være man skulle prøve det, bare for at se hvad det er. :)
> Slutteligt kan der jo være bugs derude, som der endnu ikke er nogen
> opdateringer til. For eksempel det flash exploit, som blev benyttet på
> CanSecWest. Ideelt set bør applikationer med kendte exploits blokeres, før
> der kommer opdateringer ud.
Jo, som udgangspunkt blokerer man for alt, og så lukker op for det absolut
nødvendige. Og så må man jo forsøge at vælge applikationer med en højere
sikkerhed. Private "fornøjelses" applikationer hører jo ikke hjemme på en
arbejdsmaskine, hvis sikkerhed er vigtig.
> Igen, præmisset er, at et par tusinde
> medarbejdere ikke skal bruge tid på at sætte sig ind i versioner af
> forskellige programmer og selv tjekke, om verden ser fornuftig ud. Det vil
> ganske enkelt ikke kunne lykkedes.
Enig, og derfor heller ikke lade det være op til end-user
sikkerhedsprodukter. Som Klaus er inde på, så lægger folk ofte hjernen fordi
de føler sig sikret af antivirus.
Nicolai
| |
Straight Talk (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Straight Talk |
Dato : 01-04-08 02:02 |
|
On Mon, 31 Mar 2008 20:06:53 +0200, "Jesper Ravn"
<jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
>Får ordene Blaster og Sasser en klokke til at ringe. Blaster inficerede
>mange millioner af pc'ere.
Var der tale om zero-day exploits eller skyldtes disse angreb
manglende patches?
Og hvor var anti-virus produkterne henne under disse angreb?
>Tættere kommer du da ikke på "The Matrix".
>
>En reminder fra lidt nyere tid (Hvidovre Hospital lagt ned af virus).
> http://www.computerworld.dk/art/36626
Citat fra artiklen: "Virus-problemet stammer formentlig fra en række
bærbare computere, der ikke har været opdateret med de seneste
antivirus-filer. " - hvad dælen er det for en gang mundlort? Hvad med
i stedet at koncentrere sig om hvordan de overhovedet er blevet
inficeret?
>Jeg har været en del steder efterhånden og jeg har endnu ikke oplevet en
>virksomhed,
>der har fravalgt antivirus lokalt på klienterne.
>
>/Jesper
| |
Allan Olesen (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 01-04-08 17:20 |
|
Straight Talk wrote:
> Var der tale om zero-day exploits
Sasser: ca. 2 uger.
Blaster: nogle måneder.
>eller skyldtes disse angreb manglende patches?
Sjovt nok var problemet med Blaster lidt mere nuanceret:
Ikke patchet: Sårbar.
Delvist patchet: Ikke sårbar.
Fuldt patchet: Sårbar.
MS udsendte først en patch, som fjernede sårbarheden.
Derefter udsendte de en patch, som ophævede den første patch.
Derefter kom Blaster-angrebet.
> Og hvor var anti-virus produkterne henne under disse angreb?
Både Blaster og Sasser udnyttede sårbarheder i en
Windows-netværksservice. Det er efter min mening ikke en opgave for et
antivirus-produkt at sikre mod den slags.
En personlig firewall kunne have spærret for adgangen til servicen - men
så kunne man jo lige så godt have deaktiveret servicen, hvilket havde
været en sundere tilgang.
--
Allan Olesen
| |
Straight Talk (02-04-2008)
| Kommentar
Fra : Straight Talk |
Dato : 02-04-08 08:47 |
|
On Tue, 01 Apr 2008 18:20:04 +0200, Allan Olesen
<usenet.2007.allan@spamcheck.dk> wrote:
>Både Blaster og Sasser udnyttede sårbarheder i en
>Windows-netværksservice. Det er efter min mening ikke en opgave for et
>antivirus-produkt at sikre mod den slags.
Det er da ved gud en opgave for et anti-virus produkt at beskytte mod
virus-programmer uanset hvordan disse er kommet indenfor.
Virus der kommer ind ved at udnytte sårbarheder i IE eller quicktime
er måske heller ikke anti-virus-produkters problem?
>En personlig firewall kunne have spærret for adgangen til servicen - men
>så kunne man jo lige så godt have deaktiveret servicen, hvilket havde
>været en sundere tilgang.
Ja.
| |
Peter Brodersen (02-04-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 02-04-08 17:16 |
|
On Wed, 02 Apr 2008 07:47:10 GMT, Straight Talk <b__nice@hotmail.com>
wrote:
>Det er da ved gud en opgave for et anti-virus produkt at beskytte mod
>virus-programmer uanset hvordan disse er kommet indenfor.
... og der er ikke æbler i æbleskiver, og core dumps af hukommelsen har
ikke noget med jernringe at gøre.
--
- Peter Brodersen
Kendt fra Internet
| |
Bjarne Chr (02-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne Chr |
Dato : 02-04-08 17:23 |
|
"Peter Brodersen" <usenet2008@ter.dk> skrev i meddelelsen
news:47f3b13b$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> .. og der er ikke æbler i æbleskiver, og core dumps af hukommelsen har
> ikke noget med jernringe at gøre.
>
> --
> - Peter Brodersen
> Kendt fra Internet
--------------
kom til Fejø
Opskrift på æbleskiver med æbler i:
a.. 500 g mel
b.. 250 g smør
c.. 2½ dl mælk
d.. 5 æg
e.. 50 g gær
f.. 5-6 æbler
g.. kardemomme
h.. kanel
i.. sukker
j..
--
med venlig hilsen
Bc
I started out with nothing....I still have most of it.
------------------------------------------
| |
Stig Johansen (02-04-2008)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 02-04-08 18:02 |
|
Peter Brodersen wrote:
> .. og der er ikke æbler i æbleskiver, og core dumps af hukommelsen har
> ikke noget med jernringe at gøre.
Du skulle vel ikke tænke på dengang et 128K ferritkerne lager fyldte et
kosteskab?
Det kan sådan set godt dumpes over i metal containeren på vores genbrug. ;)
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Straight Talk (02-04-2008)
| Kommentar
Fra : Straight Talk |
Dato : 02-04-08 18:52 |
|
On Wed, 02 Apr 2008 18:15:49 +0200, Peter Brodersen
<usenet2008@ter.dk> wrote:
>On Wed, 02 Apr 2008 07:47:10 GMT, Straight Talk <b__nice@hotmail.com>
>wrote:
>
>>Det er da ved gud en opgave for et anti-virus produkt at beskytte mod
>>virus-programmer uanset hvordan disse er kommet indenfor.
>
>.. og der er ikke æbler i æbleskiver, og core dumps af hukommelsen har
>ikke noget med jernringe at gøre.
Og det er helt ansvarsfrit at levere sikkerhedsprodukter.
| |
Kent Friis (02-04-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-04-08 18:46 |
|
Den Wed, 02 Apr 2008 07:47:10 GMT skrev Straight Talk:
> On Tue, 01 Apr 2008 18:20:04 +0200, Allan Olesen
> <usenet.2007.allan@spamcheck.dk> wrote:
>
>>Både Blaster og Sasser udnyttede sårbarheder i en
>>Windows-netværksservice. Det er efter min mening ikke en opgave for et
>>antivirus-produkt at sikre mod den slags.
>
> Det er da ved gud en opgave for et anti-virus produkt at beskytte mod
> virus-programmer uanset hvordan disse er kommet indenfor.
Blaster og Sasser er orme, ikke virus'er.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Peter Brodersen (02-04-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 02-04-08 19:00 |
|
On 02 Apr 2008 17:46:16 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>>Både Blaster og Sasser udnyttede sårbarheder i en
>>>Windows-netværksservice. Det er efter min mening ikke en opgave for et
>>>antivirus-produkt at sikre mod den slags.
>>
>> Det er da ved gud en opgave for et anti-virus produkt at beskytte mod
>> virus-programmer uanset hvordan disse er kommet indenfor.
>
>Blaster og Sasser er orme, ikke virus'er.
Du har 100 % ret, men dit svar er 100 % ubrugeligt.
Cue joke om mand i luftballon.
--
- Peter Brodersen
Kendt fra Internet
| |
Kent Friis (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 31-03-08 17:46 |
|
Den Sun, 30 Mar 2008 23:56:03 +0200 skrev Jesper Ravn:
>
> Ok, jeg prøver lige igen. Denne controller er en vigtig person. Han har
> derfor fået lokale administrator rettigheder.
Er det SCSI- eller SATA-controlleren du snakker om?
For det er da de eneste slags controllere der findes i en IT-afdeling,
som er den eneste afdeling der har administrator-rettigheder til noget
som helst.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jesper Ravn (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 31-03-08 19:12 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:47f1153e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 30 Mar 2008 23:56:03 +0200 skrev Jesper Ravn:
>>
>> Ok, jeg prøver lige igen. Denne controller er en vigtig person. Han har
>> derfor fået lokale administrator rettigheder.
>
> Er det SCSI- eller SATA-controlleren du snakker om?
>
> For det er da de eneste slags controllere der findes i en IT-afdeling,
> som er den eneste afdeling der har administrator-rettigheder til noget
> som helst.
Doh....good one .
/Jesper
| |
Allan Willems Joerge~ (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 31-03-08 07:18 |
|
Jesper Ravn <jesper_ravn@hotmail.com> wrote:
> Nicolai, virksomheder benytter salgssmedarbejdere der rejser til fjenøsten
> og kobler deres laptop på inficeret netværk.
[...]
Det er jo derfor man har produkter som VMware ACE.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
Christian E. Lysel (02-04-2008)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 02-04-08 17:08 |
|
On Wed, 2008-04-02 at 07:47 +0000, Straight Talk wrote:
> Det er da ved gud en opgave for et anti-virus produkt at beskytte mod
> virus-programmer uanset hvordan disse er kommet indenfor.
Problemet ligger nok i at antivirus er et forkert navn, der ikke er
dækkende for alle angrebsvinkler
> Virus der kommer ind ved at udnytte sårbarheder i IE eller quicktime
> er måske heller ikke anti-virus-produkters problem?
Nej, ikke så længe det er en fil signatur scanner vi snakker om.
| |
Straight Talk (02-04-2008)
| Kommentar
Fra : Straight Talk |
Dato : 02-04-08 18:51 |
|
On Wed, 02 Apr 2008 18:08:07 +0200, "Christian E. Lysel"
<christian@example.net> wrote:
>
>On Wed, 2008-04-02 at 07:47 +0000, Straight Talk wrote:
>> Det er da ved gud en opgave for et anti-virus produkt at beskytte mod
>> virus-programmer uanset hvordan disse er kommet indenfor.
>
>Problemet ligger nok i at antivirus er et forkert navn, der ikke er
>dækkende for alle angrebsvinkler
Så lad os kalde det anti-malware, sikkerheds-suite eller noget helt
fjerde.
>> Virus der kommer ind ved at udnytte sårbarheder i IE eller quicktime
>> er måske heller ikke anti-virus-produkters problem?
>
>Nej, ikke så længe det er en fil signatur scanner vi snakker om.
Hvor mange dødelige brugere tror du er i stand til at foretage den
form for skelnen?
| |
Walter (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Walter |
Dato : 30-03-08 10:48 |
|
> Her i huset kører alle Windows-maskiner uden virusscannere og på trods
> af de bruges af børn, så er de til dato ikke blevet smittet med virus
> eller malware.
og det ved du så lige.....
ja - jeg er lodret ligeglad med dine maskiner og hvor meget snavs der på dem
og om dine private ting på maskinerne bliver brugt af andre, men det er
træls at du er potentiel medskyldig i f ex spammængderne
| |
Allan Willems Joerge~ (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 30-03-08 10:48 |
|
Walter <hemlig@nem.lig> wrote:
> ja - jeg er lodret ligeglad med dine maskiner og hvor meget snavs der på dem
> og om dine private ting på maskinerne bliver brugt af andre, men det er
> træls at du er potentiel medskyldig i f ex spammængderne
VED du at der er noget som helst galt med dem? VED du at mine brugere er
lige så dumme som dem, der føler sig sikre med antivirus og antimalware?
VED du med sikkerhed at der ikke findes andre måder at sikre sig?
Du virker som en, der er så paranoid at du er nødt til at være "anonym"
på Usenet. Er du sikker på at det virker?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
Nicolai (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 30-03-08 19:46 |
|
"Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfuuonb.mj.allan@bumblebee.lan...
> VED du at der er noget som helst galt med dem?
Ved du at der ikke er noget galt med dem og i bekæftende fald, hvordan?
> VED du at mine brugere er
> lige så dumme som dem, der føler sig sikre med antivirus og antimalware?
Man må antage, at dine brugere følger landsgennemsnittet, med mindre de er
specielt udvalgte.
> VED du med sikkerhed at der ikke findes andre måder at sikre sig?
Underligt spørgsmål. Man kan jo slukke maskinen, så der er vel ingen der
mener at der ikke er andre måder. ;)
> Du virker som en, der er så paranoid at du er nødt til at være "anonym"
> på Usenet. Er du sikker på at det virker?
Arh, der er mange årsager til at være anonym. Den største er vel, at det
ikke gør den store forskel om folk fremstår med et øjensynligt "ægte"
navn/email eller noget åbenlyst fake. Det "ægte" kan være lige så fake som
det andet. Så er vi ikke alle sammen anonyme?
> --
> Med venlig hilsen / Best regards
> Allan Willems Joergensen
Det eneste jeg bruger a-virus til, er at tjekke mistænkelige filer. Det er
jeg så begyndt at gøre online nu, så jeg tror også på fornuft fremfor
sikkerhedsprogrammer.
Nicolai
| |
Allan Willems Joerge~ (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 30-03-08 20:06 |
|
Nicolai <example@example.invalid> wrote:
>> VED du at der er noget som helst galt med dem?
> Ved du at der ikke er noget galt med dem og i bekæftende fald, hvordan?
Det handler om, ud over rutinemæssigt at scanne dem (metoden er
underordnet), for se om de er blevet inficeret, så at holde øje med
netværkstrafik.
> Man må antage, at dine brugere følger landsgennemsnittet, med mindre de er
> specielt udvalgte.
De er ikke specielt udvalgte, de er bare uddannet i at begå sig på
Internet.
> Arh, der er mange årsager til at være anonym. Den største er vel, at det
> ikke gør den store forskel om folk fremstår med et øjensynligt "ægte"
> navn/email eller noget åbenlyst fake. Det "ægte" kan være lige så fake som
> det andet. Så er vi ikke alle sammen anonyme?
Det er jo præcis pointen. Ingen er anonym, ligesom ingen er 100%
sikrede.
mvh
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
Nicolai (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 30-03-08 21:34 |
|
"Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfuvpd3.j25.allan@bumblebee.lan...
> Det handler om, ud over rutinemæssigt at scanne dem (metoden er
> underordnet), for se om de er blevet inficeret,
Det var det jeg fiskede efter, det ene er jo ikke bedre end det andet.
> så at holde øje med
> netværkstrafik.
Ok, lyder tidskrævende. :)
> De er ikke specielt udvalgte, de er bare uddannet i at begå sig på
> Internet.
Ok, jeg er imponeret, hvis det er lykkedes jer at uddanne dem til alle de
situationer, inkl. de ukendte.
> Det er jo præcis pointen. Ingen er anonym, ligesom ingen er 100%
> sikrede.
Helt enig. :)
> mvh
> --
> Med venlig hilsen / Best regards
> Allan Willems Joergensen
>
> "I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
Nicolai
| |
Kent Friis (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 30-03-08 20:17 |
|
Den Sun, 30 Mar 2008 20:45:34 +0200 skrev Nicolai:
>
> Det eneste jeg bruger a-virus til, er at tjekke mistænkelige filer. Det er
> jeg så begyndt at gøre online nu, så jeg tror også på fornuft fremfor
> sikkerhedsprogrammer.
Næsten det samme her. Dvs, når jeg får en "mistænkelig" fil, bruger
jeg en online scanner til at finde ud af hvilken virus det drejer
sig om. For jeg er sg* ikke i tvivl om hvornår det er en virus.
Når online-scanneren så ikke finder noget, bliver jeg lige nødt
til at vente et par dage, så de kan få opdateret virus-databasen,
så antivirus'en kan finde den.
Med antivirus i stedet for sund fornuft, ville virus'en i disse
tilfælde ikke være blevet fanget.
Den sidste af slagsen (Anker.X) modtog jeg iøvrigt fra et par
kollegaer, der begge havde fået virus på arbejds-PC'en med en centralt
styret og opdateret McAfee. Selvom jeg var den eneste der ikke havde
antivirus, opdagede jeg straks at det var en virus.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Nicolai (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 30-03-08 21:39 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47efe71f$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Med antivirus i stedet for sund fornuft, ville virus'en i disse
> tilfælde ikke være blevet fanget.
Nej, sådan er det med det meste, så jeg er helt enig. Man ved jo
efterhånden, hvor tingene kommer ind henne.
> Mvh
> Kent
> --
> "So there I was surrounded by all these scary creatures
> They were even scarier than what Microsoft call features"
> - C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
Nicolai
| |
Poul Nielsen (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 31-03-08 10:40 |
|
"Nicolai" <example@example.invalid> skrev i en meddelelse
news:47efdfcf$0$89169$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnfuuonb.mj.allan@bumblebee.lan...
>
> Det eneste jeg bruger a-virus til, er at tjekke mistænkelige filer. Det er
> jeg så begyndt at gøre online nu, så jeg tror også på fornuft fremfor
> sikkerhedsprogrammer.
>
> Nicolai
Ovenstående citat viser klart hvad det er for en type vi har med at gøre.
| |
Poul Nielsen (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 30-03-08 18:58 |
|
"Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfutpbs.etj.allan@bumblebee.lan...
> jama <nonspam@mail.com> wrote:
>
>> Sikkert rigtig nok, men nu siger et af Vores største Expert Fimaer på
>> Sikkerhed "Secunia" lige det modsatte, at u. et virus program er man lost
>> også mht malware. Lidt er bedre end ingenting.
>
> Har du noget belæg for at kalde dem eksperter?
Ja det ligger at de driver et "Expert Fimaer på Sikkerhed"!
>
> Her i huset kører alle Windows-maskiner uden virusscannere og på trods
> af de bruges af børn, så er de til dato ikke blevet smittet med virus
> eller malware. Uddannelse er bedre end falsk sikkerhed.
>
Jeg har arbejdet på en daghøjskole og her havde de omkr 70-100 maskiner og
der var virus angreb næsten hele tiden, så ovenstående siger IMHO ingenting
om risisci for at få PCer inficeret med snavs. Men indlægget er IMHO så
useriøst at det vel er skrevet af en trollert.
| |
Allan Willems Joerge~ (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 30-03-08 19:14 |
|
Poul Nielsen <dublir@gh.dk> wrote:
>> Har du noget belæg for at kalde dem eksperter?
> Ja det ligger at de driver et "Expert Fimaer på Sikkerhed"!
At nogen kalder sig ekspert gør dem altså ikke til eksperter. Og bare
fordi de kalder sig eksperter har de ikke altid ret.
> Jeg har arbejdet på en daghøjskole og her havde de omkr 70-100 maskiner og
> der var virus angreb næsten hele tiden, så ovenstående siger IMHO ingenting
> om risisci for at få PCer inficeret med snavs. Men indlægget er IMHO så
> useriøst at det vel er skrevet af en trollert.
At du har arbejdet et sted hvor i ikke magtede at få styr på sikkerheden
er ikke en rettesnor for hvordan det kan gøres. Hvis jeres virusscannere
var på arbejde hele tiden, hvor meget blev så ikke fanget?
Hvorfor er indlægget useriøst? Er det fordi du ikke kan forlige dig med
at du måske ikke har ret? Det er i mine øjne dybt useriøst at tro at man
kan forsvare sig mod alt med en (realtime)scanner af en eller anden art.
Som Klaus skrev, så er det nok ikke tilfældigt at ingen
antivirusleverandør vil give pengegaranti for at du ikke kan blive
smittet.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
John (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 30-03-08 19:52 |
|
"Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
> Det er i mine øjne dybt useriøst at tro at man
> kan forsvare sig mod alt med en (realtime)scanner af en eller anden art.
Absolut. Det er der da vel heller ingen, der i fuld alvor kan finde på at
påstå.
De fleste fagfolk er vist rørende enige om, at god sikkerhed opnås med
kombinationen af opdateret software, antivirus, antispyware, firewall, samt,
og ikke mindst, naturligvis sund fornuft.
John
| |
Kent Friis (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 30-03-08 20:08 |
|
Den Sun, 30 Mar 2008 20:52:25 +0200 skrev John:
> "Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Det er i mine øjne dybt useriøst at tro at man
>> kan forsvare sig mod alt med en (realtime)scanner af en eller anden art.
>
> Absolut. Det er der da vel heller ingen, der i fuld alvor kan finde på at
> påstå.
>
> De fleste fagfolk er vist rørende enige om, at god sikkerhed opnås med
> kombinationen af opdateret software, antivirus, antispyware, firewall, samt,
> og ikke mindst, naturligvis sund fornuft.
Nope, for alene med opdateret, korrekt konfigureret software og
sund fornuft, kan du opnå en større sikkerhed end hvis du tilføjer
anti-diverse... Ethvert program der lytter på nettet kan have et
sikkerhedshul (og erfaring viser at de *har* sikkerhedshuller), så
jo flere programmer du tilføjer der lytter på nettet, jo større
er risikoen. Det gælder også anti-diverse programmer.
Og en firewall har stadig til opgave at holde to netværk delvist
adskilt.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Poul Nielsen (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 30-03-08 21:19 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47efe506$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 30 Mar 2008 20:52:25 +0200 skrev John:
>> "Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> Det er i mine øjne dybt useriøst at tro at man
>>> kan forsvare sig mod alt med en (realtime)scanner af en eller anden art.
>>
>> Absolut. Det er der da vel heller ingen, der i fuld alvor kan finde på at
>> påstå.
>>
>> De fleste fagfolk er vist rørende enige om, at god sikkerhed opnås med
>> kombinationen af opdateret software, antivirus, antispyware, firewall,
>> samt,
>> og ikke mindst, naturligvis sund fornuft.
>
> Nope, for alene med opdateret, korrekt konfigureret software og
> sund fornuft, kan du opnå en større sikkerhed end hvis du tilføjer
> anti-diverse... Ethvert program der lytter på nettet kan have et
> sikkerhedshul (og erfaring viser at de *har* sikkerhedshuller), så
> jo flere programmer du tilføjer der lytter på nettet, jo større
> er risikoen. Det gælder også anti-diverse programmer.
>
> Og en firewall har stadig til opgave at holde to netværk delvist
> adskilt.
>
> Mvh
> Kent
> --
Ja ja så slet du bare dit antivirusprogram og slet du bare antispyware, det
skal nok gå godt for risikoen for at få virus og spyware ind i maskinen den
er jo mange gange større ved at bruge antivirus og antispywareprogrammer,
glimrende råd du giver her. Har de fået internet på psykopatforvaringen
eller hvad.
| |
Kent Friis (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 30-03-08 21:39 |
|
Den Sun, 30 Mar 2008 22:18:35 +0200 skrev Poul Nielsen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47efe506$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 30 Mar 2008 20:52:25 +0200 skrev John:
>>> "Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>>> Det er i mine øjne dybt useriøst at tro at man
>>>> kan forsvare sig mod alt med en (realtime)scanner af en eller anden art.
>>>
>>> Absolut. Det er der da vel heller ingen, der i fuld alvor kan finde på at
>>> påstå.
>>>
>>> De fleste fagfolk er vist rørende enige om, at god sikkerhed opnås med
>>> kombinationen af opdateret software, antivirus, antispyware, firewall,
>>> samt,
>>> og ikke mindst, naturligvis sund fornuft.
>>
>> Nope, for alene med opdateret, korrekt konfigureret software og
>> sund fornuft, kan du opnå en større sikkerhed end hvis du tilføjer
>> anti-diverse... Ethvert program der lytter på nettet kan have et
>> sikkerhedshul (og erfaring viser at de *har* sikkerhedshuller), så
>> jo flere programmer du tilføjer der lytter på nettet, jo større
>> er risikoen. Det gælder også anti-diverse programmer.
>>
>> Og en firewall har stadig til opgave at holde to netværk delvist
>> adskilt.
>
> Ja ja så slet du bare dit antivirusprogram
Det er skam flere år siden jeg gjorde det, og alle de problemer jeg
slap af med, og al den tid jeg vandt ved ikke at skulle vente på
en PC der bliver sløvet ned af antivirus er forlængst nået op hvor
selv hvis det usandsynlige skulle ske, og maskinen bliver inficeret,
vil det stadig være en fordel at køre uden.
En komplet geninstallation tager mindre tid og besvær end jeg har
sparet ved at slette det skrammel.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Nicolai (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 30-03-08 21:44 |
|
"Poul Nielsen" <dublir@gh.dk> skrev i en meddelelse
news:47eff5be$0$89168$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Ja ja så slet du bare dit antivirusprogram og slet du bare antispyware,
> det skal nok gå godt for risikoen for at få virus og spyware ind i
> maskinen den er jo mange gange større ved at bruge antivirus og
> antispywareprogrammer, glimrende råd du giver her. Har de fået internet på
> psykopatforvaringen eller hvad.
Jeg kan godt se at vi berører et, for dig, kritisk emne. Men selvom sund
fornuft ikke er din stærke side, så bare rolig der er ingen der forventer at
du skal forstå det hele på én gang. Bare spørg, så skal vi nok forsøge at
hjælpe dig.
Nicolai
| |
Poul Nielsen (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 30-03-08 23:41 |
|
"Nicolai" <example@example.invalid> skrev i en meddelelse
news:47effb8e$0$89176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Poul Nielsen" <dublir@gh.dk> skrev i en meddelelse
> news:47eff5be$0$89168$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Ja ja så slet du bare dit antivirusprogram og slet du bare antispyware,
>> det skal nok gå godt for risikoen for at få virus og spyware ind i
>> maskinen den er jo mange gange større ved at bruge antivirus og
>> antispywareprogrammer, glimrende råd du giver her. Har de fået internet
>> på psykopatforvaringen eller hvad.
>
> Jeg kan godt se at vi berører et, for dig, kritisk emne. Men selvom sund
> fornuft ikke er din stærke side, så bare rolig der er ingen der forventer
> at du skal forstå det hele på én gang. Bare spørg, så skal vi nok forsøge
> at hjælpe dig.
>
> Nicolai
>
Okay der er altså mere end en på anstalten der fået lov til at låne
inspektørens Computer.
| |
Allan Willems Joerge~ (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 31-03-08 05:33 |
|
Poul Nielsen <dublir@gh.dk> wrote:
> glimrende råd du giver her. Har de fået internet på psykopatforvaringen
> eller hvad.
Det plejer at være et meget godt tegn på at man er løbet tør for
argumenter.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
Poul Nielsen (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 30-03-08 23:36 |
|
"Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfuvmbn.hht.allan@bumblebee.lan...
> Poul Nielsen <dublir@gh.dk> wrote:
>
>>> Har du noget belæg for at kalde dem eksperter?
>> Ja det ligger at de driver et "Expert Fimaer på Sikkerhed"!
>
> At nogen kalder sig ekspert gør dem altså ikke til eksperter. Og bare
> fordi de kalder sig eksperter har de ikke altid ret.
>
Jamen hvad ved du om det? du som virker mere end alm uvidende. Du udtaler
dig om mennesker du end ikke kender og du udtaler om et emne du tydeligvis
ikke fatter noget af.
>> Jeg har arbejdet på en daghøjskole og her havde de omkr 70-100 maskiner
>> og
>> der var virus angreb næsten hele tiden, så ovenstående siger IMHO
>> ingenting
>> om risisci for at få PCer inficeret med snavs. Men indlægget er IMHO så
>> useriøst at det vel er skrevet af en trollert.
>
> At du har arbejdet et sted hvor i ikke magtede at få styr på sikkerheden
> er ikke en rettesnor for hvordan det kan gøres. Hvis jeres virusscannere
> var på arbejde hele tiden, hvor meget blev så ikke fanget?
>
Jamen hvad ved du om det? du som virker mere end alm uvidende. Du udtaler
dig om en virksomhed du end ikke kender og du udtaler om et emne du
tydeligvis ikke fatter noget af.
| |
Nicolai (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 01-04-08 10:27 |
|
"Poul Nielsen" <dublir@gh.dk> skrev i en meddelelse
news:47f01607$0$89172$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jamen hvad ved du om det? du som virker mere end alm uvidende. Du udtaler
> dig om mennesker du end ikke kender og du udtaler om et emne du tydeligvis
> ikke fatter noget af.
> Jamen hvad ved du om det? du som virker mere end alm uvidende. Du udtaler
> dig om en virksomhed du end ikke kender og du udtaler om et emne du
> tydeligvis ikke fatter noget af.
Nårh, det er derfor. Du er vant til at tingene skal forklares flere gange,
før du forstår det.
Nicolai
| |
Asbjorn Hojmark (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 30-03-08 20:00 |
|
On Sun, 30 Mar 2008 19:57:40 +0200, "Poul Nielsen" <dublir@gh.dk>
wrote:
> Jeg har arbejdet på en daghøjskole og her havde de omkr 70-100 maskiner
> og der var virus angreb næsten hele tiden,
Var der anti-virus software installeret på dem?
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Kent Friis (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 30-03-08 20:05 |
|
Den Sun, 30 Mar 2008 19:57:40 +0200 skrev Poul Nielsen:
>
> "Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnfutpbs.etj.allan@bumblebee.lan...
>> jama <nonspam@mail.com> wrote:
>>
>>> Sikkert rigtig nok, men nu siger et af Vores største Expert Fimaer på
>>> Sikkerhed "Secunia" lige det modsatte, at u. et virus program er man lost
>>> også mht malware. Lidt er bedre end ingenting.
>>
>> Har du noget belæg for at kalde dem eksperter?
>
> Ja det ligger at de driver et "Expert Fimaer på Sikkerhed"!
Nåeh, altså ligesom http://www.expert.dk/
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
jama (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : jama |
Dato : 31-03-08 21:24 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47efe456$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 30 Mar 2008 19:57:40 +0200 skrev Poul Nielsen:
>>
>> "Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
>> news:slrnfutpbs.etj.allan@bumblebee.lan...
>>> jama <nonspam@mail.com> wrote:
>>>
>>>> Sikkert rigtig nok, men nu siger et af Vores største Expert Fimaer på
>>>> Sikkerhed "Secunia" lige det modsatte, at u. et virus program er man
>>>> lost
>>>> også mht malware. Lidt er bedre end ingenting.
>>>
>>> Har du noget belæg for at kalde dem eksperter?
>>
>> Ja det ligger at de driver et "Expert Fimaer på Sikkerhed"!
>
> Nåeh, altså ligesom http://www.expert.dk/
>
> Mvh
> Kent
> --
> "So there I was surrounded by all these scary creatures
> They were even scarier than what Microsoft call features"
> - C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
Nåeh, altså ligesom http://www.expert.dk/
Nu er det ikke et Firma i EDB sikkerhed, men et salgs Firma i IT hardware(pc
radio tv etc.) så det er en væsentlig forskel. FDM er også et expert Firma i
sikkerhed, blot på biler. Eller et Kondom Firma, som er sikkerheds expert
mod gravitet, men altså for dig det samme, som De også er expert i PC
sikkerhed.
jama
| |
Kent Friis (01-04-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-04-08 17:57 |
|
Den Mon, 31 Mar 2008 22:23:34 +0200 skrev jama:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47efe456$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 30 Mar 2008 19:57:40 +0200 skrev Poul Nielsen:
>>>
>>> "Allan Willems Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:slrnfutpbs.etj.allan@bumblebee.lan...
>>>> jama <nonspam@mail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Sikkert rigtig nok, men nu siger et af Vores største Expert Fimaer på
>>>>> Sikkerhed "Secunia" lige det modsatte, at u. et virus program er man
>>>>> lost
>>>>> også mht malware. Lidt er bedre end ingenting.
>>>>
>>>> Har du noget belæg for at kalde dem eksperter?
>>>
>>> Ja det ligger at de driver et "Expert Fimaer på Sikkerhed"!
>>
>> Nåeh, altså ligesom http://www.expert.dk/
>
> Nu er det ikke et Firma i EDB sikkerhed, men et salgs Firma i IT hardware(pc
> radio tv etc.) så det er en væsentlig forskel.
Hvor er forskellen? Er man ekspert fordi man kalder sig det, eller
er man ikke?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Klaus Ellegaard (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 30-03-08 22:37 |
|
"jama" <nonspam@mail.com> writes:
>Sikkert rigtig nok, men nu siger et af Vores største Expert Fimaer på
>Sikkerhed "Secunia" lige det modsatte, at u. et virus program er man lost
>også mht malware. Lidt er bedre end ingenting.
Det er klart - hvis de sagde andet, ville de gå konkurs. De er jo
netop leverandører til antivirus-industrien.
Det er som at forvente, at benzinselskaberne laver en kampagne mod
bilkørsel, fordi det skader miljøet
Mvh.
Klaus.
| |
Kent Friis (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-03-08 18:47 |
|
Den Wed, 26 Mar 2008 12:35:51 +0100 skrev Poul Nielsen:
>
> "Ole C" <ocl@FJERNtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:47ea2cac$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Poul Nielsen skrev blandt andet:
>>
>>> Jeg forstår ikke at i gider bruge AVG når man kan bruge Avast! gratis.
>>
>> Og der er nok nogle der ikke forstår hvorfor du gider bruge Avast når man
>> kan bruge AVG.....
>
> Tro mig jeg brugte AVG i 5-6 år da jeg prøvede Avast! fungerede Avast som
> prof betalingsprogram.
Ja så er det godt nok slemt. "Prof betalingsprogram" dækker jo sådan
nogen skod-programmer som McAfee, der virkelig får sprogfejlen
"virusprogram" til at give mening. Den gør jo mere skade end gavn,
og er sværere at slippe af med end de fleste virusser.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
John (28-03-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 28-03-08 01:52 |
|
"Ole C" <ocl@FJERNtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> Og der er nok nogle der ikke forstår hvorfor du gider bruge Avast når man
> kan bruge AVG.....
Der er uden tvivl også nogle stykker, der er bedøvende ligeglade med, hvad
hr Nielsen måtte finde behag i at anvende.
John :)
| |
Poul Nielsen (28-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 28-03-08 14:08 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:47ec4123$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Ole C" <ocl@FJERNtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Og der er nok nogle der ikke forstår hvorfor du gider bruge Avast når man
>> kan bruge AVG.....
>
> Der er uden tvivl også nogle stykker, der er bedøvende ligeglade med, hvad
> hr Nielsen måtte finde behag i at anvende.
>
> John :)
>
Jamen det kan du da ikke mene John Georg.
| |
Cag \(2730\) (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Cag \(2730\) |
Dato : 26-03-08 14:13 |
|
Poul Nielsen wrote:
> "Kim Schroeder" <prip@iname.com> skrev i en meddelelse
> news:47e57600$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg benytter AVG 7.5 Anti-virus og der er nu et link til den nye
>> version 8.0
>>
>> Er AVG ikke freeware mere (i en begrænset version) ? Jeg kan ikke
>> finde et link til download af en gratisversion af 8.0.
>>
>> Kim
>>
> Jeg forstår ikke at i gider bruge AVG når man kan bruge Avast! gratis.
Brug dog begge... jeg har Avast som standard kørende og AVG jeg scanner med
som 'extra' når jeg henter ting ned, det fungere fint
/Cag
| |
Kim Schroeder (28-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Schroeder |
Dato : 28-03-08 01:32 |
|
"Poul Nielsen" <pip160@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:fsd7aj$ii7$1@aioe.org...
> Jeg forstår ikke at i gider bruge AVG når man kan bruge Avast! gratis.
Blot for fuldstændighedens skyld:
AVG er også - i næstnyeste version - et gratisprogram.
- og så har jeg i parentes bemærket intet imod betalingsprogrammer.
Min erfaring med Norton som et mere og mere gumpetungt program
gjorde dog, at jeg skiftede til AVG - indtil videre i den gratis udgave.
Kim
| |
Christian E. Lysel (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 31-03-08 08:42 |
|
On Sun, 2008-03-30 at 23:56 +0200, Jesper Ravn wrote:
> Ok, jeg prøver lige igen. Denne controller er en vigtig person. Han har
> derfor fået lokale administrator rettigheder.
Nix, han har da ikke fået lokal administrator rettigheder, det strider
jo imod sikkerhedspolitikken.
Det ved enhver :)
> Medmindre i anvender endpoint scan teknologi (NAC/NAP), hvordan forhindre du
> så at resten af netværket bliver ramt?.
Konfigurér enhederne på netværket sikkert ... de skal jo kunne tåle at
blive brugt på usikre segmenter.
Det er da langt billigere at konfigurér sit miljø sikkert, end at kaste
penge efter sikkerhedsprodukter.
| |
Jesper Ravn (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 31-03-08 21:00 |
|
"Christian E. Lysel" <christian@example.net> skrev i meddelelsen
news:1206949307.6639.8.camel@bigfoot...
>
> On Sun, 2008-03-30 at 23:56 +0200, Jesper Ravn wrote:
>> Ok, jeg prøver lige igen. Denne controller er en vigtig person. Han har
>> derfor fået lokale administrator rettigheder.
>
> Nix, han har da ikke fået lokal administrator rettigheder, det strider
> jo imod sikkerhedspolitikken.
>
> Det ved enhver :)
>
>> Medmindre i anvender endpoint scan teknologi (NAC/NAP), hvordan forhindre
>> du
>> så at resten af netværket bliver ramt?.
>
> Konfigurér enhederne på netværket sikkert ... de skal jo kunne tåle at
> blive brugt på usikre segmenter.
>
> Det er da langt billigere at konfigurér sit miljø sikkert, end at kaste
> penge efter sikkerhedsprodukter.
Igen, kan du komme med et par staldtip eller skal jeg læse dine tanker?.
/Jesper
| |
Christian E. Lysel (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 31-03-08 11:52 |
|
On Mon, 2008-03-31 at 00:40 +0200, Poul Nielsen wrote:
> Okay der er altså mere end en på anstalten der fået lov til at låne
> inspektørens Computer.
De har samme udbyder som dig!
Hold nu op med det pjat.
Hvad er dit argument for et signatur baseret system virker?
Har du gjort dig nogle overvejelser over hvilke problemer et signatur
baseret system giver eller løser?
Blot nogle hint:
1) Hvordan er infrastrukturen sikret, omkring opdateringer af software,
signatur og konfigurationen af applikationen (det sidste specielt større
installationer)?
2) Hvilke nye angrebsvinkler åbnes/lukkes?
3) Hvad er nemmest at implementere? En positiv liste over sikkert
software, eller en negativ liste over usikkert softwaren?
3.1) Hvad er nemmest at vedligeholde?
3.2) Findes denne feature i dag gratis i et moderne OS?
4) Hvordan genkender man 100% en virus der skifter udseende?
5) Hvordan genkender man en virus, man ikke kender eksistensen af?
6) Hvordan sikre man scanneren er fejlfrit implementeret?
7) Hvordan sikre man scanneren ikke blot scanner en container, uden at
scanne indholdet af containeren?
8) Find selv på mere...
| |
Poul Nielsen (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 31-03-08 12:36 |
|
"Christian E. Lysel" <christian@example.net> skrev i en meddelelse
news:1206960735.6639.28.camel@bigfoot...
On Mon, 2008-03-31 at 00:40 +0200, Poul Nielsen wrote:
> Okay der er altså mere end en på anstalten der fået lov til at låne
> inspektørens Computer.
De har samme udbyder som dig!
Hold nu op med det pjat.
Hvad er dit argument for et signatur baseret system virker?
Har du gjort dig nogle overvejelser over hvilke problemer et signatur
baseret system giver eller løser?
Blot nogle hint:
<snip> en masse ævl!!
| |
Allan Willems Joerge~ (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 31-03-08 13:28 |
|
Poul Nielsen <dublir@gh.dk> wrote:
><snip> en masse ævl!!
Happy trolling.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
Jesper Ravn (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Ravn |
Dato : 31-03-08 20:53 |
|
"Christian E. Lysel" <christian@example.net> skrev i meddelelsen
news:1206960735.6639.28.camel@bigfoot...
>
> On Mon, 2008-03-31 at 00:40 +0200, Poul Nielsen wrote:
>> Okay der er altså mere end en på anstalten der fået lov til at låne
>> inspektørens Computer.
>
> De har samme udbyder som dig!
>
> Hold nu op med det pjat.
>
>
> Hvad er dit argument for et signatur baseret system virker?
>
> Har du gjort dig nogle overvejelser over hvilke problemer et signatur
> baseret system giver eller løser?
>
>
> Blot nogle hint:
>
> 1) Hvordan er infrastrukturen sikret, omkring opdateringer af software,
> signatur og konfigurationen af applikationen (det sidste specielt større
> installationer)?
>
> 2) Hvilke nye angrebsvinkler åbnes/lukkes?
>
> 3) Hvad er nemmest at implementere? En positiv liste over sikkert
> software, eller en negativ liste over usikkert softwaren?
>
> 3.1) Hvad er nemmest at vedligeholde?
>
> 3.2) Findes denne feature i dag gratis i et moderne OS?
>
> 4) Hvordan genkender man 100% en virus der skifter udseende?
>
> 5) Hvordan genkender man en virus, man ikke kender eksistensen af?
>
> 6) Hvordan sikre man scanneren er fejlfrit implementeret?
>
> 7) Hvordan sikre man scanneren ikke blot scanner en container, uden at
> scanne indholdet af containeren?
>
> 8) Find selv på mere...
Hej Christian
Som IT sikkerhedskonsulent/Admin er det nogle gode spørgsmål du stiller.
Problemet er bare at du ikke giver nogle svar. Hvad skal jeg som almindelig
bruger eller IT medarbejder bruge ovenstående til.
Hvad med rent faktisk at komme med nogle konstruktive løsninger til dem der
spørger ind til diverse emner, fremfor at komme med selvfede hints til hvad
de burde gøre og ikke gøre.
Det du formentlig prøver at sige med ovenstående spørgsmål, er at
implementere et proaktiv defense layer.
Hvor non-Administrator og Software Restriction Policy kunne være
omdrejningspunktet. Hvis dette er tilfældet, hvorfor siger du så ikke bare
det.
/Jesper
| |
Nicolai (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 31-03-08 22:23 |
|
"Jesper Ravn" <jesper_ravn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f14119$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvad med rent faktisk at komme med nogle konstruktive løsninger til dem
> der spørger ind til diverse emner, fremfor at komme med selvfede hints til
> hvad de burde gøre og ikke gøre.
Jeg kan ikke se hvor i tråden, der efterspørges dette? Det er 2 sider, som
"kæmper" for hver deres sysnpunkt, så det handler vist ikke så meget om at
give konstruktive løsninger.
Nicolai
| |
Christian E. Lysel (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 31-03-08 13:46 |
|
On Mon, 2008-03-31 at 13:35 +0200, Poul Nielsen wrote:
> <snip> en masse ævl!!
Fordi?
| |
Christian E. Lysel (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 31-03-08 14:07 |
|
On Mon, 2008-03-31 at 14:53 +0200, Kim Ludvigsen wrote:
> Det må kunne udstrækkes til også at gælde på andre områder end lige
> computersikkerhed.
Det findes inden for computersikkerhed ... kik fx på SSL certifikater.
| |
Christian E. Lysel (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 31-03-08 17:38 |
|
On Mon, 2008-03-31 at 17:15 +0200, Nicolai wrote:
> Du snakker om inficerede netværk som om det er noget "Matrix" noget, hvor
> vira kan mutere og nærmest inficere alt. Det meste spam og vira, er jo til
> at genkende og undgå, med de rette forholdsregler. Indtil vira bliver
> intelligente, så er måden hvorpå vira opfører sig ikke noget avanceret.
En trojansk hest har disse egenskaber da personen der kodet den, kan
styre den og udvide dens funktion løbende.
| |
Nicolai (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 31-03-08 22:29 |
|
"Christian E. Lysel" <christian@example.net> skrev i en meddelelse
news:1206981473.6639.34.camel@bigfoot...
> En trojansk hest har disse egenskaber da personen der kodet den, kan
> styre den og udvide dens funktion løbende.
Det er så ikke det jeg kalder intelligent. :). Ved intelligente
systemer/vira, skal det være muligt at gøre disse ting selv, ud fra en
analyse i et mønster eller lignende.
Nicolai
| |
Christian E. Lysel (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 31-03-08 22:18 |
|
> Hej Christian
Hej Jesper.
> Som IT sikkerhedskonsulent/Admin er det nogle gode spørgsmål du stiller.
Jeg prøver at få manden til at tænke, til at være kritisk.
> Problemet er bare at du ikke giver nogle svar. Hvad skal jeg som almindelig
> bruger eller IT medarbejder bruge ovenstående til.
Stil spørgsmålene til en antivirus producent! :)
Prøv at være kritisk.
> Hvad med rent faktisk at komme med nogle konstruktive løsninger til dem der
> spørger ind til diverse emner, fremfor at komme med selvfede hints til hvad
> de burde gøre og ikke gøre.
Fordi jeg prøver at få ham til at indse antivirus ikke er en lyserød
sky.
> Det du formentlig prøver at sige med ovenstående spørgsmål, er at
> implementere et proaktiv defense layer.
Ja.
> Hvor non-Administrator og Software Restriction Policy kunne være
> omdrejningspunktet. Hvis dette er tilfældet, hvorfor siger du så ikke bare
> det.
Ja, som du nævner og hardningen, opdatering af software med
sikkerhedshuller, uddannelse, ... maskinerne skal alligevel kunne tåle
at komme på et usikkert netværk.
Men ikke endgang det sikre sig imod alle virus.
| |
John (23-04-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 23-04-08 20:35 |
|
"Kim Schroeder" <prip@iname.com> skrev i en meddelelse
> Jeg kan ikke
> finde et link til download af en gratisversion af 8.0.
"Czech Republic - April 23, 2008 - AVG Technologies, a leading provider of
Internet security software, will tomorrow release AVG Anti-Virus Free 8.0
.... which now incorporates protection against spyware through a new combined
anti-virus and anti-spyware engine ... AVG Free 8.0 is intended for personal
and non-commercial use on single computers running Windows 2000, XP or
Vista. The product will be released initially in English ... other language
versions are planned for release over the next several months":
http://www.grisoft.com/ww.811.ndi-93836
John :)
| |
John Hinge (24-04-2008)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 24-04-08 07:58 |
|
On 23 apr 2008 John was heard to say:
> "Czech Republic - April 23, 2008 - AVG Technologies, a leading
> provider of Internet security software, will tomorrow release AVG
> Anti-Virus Free 8.0 ...
Men det eneste man kan finde på deres hjemmeside, er en trialversion
af AVG 8, samt mulighed for at *købe* AVG 8
Eller også er jeg blevet blind på mine ældre dage, det skal jeg
da ikke kunne afvise definitivt :)
--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
Ivan V. Klattrup (24-04-2008)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 24-04-08 13:18 |
| | |
John Hinge (25-04-2008)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 25-04-08 07:40 |
|
On 24 apr 2008 Ivan V. Klattrup was heard to say:
> John Hinge skrev:
>
>>Men det eneste man kan finde på deres hjemmeside, er en trialversion
>>af AVG 8, samt mulighed for at købe AVG 8
>
> http://free.grisoft.com/
>
Af hjertet tak :
Men de gør meget for at lokke en andre steder hen, 3 sider i streg
hvor de mest prominente knapper er "over til købe udgaven"
--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
Per Nielsen (25-04-2008)
| Kommentar
Fra : Per Nielsen |
Dato : 25-04-08 09:36 |
|
"John Hinge" <sidekick_gimmenospam_@nntp.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9A8B5820C3427SHAYERA@62.243.74.163...
> Af hjertet tak :
>
> Men de gør meget for at lokke en andre steder hen, 3 sider i streg
> hvor de mest prominente knapper er "over til købe udgaven"
http://free.grisoft.com/ww.download?prd=afe
| |
Svend Erik Jørgensen (25-04-2008)
| Kommentar
Fra : Svend Erik Jørgensen |
Dato : 25-04-08 09:46 |
|
"Per Nielsen" <dazzler53@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:481197e5$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "John Hinge" <sidekick_gimmenospam_@nntp.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9A8B5820C3427SHAYERA@62.243.74.163...
>> Af hjertet tak :
>>
>> Men de gør meget for at lokke en andre steder hen, 3 sider i streg
>> hvor de mest prominente knapper er "over til købe udgaven"
>
> http://free.grisoft.com/ww.download?prd=afe
>
bingo - og det får mig til at tænke på at det var avg-internet-security der
fordrede at man blev sendt omkring en række andre firmaer.
| |
Per Nielsen (25-04-2008)
| Kommentar
Fra : Per Nielsen |
Dato : 25-04-08 09:59 |
|
"Svend Erik Jørgensen" <svend@svend.svend> skrev i en meddelelse
news:48119a5b$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> bingo - og det får mig til at tænke på at det var avg-internet-security
> der fordrede at man blev sendt omkring en række andre firmaer.
Linket er jo sådan set her på den næste side (efter
http://free.grisoft.com/):
http://free.grisoft.com/ww.download-avg-anti-virus-free-edition
Gætter på at John har trykket på en af de to Download i stedet for den knapt
så synlige "Continue to AVG Free download" under "AVG Anti-Virus Free
Edition" Jeg har installeret version 8 på både XP SP2 og Vista Ultimate
64bit, og det kører fint.
| |
John Hinge (26-04-2008)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 26-04-08 08:21 |
|
On 25 apr 2008 Per Nielsen was heard to say:
> Gætter på at John har trykket på en af de to Download i stedet for
> den knapt så synlige "Continue to AVG Free download" under "AVG
> Anti-Virus Free Edition" Jeg har installeret version 8 på både
> XP SP2 og Vista Ultimate 64bit, og det kører fint.
>
>
Nææ egentlig ikke..
Jeg gik ind på hoved siden http://free.grisoft.com/
Der ska man så trykke på "Get it Now"
Så får man en fin side der sammenligner de forskelliger produkt
nivsuers fortræffeligheder, og skal trykke på "Continue to
AVG Free Download". Hvilket bringer en ind på en side med
"Limitagtions" altså begrænsnigner ved det gratis produkt, og
skal vælge "Continue.." igen..
Med andre ord, skal man klikek sig igennem adskillige sider, som
er tænkt at skuel lokke med en for at vælge købe produktet istedet
for den ganske brugbare gratis version.
Jeg bruger pt. Version 8 på XP Pro 64 bit, og der kører den udmærket,
bortset fra at jeg ha måttet slå dens link checker fra, den fik
min firefox til at gå i sort adskillige gange i forsøget på at
checke 'farligheden' af nogle links på belastede sites..
Og det betyder at jeg nu har et udråbstegn over AVG's ikon, og
teksten "You may not bve protected! Some components report an error."
og det lakoniske : "Linkscanner. Disabled"..
Derudover kørte jeg så et fuldt scan af min maskine, det tog en times
tid, og det eneste der blev fundet var, en stabel cookies, samt et
falkst positiv på nogle demoer fra gruppen Farbrausch.. Men jeg kører
også mest med antivirus ud fra devisen, hellere fange end græde når
katastrofen *er* indtruffet.. Har faktisk ikke set en infektion på en
af mine maskiner siden "Quicksilver" virussen tilbage i hmm 1994 eller
1995.. sådet..
--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
Per Nielsen (26-04-2008)
| Kommentar
Fra : Per Nielsen |
Dato : 26-04-08 14:02 |
|
"John Hinge" <sidekick_gimmenospam_@nntp.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9A8C5F1BCEBF7SHAYERA@62.243.74.163...
> Nææ egentlig ikke..
> Jeg gik ind på hoved siden http://free.grisoft.com/
> Der ska man så trykke på "Get it Now"
> Så får man en fin side der sammenligner de forskelliger produkt
> nivsuers fortræffeligheder, og skal trykke på "Continue to
> AVG Free Download". Hvilket bringer en ind på en side med
> "Limitagtions" altså begrænsnigner ved det gratis produkt, og
> skal vælge "Continue.." igen..
> Med andre ord, skal man klikek sig igennem adskillige sider, som
> er tænkt at skuel lokke med en for at vælge købe produktet istedet
> for den ganske brugbare gratis version.
Jep, man skal klikke hele 3 gange for at downloade et gratis produkt  Men
det står da enhver frit for at vælge noget andet, evt et program hvor man
kun skal gennem et eller to link og derefter kan få lov til at betale...
> Jeg bruger pt. Version 8 på XP Pro 64 bit, og der kører den udmærket,
> bortset fra at jeg ha måttet slå dens link checker fra, den fik
> min firefox til at gå i sort adskillige gange i forsøget på at
> checke 'farligheden' af nogle links på belastede sites..
> Og det betyder at jeg nu har et udråbstegn over AVG's ikon, og
> teksten "You may not bve protected! Some components report an error."
> og det lakoniske : "Linkscanner. Disabled"..
Jeg har ingen problemer med AVG 8's Search Shield (LinkScanner), hverken i
nyeste IE eller Firefox 2.0.0.14.Og hverken i XP SP2 32bit eller Vista
Ultimate SP1 64bit. Har man det, kan man (som du skriver) slå det fra.
> Derudover kørte jeg så et fuldt scan af min maskine, det tog en times
> tid, og det eneste der blev fundet var, en stabel cookies, samt et
> falkst positiv på nogle demoer fra gruppen Farbrausch.. Men jeg kører
> også mest med antivirus ud fra devisen, hellere fange end græde når
> katastrofen *er* indtruffet.. Har faktisk ikke set en infektion på en
> af mine maskiner siden "Quicksilver" virussen tilbage i hmm 1994 eller
> 1995.. sådet..
Så det er jo som det skal være. Det er også meget sjældent at der på mit
setup findes andet end cookies. Jeg kombinerer det med den gratis version af
SuperAntispyware, til lige at checke ting jeg downloader. Det er nok det
program jeg har mest tillid til i øjeblikket, men intet af det kan jo
erstatte hvad der forefår mellem ørerne på en  De valg og fravalg man
foretager er jo langt det vigtigste. Er jeg bare det mindste i tvivl bruger
jeg nyeste Firefox og slår Javascript fra.
| |
Kim Schroeder (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Schroeder |
Dato : 01-05-08 10:38 |
| | |
ego (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : ego |
Dato : 01-05-08 10:56 |
|
"Kim Schroeder" <prip@iname.com> skrev i meddelelsen
news:48198f97$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Per Nielsen" <dazzler53@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48119d48$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [klip]
>
>> http://free.grisoft.com/ww.download-avg-anti-virus-free-edition
>
> Tak for linket.
>
> Skal man afinstallere de gamle version eller installerer den oveni ?
>
> Kim
AVG 8.0 afinstallerer selv AVG 7.5, men spørger dog først om den
skal gøre det.
mvh
kah
| |
Svend Erik Jørgensen (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Svend Erik Jørgensen |
Dato : 01-05-08 11:01 |
|
"ego" <kahan@postti.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:481993d2$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Schroeder" <prip@iname.com> skrev i meddelelsen
> news:48198f97$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Per Nielsen" <dazzler53@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:48119d48$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> [klip]
>>
>>> http://free.grisoft.com/ww.download-avg-anti-virus-free-edition
>>
>> Tak for linket.
>>
>> Skal man afinstallere de gamle version eller installerer den oveni ?
>>
>> Kim
>
> AVG 8.0 afinstallerer selv AVG 7.5, men spørger dog først om den
> skal gøre det.
>
> mvh
> kah
rolig nu! avg 7,5 skal afinst først - se tidligere i denne gruppe - cirka en
uge eller to tilbage
| |
Ukendt (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 11:42 |
|
"Svend Erik Jørgensen" <svend@svend.svend> skrev i meddelelsen
news:481994e8$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> AVG 8.0 afinstallerer selv AVG 7.5, men spørger dog først om den
>> skal gøre det.
>>
>> mvh
>> kah
>
>
> rolig nu! avg 7,5 skal afinst først - se tidligere i denne gruppe - cirka
> en uge eller to tilbage
>
Selv rolig
AVG 8 afinstallerer selv AVG 7.5
--
med venlig hilsen
Bc
I started out with nothing....I still have most of it.
------------------------------------------
| |
Per Nielsen (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Per Nielsen |
Dato : 01-05-08 11:49 |
|
Bjarne Chr wrote:
>> rolig nu! avg 7,5 skal afinst først - se tidligere i denne gruppe -
>> cirka en uge eller to tilbage
>>
> Selv rolig
> AVG 8 afinstallerer selv AVG 7.5
Den fremgangsmåde virkede også fint her.
| |
Svend Erik Jørgensen (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Svend Erik Jørgensen |
Dato : 01-05-08 19:24 |
|
"Per Nielsen" <dazzler53@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4819a003$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Bjarne Chr wrote:
>>> rolig nu! avg 7,5 skal afinst først - se tidligere i denne gruppe -
>>> cirka en uge eller to tilbage
>>>
>> Selv rolig
>> AVG 8 afinstallerer selv AVG 7.5
>
> Den fremgangsmåde virkede også fint her.
>
jamen så OK da. Jeg afins ver 7,5 men det sjove er at dne ku huske
serienummeret da jeg inst ver 8
| |
Svend Erik Jørgensen (25-04-2008)
| Kommentar
Fra : Svend Erik Jørgensen |
Dato : 25-04-08 09:26 |
|
"John Hinge" <sidekick_gimmenospam_@nntp.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9A8B5820C3427SHAYERA@62.243.74.163...
> On 24 apr 2008 Ivan V. Klattrup was heard to say:
>
>> John Hinge skrev:
>>
>>>Men det eneste man kan finde på deres hjemmeside, er en trialversion
>>>af AVG 8, samt mulighed for at købe AVG 8
>>
>> http://free.grisoft.com/
>>
> Af hjertet tak :
>
> Men de gør meget for at lokke en andre steder hen, 3 sider i streg
> hvor de mest prominente knapper er "over til købe udgaven"
>
>
>
> --
> John Hinge - shayera / .sPOOn.
> On usenet I represent no one but myself.
> "You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
> Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
tjekkede osse dette ud, men for at få ver. 8 (foræret) skal man omkring
nogle andre firmaer, hvor man skal opgive kortnummer m v og navn og adresse
og hele baduljen. Det er så prisen hvis man vil have version 8.
Så jeg fortsætter med version 7,5
| |
John (26-04-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 26-04-08 22:14 |
|
"John Hinge" <sidekick_gimmenospam_@nntp.dk> skrev i en meddelelse
> de gør meget for at lokke en andre steder hen, 3 sider i streg
> hvor de mest prominente knapper er "over til købe udgaven"
Naturligvis, eftersom:
"as a free user, you must accept that in the end of the day they are in
business to make a profit & therefore will always be encouraging some of the
over 70 million AVG users to upgrade to the paid for version"
http://forum.grisoft.cz/freeforum/read.php?12,121607
John :)
| |
Jesper Lund (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 01-05-08 19:48 |
|
Svend Erik Jørgensen wrote:
> jamen så OK da. Jeg afins ver 7,5 men det sjove er at dne ku huske
> serienummeret da jeg inst ver 8
Det er grunden til at regedit databasen vokser hele tiden - der bliver
ikke ryddet ordentligt op, når du afinstallerer. I dette tilfælde var det
så en feature
--
Jesper Lund
| |
|
|