---

Min far har købt den seneste medion men er løbet ind i det irreterende
at en del programmer ikke kan køres på den pga vista.

Derfor vil jeg høre om man kan installere XP på den. Deres support kunne
ikke hjælpe med det.

Vil man rende ind i en stak problemer med at nogle komponenter ikke
understøttes af xp ??

Venlig hilsen

Jakob

---

On Wed, 19 Mar 2008 12:38:59 +0100, none@none.invalid (jakob) wrote:

>Min far har købt den seneste medion men er løbet ind i det irreterende
>at en del programmer ikke kan køres på den pga vista.
>
>Derfor vil jeg høre om man kan installere XP på den. Deres support kunne
>ikke hjælpe med det.
>
>Vil man rende ind i en stak problemer med at nogle komponenter ikke
>understøttes af xp ??
>

Nogle xp drivere skal der bruges. Med mindre alt er intel, kan man
ikke forvente andet.
Så du må vel hellere oplyse noget mere: medion er en bred betegnelse:
bærbar eller hvad ?

Det bedste er hvis du på deres hjemmeside kan finde xp drivere til din
model.

Ellers er den muligvis linux kompatibel. Det er som bekendt gratis, og
efter manges mening bedre end vista, og næsten ligeså godt som mac.
Mac leopard OSX kan du næppe få den til at køre.

mvh

John

---

J wrote:
> Ellers er den muligvis linux kompatibel. Det er som bekendt gratis, og
> efter manges mening bedre end vista, og næsten ligeså godt som mac.

Når grunden til overvejelsen om at installere XP er, at eksisterende
programmer ikke kan under Vista, så er Linux næppe vejen frem.


--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx> wrote:

> J wrote:
> > Ellers er den muligvis linux kompatibel. Det er som bekendt gratis, og
> > efter manges mening bedre end vista, og næsten ligeså godt som mac.
>
> Når grunden til overvejelsen om at installere XP er, at eksisterende
> programmer ikke kan under Vista, så er Linux næppe vejen frem.

Absolut korrekt.

Venlig hilsen

Jakob

---

Per H. Nielsen wrote:

> Når grunden til overvejelsen om at installere XP er, at eksisterende
> programmer ikke kan under Vista, så er Linux næppe vejen frem.

Sandsynligheden for at eksisterende programmer kan bringes til at virke
fint er større med Linux som OS end med Vista.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"jakob" <none@none.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ie1v2l.bip4qe2xbwubN%none@none.invalid...
> Min far har købt den seneste medion men er løbet ind i det irreterende
> at en del programmer ikke kan køres på den pga vista.
>
> Derfor vil jeg høre om man kan installere XP på den. Deres support kunne
> ikke hjælpe med det.
>
> Vil man rende ind i en stak problemer med at nogle komponenter ikke
> understøttes af xp ??
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Jeg har været ude for det samme, men opgav dengang var der ikke driver til
XP. Det der er svært at finde, er Net/Grafik driver, de andre kan du finde
hos Medion, hvor nogen af driverne er der til XP, men net/grafik må du op på
de pågældenes hjemmesider og finde dem der, og det burde du kunne.
Mvh.Jama

---

jakob:
> Min far har købt den seneste medion men er løbet ind i det irreterende
> at en del programmer ikke kan køres på den pga vista.
>
> Derfor vil jeg høre om man kan installere XP på den. Deres support kunne
> ikke hjælpe med det.
>
> Vil man rende ind i en stak problemer med at nogle komponenter ikke
> understøttes af xp ??
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

På min nys-indkøbte Medion Laptop ligger der XP-drivere til hele
molevitten på D-drevet.
Super service, synes jeg.
Prøv lige at tjekke din fars D-drev.
Efter 10 dage tror jeg dog at jeg har vænnet mig til Vista.
Kai

---

> Super service, synes jeg.
> Prøv lige at tjekke din fars D-drev.
> Efter 10 dage tror jeg dog at jeg har vænnet mig til Vista.
> Kai

Problemet er programmer han vil bruge som ikke kan bruges i Vista. Han
har haft fat i supporten og de var noget lange i spyttet så jeg ville
blive overrasket hvis driverne allerede var der. Det har de ikke nævnt
noget om men jeg vil da kigge.

Jeg tror resultatet bliver en tilbagelevering af maskinen.'

Tak for hjælpen

Jakob

---

jakob wrote:
> Problemet er programmer han vil bruge som ikke kan bruges i Vista. Han
> har haft fat i supporten og de var noget lange i spyttet så jeg ville
> blive overrasket hvis driverne allerede var der. Det har de ikke nævnt
> noget om men jeg vil da kigge.

Men du har kikket lidt tilbage i gruppen? Det bliver snart stillet hver
eneste uge, og endda besvaret.
Og der følger ret tit XP-drivere med Medion, eller også kan de findes på
nettet... Kræver selvfølgelig en aktiv indsats, og det er sikkert der den
hænger..

/Hauge

---

"jakob" <none@none.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ie2c5w.byz0u8372cooN%none@none.invalid...
>
>> Super service, synes jeg.
>> Prøv lige at tjekke din fars D-drev.
>> Efter 10 dage tror jeg dog at jeg har vænnet mig til Vista.
>> Kai
>
> Problemet er programmer han vil bruge som ikke kan bruges i Vista. Han
> har haft fat i supporten og de var noget lange i spyttet så jeg ville
> blive overrasket hvis driverne allerede var der. Det har de ikke nævnt
> noget om men jeg vil da kigge.
>
> Jeg tror resultatet bliver en tilbagelevering af maskinen.'
>
> Tak for hjælpen
>
> Jakob

Support ved ikke alting. Jeg har en Medion bærbar som er ca. 4 mdr. gammel.
På d-drevet under drivere ligger der både til Vista og til xp.
Jeg bruger iøvrigt vista - fordi den kører udemærket. Blot en bemærkning da
alle har travlt med at fortælle, hvor uduelig den er. Jeg behøver ingen
kommentarer til denne bemærkning, da det jo er ren religion

Kurt

---

Kurt B. Andersen formulerede spørgsmålet:

> Jeg bruger iøvrigt vista - fordi den kører udemærket. Blot en bemærkning da
> alle har travlt med at fortælle, hvor uduelig den er. Jeg behøver ingen
> kommentarer til denne bemærkning, da det jo er ren religion

Hvis blot det var tilfældet, men det er det ikke, Vista er buggy og det
endda i en grad så selv MS har haft store problemer med det.

--
mvh.

---

Følgende er skrevet af Ludvig Nielsen.:
> Kurt B. Andersen formulerede spørgsmålet:
>
>> Jeg bruger iøvrigt vista - fordi den kører udemærket. Blot en bemærkning da
>> alle har travlt med at fortælle, hvor uduelig den er. Jeg behøver ingen
>> kommentarer til denne bemærkning, da det jo er ren religion
>
> Hvis blot det var tilfældet, men det er det ikke, Vista er buggy og det endda
> i en grad så selv MS har haft store problemer med det.


Interssant!
Har du et link til den historie?
Køre ligesom Kurt med Vista, uden nævneværdige problemer.

FT

---

"FT" skrev i meddelelsen
> Køre ligesom Kurt med Vista, uden nævneværdige problemer.
> FT

Så længe man kører på rimelig ny hardware og rimelig
standard-programmer - så kører Vista fortrinligt - især hvis man sætter
den til klassisk visning, så man slipper for alle farvelade-farverne

Problemerne kommer med gammel hardware eller programmer, der ikke er
helt almindelige - så kører XP eller W2000 langt bedre.

Jan

---

Jan Vestergaard skrev:
> "FT" skrev i meddelelsen
> > Køre ligesom Kurt med Vista, uden nævneværdige problemer.
>> FT
>
> Så længe man kører på rimelig ny hardware og rimelig standard-programmer - så
> kører Vista fortrinligt - især hvis man sætter den til klassisk visning, så
> man slipper for alle farvelade-farverne
>
> Problemerne kommer med gammel hardware eller programmer, der ikke er helt
> almindelige - så kører XP eller W2000 langt bedre.

XP er GUD

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> XP er GUD

XP er noget juks. Jeg har Windows 2000, Linux og XP på min maskine og XP
er det jeg vil have mindst med at gøre.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:

>> XP er GUD
>
> XP er noget juks. Jeg har Windows 2000, Linux og XP på min maskine og
> XP er det jeg vil have mindst med at gøre.
>
Blot fordi noget ikke virker i Jesper Poulsens verden, kan det sagtens virke
i
den virkelige verden.

mvh

Henning

---

Henning Præstegaard har bragt dette til verden:
> Jesper Poulsen wrote:
>
>>> XP er GUD
>>
>> XP er noget juks. Jeg har Windows 2000, Linux og XP på min maskine og
>> XP er det jeg vil have mindst med at gøre.
>>
> Blot fordi noget ikke virker i Jesper Poulsens verden, kan det sagtens virke
> i
> den virkelige verden.

Jesper er bare glad for Linux

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> Jesper er bare glad for Linux

Det er korrekt, men 2000 er min favorit-Windows. Jeg sætter stabilitet
over farvelade.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen kom med følgende:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>
>> Jesper er bare glad for Linux
>
> Det er korrekt, men 2000 er min favorit-Windows. Jeg sætter stabilitet
> over farvelade.

Så er det XP du skal vælge , farveladen kan slås fra, det var det
første jeg gjorde da jeg installerede det.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> Så er det XP du skal vælge , farveladen kan slås fra, det var det

Nope. XP er _ikke_ mere stabilt end 2000. Du skal ikke tro på alt hvad
MS skriver.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Følgende er skrevet af Jesper Poulsen:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>
>> Så er det XP du skal vælge , farveladen kan slås fra, det var det
>
> Nope. XP er _ikke_ mere stabilt end 2000. Du skal ikke tro på alt hvad
> MS skriver.

LOL, det er nu egen erfarrig

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> Følgende er skrevet af Jesper Poulsen:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>
>>> Så er det XP du skal vælge , farveladen kan slås fra, det var det
>>
>> Nope. XP er _ikke_ mere stabilt end 2000. Du skal ikke tro på alt
>> hvad MS skriver.
>
> LOL, det er nu egen erfarrig

Jeg har kørt mange år med såvel Windows 2000 (tidligere i firmaet samt
hjemmearbejdspc)) som Windows XP (hjemme samt nu i firmaet) . Jeg har
aldrig haft alvorlige problemer med Windows 2000, og kun en gang med
Windows XP (kludder i registreringsdatabasen). Det er et lidt magert
statistisk grundlag.

Generelt synes jeg Windows XP er lidt nemmere at have med at gøre.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK formulerede søndag:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>> Følgende er skrevet af Jesper Poulsen:
>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>
>>>> Så er det XP du skal vælge , farveladen kan slås fra, det var det
>>>
>>> Nope. XP er _ikke_ mere stabilt end 2000. Du skal ikke tro på alt
>>> hvad MS skriver.
>>
>> LOL, det er nu egen erfarrig
>
> Jeg har kørt mange år med såvel Windows 2000 (tidligere i firmaet samt
> hjemmearbejdspc)) som Windows XP (hjemme samt nu i firmaet) . Jeg har aldrig
> haft alvorlige problemer med Windows 2000, og kun en gang med Windows XP
> (kludder i registreringsdatabasen). Det er et lidt magert statistisk
> grundlag.

Nu var det såmænd også bare min egen mening, bestemt ikke noget du skal
bruge til at bestemme dig ud fra

>
> Generelt synes jeg Windows XP er lidt nemmere at have med at gøre.

Bestemt, og er man til spil af alle slags, samt har en "dårlig" vane
med at teste al mulig software, så er XP også langt mere tollerent.

Men smag og behag

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:mn.acb47d83afac3c6c.86223@RENT-A-TRICK...

> Jesper er bare glad for Linux

Det er alle kvalitetskendere vel?

> --
> mvh.
>
> Free Tibet!

Nicolai

---

Nicolai skrev den 23-03-2008:
> "Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.acb47d83afac3c6c.86223@RENT-A-TRICK...
>
>> Jesper er bare glad for Linux
>
> Det er alle kvalitetskendere vel?

LOL, mine spil virker ikke under Linux

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> LOL, mine spil virker ikke under Linux

Det er ikke Linux' skyld.

http://www.transgaming.com/products/cedega/


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Efter mange tanker skrev Jesper Poulsen:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>
>> LOL, mine spil virker ikke under Linux
>
> Det er ikke Linux' skyld.

Sagde jeg vist heller intet om.

>
> http://www.transgaming.com/products/cedega/

Nej, jeg har ikke lyst til at køre linux for at emulere XP, giver ingen
mening, det jeg bruger min maskine til, er XP-Pro glimrende til.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> Nej, jeg har ikke lyst til at køre linux for at emulere XP, giver ingen

Du har ikke læst linket - og som med andre OS-relaterede spørgsmål i
denne gruppe udtaler du dig mod bedre vidende.

Cedega har _intet_ med XP-emulering at gøre.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen kom med denne ide:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>
>> Nej, jeg har ikke lyst til at køre linux for at emulere XP, giver ingen
>
> Du har ikke læst linket - og som med andre OS-relaterede spørgsmål i
> denne gruppe udtaler du dig mod bedre vidende.
>
> Cedega har _intet_ med XP-emulering at gøre.

Muligt, men det gør det muligt at afvikle nogle spil som er skrevet til
Windows, og det er i min verden en afart af emulering, ellers ville det
jo hedde windows, da det ikke gør det og man bruger linux, så er det
stadig en "emulering" der gør afviklingen mulig, da jeg er glimrende
tilfreds med XP, ser jeg det som et tåbeligt træk, af skifte til linux
og så bruge "emulering" til at afvikle mine windows programmer med.

Tåbeligt at gå over åen efter vand.

Men vi er MEGET OT, så jeg vil lade dette være mit sidste bidrag i
tråden.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> Windows, og det er i min verden en afart af emulering, ellers ville det
> jo hedde windows, da det ikke gør det og man bruger linux, så er det

Om det hedder Windows eller ej beror 100% på Microsofts rettigheder.

> tilfreds med XP, ser jeg det som et tåbeligt træk, af skifte til linux
> og så bruge "emulering" til at afvikle mine windows programmer med.

Linux-løsningen har ikke de samme licensproblemer som software fra
Microsoft lider under.

Og _derfor_ kan Linux være løsningen istedet for Vista.

> Tåbeligt at gå over åen efter vand.

Der er mange måder at løse et problem på. Jeg finder Microsofts
licenspolitik særdeles problematisk. Tåbeligt at underlæagge sig så
stram licenspolitik.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen udtrykte præcist:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>
>> Windows, og det er i min verden en afart af emulering, ellers ville det
>> jo hedde windows, da det ikke gør det og man bruger linux, så er det
>
> Om det hedder Windows eller ej beror 100% på Microsofts rettigheder.

Det er stadig en emulering, da de ikke har rettigheder til at bruge
wincode, også derfor ikke alle spil/programmer er supporteret.

>
>> tilfreds med XP, ser jeg det som et tåbeligt træk, af skifte til linux
>> og så bruge "emulering" til at afvikle mine windows programmer med.
>
> Linux-løsningen har ikke de samme licensproblemer som software fra
> Microsoft lider under.

Det er korrekt.

>
> Og _derfor_ kan Linux være løsningen istedet for Vista.

Jeg klæber til min XP, den er glimrende

>
>> Tåbeligt at gå over åen efter vand.
>
> Der er mange måder at løse et problem på. Jeg finder Microsofts
> licenspolitik særdeles problematisk. Tåbeligt at underlæagge sig så
> stram licenspolitik.

Muligt, men jeg har ingen problemer med det, bare mine programmer
virker, så er jeg tilfreds.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> Det er stadig en emulering, da de ikke har rettigheder til at bruge

Det er baseret på Wine og Wine er _ikke_ en emulator.

> wincode, også derfor ikke alle spil/programmer er supporteret.

Det er ikke derfor at alle spil endnu ikke er supporteret. Det har intet
med Microsofts rettigheder at gøre.

>> Og _derfor_ kan Linux være løsningen istedet for Vista.
> Jeg klæber til min XP, den er glimrende

Og har stadig uheldige licensvilkår.

> Muligt, men jeg har ingen problemer med det, bare mine programmer
> virker, så er jeg tilfreds.

XP's licensvilkår burde være rigeligt argument til at finde en anden
løsning.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Henning Præstegaard wrote:

> Blot fordi noget ikke virker i Jesper Poulsens verden, kan det sagtens virke

Jeg foretrækker 2000 fremfor XP. XP er for ustabilt. 2000 er det eneste
desktop-OS fra Microsoft der kan måle sig med Linux i stabilitet.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Følgende er skrevet af Jesper Poulsen:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>
>> XP er GUD
>
> XP er noget juks. Jeg har Windows 2000, Linux og XP på min maskine og XP
> er det jeg vil have mindst med at gøre.

Når vi snakker Microsoft OS, så er XP-Pro klart det mest stabile, men
du ved vi har alle vores erfarringer med forskellige systemer, nogle
gode og nogle dårlige

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> Når vi snakker Microsoft OS, så er XP-Pro klart det mest stabile, men

Dem der går op i stabilitet (i dk.edb.system.ms-windows) sværger ellers
til Windows 2000.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen kom med denne ide:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>
>> Når vi snakker Microsoft OS, så er XP-Pro klart det mest stabile, men
>
> Dem der går op i stabilitet (i dk.edb.system.ms-windows) sværger ellers
> til Windows 2000.

XP er klippestabilt, jeg har ikke set en eneste BSOD på XP-Pro, jeg har
til gengæld set dem på win2000.

Vi er rimeligt OT, så vi må nok hellere stoppe, ellers kommer
netbetjentene efter os

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> XP er klippestabilt, jeg har ikke set en eneste BSOD på XP-Pro, jeg har
> til gengæld set dem på win2000.

Måske. Med stabilitet tænker jeg på oppetid. XP holder op med at svare
før 2000. Og jeg oplever ikke BSOD hverken på 2000 eller XP. Vælg dit
hardware med omtanke, så har du en stabil maskine.

> Vi er rimeligt OT, så vi må nok hellere stoppe, ellers kommer

Dine stabilitetsoplevelser kan direkte henføres til dine hardwarevalg.
Det er ikke off-topic.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen har bragt dette til verden:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>
>> XP er klippestabilt, jeg har ikke set en eneste BSOD på XP-Pro, jeg har
>> til gengæld set dem på win2000.
>
> Måske. Med stabilitet tænker jeg på oppetid. XP holder op med at svare
> før 2000.

Skal lige siges, jeg snakker allround brug, serverbrug er 2000 måske
nok at fortrække, skal ikke kunne sige det.

> Og jeg oplever ikke BSOD hverken på 2000 eller XP. Vælg dit
> hardware med omtanke, så har du en stabil maskine.

Gør jeg altid, det største minus er prisen

>
>> Vi er rimeligt OT, så vi må nok hellere stoppe, ellers kommer
>
> Dine stabilitetsoplevelser kan direkte henføres til dine hardwarevalg.
> Det er ikke off-topic.

LOL, jeg har nu ingen stabilitetsproblemer, ikke med XP på maskinen

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> Skal lige siges, jeg snakker allround brug, serverbrug er 2000 måske

Det gør jeg også. XP holder op med at svare før 2000.

> nok at fortrække, skal ikke kunne sige det.

XP er ikke et server-OS.

>> hardware med omtanke, så har du en stabil maskine.
> Gør jeg altid, det største minus er prisen

Stabil hardware er ikke nødvendigvis dyr hardware.

> LOL, jeg har nu ingen stabilitetsproblemer, ikke med XP på maskinen

Jeg har ikke oplevet ustabil hardware i mange år - det har ikke noget
med mit OS-valg at gøre.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

On Sun, 23 Mar 2008 16:50:38 +0100, Jesper Poulsen
<nospam@ingensteder.dk> wrote:

>Det gør jeg også. XP holder op med at svare før 2000.

Årh hold da op - Vi er i 2008 og min XP svarer sgu stadig!
(Sorryyyy - Ku' ikke la' vær'! )

>Jeg har ikke oplevet ustabil hardware i mange år - det har ikke noget
>med mit OS-valg at gøre.

Tja, hardwaren var såmænd også OK i Amigaen (Men der var jo heller
ikke så meget at vælge mellem (Med en 500 )


Volger
- A day in the life

---

Jesper Poulsen kom med denne ide:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>
>> Skal lige siges, jeg snakker allround brug, serverbrug er 2000 måske
>
> Det gør jeg også. XP holder op med at svare før 2000.

Der har vi så bare forskellig erfarring.

>
>> nok at fortrække, skal ikke kunne sige det.
>
> XP er ikke et server-OS.

Netop derfor er win2000 nok at fortrække.

>
>>> hardware med omtanke, så har du en stabil maskine.
>> Gør jeg altid, det største minus er prisen
>
> Stabil hardware er ikke nødvendigvis dyr hardware.

Enig, men ofte er det.

>
>> LOL, jeg har nu ingen stabilitetsproblemer, ikke med XP på maskinen
>
> Jeg har ikke oplevet ustabil hardware i mange år - det har ikke noget
> med mit OS-valg at gøre.

Heller ikke jeg, men der hvor jeg har oplevet win2000 ustabil var det
OS'et, med XP på maskinen, var problemet væk.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Ludvig Nielsen." skrev
>
>> XP er ikke et server-OS.
>
> Netop derfor er win2000 nok at fortrække.
>
Øh nej!
Win 2003

Alm support for Win 2000 server udløb i ultimo juni 2005
Extended support udløber i medio juli 2010

- Peter

---

Peter Lykkegaard udtrykte præcist:
> "Ludvig Nielsen." skrev
>>
>>> XP er ikke et server-OS.
>>
>> Netop derfor er win2000 nok at fortrække.
>>
> Øh nej!
> Win 2003

Nu stod valget mellem XP eller 2000, så det.

>
> Alm support for Win 2000 server udløb i ultimo juni 2005
> Extended support udløber i medio juli 2010

Muligt, jeg har intet at bruge nogen af delene til, jeg er tilfreds med
min XP-Pro.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Ludvig Nielsen." skrev

> Peter Lykkegaard udtrykte præcist:
>> "Ludvig Nielsen." skrev
>>>
>>>> XP er ikke et server-OS.
>>>
>>> Netop derfor er win2000 nok at fortrække.
>>>
>> Øh nej!
>> Win 2003
>
> Nu stod valget mellem XP eller 2000, så det.
>
Jeg formoder at du dermed mener et valg mellem Windows XP Professional og
Windows 2000 Professional?

Windows 2000 Professional er ikke et server OS - så dit udsagn giver
desværre ikke rigtig mening

Skal man bruge et Windows Server OS, så hedder det Windows 2003 i dag
Det kan så være Web, Standard, Enterprise eller Datacenter (alle versioner
fås i 32bit eller 64bit udgave)

- Peter

---

Peter Lykkegaard:
> "Ludvig Nielsen." skrev
>
>> Peter Lykkegaard udtrykte præcist:
>>> "Ludvig Nielsen." skrev
>>>>
>>>>> XP er ikke et server-OS.
>>>>
>>>> Netop derfor er win2000 nok at fortrække.
>>>>
>>> Øh nej!
>>> Win 2003
>>
>> Nu stod valget mellem XP eller 2000, så det.
>>
> Jeg formoder at du dermed mener et valg mellem Windows XP Professional og
> Windows 2000 Professional?

Havde du fulgt tråden ville du vide hvad det gik ud på, jeg er ikke
fortaler for 2000 eller noget andet server system, jeg svarede bare
Jesper.

>
> Windows 2000 Professional er ikke et server OS - så dit udsagn giver desværre
> ikke rigtig mening

Det er denne tråd uvedkomen, men kig de andre indlæg.

>
> Skal man bruge et Windows Server OS, så hedder det Windows 2003 i dag
> Det kan så være Web, Standard, Enterprise eller Datacenter (alle versioner
> fås i 32bit eller 64bit udgave)

Nu var snakken slet ikke om server, men om stabilitet på en allround
maskine.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Ludvig Nielsen." skrev

> Havde du fulgt tråden ville du vide hvad det gik ud på, jeg er ikke
> fortaler for 2000 eller noget andet server system, jeg svarede bare
> Jesper.
>
Vedr et emne du så ikke har forstand på

>> Windows 2000 Professional er ikke et server OS - så dit udsagn giver
>> desværre ikke rigtig mening
>
> Det er denne tråd uvedkomen, men kig de andre indlæg.
>
Du ejer ikke tråden og kan ikke bestemme hvordan den udvikler sig

>> Skal man bruge et Windows Server OS, så hedder det Windows 2003 i dag
>> Det kan så være Web, Standard, Enterprise eller Datacenter (alle
>> versioner fås i 32bit eller 64bit udgave)
>
> Nu var snakken slet ikke om server, men om stabilitet på en allround
> maskine.
>
Jeg bruger win 2003 server standard med stor fornøjelse sammen med
office/udviklingsværktøjer såehh det er muligt ...

- Peter

---

Peter Lykkegaard har bragt dette til verden:
> "Ludvig Nielsen." skrev
>
>> Havde du fulgt tråden ville du vide hvad det gik ud på, jeg er ikke
>> fortaler for 2000 eller noget andet server system, jeg svarede bare Jesper.
>>
> Vedr et emne du så ikke har forstand på

Nej, det ville du også vide, hvis du havde læst _hele_ tråden inden du
blander dig.

>
>>> Windows 2000 Professional er ikke et server OS - så dit udsagn giver
>>> desværre ikke rigtig mening
>>
>> Det er denne tråd uvedkomen, men kig de andre indlæg.
>>
> Du ejer ikke tråden og kan ikke bestemme hvordan den udvikler sig

Nej, men det er dog lettere at følge med, hvis alle taler om det samme.

>
>>> Skal man bruge et Windows Server OS, så hedder det Windows 2003 i dag
>>> Det kan så være Web, Standard, Enterprise eller Datacenter (alle versioner
>>> fås i 32bit eller 64bit udgave)
>>
>> Nu var snakken slet ikke om server, men om stabilitet på en allround
>> maskine.
>>
> Jeg bruger win 2003 server standard med stor fornøjelse sammen med
> office/udviklingsværktøjer såehh det er muligt ...

Nu var diskussionen altså stadig 2000/XP, jeg kan ikke se hvad 2003 har
med det at gøre.

Peter, gør dig selv og også mig samt andre en tjeneste, læs en tråd
_helt_ inden du blander dig.

eod.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Ludvig Nielsen." skrev

> Peter, gør dig selv og også mig samt andre en tjeneste, læs en tråd _helt_
> inden du blander dig.
>
Jeg reagerer blot på et indlæg fra dig der ikke er korrekt
Kan du ikke lide det så ignorer det i stedet for at udstille dig selv

- Peter

---

Peter Lykkegaard har bragt dette til verden:
> "Ludvig Nielsen." skrev
>
>> Peter, gør dig selv og også mig samt andre en tjeneste, læs en tråd _helt_
>> inden du blander dig.
>>
> Jeg reagerer blot på et indlæg fra dig der ikke er korrekt
> Kan du ikke lide det så ignorer det i stedet for at udstille dig selv

Mit indlæg fejlede ingenting, hvis du havde læst det der hørte til, så
den der udstillede sig, var ingen anden end dig selv.

FUT:dk.snak.off-topic

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Ludvig Nielsen." skrev

> Mit indlæg fejlede ingenting

Nej nej så siger vi det - suk

> FUT:dk.snak.off-topic

ignored

- Peter

---

Peter Lykkegaard formulerede mandag:
> "Ludvig Nielsen." skrev
>
>> Mit indlæg fejlede ingenting
>
> Nej nej så siger vi det - suk

Jeg har samlet lidt sammen, så kan du jo læse det, og se om ikke du
burde have kigget hele tråden inden du blandede dig.

Hvis du ikke gider læse det hele, så læg venligst mærke til denne her:
<citat>
Den 23-03-2008, skrev Ludvig Nielsen.:
>> Jesper Poulsen har bragt dette til verden:
>> Måske. Med stabilitet tænker jeg på oppetid. XP holder op med at svare
>> før 2000.

Skal lige siges, jeg snakker allround brug, serverbrug er 2000 måske
nok at
fortrække, skal ikke kunne sige det.
</citat>

Som du kan se, så skriver jeg "måske" og "skal ikke kunne sige det."


Herfra starter den tråd du kastede dig over, og du vil sikker bemærker,
at snakken går på 2000/XP stabilitet, og intet andet.

<citat>
<--->
Ludvig Nielsen. formulerede spørgsmålet:
>> Jan Vestergaard skrev:
>> "FT" skrev i meddelelsen
>> > Køre ligesom Kurt med Vista, uden nævneværdige problemer.
>>> FT
>>
>> Så længe man kører på rimelig ny hardware og rimelig standard-programmer -
>> så kører Vista fortrinligt - især hvis man sætter den til klassisk visning,
>> så man slipper for alle farvelade-farverne
>>
>> Problemerne kommer med gammel hardware eller programmer, der ikke er helt
>> almindelige - så kører XP eller W2000 langt bedre.

XP er GUD
<--->

Jesper Poulsen tastede følgende:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>
>> XP er GUD

XP er noget juks. Jeg har Windows 2000, Linux og XP på min maskine og
XP
er det jeg vil have mindst med at gøre.

<--->

Ludvig Nielsen.:
>> Følgende er skrevet af Jesper Poulsen:
>> XP er noget juks. Jeg har Windows 2000, Linux og XP på min maskine og XP
>> er det jeg vil have mindst med at gøre.

Når vi snakker Microsoft OS, så er XP-Pro klart det mest stabile, men
du ved
vi har alle vores erfarringer med forskellige systemer, nogle gode og
nogle
dårlige

<--->

Jesper Poulsen formulerede spørgsmålet:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>
>> Jesper er bare glad for Linux

Det er korrekt, men 2000 er min favorit-Windows. Jeg sætter stabilitet
over farvelade.

<--->

Ludvig Nielsen. har bragt dette til verden:
>> Jesper Poulsen kom med følgende:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>
>>> Jesper er bare glad for Linux
>>
>> Det er korrekt, men 2000 er min favorit-Windows. Jeg sætter stabilitet
>> over farvelade.

Så er det XP du skal vælge , farveladen kan slås fra, det var det
første
jeg gjorde da jeg installerede det.

<--->

Jesper Poulsen formulerede søndag:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>
>> Så er det XP du skal vælge , farveladen kan slås fra, det var det

Nope. XP er _ikke_ mere stabilt end 2000. Du skal ikke tro på alt hvad
MS skriver.

<--->

Ludvig Nielsen. formulerede søndag:
>> Følgende er skrevet af Jesper Poulsen:
>> Nope. XP er _ikke_ mere stabilt end 2000. Du skal ikke tro på alt hvad
>> MS skriver.

LOL, det er nu egen erfarrig

<--->

Jesper Poulsen formulerede lørdag:
>> Henning Præstegaard wrote:
>>
>> Blot fordi noget ikke virker i Jesper Poulsens verden, kan det sagtens virke

Jeg foretrækker 2000 fremfor XP. XP er for ustabilt. 2000 er det
eneste
desktop-OS fra Microsoft der kan måle sig med Linux i stabilitet.

<--->


Jesper Poulsen kom med denne ide:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>
>> Når vi snakker Microsoft OS, så er XP-Pro klart det mest stabile, men

Dem der går op i stabilitet (i dk.edb.system.ms-windows) sværger
ellers
til Windows 2000.

<--->

Ludvig Nielsen. kom med denne ide:
>> Jesper Poulsen kom med denne ide:
>> Dem der går op i stabilitet (i dk.edb.system.ms-windows) sværger ellers
>> til Windows 2000.

XP er klippestabilt, jeg har ikke set en eneste BSOD på XP-Pro, jeg
har til
gengæld set dem på win2000.

<--->

Jesper Poulsen kom med følgende:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>
>> XP er klippestabilt, jeg har ikke set en eneste BSOD på XP-Pro, jeg har
>> til gengæld set dem på win2000.

Måske. Med stabilitet tænker jeg på oppetid. XP holder op med at svare
før 2000. Og jeg oplever ikke BSOD hverken på 2000 eller XP. Vælg dit
hardware med omtanke, så har du en stabil maskine.

<--->

Den 23-03-2008, skrev Ludvig Nielsen.:
>> Jesper Poulsen har bragt dette til verden:
>> Måske. Med stabilitet tænker jeg på oppetid. XP holder op med at svare
>> før 2000.

Skal lige siges, jeg snakker allround brug, serverbrug er 2000 måske
nok at
fortrække, skal ikke kunne sige det.

<--->

Den 23-03-2008, skrev Jesper Poulsen:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>
>> Skal lige siges, jeg snakker allround brug, serverbrug er 2000 måske

Det gør jeg også. XP holder op med at svare før 2000.

>> nok at fortrække, skal ikke kunne sige det.

XP er ikke et server-OS.



<--->

Ludvig Nielsen. sendte dette med sin computer:
>> Jesper Poulsen kom med denne ide:
>> XP er ikke et server-OS.

Netop derfor er win2000 nok at fortrække.

<--->
</citat>


Så tror jeg der er lagt låg på enhver misforståelse.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Ludvig Nielsen." skrev
>
> Ludvig Nielsen. sendte dette med sin computer:
>>> Jesper Poulsen kom med denne ide:
>>> XP er ikke et server-OS.
>
> Netop derfor er win2000 nok at fortrække.
>
> <--->
> </citat>
>
> Så tror jeg der er lagt låg på enhver misforståelse.
>
Hvortil jeg svarer som alm høflig oplysning:

"Øh nej!
Win 2003

Alm support for Win 2000 server udløb i ultimo juni 2005
Extended support udløber i medio juli 2010"

At du ikke kan eller vil forstå at windows 2000 (både server og
professional) ikke bør bruges længere end for nostalgiens skyld kan jeg
lissom ikke klandres for
Du må lære at sætte dig på dine hænder en gang imellem

- Peter

---

Efter mange tanker skrev Peter Lykkegaard:
> "Ludvig Nielsen." skrev
>>
>> Ludvig Nielsen. sendte dette med sin computer:
>>>> Jesper Poulsen kom med denne ide:
>>>> XP er ikke et server-OS.
>>
>> Netop derfor er win2000 nok at fortrække.
>>
>> <--->
>> </citat>
>>
>> Så tror jeg der er lagt låg på enhver misforståelse.
>>
> Hvortil jeg svarer som alm høflig oplysning:
>
> "Øh nej!
> Win 2003

Hvortil jeg siger

Jesper satte valget XP/2000, hvad var det du ikke forstod.

Du er sgu ikke særlig skarp, men det var jeg nu godt klar over, du har
tilsyneladende ikke fattet en skid.

Du er spild af tid, smut nu hen i en anden tråd og troll.

eod.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Ludvig Nielsen." skrev

> Jesper satte valget XP/2000
>
Mit svar gælder stadig
2000 bør ikke bruges til professionel brug

- Peter

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> Efter mange tanker skrev Peter Lykkegaard:
>> "Ludvig Nielsen." skrev
>>> Ludvig Nielsen. sendte dette med sin computer:
>>>>> Jesper Poulsen kom med denne ide:

Lystigt at se to drenge skændes om hvorfor de snakker forbi hinanden.

> Du er spild af tid, smut nu hen i en anden tråd og troll.
>
> eod.

Mener du det denne gang?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK har bragt dette til verden:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>> Efter mange tanker skrev Peter Lykkegaard:
>>> "Ludvig Nielsen." skrev
>>>> Ludvig Nielsen. sendte dette med sin computer:
>>>>>> Jesper Poulsen kom med denne ide:
>
> Lystigt at se to drenge skændes om hvorfor de snakker forbi hinanden.

Det er så kun Peter der snakker forbi.

>
>> Du er spild af tid, smut nu hen i en anden tråd og troll.
>>
>> eod.
>
> Mener du det denne gang?

Hvis ikke, kan det jo aldrig blive dit problem.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> Nu var diskussionen altså stadig 2000/XP, jeg kan ikke se hvad 2003 har
> med det at gøre.

Du snakker om serveroperativsystemer. 2003 er serverpendanten til XP.
2000 Profesional svarer til XP Profesional eller NT4 Workstation.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Jesper Poulsen" skrev

> Du snakker om serveroperativsystemer. 2003 er serverpendanten til XP.

Der er nogle mindre forskelle - nok til at jeg opgav at kompilere under XP
da mine programmer nogen gange ikke virkede under 2003 - så 2003 er blevet
min foretrukne "workstation" platform :)

- Peter

---

Jesper Poulsen tastede følgende:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>
>> Nu var diskussionen altså stadig 2000/XP, jeg kan ikke se hvad 2003 har
>> med det at gøre.
>
> Du snakker om serveroperativsystemer. 2003 er serverpendanten til XP.
> 2000 Profesional svarer til XP Profesional eller NT4 Workstation.

Egentlig ikke, det var dig der bragte win2000 på banen, jeg nævnede XP
som værende det mest stabile, til allround brug jeg har rodet med, at
du og Peter så har kørt det ud på et sidespor er bestemt ikke mit værk.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:

> Egentlig ikke, det var dig der bragte win2000 på banen, jeg nævnede XP

Jo. Det er ikke min skyld at du ikke kender forskel på de forskellige
operativsystemer fra Microsoft. Jeg har aldrig nævnt server-løsninger i
denne tråd.

> som værende det mest stabile, til allround brug jeg har rodet med, at
> du og Peter så har kørt det ud på et sidespor er bestemt ikke mit værk.

Jo, det er lige præcis dig der begynder med dit server-ævl. Windows 2000
er ikke mere server end Linux.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen har bragt dette til os:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>
>> Egentlig ikke, det var dig der bragte win2000 på banen, jeg nævnede XP
>
> Jo. Det er ikke min skyld at du ikke kender forskel på de forskellige
> operativsystemer fra Microsoft. Jeg har aldrig nævnt server-løsninger i
> denne tråd.

Jeg tog som en selvfølge at du har en eller anden server kørende,
ellers er der vel ingen grund til at have maskinerne kørende i ugevis.

Og jo det var dig der ville vælge 2000 fremfor XP.

>
>> som værende det mest stabile, til allround brug jeg har rodet med, at
>> du og Peter så har kørt det ud på et sidespor er bestemt ikke mit værk.
>
> Jo, det er lige præcis dig der begynder med dit server-ævl. Windows 2000
> er ikke mere server end Linux.

Igen, jeg gik ud fra at du brugte det som server, ellers har man vel
ikke maskiner til at stå og snurre i ugevis.

Men det var dig der satte det firkantet op, af linux,2000 og XP ville
du kun bruge linux/2000.

Men sådan er der jo så meget.

FUT:dk.snak.snik

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:mn.b4277d83d0d286f2.86223@RENT-A-TRICK...

> XP er klippestabilt, jeg har ikke set en eneste BSOD på XP-Pro, jeg har
> til gengæld set dem på win2000.

Nej, det har min gamle mor heller ikke.. , men det siger jo ikke så meget
om XP.

Jeg kan så ikke sige det samme, for presser man den nok, så kommer det.
Efter min erfaring.

Nicolai

---

Nicolai skrev:
> "Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.b4277d83d0d286f2.86223@RENT-A-TRICK...
>
>> XP er klippestabilt, jeg har ikke set en eneste BSOD på XP-Pro, jeg har til
>> gengæld set dem på win2000.
>
> Nej, det har min gamle mor heller ikke.. , men det siger jo ikke så meget
> om XP.
>
> Jeg kan så ikke sige det samme, for presser man den nok, så kommer det. Efter
> min erfaring.

Tro mig, jeg har presset XP _MEGET_ og har stadig ikke set en BSOD, jeg
roder i ALT

--
mvh.

Free Tibet!

---

FT forklarede:
> Følgende er skrevet af Ludvig Nielsen.:
>> Kurt B. Andersen formulerede spørgsmålet:
>>
>>> Jeg bruger iøvrigt vista - fordi den kører udemærket. Blot en bemærkning
>>> da alle har travlt med at fortælle, hvor uduelig den er. Jeg behøver ingen
>>> kommentarer til denne bemærkning, da det jo er ren religion
>>
>> Hvis blot det var tilfældet, men det er det ikke, Vista er buggy og det
>> endda i en grad så selv MS har haft store problemer med det.
>
>
> Interssant!
> Har du et link til den historie?

http://newz.dk/microsoft-chefer-vidste-at-vista-havde-problemer

> Køre ligesom Kurt med Vista, uden nævneværdige problemer.

http://newz.dk/programmer-med-reduceret-eller-ingen-funktionalitet-under-vista-sp1

MS har valgt at "udskifte/opgradere" selve coren i vista, det skulle
ske fra og med servicepack1, de skifter over til kernen fra server2008.

http://newz.dk/microsoft-erstatter-vista-kerne-i-sp1

De største problemer er med "ældre" software og hardware, men er du ny
og starter fra og med Vista eller har du bare ikke noget "ældre"
software, så er det sikkert fint nok.

Men uanset om du eller andre ingen problemer har, så har RIGTIG mange
store problemer med Vista, tro mig eller lad være.

Du kan prøve at google, listen er uendelig.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. skrev:
> FT forklarede:
>> Følgende er skrevet af Ludvig Nielsen.:
>>> Kurt B. Andersen formulerede spørgsmålet:
>>>
>>>> Jeg bruger iøvrigt vista - fordi den kører udemærket. Blot en bemærkning
>>>> da alle har travlt med at fortælle, hvor uduelig den er. Jeg behøver
>>>> ingen kommentarer til denne bemærkning, da det jo er ren religion
>>>
>>> Hvis blot det var tilfældet, men det er det ikke, Vista er buggy og det
>>> endda i en grad så selv MS har haft store problemer med det.
>>
>>
>> Interssant!
>> Har du et link til den historie?
>
> http://newz.dk/microsoft-chefer-vidste-at-vista-havde-problemer
>
>> Køre ligesom Kurt med Vista, uden nævneværdige problemer.
>
> http://newz.dk/programmer-med-reduceret-eller-ingen-funktionalitet-under-vista-sp1
>
> MS har valgt at "udskifte/opgradere" selve coren i vista, det skulle ske fra
> og med servicepack1, de skifter over til kernen fra server2008.
>
> http://newz.dk/microsoft-erstatter-vista-kerne-i-sp1
>
> De største problemer er med "ældre" software og hardware, men er du ny og
> starter fra og med Vista eller har du bare ikke noget "ældre" software, så er
> det sikkert fint nok.
>
> Men uanset om du eller andre ingen problemer har, så har RIGTIG mange store
> problemer med Vista, tro mig eller lad være.
>
> Du kan prøve at google, listen er uendelig.

Dine links viser at der stadig arbejdes og fejlrettes på Vista,
nøjagtig som der er blevet på deres andre styresystemer. Jeg kan ikke
læse at "selv MS har haft store problemer med Vista"

FT

---

FT sendte dette med sin computer:
> Ludvig Nielsen. skrev:
>> FT forklarede:
>>> Følgende er skrevet af Ludvig Nielsen.:
>>>> Kurt B. Andersen formulerede spørgsmålet:
>>>>
>>>>> Jeg bruger iøvrigt vista - fordi den kører udemærket. Blot en bemærkning
>>>>> da alle har travlt med at fortælle, hvor uduelig den er. Jeg behøver
>>>>> ingen kommentarer til denne bemærkning, da det jo er ren religion
>>>>
>>>> Hvis blot det var tilfældet, men det er det ikke, Vista er buggy og det
>>>> endda i en grad så selv MS har haft store problemer med det.
>>>
>>>
>>> Interssant!
>>> Har du et link til den historie?
>>
>> http://newz.dk/microsoft-chefer-vidste-at-vista-havde-problemer
>>
>>> Køre ligesom Kurt med Vista, uden nævneværdige problemer.
>>
>> http://newz.dk/programmer-med-reduceret-eller-ingen-funktionalitet-under-vista-sp1
>>
>> MS har valgt at "udskifte/opgradere" selve coren i vista, det skulle ske
>> fra og med servicepack1, de skifter over til kernen fra server2008.
>>
>> http://newz.dk/microsoft-erstatter-vista-kerne-i-sp1
>>
>> De største problemer er med "ældre" software og hardware, men er du ny og
>> starter fra og med Vista eller har du bare ikke noget "ældre" software, så
>> er det sikkert fint nok.
>>
>> Men uanset om du eller andre ingen problemer har, så har RIGTIG mange store
>> problemer med Vista, tro mig eller lad være.
>>
>> Du kan prøve at google, listen er uendelig.
>
> Dine links viser at der stadig arbejdes og fejlrettes på Vista, nøjagtig som
> der er blevet på deres andre styresystemer. Jeg kan ikke læse at "selv MS har
> haft store problemer med Vista"

Nå, jamen du er tilfreds så er alt jo i den fineste orden.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. skrev den 20-03-2008:
> FT sendte dette med sin computer:
>> Ludvig Nielsen. skrev:
>>> FT forklarede:
>>>> Følgende er skrevet af Ludvig Nielsen.:
>>>>> Kurt B. Andersen formulerede spørgsmålet:
>>>>>
>>>>>> Jeg bruger iøvrigt vista - fordi den kører udemærket. Blot en
>>>>>> bemærkning da alle har travlt med at fortælle, hvor uduelig den er. Jeg
>>>>>> behøver ingen kommentarer til denne bemærkning, da det jo er ren
>>>>>> religion
>>>>>
>>>>> Hvis blot det var tilfældet, men det er det ikke, Vista er buggy og det
>>>>> endda i en grad så selv MS har haft store problemer med det.
>>>>
>>>>
>>>> Interssant!
>>>> Har du et link til den historie?
>>>
>>> http://newz.dk/microsoft-chefer-vidste-at-vista-havde-problemer
>>>
>>>> Køre ligesom Kurt med Vista, uden nævneværdige problemer.
>>>
>>> http://newz.dk/programmer-med-reduceret-eller-ingen-funktionalitet-under-vista-sp1
>>>
>>> MS har valgt at "udskifte/opgradere" selve coren i vista, det skulle ske
>>> fra og med servicepack1, de skifter over til kernen fra server2008.
>>>
>>> http://newz.dk/microsoft-erstatter-vista-kerne-i-sp1
>>>
>>> De største problemer er med "ældre" software og hardware, men er du ny og
>>> starter fra og med Vista eller har du bare ikke noget "ældre" software, så
>>> er det sikkert fint nok.
>>>
>>> Men uanset om du eller andre ingen problemer har, så har RIGTIG mange
>>> store problemer med Vista, tro mig eller lad være.
>>>
>>> Du kan prøve at google, listen er uendelig.
>>
>> Dine links viser at der stadig arbejdes og fejlrettes på Vista, nøjagtig
>> som der er blevet på deres andre styresystemer. Jeg kan ikke læse at "selv
>> MS har haft store problemer med Vista"
>
> Nå, jamen du er tilfreds så er alt jo i den fineste orden.

Fuldstændig lige så tilfreds som inden jeg så dine links :D

---

FT wrote:

> Dine links viser at der stadig arbejdes og fejlrettes på Vista,

Systemet _er_ frigivet, men ikke færdigt... Lad være med at bruge
ufærdigt software og tro at det kan erstatte noget der er velgennemprøvet.

> nøjagtig som der er blevet på deres andre styresystemer. Jeg kan ikke
> læse at "selv MS har haft store problemer med Vista"

http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=35002


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen skrev den 21-03-2008:
> FT wrote:
>
>> Dine links viser at der stadig arbejdes og fejlrettes på Vista,
>
> Systemet _er_ frigivet, men ikke færdigt... Lad være med at bruge
> ufærdigt software og tro at det kan erstatte noget der er velgennemprøvet.
>
>> nøjagtig som der er blevet på deres andre styresystemer. Jeg kan ikke
>> læse at "selv MS har haft store problemer med Vista"
>
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=35002

Det er altså ganske normal praksis at fejlrette og opdater software,
også efter at det er udgivet. Alt andet ville da også være håbløst.
At du så mener at MS ikke må udgive noget hvis ikke det er 100%
fejlfrit (umulig), tja det må du jo selvom :)

---

Den 21-03-2008, skrev FT:
> Jesper Poulsen skrev den 21-03-2008:

>> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=35002
>
> Det er altså ganske normal praksis at fejlrette og opdater software, også
> efter at det er udgivet. Alt andet ville da også være håbløst.
> At du så mener at MS ikke må udgive noget hvis ikke det er 100% fejlfrit
> (umulig), tja det må du jo selvom :)

Er det med vilje, du ikke kommentere linket, eller har du bare ikke
kigget på det?

Du ville se på skrift, at MS selv havde problemer med Vista, det har du
så mulighed for på det link.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. skrev:
> Den 21-03-2008, skrev FT:
>> Jesper Poulsen skrev den 21-03-2008:
>
>>> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=35002
>>
>> Det er altså ganske normal praksis at fejlrette og opdater software, også
>> efter at det er udgivet. Alt andet ville da også være håbløst.
>> At du så mener at MS ikke må udgive noget hvis ikke det er 100% fejlfrit
>> (umulig), tja det må du jo selvom :)
>
> Er det med vilje, du ikke kommentere linket, eller har du bare ikke kigget på
> det?
>
> Du ville se på skrift, at MS selv havde problemer med Vista, det har du så
> mulighed for på det link.

Det link handler mere om Microsoft's handelspolitik og moral, og ikke
om at have problemer med Vista. Det er klart at man får problemer hvis
ikke hardwaren er dimensioneret rigtig.

---

FT skrev den 21-03-2008:
> Ludvig Nielsen. skrev:
>> Den 21-03-2008, skrev FT:
>>> Jesper Poulsen skrev den 21-03-2008:
>>
>>>> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=35002
>>>
>>> Det er altså ganske normal praksis at fejlrette og opdater software, også
>>> efter at det er udgivet. Alt andet ville da også være håbløst.
>>> At du så mener at MS ikke må udgive noget hvis ikke det er 100% fejlfrit
>>> (umulig), tja det må du jo selvom :)
>>
>> Er det med vilje, du ikke kommentere linket, eller har du bare ikke kigget
>> på det?
>>
>> Du ville se på skrift, at MS selv havde problemer med Vista, det har du så
>> mulighed for på det link.
>
> Det link handler mere om Microsoft's handelspolitik og moral, og ikke om at
> have problemer med Vista.

Javel ja...

--
mvh.

Free Tibet!

---

FT wrote:

> Det link handler mere om Microsoft's handelspolitik og moral, og ikke

Ok. Du _er_ bare faktaresistent.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"FT" <not_valid@not_valid.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.ad8c7d83b9047c99.86041@notvalid.dk...

> Det link handler mere om Microsoft's handelspolitik og moral, og ikke om
> at have problemer med Vista. Det er klart at man får problemer hvis ikke
> hardwaren er dimensioneret rigtig.

Et forsvar af Vista som du præsterer her, indikerer mere om størrelsen på
dine skyklapper fremfor reel teknisk indsigt og viden. Det er da sikkert
muligt, at man som hjemmebruger uden de store behov, oplever en tilsvarende
effektivitet. Men nu er det vel mere oplagt at basere den reelle effekt af
Vista kontra XP, udfra dem som arbejder med det og lever af det og der er
konklusionen klar.

Nicolai

---

FT wrote:

> Det er altså ganske normal praksis at fejlrette og opdater software,

Ja, på software der er _færdigudviklet_ ved udsendelsen!

> At du så mener at MS ikke må udgive noget hvis ikke det er 100%
> fejlfrit (umulig), tja det må du jo selvom :)

Nu går diskussionen bare ikke på hvad man må udgive og hvad man ikke må
udgive. Diskussionen går på stabilitet og funktionalitet af nyt
software. Og så desuden et par ganske ubegrundede anbefalinger af dette
totalt ufærdige produkt.

Feks er det _ikke_ normal procedure at man udskifter kernel ved første
opdatering. Det er noget der hører alfa-fasen til (i beta-fasen skulle
kernel gerne være stabil).

Vista viser hvordan man absolut ikke skal udvikle software. I den
modsatte grøft (sålænge vi holder os til noget der kan køre på en alm.
PC) har vi Debian GNU/Linux. De har en meget konservativ
release-politik, så frigivne versioner kun bliver sikkerhedsopdateret.
Resten virker som det skal.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen formulerede spørgsmålet:
> FT wrote:
>
>> Dine links viser at der stadig arbejdes og fejlrettes på Vista,
>
> Systemet _er_ frigivet, men ikke færdigt... Lad være med at bruge
> ufærdigt software og tro at det kan erstatte noget der er velgennemprøvet.

Helt Enig.

>
>> nøjagtig som der er blevet på deres andre styresystemer. Jeg kan ikke
>> læse at "selv MS har haft store problemer med Vista"
>
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=35002

Der var det, jeg kunne ikke finde det, takker.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Kurt B. Andersen" skrev

> Jeg bruger iøvrigt vista - fordi den kører udemærket. Blot en bemærkning
> da alle har travlt med at fortælle, hvor uduelig den er. Jeg behøver ingen
> kommentarer til denne bemærkning, da det jo er ren religion
>
Vær du blot glad for at du ikke skal forsøge at få et stykke arbejde lavet
færdigt samtidig med BSOD's og andre besynderligheder

- Peter

---

"jakob" <none@none.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ie2c5w.byz0u8372cooN%none@none.invalid...
>
> Problemet er programmer han vil bruge som ikke kan bruges i Vista. Han
> har haft fat i supporten og de var noget lange i spyttet så jeg ville
> blive overrasket hvis driverne allerede var der. Det har de ikke nævnt
> noget om men jeg vil da kigge.
>
> Jeg tror resultatet bliver en tilbagelevering af maskinen.'
>
> Tak for hjælpen
>

Som andre har skrevet - ALLE drivere ligger både på D-drevet og
på medfølgende CD-romer. Jeg har selv konverteret en til XP
uden problemer. Så kan vi vist ikke hjælpe mere.

---

>
> Som andre har skrevet - ALLE drivere ligger både på D-drevet og
> på medfølgende CD-romer. Jeg har selv konverteret en til XP
> uden problemer. Så kan vi vist ikke hjælpe mere.

Takker, jeg kigger på det :0)

Venlig hilsen

jakob

---

On 19 Mar., 12:38, n...@none.invalid (jakob) wrote:
> Min far har købt den seneste medion men er løbet ind i det irreterende
> at en del programmer ikke kan køres på den pga vista.
>
> Derfor vil jeg høre om man kan installere XP på den. Deres support kunne
> ikke hjælpe med det.
>
> Vil man rende ind i en stak problemer med at nogle komponenter ikke
> understøttes af xp ??
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Hej
Ja har instaleret XP på et utal af maskiner og haft problemer med
drivere, det har altid være desktop pcer af mange forskelige
fabrikater.

Download.dk er et godt sted at fine diverse drivere til næsten alt ud
over bundkort fabrikanten.

m v h
Kjeld Nørgaard
Vejle
50576877