---

Hej,

I disse tider hvor der diskuteres religion og lovgivning, har de en sag i
Canada:

Ontario court rejects religious exemption to motorcycle helmet law
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080306.whelmet06/BNStory/National/home

I alt sin enkelhed vil en Sikh ikke køre med hjelm, da hans religion påbyder
ham at bære Turban. Retten har afgjort, at et religøst tilhørsforhold ikke
kan danne grundlag for en undtagelse.

Jeg har læst om undtagelser herhjemme (
http://www.mcinternet.dk/lovlig/kørsel/hjelm/id.120276 ), når man af
fysiologiske årsager ikke er i stand til at bære hjelm, men ikke af
religøse? Har I?

mvh
Allan Poulsen
MCInternet.dk

---

On 11 Mar., 09:15, "Allan" <al...@ingenspamher.tak> wrote:
> Hej,
>
> I disse tider hvor der diskuteres religion og lovgivning, har de en sag i
> Canada:
>
> Ontario court rejects religious exemption to motorcycle helmet lawhttp://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080306.whelmet06...
>
> I alt sin enkelhed vil en Sikh ikke køre med hjelm, da hans religion påbyder
> ham at bære Turban. Retten har afgjort, at et religøst tilhørsforhold ikke
> kan danne grundlag for en undtagelse.
>
> Jeg har læst om undtagelser herhjemme (http://www.mcinternet.dk/lovlig/kørsel/hjelm/id.120276 ), når man af
> fysiologiske årsager ikke er i stand til at bære hjelm, men ikke af
> religøse? Har I?
>
> mvh
> Allan Poulsen
> MCInternet.dk

Nej, kender ikke til undtagelser af den art.

Lenge leve Darwin...

---

<brian@groth-knudsen.dk> skrev i en meddelelse
news:7214afdd-a649-4e17-a469-2b323a16e1cb@34g2000hsz.googlegroups.com...
On 11 Mar., 09:15, "Allan" <al...@ingenspamher.tak> wrote:
> Hej,
>
> I disse tider hvor der diskuteres religion og lovgivning, har de en sag i
> Canada:
>
> Ontario court rejects religious exemption to motorcycle helmet
> lawhttp://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080306.whelmet06...
>
> I alt sin enkelhed vil en Sikh ikke køre med hjelm, da hans religion
> påbyder
> ham at bære Turban. Retten har afgjort, at et religøst tilhørsforhold ikke
> kan danne grundlag for en undtagelse.
>
> Jeg har læst om undtagelser herhjemme
> (http://www.mcinternet.dk/lovlig/kørsel/hjelm/id.120276 ), når man af
> fysiologiske årsager ikke er i stand til at bære hjelm, men ikke af
> religøse? Har I?
>
> mvh
> Allan Poulsen
> MCInternet.dk

Nej, kender ikke til undtagelser af den art.

Lenge leve Darwin...

Jo det gør jeg. Folk der bærer turban er de absolut eneste i Danmark der
ikke skal bære styrthjelm når de kører på to hjul. Længe leve
religionsfriheden.

---

"Michael Tinding" <whocares@fiske.net> skrev i en meddelelse
news:47d6636d$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jo det gør jeg. Folk der bærer turban er de absolut eneste i Danmark der
> ikke skal bære styrthjelm når de kører på to hjul. Længe leve
> religionsfriheden.

...og ved et eventuelt styrt får vi så at se om enten Alla(h) eller turbanen
beskytter lige så godt som en typisk 2-3000 kr. hjelm

Carsten

---

"Carsten" <carsten@noexists.dk> skrev i en meddelelse
news:47d665b3$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>
> ..og ved et eventuelt styrt får vi så at se om enten Alla(h) eller
> turbanen beskytter lige så godt som en typisk 2-3000 kr. hjelm
>
> Carsten
>
>
Nu vil de fleste Sikher nok føle sig stødt. De tror ikke på Allah, tværtimod
er de blevet forfulgt af muslimerne.
Sikhismen løner sig mere op ad hinduismen.

De tror på karma, så for dem vil det være ligegyldigt om man bruger hjelm
eller turban for det er allerede bestemt hvornår de skal dø.

Mvh

---

"bossen" <jeghar@ingenmailher.dk> skrev i en meddelelse
news:47d68b7a$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nu vil de fleste Sikher nok føle sig stødt. De tror ikke på Allah,
> tværtimod er de blevet forfulgt af muslimerne.
> Sikhismen løner sig mere op ad hinduismen.

Ups, ja hvad ved en anden om religion. Jeg husker end ikke hvorfor vi holder
påske....

Carsten

---

"Carsten" <carsten@noexists.dk> skrev i en meddelelse
news:47d6cca8$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "bossen" <jeghar@ingenmailher.dk> skrev i en meddelelse
> news:47d68b7a$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Nu vil de fleste Sikher nok føle sig stødt. De tror ikke på Allah,
>> tværtimod er de blevet forfulgt af muslimerne.
>> Sikhismen løner sig mere op ad hinduismen.
>
> Ups, ja hvad ved en anden om religion. Jeg husker end ikke hvorfor vi
> holder påske....
>
Fordi der lå en solhvervsfest der, før vi blev kristne

Michael D

---

>> Jeg har læst om undtagelser herhjemme
>> (http://www.mcinternet.dk/lovlig/kørsel/hjelm/id.120276 ), når man af
>> fysiologiske årsager ikke er i stand til at bære hjelm, men ikke af
>> religøse? Har I?
>>
>> mvh
>> Allan Poulsen
>> MCInternet.dk
>
> Nej, kender ikke til undtagelser af den art.
>
> Lenge leve Darwin...
>
> Jo det gør jeg. Folk der bærer turban er de absolut eneste i Danmark der
> ikke skal bære styrthjelm når de kører på to hjul. Længe leve
> religionsfriheden.
>

Har du et link eller anden omtale af undtagelsen?

mvh
Allan

---

Michael Tinding skrev:
>
> ..Folk der bærer turban er de absolut eneste i Danmark der
> ikke skal bære styrthjelm når de kører på to hjul. Længe leve
> religionsfriheden.
>
Men egentlig sjovt(?) og paradoksalt, eftersom at baggrunden på ingen
måde er hverken personlig eller religiøs; men slet og ret lovgivernes
ønske om at vi ikke ligger samfundet til udgift ved at såvel komme til
skade, som at ende som grønsag.
Religion er åbenbart en faktor som lovgiverne ikke kan gardere sig imod
når man vil imødegå disse samfunds-ricici
Man kunne eks.vis stille et modkrav om ekstra egen-købt (syge)forsikring
for dem der ikke ønsker/"kan" køre med hjelm; men selv sådant et krav er
åbenbart anstødeligt når man overskrider religions-barrieren :-/

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:47d6c568$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Michael Tinding skrev:
>>
>> ..Folk der bærer turban er de absolut eneste i Danmark der ikke skal bære
>> styrthjelm når de kører på to hjul. Længe leve religionsfriheden.
>>
> Men egentlig sjovt(?) og paradoksalt, eftersom at baggrunden på ingen måde
> er hverken personlig eller religiøs; men slet og ret lovgivernes ønske om
> at vi ikke ligger samfundet til udgift ved at såvel komme til skade, som
> at ende som grønsag.
> Religion er åbenbart en faktor som lovgiverne ikke kan gardere sig imod
> når man vil imødegå disse samfunds-ricici
> Man kunne eks.vis stille et modkrav om ekstra egen-købt (syge)forsikring
> for dem der ikke ønsker/"kan" køre med hjelm; men selv sådant et krav er
> åbenbart anstødeligt når man overskrider religions-barrieren :-/

Burde være ret enkelt - er der en tilstand (fysisk eller religiøs/mental)
der forhindrer at man kan anvende lovbefalede hjelm så kan man ikke føre mc!

Ligestilles med f.eks. farveblindhed, som gør at jeg ikke kan blive
eksempelvis pilot (i fald evner alt andet lige ellers ville ha' rakt )

ScooterBo

---

Historien har også været i de danske medier:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/278158:Udland--Sikher-koerte-speedway-for-at-faa-ret-til-at-baere-turban

mvh
Allan

"Allan" <allan@ingenspamher.tak> wrote in message
news:47d63f9c$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej,
>
> I disse tider hvor der diskuteres religion og lovgivning, har de en sag i
> Canada:
>
> Ontario court rejects religious exemption to motorcycle helmet law
> http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080306.whelmet06/BNStory/National/home
>
> I alt sin enkelhed vil en Sikh ikke køre med hjelm, da hans religion
> påbyder ham at bære Turban. Retten har afgjort, at et religøst
> tilhørsforhold ikke kan danne grundlag for en undtagelse.
>
> Jeg har læst om undtagelser herhjemme (
> http://www.mcinternet.dk/lovlig/kørsel/hjelm/id.120276 ), når man af
> fysiologiske årsager ikke er i stand til at bære hjelm, men ikke af
> religøse? Har I?
>
> mvh
> Allan Poulsen
> MCInternet.dk
>

---

> Længe leve
> religionsfriheden

...ja da, det blander Darwin og hans teorier sig ikke i!