---

"Vattenfall Danmark har givet en udvalgt task force den opgave at undersøge
muligheden for at lagre CO2 to kilometer under jorden ved selskabets
kraftværk, Nordjyllandsværket, i stedet for at sende den forurenende Co2 mod
himlen."

"Europas fjerdestørste el-producent forsøger at sætte fokus på reduceringen
af CO2-udledningen, og vender ingeniørerne og geologerne tommelfingrene
opad, sigter Vattenfall på at opføre verdens første CO2-rensningsanlæg i
fuld skala på et kulfyret kraftværk, skriver Vattenfall i en
pressemeddelelse."

Hvordan virker det, og forringer det ikke virkningsgraden betydeligt på
værket?

mvh
Ole

---

"Ole" <noname@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:47a9c4fc$0$89170$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Vattenfall Danmark har givet en udvalgt task force den opgave at
undersøge
> muligheden for at lagre CO2 to kilometer under jorden ved selskabets
> kraftværk, Nordjyllandsværket, i stedet for at sende den forurenende Co2
mod
> himlen."
>
> "Europas fjerdestørste el-producent forsøger at sætte fokus på
reduceringen
> af CO2-udledningen, og vender ingeniørerne og geologerne tommelfingrene
> opad, sigter Vattenfall på at opføre verdens første CO2-rensningsanlæg i
> fuld skala på et kulfyret kraftværk, skriver Vattenfall i en
> pressemeddelelse."
>
> Hvordan virker det, og forringer det ikke virkningsgraden betydeligt på
> værket?

Jo, i den grad, og vi forbrugere får lov at slippe utallige milliarder til
ingen verdens nytte. CO2 hysteriet bliver efterhånden svært at smile ad.
--
M.V.H
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> Jo, i den grad, og vi forbrugere får lov at slippe utallige milliarder til
> ingen verdens nytte. CO2 hysteriet bliver efterhånden svært at smile ad.

Ja, for den globale temperaturstigning skyldes udelukkende øget
solaktivitet, ikke?

---

"Niels P J" <send.no.@mail.no> skrev i en meddelelse
news:47acc874$0$99021$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> > Jo, i den grad, og vi forbrugere får lov at slippe utallige milliarder
til
> > ingen verdens nytte. CO2 hysteriet bliver efterhånden svært at smile ad.
>
> Ja, for den globale temperaturstigning skyldes udelukkende øget
> solaktivitet, ikke?

Du er ved at fatte det.

Men uanset hvad, skal man så betale utallige milliarder uden at have nogen
form for bevis for at det kommer til at ændre noget som helst?
--
M.V.H
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> Du er ved at fatte det.

Ja, jeg er ved at fatte dig

---

On 6 Feb., 19:09, "Preben Riis Sørensen" <pre...@esenet.dk> wrote:
> "Ole" <non...@mail.dk> skrev i en meddelelsenews:47a9c4fc$0$89170$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
>
>
>
> > "Vattenfall Danmark har givet en udvalgt task force den opgave at
> undersøge
> > muligheden for at lagre CO2 to kilometer under jorden ved selskabets
> > kraftværk, Nordjyllandsværket, i stedet for at sende den forurenende Co2
> mod
> > himlen."
>
> > "Europas fjerdestørste el-producent forsøger at sætte fokus på
> reduceringen
> > af CO2-udledningen, og vender ingeniørerne og geologerne tommelfingrene
> > opad, sigter Vattenfall på at opføre verdens første CO2-rensningsanlæg i
> > fuld skala på et kulfyret kraftværk, skriver Vattenfall i en
> > pressemeddelelse."
>
> > Hvordan virker det, og forringer det ikke virkningsgraden betydeligt på
> > værket?
>
> Jo, i den grad, og vi forbrugere får lov at slippe utallige milliarder til
> ingen verdens nytte. CO2 hysteriet bliver efterhånden svært at smile ad.

Så deler du jo holdning med Søren Krarup. Det må være dejligt at være
i så godt og velinformeret selskab!

J.O.

---

<jenspolsen@hotmail.com> skrev
>
> Jo, i den grad, og vi forbrugere får lov at slippe utallige milliarder til
> ingen verdens nytte. CO2 hysteriet bliver efterhånden svært at smile ad.

Så deler du jo holdning med Søren Krarup. Det må være dejligt at være
i så godt og velinformeret selskab!


Det er da kun dig der sætter mig sammen med ham, så du må jo kende ham
bedre.

--
M.V.H
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

<jenspolsen@hotmail.com> wrote in message
news:1a8627ac-c011-47a4-9cc2-5cd00aca9740@l1g2000hsa.googlegroups.com...
>
>Så deler du jo holdning med Søren Krarup. Det må være dejligt at være
>i så godt og velinformeret selskab!

Kan man ikke argumentere, kan man altid forsøge med et lille karaktermord.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en
meddelelse news:47adf6b3$0$99016$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> <jenspolsen@hotmail.com> wrote in message
> news:1a8627ac-c011-47a4-9cc2-5cd00aca9740@l1g2000hsa.googlegroups.com...
> >
> >Så deler du jo holdning med Søren Krarup. Det må være dejligt at være
> >i så godt og velinformeret selskab!
>
> Kan man ikke argumentere, kan man altid forsøge med et lille karaktermord.



Tak Kim, niveauet bryder jeg mig heller ikke om, heller ikke hvis det går ud
over andre.

--
M.V.H
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> wrote in message
news:47adf93f$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Tak Kim, niveauet bryder jeg mig heller ikke om, heller ikke hvis det går
> ud
> over andre.
>

Faktum er, at i dag bliver man betegnet som lidt værre end Hitler, hvis man
ikke betingelsesløst accepterer "sandheden" om at menneskeskabt CO2 er skyld
i global opvarmning. Det er religion. Som minimum har man i hvert fald en
skjult agenda eller er på olieselskabernes lønningsliste, hvis man tillader
sig at påpege det åbenlyse nonsens i CO2-teorien. Hvis ingen af delene, så
er man i hvert fald lige så "dum" som Søren Krarup.

/Kim

---

"Ole" <noname@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:47a9c4fc$0$89170$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Vattenfall Danmark har givet en udvalgt task force den opgave at
> undersøge muligheden for at lagre CO2 to kilometer under jorden ved
> selskabets kraftværk, Nordjyllandsværket, i stedet for at sende den
> forurenende Co2 mod himlen."
>
> "Europas fjerdestørste el-producent forsøger at sætte fokus på
> reduceringen af CO2-udledningen, og vender ingeniørerne og geologerne
> tommelfingrene opad, sigter Vattenfall på at opføre verdens første
> CO2-rensningsanlæg i fuld skala på et kulfyret kraftværk, skriver
> Vattenfall i en pressemeddelelse."
>
> Hvordan virker det, og forringer det ikke virkningsgraden betydeligt på
> værket?

Man deponerer CO2 på stder, hvor geologien er egnet - d.v.s. det skal ske
under
et tæt lag i dybet.
Virkningsgraden forringes ikke, men der skal bruges en del energi på selve
processen og på lagringen.
Der er en del, der allerede har opgivet deponering af CO2, det bliver
interessant
om DONG kan finde ud af det. Noget skal de jo gøre for at opfylde vore
indgåede
forpligtelser.

--

Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

On 9 Feb., 19:53, "Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg
coffeeshop.dk> wrote:
> <jenspol...@hotmail.com> wrote in message
>
> news:1a8627ac-c011-47a4-9cc2-5cd00aca9740@l1g2000hsa.googlegroups.com...
>
>
>
> >Så deler du jo holdning med Søren Krarup. Det må være dejligt at være
> >i så godt og velinformeret selskab!
>
> Kan man ikke argumentere, kan man altid forsøge med et lille karaktermord.

Det kan jeg sagtens, men gider ikke over for en person som Preben Riis
Sørensen. Især ikke når hans egen kommentar var

"Jo, i den grad, og vi forbrugere får lov at slippe utallige
milliarder til ingen verdens nytte. CO2 hysteriet bliver efterhånden
svært at smile ad."

Hvor var argumentet i det?

Og hvad blander du dig iøvrigt for? Du er måske også en af dem der
deler holdning med Søren Kraup på det punkt?

J.O.

---

<jenspolsen@hotmail.com> skrev
>Det kan jeg sagtens, men gider ikke over for en person som Preben Riis
>Sørensen. Især ikke når hans egen kommentar var
"Jo, i den grad, og vi forbrugere får lov at slippe utallige
milliarder til ingen verdens nytte. CO2 hysteriet bliver efterhånden
svært at smile ad."

>Hvor var argumentet i det?

Det er vel ikke svært at læse at jeg ikke finder løsningen på alverdens
ondskab i nedsat CO2udledning? Og at jeg af den grund bliver rasende over at
der skal fises et stort antal milliarder ud i den blå luft istedet?

>Og hvad blander du dig iøvrigt for?

Nej, nu må du til at beherske dig lidt, nej meget. Men det harmer dig nok at
blive sat på plads, det trænger du iøvrigt til.

> Du er måske også en af dem der
>deler holdning med Søren Kraup på det punkt?

Skån os lige for den der nedladende politisering. Uden at jeg derved skal
tage stilling til Søren Krarup.

--
M.V.H
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

<jenspolsen@hotmail.com> wrote in message
news:af4d231f-1148-4250-b110-5284f27f6b2e@v46g2000hsv.googlegroups.com...
>
>Og hvad blander du dig iøvrigt for?

Fordi jeg har lyst

>Du er måske også en af dem der deler holdning med Søren Kraup på det punkt?

For at være helt ærlig, så aner jeg ikke hvad Søren Krarup synes om
CO2-udledning. Jeg er også ret ligeglad. Jeg ved heller ikke hvad Paven i
Rom synes om røde pølser.

/Kim

---

On 9 Feb., 20:10, "Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg
coffeeshop.dk> wrote:

> Faktum er, at i dag bliver man betegnet som lidt værre end Hitler, hvis man
> ikke betingelsesløst accepterer "sandheden" om at menneskeskabt CO2 er skyld
> i global opvarmning.

Nej så er man enten uvidende, dum eller selvbedrager. Men ikke
nødvendigvis ond. Hvilken af kategorierne du falder i ved du bedst
selv. Og nu ved er ved, er du iøvrigt tilhænger af Søren Krarup?

J.O.

---

<jenspolsen@hotmail.com> wrote in message
news:72e300d1-35f3-4967-b319-591a2aa7814a@c23g2000hsa.googlegroups.com...

>Nej så er man enten uvidende, dum eller selvbedrager.

Jaså ... så hvis man ikke æder noget pseudo-forsning råt, så er "man" dum.
Som jeg startede med at sige, så er karaktermord da altid godt hvis man ikke
kan argumentere.

Hvorfor er det ikke blevet varmere de sidste 10 år?
Hvorfor var CO2-indholdet i atmosfæren højere i 40'erne end i dag?
Hvorfor er der ikke varmere lige under CO2-laget i atmosfæren end over, hvis
CO2 har en isolerende effekt?
Hvorfor har polerne tidligere (længe før mennesket) været helt smeltet?
Hvorfor er det så svært at forstå at når vand opvarmes, frigiver det CO2,
hvorved CO2-indholdet i atmosfæren bliver højere?
Hvorfor tror man, at man ved at pisse i havet kan gøre en forskel?
Hvordan man det være at indlandsisen rent faktisk er blevet tykkere visse
steder, hvis tempraturen er stigende? (Hvorfor skal vi i øvrigt belemres med
fordrejede billeder af forår på Nordpolen, hvor isbjerge hvert eneste år
styrter i havet?)

.... men det gør egentlig ikke noget at denne, efter alle begreber,
latterlige påstand om at menneskabt CO2-udledning giver global opvarmning
eksisterer. Det er et perfekt cover-up for det egentlige problem, nemlig
peak oil. Mindre CO2-udledning = mindre forbrænding af fossile brændstoffer.
For oliens vedkommende er det ikke et sekund for tidligt... nok snarere for
sent.

>Men ikke nødvendigvis ond. Hvilken af kategorierne du falder i ved du bedst
>selv. Og nu ved er ved, er du iøvrigt tilhænger af Søren Krarup?

Jeg ved ikke noget om Søren Krarup eller hvad han mener om denne sag og jeg
er også absolut ligeglad. Hvilken betydning skulle det i øvrigt have, hvis
min mening skulle være sammenfaldende med hans på et enkelt punkt?

/Kim

---

On 9 Feb., 22:20, "Preben Riis Sørensen" <pre...@esenet.dk> wrote:

> >Og hvad blander du dig iøvrigt for?
>
> Nej, nu må du til at beherske dig lidt, nej meget. Men det harmer dig nok at
> blive sat på plads, det trænger du iøvrigt til.

Ja, det kan jo i givet fald så ikke blive af dig.

> > Du er måske også en af dem der
> >deler holdning med Søren Kraup på det punkt?
>
> Skån os lige for den der nedladende politisering. Uden at jeg derved skal
> tage stilling til Søren Krarup.

Jeg vil da ellers gerne høre hvad du mener om Søren Krarup?

J.O.

---

On 10 Feb., 17:59, "Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg
coffeeshop.dk> wrote:

> >Nej så er man enten uvidende, dum eller selvbedrager.
>
> Jaså ... så hvis man ikke æder noget pseudo-forsning råt, så er "man" dum.

Nej , hvis man fastholder en overbevisning på trods af utallige stærke
resultater for det modsatte, så er man dum.

> Som jeg startede med at sige, så er karaktermord da altid godt hvis man ikke
> kan argumentere.

Jamen så hold du dig til karatktermord.

> Hvorfor er det ikke blevet varmere de sidste 10 år?

Det er det.

> Hvorfor var CO2-indholdet i atmosfæren højere i 40'erne end i dag?

Det var det heller ikke.

> Hvorfor er der ikke varmere lige under CO2-laget i atmosfæren end over, hvis
> CO2 har en isolerende effekt?

Fordi det ikke er sådan atmosfærens fysik virker.

> Hvorfor har polerne tidligere (længe før mennesket) været helt smeltet?

Fordi klimaet var anderledes dengang.

> Hvorfor er det så svært at forstå at når vand opvarmes, frigiver det CO2,
> hvorved CO2-indholdet i atmosfæren bliver højere?

Det er ikke svært at forstå, varmt vand kan indholde mindre opløst gas
end koldt vand. Det ville være en positiv feedback mekanisme der gjode
problemet endnu større..
Men faktisk så er det sådan et CO2 indholdet i havet er fysisk styret
af Henrys lov (den kender du ikke vel?) og derfor stiger i disse år,
med en stigende forsuring til følge, der giver problemer for
organismer der opbygger kalkskaller.

> Hvorfor tror man, at man ved at pisse i havet kan gøre en forskel?

Tror du da det?

> Hvordan man det være at indlandsisen rent faktisk er blevet tykkere visse
> steder, hvis tempraturen er stigende?

Fordi højere havtemperaturer giver øget fordamning og dermed øget
nedbør, også i form af sne. Det interessante er forskellen mellem
tilvækst på indlandsisens midte og afsmeltningen ved randen.

>(Hvorfor skal vi i øvrigt belemres med
> fordrejede billeder af forår på Nordpolen, hvor isbjerge hvert eneste år
> styrter i havet?)

Bliver vi da det? Og hvis vi bliver det, hvad har det så med det
korrekte i den globale opvarming at gøre?

> ... men det gør egentlig ikke noget at denne, efter alle begreber,
> latterlige påstand om at menneskabt CO2-udledning giver global opvarmning
> eksisterer.

Efter naturvidenskabelige begreber er den bestemt ikke latterlig. Men
jeg ved godt at den er det efter Søren Krarups begreber.

> Jeg ved ikke noget om Søren Krarup eller hvad han mener om denne sag og jeg
> er også absolut ligeglad. Hvilken betydning skulle det i øvrigt have, hvis
> min mening skulle være sammenfaldende med hans på et enkelt punkt?

Ingen. Jeg har bare svært ved at se hvor et menneske skulle få et så
forvrænget verdensbillede fra som dit, andet end gennem rigtigt skidt
påvirkning.

J.O.

---

<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e5756340-3094-4993-9e62-0e28e91abc32@c23g2000hsa.googlegroups.com...

KLIP

>Ingen. Jeg har bare svært ved at se hvor et menneske skulle få et så
>forvrænget verdensbillede fra som dit, andet end gennem rigtigt skidt
>påvirkning.

Når i nu eventuelt tager fejl i jeres tro på menneskelig indvirkning på
klimaet, er i så parate til at stille jer op i arbejdsløshedskøen?

mvh
Bjørn J.

---

On 10 Feb., 19:35, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> <jenspol...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:e5756340-3094-4993-9e62-0e28e91abc32@c23g2000hsa.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >Ingen. Jeg har bare svært ved at se hvor et menneske skulle få et så
> >forvrænget verdensbillede fra som dit, andet end gennem rigtigt skidt
> >påvirkning.
>
> Når i nu eventuelt tager fejl i jeres tro på menneskelig indvirkning på
> klimaet, er i så parate til at stille jer op i arbejdsløshedskøen?

Og det er relateret til arbejdsløs hvordan?
Nej ok jeg spiller bare dum, - du tror at det at man flytter økonomisk
aktivitet fra en sektor til en anden skaber arbejdsløshed. Sådan
hænger den økonomiske virkelighed ikke sammen.

J.O.

---

<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1f080f1c-c824-4412-b37d-c8f8c3bd9e96@e4g2000hsg.googlegroups.com...

KLIP

>> >Ingen. Jeg har bare svært ved at se hvor et menneske skulle få et så
>> >forvrænget verdensbillede fra som dit, andet end gennem rigtigt skidt
>> >påvirkning.
>>
>> Når i nu eventuelt tager fejl i jeres tro på menneskelig indvirkning på
>> klimaet, er i så parate til at stille jer op i arbejdsløshedskøen?

>Og det er relateret til arbejdsløs hvordan?
>Nej ok jeg spiller bare dum, - du tror at det at man flytter økonomisk
>aktivitet fra en sektor til en anden skaber arbejdsløshed. Sådan
>hænger den økonomiske virkelighed ikke sammen.

Du får desværre nok ret, for CO2-tilhængerne så laver et enormt økonomisk
hul i jorden, har de politikerne med sig, så der som vanligt ingen
konsekvenser bliver for de formastelige...
mvh
Bjørn J.

---

On 10 Feb., 23:10, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:

> Du får desværre nok ret, for CO2-tilhængerne så laver et enormt økonomisk
> hul i jorden, har de politikerne med sig, så der som vanligt ingen
> konsekvenser bliver for de formastelige...
> mvh
> Bjørn J.

Kunne du ikke sende mig din adresse? Hvis jeg engang om 20-30 år
skulle få lyst til at sælge mit ret lavtliggende hus, så ville det
være rart at kunne undgå værditab ved at sælge det til en som dig.

Og helt seriøst , - jeg har netop købt ejendom ved en strand hvor der
er sol og varme året rundt. Og den er ikke købt lavt i første række
ved vandet. Forudseenhed er en dyd.

J.O.

---

<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8eb2b44e-9174-44d6-9b73-e57eb876f868@f10g2000hsf.googlegroups.com...

KLIP

>> Du får desværre nok ret, for CO2-tilhængerne så laver et enormt økonomisk
>> hul i jorden, har de politikerne med sig, så der som vanligt ingen
>> konsekvenser bliver for de formastelige...

>Kunne du ikke sende mig din adresse? Hvis jeg engang om 20-30 år
>skulle få lyst til at sælge mit ret lavtliggende hus, så ville det
>være rart at kunne undgå værditab ved at sælge det til en som dig.

Hvis det nu ikke forsvinder i havets dyb, så forærer du vel fortjenesten til
de mennesker som sidder og fryser?

>Og helt seriøst , - jeg har netop købt ejendom ved en strand hvor der
>er sol og varme året rundt. Og den er ikke købt lavt i første række
>ved vandet. Forudseenhed er en dyd.

Så må du da håbe, der vedbliver at være så varmt om en 20-30 år, for ellers
er din investering værdiløs.

PS: Du kan ikke forudsige en pind om klodens klima. Den skal nok selv finde
ud af det, uanset om vi mennesker lukker en smule CO2 ud. Men arrogante har
mennesket jo altid været.

mvh
Bjørn J.

---

On 11 Feb., 00:03, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> Hvis det nu ikke forsvinder i havets dyb, så forærer du vel fortjenesten til
> de mennesker som sidder og fryser?

Nej da, den tager jeg med sydpå ned i varem og solen.

> Så må du da håbe, der vedbliver at være så varmt om en 20-30 år, for ellers
> er din investering værdiløs.

Argh, mon dog et varm subtropisk sted sådan pludseligt blver helt
køligt.

> PS: Du kan ikke forudsige en pind om klodens klima.

ja, klime er svært at forudsige. Så meget desto større grund til ikke
at skubbe til tingene.

> Den skal nok selv finde
> ud af det, uanset om vi mennesker lukker en smule CO2 ud. Men arrogante har
> mennesket jo altid været.

På langt sigt (sådan nogel 100.000 til millioner af år) skal det nok
regulere sig. Lidt surt hvis vi skal opleve selvforskyldte
oversvømmelser og sult katastrofer under vejs.

J.O.

---

<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e356140b-200f-4cc6-a5c8-caef21d94c09@l32g2000hse.googlegroups.com...

KLIP

>ja, klime er svært at forudsige. Så meget desto større grund til ikke
>at skubbe til tingene.

Mennesket kan ikke skubbe til en pind og da slet ikke solen mv.

>> Den skal nok selv finde
>> ud af det, uanset om vi mennesker lukker en smule CO2 ud. Men arrogante
>> har
>> mennesket jo altid været.

>På langt sigt (sådan nogel 100.000 til millioner af år) skal det nok
>regulere sig. Lidt surt hvis vi skal opleve selvforskyldte
>oversvømmelser og sult katastrofer under vejs.

Vi kommer ikke til at opleve noget selvforskyldt, dertil er vi blot en lille
(arrogant) brik i det store system.

Hvis vi nu får en lille istid om føje år, er det så fordi vi lukkede for
lidt CO2 ud?

mvh
Bjørn J.

---

On 11 Feb., 02:03, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> <jenspol...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:e356140b-200f-4cc6-a5c8-caef21d94c09@l32g2000hse.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >ja, klime er svært at forudsige. Så meget desto større grund til ikke
> >at skubbe til tingene.
>
> Mennesket kan ikke skubbe til en pind og da slet ikke solen mv.
>
> >> Den skal nok selv finde
> >> ud af det, uanset om vi mennesker lukker en smule CO2 ud. Men arrogante
> >> har
> >> mennesket jo altid været.
> >På langt sigt (sådan nogel 100.000 til millioner af år) skal det nok
> >regulere sig. Lidt surt hvis vi skal opleve selvforskyldte
> >oversvømmelser og sult katastrofer under vejs.
>
> Vi kommer ikke til at opleve noget selvforskyldt, dertil er vi blot en lille
> (arrogant) brik i det store system.

Hvis det giver deig fred i sindet at tro på det, så fred være med det.

J.O.

---

<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c1bb8fd3-93e3-4bbc-bef5-7d045fc679bd@i29g2000prf.googlegroups.com...

KLIP

>Hvis det giver deig fred i sindet at tro på det, så fred være med det.

Vi har tilsyneladende hver vores tro.

Begge "trosretninger" er den lige vej til pest og kolera.

Nu har tro det med at blive religion og det er farligt, men fantastisk til
at holde hoben i skak med.

mvh
Bjørn J.