---

Hvad er maks længden for et almindelig RJ45 cat 5 eller cat 6 kabel? Det
skal forbinde to routere, og hastigheden kommer aldrig over 1MBit

Filip

---

Hej Filip

> Hvad er maks længden for et almindelig RJ45 cat 5 eller cat 6 kabel?

100 m.

--
Mvh Max

---

On Thu, 6 Mar 2008 14:51:41 -0000, "Filip" <filipravn@gmail.com>
wrote:

>Hvad er maks længden for et almindelig RJ45 cat 5 eller cat 6 kabel? Det
>skal forbinde to routere, og hastigheden kommer aldrig over 1MBit
>
>Filip
>
200 m

---

>>
> 200 m

Hvad erfaring har du siden du siger dette? eller hvor har du tallet fra?

Filip

---

On Thu, 06 Mar 2008 16:05:40 +0100, Mads <Mads@nospam.nothanks.com>
wrote:

> 200 m

Standarden siger 100 m.

90 m er fast installation og 5 m i hver ende er patch-kabler. Hvis man
blot trækker et patch-kabel direkte mellem to enheder (ikke laver det
med et ordentligt installationskabel), er det praktisk opnåelige meget
lavere end 100 m.

-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.

---

Asbjorn Hojmark skrev:
> On Thu, 06 Mar 2008 16:05:40 +0100, Mads <Mads@nospam.nothanks.com>
> wrote:
>
>> 200 m
>
> Standarden siger 100 m.
>
> 90 m er fast installation og 5 m i hver ende er patch-kabler. Hvis man
> blot trækker et patch-kabel direkte mellem to enheder (ikke laver det
> med et ordentligt installationskabel), er det praktisk opnåelige meget
> lavere end 100 m.
>

Jeg har en rulle 100m stift kabel, med stik i begge ender. Det fungerer
uden problemer, endda med kun de 20m rullet ud.

Leif

---

Filip wrote:
> Hvad er maks længden for et almindelig RJ45 cat 5 eller cat 6 kabel? Det
> skal forbinde to routere, og hastigheden kommer aldrig over 1MBit
>
Er det 10Mbps Ethernet eller det serielt ??

Eller noget helt andet ??

10 Mbps Ethernet kan erfaringsmæssigt køre en del længere på
kvalitetsprodukter.

Hvilken afstand ønsker du ?

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk | www.ssrr.se

---

> Er det 10Mbps Ethernet eller det serielt ??

Ethernet

> 10 Mbps Ethernet kan erfaringsmæssigt køre en del længere på
> kvalitetsprodukter.

Jeg skal bare have forlænget rækkevidden af et trådløst netværk. Netværket
kører 100Mbit, men jeg skal ikke bruge mere end 1Mbit

> Hvilken afstand ønsker du ?

Jeg ville gerne ud på 200m kabel hvis det kunne lade sig gøre.

Filip

---

Filip wrote:
>> Er det 10Mbps Ethernet eller det serielt ??
>
> Ethernet
>
>> 10 Mbps Ethernet kan erfaringsmæssigt køre en del længere på
>> kvalitetsprodukter.
>
> Jeg skal bare have forlænget rækkevidden af et trådløst netværk. Netværket
> kører 100Mbit, men jeg skal ikke bruge mere end 1Mbit
>
>> Hvilken afstand ønsker du ?
>
> Jeg ville gerne ud på 200m kabel hvis det kunne lade sig gøre.
>
Det kan blive svært, men prøv at købe et kvalitets Cat 6
installationskabel og se om det virker, hvis ikke må du jo bare klippe
af til du får link.

Det er en god ide ak få begge bokse til at køre 10 Mbps, det rækker
længere end 100 Mbps.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk | www.ssrr.se

---

On Thu, 6 Mar 2008 22:36:38 -0000, "Filip" <filipravn@gmail.com>
wrote:

> Jeg ville gerne ud på 200m kabel hvis det kunne lade sig gøre.

Træk et fiberkabel.

-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.

---

Asbjorn Hojmark wrote:

>> Jeg ville gerne ud på 200m kabel hvis det kunne lade sig gøre.
>
> Træk et fiberkabel.

Eller benyt noget trådløst udstyr med retningsbestemte antenner.

> -A

--
Ole Hansen

---

>> Træk et fiberkabel.

Det er kun til en midlertidig installation, så det gider jeg ikke lige rode
med

> Eller benyt noget trådløst udstyr med retningsbestemte antenner.

Hvad kunne det fx være for udstyr - jeg har aldrig set det før. Send gerne
link til en router/accesspoint af slagsen

Filip

---

Filip wrote:

>> Eller benyt noget trådløst udstyr med retningsbestemte antenner.
>
> Hvad kunne det fx være for udstyr - jeg har aldrig set det før. Send gerne
> link til en router/accesspoint af slagsen

En relativt billig mulighed er et Routerboard fra www.mikrotik.com og
noget antenneværk i retningen af:
http://www.aerial.net/shop/index.php?cPath=35_40&osCsid=be8d85e0e46f0e0a114647d2a7356985


> Filip

--
Ole Hansen

---

"Filip" <filipravn@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47d071f8$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Er det 10Mbps Ethernet eller det serielt ??
>
> Ethernet
>
>> 10 Mbps Ethernet kan erfaringsmæssigt køre en del længere på
>> kvalitetsprodukter.
>
> Jeg skal bare have forlænget rækkevidden af et trådløst netværk. Netværket
> kører 100Mbit, men jeg skal ikke bruge mere end 1Mbit
>
>> Hvilken afstand ønsker du ?
>
> Jeg ville gerne ud på 200m kabel hvis det kunne lade sig gøre.
>
> Filip
Der vil sikkert blive flere reaktioner, men mit bud er, at det kan du
sagtens på almindeligt godt netkabel.
- og det er ikke dyrere end at du først kan prøve. Forcer netkortene til
lavest mulige hastighed - formentligt 10 Mb.
og få lavet ordentlige afslutninger (= rette farvefølge og korte ender)

Jeg har flere steder på +200m der kører fint 10 Mb.

finn

---

"fix" <fix@faxe.dk> wrote in message
news:47d3ac1e$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Filip" <filipravn@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47d071f8$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Er det 10Mbps Ethernet eller det serielt ??
>>
>> Ethernet
>>
>>> 10 Mbps Ethernet kan erfaringsmæssigt køre en del længere på
>>> kvalitetsprodukter.
>>
>> Jeg skal bare have forlænget rækkevidden af et trådløst netværk.
>> Netværket kører 100Mbit, men jeg skal ikke bruge mere end 1Mbit
>>
>>> Hvilken afstand ønsker du ?
>>
>> Jeg ville gerne ud på 200m kabel hvis det kunne lade sig gøre.
>>
>> Filip
> Der vil sikkert blive flere reaktioner, men mit bud er, at det kan du
> sagtens på almindeligt godt netkabel.
> - og det er ikke dyrere end at du først kan prøve. Forcer netkortene til
> lavest mulige hastighed - formentligt 10 Mb.
> og få lavet ordentlige afslutninger (= rette farvefølge og korte ender)
>
> Jeg har flere steder på +200m der kører fint 10 Mb.

Mener den teoretiske er 300m for 10mb, så ja den burde være god nok



--

Med venlig hilsen
Christian Holst

---

On Mon, 17 Mar 2008 00:37:25 +0100, "Christian Holst\(2750\)"
<poppeATeasyfragDotDanemark> wrote:

>> Jeg har flere steder på +200m der kører fint 10 Mb.

> Mener den teoretiske er 300m for 10mb, så ja den burde være god nok

Standarden siger som sagt 100 meter på kobber, uanset om det er 10,
100 eller 1000 Mbps men kræver forskellige kabeltyper for at opnå det.

-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.

---

Christian Holst(2750) wrote:
> "fix" <fix@faxe.dk> wrote in message
> news:47d3ac1e$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Filip" <filipravn@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:47d071f8$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

>> Der vil sikkert blive flere reaktioner, men mit bud er, at det kan du
>> sagtens på almindeligt godt netkabel.
>> - og det er ikke dyrere end at du først kan prøve. Forcer netkortene til
>> lavest mulige hastighed - formentligt 10 Mb.
>> og få lavet ordentlige afslutninger (= rette farvefølge og korte ender)
>>
Det er korrekt at man ofte kan få 10Base-T til at fungere på ganske
lange kabler, men kabling standarden og Ethernet standarden lover dig
bare 100m

>> Jeg har flere steder på +200m der kører fint 10 Mb.
>
Det tror jeg på, har du nogen opfattelse af hvor godt det kører ?
(pakketab, errors osv.)

> Mener den teoretiske er 300m for 10mb, så ja den burde være god nok
>
Kan du ikke gi os lidt mere data på hvordan du kommer frem til det ?

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk | www.ssrr.se

---

>
>>> Jeg har flere steder på +200m der kører fint 10 Mb.
>>
> Det tror jeg på, har du nogen opfattelse af hvor godt det kører ?
> (pakketab, errors osv.)
>
for mit vedkommende, normalt fejlfrit!
begge ender forceret til fast 10Mb ½dpx
- med forcerer jeg til 100Mb, er tabet så stort, at gennemsnitshastigheden
bliver den samme.

et ting er hvad standarderne garanterer, virkeligheden er ofte bedre,
specielt hvis arbejdet er udført proffessionelt.

finn

---

fix wrote:
>>>> Jeg har flere steder på +200m der kører fint 10 Mb.
>> Det tror jeg på, har du nogen opfattelse af hvor godt det kører ?
>> (pakketab, errors osv.)
>>
> for mit vedkommende, normalt fejlfrit!
> begge ender forceret til fast 10Mb ½dpx
> - med forcerer jeg til 100Mb, er tabet så stort, at gennemsnitshastigheden
> bliver den samme.
>
OK, lyder rimeligt.

> et ting er hvad standarderne garanterer,

Nu er det sådan at standarderne _ingenting_ garanterer, tværtimod sider
standarderne at man må forvente at visse udtag ikke fungerer

> virkeligheden er ofte bedre,
> specielt hvis arbejdet er udført proffessionelt.
>
Helt enig

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk | www.ssrr.se

---

"Filip" <filipravn@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47d004fc$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvad er maks længden for et almindelig RJ45 cat 5 eller cat 6 kabel? Det
> skal forbinde to routere, og hastigheden kommer aldrig over 1MBit

xdsl udbyderne kan levere på flere kilometer, så det var måske værd at
overveje noget lignende

Jeg ved zyxel har nogle dsl routere der kan sættes op direkte mod hinanden ,
så de er transparente for ethernet, så det i praksis virker som et langt
kabel. Det kan yde mere end der er behov for her, både mht. afstand og
hastighed.

---

On Fri, 7 Mar 2008 19:28:33 +0100, "Sune Storgaard"
<nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:

> xdsl udbyderne kan levere på flere kilometer, så det var måske værd at
> overveje noget lignende

I så fald skal det være g.shdsl, for ADSL kan ikke køres back-to-back.

-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.

---

Asbjorn Hojmark wrote:
> On Fri, 7 Mar 2008 19:28:33 +0100, "Sune Storgaard"
> <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
>
>> xdsl udbyderne kan levere på flere kilometer, så det var måske værd at
>> overveje noget lignende
>
> I så fald skal det være g.shdsl, for ADSL kan ikke køres back-to-back.
>
For 8-10 år siden var der en del SDSL udstyr på markedet som kunne køre
back-to-back.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk | www.ssrr.se

---

Arne Keller wrote:
> Asbjorn Hojmark wrote:
>> On Fri, 7 Mar 2008 19:28:33 +0100, "Sune Storgaard"
>> <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
>>
>>> xdsl udbyderne kan levere på flere kilometer, så det var måske værd
>>> at overveje noget lignende
>>
>> I så fald skal det være g.shdsl, for ADSL kan ikke køres back-to-back.
>>
> For 8-10 år siden var der en del SDSL udstyr på markedet som kunne køre
> back-to-back.
>
Jeg faldt lige over denne ting som måske kan bruges:
http://www.direktronik.se/prod/pdf/i22-1109.pdf

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk | www.ssrr.se

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:k9b3t3lai3a2naa1jaf9haepus4vscl90h@hojmark.net...
> On Fri, 7 Mar 2008 19:28:33 +0100, "Sune Storgaard"
> <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote:
>
>> xdsl udbyderne kan levere på flere kilometer, så det var måske værd at
>> overveje noget lignende
>
> I så fald skal det være g.shdsl, for ADSL kan ikke køres back-to-back.

Jeg er i skrivende stund ikke 100% sikker, men jeg mener bestemt jeg har sat
2 zyxel 660(r) (måske det var 650 istedet) direkte op mod hinanden , pakket
ind med rfc1483. Under opsætningen sættes dog en "master og slave" som det
hed i wizard'en. En lille detalje man KUN kunne sætte ved at køre
wizard'en, men ikke via konfiguration bagefter , hvilket jeg vist brugte
lidt lærepenge på..

Det kørte over noget *gammelt* nedgravet tlf. kabel, og jeg mener de
sync'ede ved maks , hvilket vist var omkring 2Mpbs. Kender ikke
kabellængen præcist, men vil gætte på 6-700 meter.

Ikke sindsygt hurtigt, men til OP's behov kunne det være en billig løsning
såfremt 10Mbps ethernet ikke virker.

---

"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> skrev i en meddelelse
news:47d1c5a5$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg er i skrivende stund ikke 100% sikker, men jeg mener bestemt jeg har
> sat 2 zyxel 660(r) (måske det var 650 istedet) direkte op mod hinanden ,
> pakket ind med rfc1483. Under opsætningen sættes dog en "master og
> slave" som det hed i wizard'en. En lille detalje man KUN kunne sætte ved
> at køre wizard'en, men ikke via konfiguration bagefter , hvilket jeg vist
> brugte lidt lærepenge på..

Velkommen i Zyxels verden :)

> Det kørte over noget *gammelt* nedgravet tlf. kabel, og jeg mener de
> sync'ede ved maks , hvilket vist var omkring 2Mpbs. Kender ikke
> kabellængen præcist, men vil gætte på 6-700 meter.

Jeg har 4 sæt Zyxel 791R kørende på noget telefonkabel gravet ned engang i
70erne, de kører fint 2Mbps, jeg mener det længste sæt er 1,2 km.

Jeg skal sætte to sæt mere i drift på torsdag, det længste af dem er lidt
over 2 km, det burde virke - men lad os nu se.

Ihvertfald burede spørgeren kunne bruge to stk. 791R til formålet.

/Brian