---

Skal en tur til Kina snart, og vil købe lidt hardware derude.
Men hvad? Jeg kunne tænke mig at køre en eller anden test for at finde ud
af, hvad der er det svage led i mit system, altså om jeg får mest ud af at
købe ny harddisk, processor, ram eller hvad.
Nogen der lige har opskriften på hvordan man pinpointer det svageste led?
Søren

---

"___P.Sir" <remove_pbs@adslhome.dk> wrote in message
news:47a20c65$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Skal en tur til Kina snart, og vil købe lidt hardware derude.
> Men hvad? Jeg kunne tænke mig at køre en eller anden test for at finde ud
> af, hvad der er det svage led i mit system, altså om jeg får mest ud af at
> købe ny harddisk, processor, ram eller hvad.
> Nogen der lige har opskriften på hvordan man pinpointer det svageste led?
> Søren

Du skriver her i gruppen hvad du har i maskinen (cpu, hdd, strømforsyning,
grafikkort, motherboard o.s.v), og så vil nogen sikker gerne hjælpe dig med
at finde ud af hvad der kan forbedres.

Hvis du ikke lige selv kan finde det, findes der glimrende værktøjer der kan
hjælpe. F.eks Everest.

Du kan jo selvfølgelig også prøve at køre forskellige benchmark programmer
f.eks herfra

http://www.majorgeeks.com/downloads4.html




--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

Bjarne K. skrev:

>
> Du kan jo selvfølgelig også prøve at køre forskellige benchmark
> programmer f.eks herfra
>
> http://www.majorgeeks.com/downloads4.html

Kan du anbefale et af programmerne, jeg hentede
cpu-bench og det er temmeligt kedsommeligt, min
cpu Intel Core Duo Quad var den suverænt bedste
i alle henseender.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:47a23864$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bjarne K. skrev:
>
>>
>> Du kan jo selvfølgelig også prøve at køre forskellige benchmark
>> programmer f.eks herfra
>>
>> http://www.majorgeeks.com/downloads4.html
>
> Kan du anbefale et af programmerne, jeg hentede
> cpu-bench og det er temmeligt kedsommeligt, min
> cpu Intel Core Duo Quad var den suverænt bedste
> i alle henseender.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

Jeg har for det meste kun været bagefter grafikkortmæssigt, så jeg har mest
prøvet 3dmark0x, og aquamark.

Prøvede for nyligt et program der hedder SuperPi.
Det kan finde op til 32.000.000te decimal på Pi. Min Q6600 tager forøvrigt
22 sekunder på 1.000.000, og har hørt at rekorden her er 9 sekunder. (På
hvileken platform ved jeg dog ikke)

Ellers prøv at checke hvad diverse hardware hjemmesider bruger til
benchmarking.

--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

Bjarne K. wrote:

> Det kan finde op til 32.000.000te decimal på Pi. Min Q6600 tager forøvrigt
> 22 sekunder på 1.000.000, og har hørt at rekorden her er 9 sekunder. (På

Min Athlon 64 3500+@2640MHz bruger 36 sekunder.

> hvileken platform ved jeg dog ikke)

Intel (kraftigt overclocket).


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

> Du skriver her i gruppen hvad du har i maskinen (cpu, hdd, strømforsyning,
> grafikkort, motherboard o.s.v), og så vil nogen sikker gerne hjælpe dig
> med at finde ud af hvad der kan forbedres.

Jamen så se her (fra Dr. Hardware):

Processor: Pentium 4, 2,6 gb, socket 478, core freq. 200 mhz, FSB freq. 800
mhz..
Chipset: Intel 848P/865PE Desktop
Memory: 1022,7 MB, SDRAM DDR, 4x256 mb., Golden Empire
Harddiske: c: 152 GB (maxtor 6Y160P0), d: 74,5 GB (Samsung SP0802N), F:74,5
GB (ST380011A)
Videoadapter: Sapphire Radeon 9600 Atlantis, 263 mb local video ram, refresh
rate 60 hz., 1680x1050, 32 bit.
CD ROM/DVD: Lite-on DVDRW SHM-165P6S
Netadapter: 3Com GIgabit LOM.
Sound. Creative SB Audigy
Mainboard: ASUS P4P800
....osv.osv. Vel ingen grund til at nævne printere, keaboard osv.
Men måske at jeg bruger XP Home sp2.

Hvad synes I jeg skal opgradere på min kinatur?

(købte iøvrigt sidst derude en usb stick på 32 GB (!) til et par hundrede
kroner.og jo, den virker faktisk.

Søren

---

___P.Sir wrote:
>> Du skriver her i gruppen hvad du har i maskinen (cpu, hdd,
>> strømforsyning, grafikkort, motherboard o.s.v), og så vil nogen
>> sikker gerne hjælpe dig med at finde ud af hvad der kan forbedres.
>
> Jamen så se her (fra Dr. Hardware):
>
> Processor: Pentium 4, 2,6 gb, socket 478, core freq. 200 mhz, FSB
> freq. 800 mhz..
> Chipset: Intel 848P/865PE Desktop
> Memory: 1022,7 MB, SDRAM DDR, 4x256 mb., Golden Empire
> Harddiske: c: 152 GB (maxtor 6Y160P0), d: 74,5 GB (Samsung SP0802N),
> F:74,5 GB (ST380011A)
> Videoadapter: Sapphire Radeon 9600 Atlantis, 263 mb local video ram,
> refresh rate 60 hz., 1680x1050, 32 bit.
> CD ROM/DVD: Lite-on DVDRW SHM-165P6S
> Netadapter: 3Com GIgabit LOM.
> Sound. Creative SB Audigy
> Mainboard: ASUS P4P800
> ...osv.osv. Vel ingen grund til at nævne printere, keaboard osv.
> Men måske at jeg bruger XP Home sp2.
>
> Hvad synes I jeg skal opgradere på min kinatur?
>
Opgradere? Det handler vist da nærmere om en ny maskine, for ellers er det
nærliggende med nyt bundkort, cpu, ram, grafikkort, harddisk, ja - fortsæt
selv.

Hans

---

On Thu, 31 Jan 2008 18:59:01 +0100, ___P.Sir wrote:

> Skal en tur til Kina snart, og vil købe lidt hardware derude.
> Men hvad? Jeg kunne tænke mig at køre en eller anden test for at finde ud
> af, hvad der er det svage led i mit system, altså om jeg får mest ud af at
> købe ny harddisk, processor, ram eller hvad.

Der mangler en ret væsentlig detalje: Hvad bruger du din PC til? Hvis du
spiller er det måske nok grafikkort du skal kikke på, redigerer du video
var et par hurtige harddiske måske en ide, kører du beregningstunge
programmer var CPU'en måske værd at opgradere...find selv på flere
scenairer!!

Men jeg er tilbøjelig til at give Hans ret...med mindre du har et eller
andet specifikt behov var det måske en bedre ide at opgradere det hele
på een gang...dine nuværende stumper er allerede forældet rent
teknologisk (ikke at ydelse nødvendigvis er det) og spørgsmålet er hvor
meget mening der er i at poste flere penge i den maskine?



--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

>
> Der mangler en ret væsentlig detalje: Hvad bruger du din PC til? Hvis du
> spiller er det måske nok grafikkort du skal kikke på, redigerer du video
> var et par hurtige harddiske måske en ide, kører du beregningstunge
> programmer var CPU'en måske værd at opgradere...find selv på flere
> scenairer!!
>

Spil - nej. Video - sjældent. Fotoarbejde - ja. Musik - ja. Regneark og
lign - ja.
Lidt online tv.
Største problem i det daglige er at hvis jeg klikker for meget på flere
vinduer ad gangen, så fryser den ofte. "Svarer ikke" siger den, og det
kræver reboot, eller i det mindste ctrl-alt-del for at få pgl. program væk.
Ligesom opstartstiden er lang, men jeg har også mange programmer
installeret, og harddisken c:, hvor programmer installeres, er godt
belastet, hvorimod jeg har dokumenter liggende på d:.
Så måske en større harddisk ville hjælpe - men vel ikke på opstartstid og
frysninger....?
Søren

---

___P.Sir wrote:

> Så måske en større harddisk ville hjælpe - men vel ikke på opstartstid og
> frysninger....?

Umiddelbart vil jeg sige WD Raptor og mere RAM. Og evt. et bedre OS,
feks. Ubuntu Linux.

Prøv at starte maskinen op på en Ubuntu Linux Live-CD og se op den
stadig fryser. Live-CD'en installerer ikke noget på din maskine før du
be'r den om det
Ubuntu finder du her:
http://www.ubuntu.com/getubuntu/download - download og brænd på CD.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

On Fri, 01 Feb 2008 10:00:29 +0100, Jesper Poulsen wrote:

> ___P.Sir wrote:
>
>> Så måske en større harddisk ville hjælpe - men vel ikke på opstartstid og
>> frysninger....?
>
> Umiddelbart vil jeg sige WD Raptor og mere RAM. Og evt. et bedre OS,
> feks. Ubuntu Linux.

Enig.
Mere RAM og større/hurtigere harddisk vil sikkert kunne afhjælpe
"forfrysningerne". Raptor'en er afgjort den hurtigste IDE disk, men
Seagate 7200.10 eller Samsung T166 serierne er også ganske hurtige og
væsentligt billigere pr GB end Raptor'en. Sørg for at købe
SATA-varianterne - PATA er en uddøende race og vil formentligt forsvinde
helt fra nye bundkort i løbet af den nærmeste fremtid (læs: når/hvis
fabrikanterne af optiske drev for alvor begynder at lave SATA-versioner
af drevene).

Hvis din nuværende CPU ikke er med Hyper Threading (HT) vil du også
kunne få en ydelsesforbedring ved at skifte til en med HT. Hvis du i
"Task Manager" under fanebladet "Performance" kan se to grafer for CPU
har du allerede en CPU med HT og så er der ikke meget at hente selvom du
opgraderer til en hurtigere model (hurtigste socket 478 CPU er P4
3.4GHz).


--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

Jesper Rasmussen wrote:

> Hvis din nuværende CPU ikke er med Hyper Threading (HT) vil du også
> kunne få en ydelsesforbedring ved at skifte til en med HT. Hvis du i

Det er så ikke korrekt. Det kræver at programmerne er skrevet til HT
ellers er der et ydelses_tab_.

Har man en CPU med HT bør man slå dette fra.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:47a307bf$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jesper Rasmussen wrote:
>
>> Hvis din nuværende CPU ikke er med Hyper Threading (HT) vil du også
>> kunne få en ydelsesforbedring ved at skifte til en med HT. Hvis du i
>
> Det er så ikke korrekt. Det kræver at programmerne er skrevet til HT
> ellers er der et ydelses_tab_.
>
> Har man en CPU med HT bør man slå dette fra.
>

Jo, den har hyperthreading. Men jeg kan ikke se hvordan man slår det fra...?
Er det i bios?
søren

---

On Fri, 01 Feb 2008 12:51:26 +0100, Jesper Poulsen wrote:

> Det er så ikke korrekt. Det kræver at programmerne er skrevet til HT
> ellers er der et ydelses_tab_.

Sikker? HT er da "usynlig" for softwaren, ik? Som jeg forstår det giver
det blot CPU'en mulighed for at behandle en anden proces mens den venter
på resultater/data fra en kørende proces?


--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

Jesper Rasmussen wrote:
> On Fri, 01 Feb 2008 12:51:26 +0100, Jesper Poulsen wrote:
>
>> Det er så ikke korrekt. Det kræver at programmerne er skrevet til HT
>> ellers er der et ydelses_tab_.
>
> Sikker? HT er da "usynlig" for softwaren, ik? Som jeg forstår det
> giver det blot CPU'en mulighed for at behandle en anden proces mens
> den venter på resultater/data fra en kørende proces?
>
HT kan give de særeste bivirkninger, specielt hvis man har et lydkort med HW
Plug-ins til f.eks. Cubase, hvor der opstår en fæl forvrængning.

Hans

---

Hans wrote:

> HT kan give de særeste bivirkninger, specielt hvis man har et lydkort med HW
> Plug-ins til f.eks. Cubase, hvor der opstår en fæl forvrængning.

HT sætter sig bla. på FPU'en. Cubase-plugins er i høj grad baseret på
float-operationer, hvorved disse beregninger bliver tidsforskudte.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Rasmussen wrote:

> Sikker? HT er da "usynlig" for softwaren, ik? Som jeg forstår det giver
> det blot CPU'en mulighed for at behandle en anden proces mens den venter
> på resultater/data fra en kørende proces?

HT optager dele af den eksisterende CPU, således at funktioner som
bruger den del der er fælles med HT må vente at HT-delen bliver færdig.
HT har kun sin berettigelse ved tekstbehandling og lign. småopgaver.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:47a32223$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jesper Rasmussen wrote:
>
>> Sikker? HT er da "usynlig" for softwaren, ik? Som jeg forstår det giver
>> det blot CPU'en mulighed for at behandle en anden proces mens den venter
>> på resultater/data fra en kørende proces?
>
> HT optager dele af den eksisterende CPU, således at funktioner som
> bruger den del der er fælles med HT må vente at HT-delen bliver færdig.
> HT har kun sin berettigelse ved tekstbehandling og lign. småopgaver.
>
Men hvordan slår man den fra?
Søren

---

___P.Sir wrote:

> Men hvordan slår man den fra?

I BIOS.

Jeg kan desværre ikke komme det nærmere, for min sidste Intel-CPU var en
PII-400.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

On Fri, 01 Feb 2008 14:44:03 +0100, Jesper Poulsen wrote:

> HT optager dele af den eksisterende CPU, således at funktioner som
> bruger den del der er fælles med HT må vente at HT-delen bliver færdig.

Det er korrekt at proces 1 risikerer at komme til at vente på at den
ekstra proces 2 som CPU'en har påtaget sig bliver færdig og at man
derfor teoretisk i nogle tilfælde måske vil få ringere ydelse i et
specifikt program - til gengæld har CPU'en så benyttet ventetiden i
behandlingen af proces 1 til at behandle data fra andre
programmer/processer og har dermed over-all nået mere.
Og da der i alle moderne OS'er er masser af processer, der vil ha
CPU-tid er det da alt andet lige en fordel at CPU'en er i stand til at
bruge ventetiden i de enkelte processer til at behandle data fra andre
processer.
Min påstand er at HT i alle tilfælde* vil give bedre ydelse over-all så
med mindre man bruger et specifikt program, der ikke "tåler" HT (som
Cubase åbenbart) vil jeg mene at det er fjollet at slå det fra.
En hurtig tur på google efter reviews/sammenligninger mellem HT/non-HT
bekræfter også ovenstående ligesom min egen erfaring er at en PC med en
HT CPU virker mere kvik og "responsive" end en uden.

* der er sikkert undtagelser

Intel har en lille animation af den basale virkemåde af HT og dual-core
her:
http://www.intel.com/personal/desktop/dualcore/demo/popup/demo.htm


> HT har kun sin berettigelse ved tekstbehandling og lign. småopgaver.

Ikke enig.


--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

Jesper Rasmussen wrote:

> Min påstand er at HT i alle tilfælde* vil give bedre ydelse over-all så

Problemet er netop at HT tager ydelse fra alt andet end integer-operationer.

> bekræfter også ovenstående ligesom min egen erfaring er at en PC med en
> HT CPU virker mere kvik og "responsive" end en uden.

Hvorledes har du sammenlignet?

> Intel har en lille animation af den basale virkemåde af HT og dual-core

Nu er HT ikke dual core (det er ikke engang tæt på). HT sker på
beskostning at FPU, MMX og SSE. De sidstnævnte lider et markant tab som
følge af HT.

>> HT har kun sin berettigelse ved tekstbehandling og lign. småopgaver.
> Ikke enig.

Jeg vil anbefale dig at studere mere end bare en enkelt animation fra Intel.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

On Fri, 01 Feb 2008 20:53:12 +0100, Jesper Poulsen wrote:

> Problemet er netop at HT tager ydelse fra alt andet end integer-operationer.

OK - jeg må indrømme at jeg ikke kender detaljerne i HT-teknologien.

> Hvorledes har du sammenlignet?

Ganske uvidenskabeligt - men HT-maskinen gik ikke i "knæ" ved tunge
programmer som non-HT - forstået på den måde at det var muligt at lave
andet på HT maskinen selvom CPU'en blev belastet hårdt af et program.

> Nu er HT ikke dual core (det er ikke engang tæt på).

Det er jeg med på.

> HT sker på
> beskostning at FPU, MMX og SSE. De sidstnævnte lider et markant tab som
> følge af HT.

Som sagt kender jeg ikke detaljerne i HT-teknologien, men kan se i tests
som fx disse:
http://www.tomshardware.com/2002/11/14/single_cpu_in_dual_operation/index.html
http://www.2cpu.com/articles/42_4.html

at HT tilsyneladende giver en højere ydelse i mange situationer. Omvendt
kan jeg også godt se at der er situationer, hvor HT giver ydelsestab som
du siger (især i forbindelse med floating point-operationer) så hvor
vidt det er en fordel eller ej må vel bero på hvad man bruger maskinen?
Det skal siges at de 2 tests jeg henviser til er halvgamle så det er
meget muligt at forholdet ser anderledes ud i dag.


--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

"Jesper Rasmussen" <mejr@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:47a38b14$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> On Fri, 01 Feb 2008 20:53:12 +0100, Jesper Poulsen wrote:
>
>> Problemet er netop at HT tager ydelse fra alt andet end
>> integer-operationer.
>
> OK - jeg må indrømme at jeg ikke kender detaljerne i HT-teknologien.
>
>> Hvorledes har du sammenlignet?
>
> Ganske uvidenskabeligt - men HT-maskinen gik ikke i "knæ" ved tunge
> programmer som non-HT - forstået på den måde at det var muligt at lave
> andet på HT maskinen selvom CPU'en blev belastet hårdt af et program.
>
>> Nu er HT ikke dual core (det er ikke engang tæt på).
>
> Det er jeg med på.
>
>> HT sker på
>> beskostning at FPU, MMX og SSE. De sidstnævnte lider et markant tab
>> som
>> følge af HT.
>
> Som sagt kender jeg ikke detaljerne i HT-teknologien, men kan se i
> tests
> som fx disse:
> http://www.tomshardware.com/2002/11/14/single_cpu_in_dual_operation/index.html
> http://www.2cpu.com/articles/42_4.html
>
> at HT tilsyneladende giver en højere ydelse i mange situationer.
> Omvendt
> kan jeg også godt se at der er situationer, hvor HT giver ydelsestab
> som
> du siger (især i forbindelse med floating point-operationer) så hvor
> vidt det er en fordel eller ej må vel bero på hvad man bruger
> maskinen?
> Det skal siges at de 2 tests jeg henviser til er halvgamle så det er
> meget muligt at forholdet ser anderledes ud i dag.
>
>
> --
> /Jesper
>
> Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
> Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!
>
Til Jesper R, du har fuldstændigt ret da jeg selv hørte med en HT
virkede den helt klart hurtig ved dagligdags brug, og med dette mener
jeg alt andet end spil. Kender også andre der gik til HT og de havde den
samme oplevelse. Vi diskuterede selvfølgeligt dette dengang og jeg tror
vi kom frem til at det virkede somom en HT var noget der svarede til en
10-20% hurtigere end en tilsvarende model.
--
Med Venlig Hilsen
paul at sorensen.as