---

Hej Gruppe

Hvis jeg skal downloade 100 MB .zip fil fra en server der tilbyder mig at
hente den via enten ftp eller http, hvad skal jeg så vælge?

Jeg er kun interesseret i den rå datamængde der bliver overført - vi antager
at min linie er klippestabil, der er ingen pakketab, og downloaden afbrydes
ikke, så fordele såsom resume er uinteressant for mig.

Med nysgerrig hilsen,

/Martin Jensen

---

"Martin Jensen" <extremech@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5192b3$0$359$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Gruppe
>
> Hvis jeg skal downloade 100 MB .zip fil fra en server der tilbyder mig at
> hente den via enten ftp eller http, hvad skal jeg så vælge?
>
> Jeg er kun interesseret i den rå datamængde der bliver overført - vi
antager
> at min linie er klippestabil, der er ingen pakketab, og downloaden
afbrydes
> ikke, så fordele såsom resume er uinteressant for mig.

Der er selvfølgelig en masse faktorer der spiller ind, men generelt er FTP
hurtigst.

Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> writes:

> Der er selvfølgelig en masse faktorer der spiller ind, men generelt er FTP
> hurtigst.

Hvad bygger du egentlig det på?
Jeg ville netop tro at overheadet var ca. det samme for FTP og HTTP
bortset fra at man normalt ikke skal logge ind på en HTTP-server.

Der blev jo netop antaget at linien var totalt stabil, og derfor duer
"generelt" ikke til så meget.

--
Jacob
"There's an old story about the person who wished his computer were
as easy to use as his telephone. That wish has come true, since I no
longer know how to use my telephone." -- Stroustrup

---

"Martin Jensen" <extremech@os.dk> wrote:

>Hvis jeg skal downloade 100 MB .zip fil fra en server der tilbyder mig at
>hente den via enten ftp eller http, hvad skal jeg så vælge?
>
>Jeg er kun interesseret i den rå datamængde der bliver overført - vi antager
>at min linie er klippestabil, der er ingen pakketab, og downloaden afbrydes
>ikke, så fordele såsom resume er uinteressant for mig.

Det er i praksis helt ligegyldigt (også hvis der er pakketab) - i begge
tilfælde sendes filen over en ren tcp-forbindelse, så når overførslen først er
i gang foregår det helt ens i de to tilfælde.

Ftp har noget login-overhead som http ikke har. De kan evt have forskellige
type-of-service værdier i pakkerne (ftp kører sommetider med "maximize
throughput"), men det har jeg ikke indtryk af gør nogen som helst mærkbar
forskel i praksis - i hvert fald ikke hvis den begrænsende faktor er din egen
Internetforbindelses hastighed.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

[snip]

> Det er i praksis helt ligegyldigt (også hvis der er pakketab) - i begge
> tilfælde sendes filen over en ren tcp-forbindelse, så når overførslen
først er
> i gang foregår det helt ens i de to tilfælde.

Grunden til jeg spørger er dels at jeg somme tider henter .iso'er via en
ISDN forbindelse, og har valget mellem begge protokoller, og derfor gerne
ville spare de par mbyte som overhead (måske) kunne løbe op til, og at jeg
synes at jeg generelt oplever forskellig download hastigheder på henholdsvis
HTTP og FTP - dette er godt nok observeret via IE's exemplarisk præcise
hastighedsangivelse, men alligevel? (det er selvfølgelig fra samme server,
og foregår altid om natten hvor serverens belastning antageligvis er mindre)

/Martin