---

Hvordan fandt Scott Roald Amundsens flag.?

Den tids navigationsinstrumenter har da ikke kunne angive med
hundredmeterpræcision, hvor i isørkenen man var på netop POL-punktet?



Selv hvis man medbragte et timerhøj flagstang, må der have været risiko for
at begge forskere fandt deres egen Sydpol og vendte hjem i troen på, at de
var kommet frem som nr 1.



Åndsvagt at ingen kan tåle at være nr 2 - fx være vicepræsident-kandidat på
en John McCain - Mitt Romney stemmeseddel

Cæsar sagde da han var provinsguvernør i Spanien

"Hellere den første i en flække end den anden i Rom"

Han erkendte latterlig forfængelighed hos sig selv - og døde af det pr
attentat da han som nr 1 gjorde sig til kejserdiktator og pissede på alle
senatorer

---

"Bo Warming"
> Hvordan fandt Scott Roald Amundsens flag.?
>
> Den tids navigationsinstrumenter har da ikke kunne angive med
> hundredmeterpræcision, hvor i isørkenen man var på netop POL-punktet?

Et godt spørgsmaal som jeg tit har spekuleret over, saa jeg haaber en kan
komme med en forklaring. Jeg anslaar Scotts og Amundsens maalenøjagtighed
til 5 - 10km, d.v.s. at de risikerede at havne 20 km fra hinanden. Jeg kan
kun forklare det ved, at Amundsens telt har været meget iøjnefaldene paa en
total hvid baggrund og saa ret meget held. De kan selvfølgelig ogsaa have
medbragt præcisionsinstrumenter, der maaske kunne bringe maalenøjagtigheden
ned paa 2km.

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
news:47a00659$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming"
>> Hvordan fandt Scott Roald Amundsens flag.?
>>
>> Den tids navigationsinstrumenter har da ikke kunne angive med
>> hundredmeterpræcision, hvor i isørkenen man var på netop POL-punktet?
>
> Et godt spørgsmaal som jeg tit har spekuleret over, saa jeg haaber en kan
> komme med en forklaring. Jeg anslaar Scotts og Amundsens maalenøjagtighed
> til 5 - 10km, d.v.s. at de risikerede at havne 20 km fra hinanden. Jeg kan
> kun forklare det ved, at Amundsens telt har været meget iøjnefaldene paa
> en total hvid baggrund og saa ret meget held. De kan selvfølgelig ogsaa
> have medbragt præcisionsinstrumenter, der maaske kunne bringe
> maalenøjagtigheden ned paa 2km.
> Aage
>
Hej,
Målenøjagtigheden har næppe været så dårlig endda. En boxsekstant, som
sandsynligvis har været anvendt, har en nøjagtighed på 1 bueminut = 1 sømil
= 1852 meter - og den beskrives som ikke nær så nøjagtig som en stor
sekstant, som anvendes på skibe.

Bokssekstanten kan meget kort beskrives på følgende måde:
En almindelig sekstants optiske dele udformes i miniature og anbringes i en
kompakt cylinderformet boks af messing ca. 7½ cm i diameter og 3½ cm høj i
sammenpakket tilstand. Cylinderens låg kan skrues af og skrues omvendt på,
så låget kommer til at fungere som håndtag. I denne tilstand er instrumentet
ca 6 cm højt. Uden på boksen er alhidaden og den inddelte bue (af sølv) på
120º, og alhidadespejlet bevæges ved enten at flytte på alhidaden eller ved
at skrue på et tandhjulsdrev. Alhidaden er forsynet med en noniusskala og
på de senere modeller er der også en drejelig lup til at lette aflæsningen
af skalaen (modellen i Adams bog har ingen lup). I senere modeller er der
også en lille kikkert, som kan trækkes ud af boksen.


> Yderligere kan ses her, hvorfra jeg har sakset ovenstående:
> http://www.geomat.dk/opdagelser_og_navigation/instrumenter/boxsekstant/boxsekstant_historie.htm

mvh
kk

>
>
>

---

"kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
news:47a037e5$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a00659$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming"
>>> Hvordan fandt Scott Roald Amundsens flag.?
>>>
>>> Den tids navigationsinstrumenter har da ikke kunne angive med
>>> hundredmeterpræcision, hvor i isørkenen man var på netop POL-punktet?
>>
>> Et godt spørgsmaal som jeg tit har spekuleret over, saa jeg haaber en kan
>> komme med en forklaring. Jeg anslaar Scotts og Amundsens maalenøjagtighed
>> til 5 - 10km, d.v.s. at de risikerede at havne 20 km fra hinanden. Jeg
>> kan kun forklare det ved, at Amundsens telt har været meget iøjnefaldene
>> paa en total hvid baggrund og saa ret meget held. De kan selvfølgelig
>> ogsaa have medbragt præcisionsinstrumenter, der maaske kunne bringe
>> maalenøjagtigheden ned paa 2km.
>> Aage
>>
> Hej,
> Målenøjagtigheden har næppe været så dårlig endda. En boxsekstant, som
> sandsynligvis har været anvendt, har en nøjagtighed på 1 bueminut = 1
> sømil = 1852 meter - og den beskrives som ikke nær så nøjagtig som en stor
> sekstant, som anvendes på skibe.
>> Yderligere kan ses her, hvorfra jeg har sakset ovenstående:
>> http://www.geomat.dk/opdagelser_og_navigation/instrumenter/boxsekstant/boxsekstant_historie.htm

Tak for linket. Jeg er selv ejer af en saadan boxsekstant (uden kikkert).
Det er et beundringsværdigt instrument. Datidens GPS. Selv om
aflæsningsnøjagtigheden er 1´, betyder det ikke, at man kan bestemme sin
position saa nøjagtigt. Det er min erfaring at en solobservation med mit
instrument giver en positionsbestemmelse med mine angivne 5-10 km. Man maa
betænke at forholdene ved sydpolen er ekstreme. Det eneste himmellegeme man
kan observere om sommeren er solen, der staar lavt, saa refraktionen er
stor, temperaturen er langt under 0 grader. Med det blotte øje kan man under
gunstige omstændigheder skelne ~2'.

Aage

---

Den omstændighed at Scott rapporterer at have set Amundsens telt indikerer,
at de med meget stor sandsynlighed har været saa tæt paa sydpolen som deres
maalinger tillod. Det er jo meget let at forfalske sine observationer, saa
de i virkeligheden solede sig paa Hawai. Selv Bo tror aabenbart, at de har
været paa sydpolen. Den første mand paa nordpolen var i følge eget udsagn
Cook, der fik en heltemodtagelse i København og senere blev afsløret som
svindler. Den næste og anerkendt som den første var Peary; men uden
uafhængige vidner, kan man jo sagtens paastaa det. Der berettes om en
single-hand "jordomsejler", der i virkeligheden tilbragte en passende tid i
Sydatlanten og derefter paastod han havde været jorden rundt.

Paa min sidste enmandsfærd til sydpolen, saa jeg ikke Amundsens telt. Det
kan selvfølgeligt være blæst væk

Aage

---

"Aage Andersen" skrev

> Et godt spørgsmaal som jeg tit har spekuleret over, saa jeg haaber en kan
> komme med en forklaring. Jeg anslaar Scotts og Amundsens maalenøjagtighed
> til 5 - 10km, d.v.s. at de risikerede at havne 20 km fra hinanden. Jeg kan
> kun forklare det ved, at Amundsens telt har været meget iøjnefaldene paa
> en total hvid baggrund og saa ret meget held. De kan selvfølgelig ogsaa
> have medbragt præcisionsinstrumenter, der maaske kunne bringe
> maalenøjagtigheden ned paa 2km.

Det første spørgsmål er egentlig om hvor rigtigt flaget stod, hvis Amundsen
kunne plante flaget på direkte på sydpolen kunne Scott også finde det.
Men Scott kan også bare være faldet over Amundsens spor.

mvh
Alex Christensen