|
|
 | Kubentu konvertit: Pladskrav, partitioner ~
Fra : Rasmus Kjeldsen |
Dato : 23-01-08 12:53 |
|
Jeg er så småt ved at skulle til at udforske Kubuntu, og er ved at tage
de indledende skridt. Jeg vil primært bruge Linux til dokumenter
(OpenOffice og LaTeX) og har også tænkt mig at rode lidt med Python
(primært NumPy og SciPy). Min plan var at have en partition til Win XP
(til spil, Adobe Illustrator osv.), en til Kubuntu og en til fælles data.
Mit spørgsmål er nu; hvor maget plads skal jeg afsætte til Kubuntu? Jeg
har læst om folk hvor det fyldte omkring 6 Gb, så jeg overvejer 10 Gb
for at være på den sikre side.
Mit næste spørgsmål går på at jeg flere gange har læst om partitioner på
ca 1 Gb til SWAP filer. Hvad er det, og er det nødvendigt?
Og til sidst; Er det muligt at sætte Kubuntu til kun at ligge data på
den fælles data partition i NTFS format, så jeg ikke ved et tilfælde får
gjort nogle data ulæselige for windows?
På forhånd tak!
Mvh Rasmus Kjeldsen
| |
 Michael Rasmussen (23-01-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 23-01-08 15:01 |
|
On Wed, 23 Jan 2008 12:53:01 +0100
Rasmus Kjeldsen <kjeldsen.rasmus@gmail.com> wrote:
> jeg overvejer 10 Gb for at være på den sikre side.
Det er et fornuftigt valg.
> Mit næste spørgsmål går på at jeg flere gange har læst om partitioner
> på ca 1 Gb til SWAP filer. Hvad er det, og er det nødvendigt?
Det korte, ja og nej. Windows anvender også swapfil. Det sikre svar: ja.
> Og til sidst; Er det muligt at sætte Kubuntu til kun at ligge data på
> den fælles data partition i NTFS format, så jeg ikke ved et tilfælde
> får gjort nogle data ulæselige for windows?
Windows kan sagtens læse fra Linux standard fil systemer. Søg på google
efter windows og ext3
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.
| |
Rasmus Kjeldsen (23-01-2008)
| Kommentar
Fra : Rasmus Kjeldsen |
Dato : 23-01-08 15:34 |
|
Michael Rasmussen skrev:
> On Wed, 23 Jan 2008 12:53:01 +0100
> Rasmus Kjeldsen <kjeldsen.rasmus@gmail.com> wrote:
>
>> jeg overvejer 10 Gb for at være på den sikre side.
> Det er et fornuftigt valg.
>> Mit næste spørgsmål går på at jeg flere gange har læst om partitioner
>> på ca 1 Gb til SWAP filer. Hvad er det, og er det nødvendigt?
> Det korte, ja og nej. Windows anvender også swapfil. Det sikre svar: ja.
Er der noget særlig snedigt ved at dedikere en partition til det? Kan
SAWP filen/erne ikke bare få "et hjørne" af Kubuntu partitionen?
>> Og til sidst; Er det muligt at sætte Kubuntu til kun at ligge data på
>> den fælles data partition i NTFS format, så jeg ikke ved et tilfælde
>> får gjort nogle data ulæselige for windows?
> Windows kan sagtens læse fra Linux standard fil systemer. Søg på google
> efter windows og ext3
| |
 Jørgen Heesche (23-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 23-01-08 15:53 |
|
Rasmus Kjeldsen wrote:
> Michael Rasmussen skrev:
>> On Wed, 23 Jan 2008 12:53:01 +0100
>> Rasmus Kjeldsen <kjeldsen.rasmus@gmail.com> wrote:
>>
>>> jeg overvejer 10 Gb for at være på den sikre side.
>> Det er et fornuftigt valg.
>>> Mit næste spørgsmål går på at jeg flere gange har læst om partitioner
>>> på ca 1 Gb til SWAP filer. Hvad er det, og er det nødvendigt?
>> Det korte, ja og nej. Windows anvender også swapfil. Det sikre svar: ja.
>
> Er der noget særlig snedigt ved at dedikere en partition til det? Kan
> SAWP filen/erne ikke bare få "et hjørne" af Kubuntu partitionen?
>
Det skal være en selvstændig partition, ellers kunne jeg forestille
mig at fragmentering ville blive et problem. En datapartition kan jo
også pludselig løbe fuld, så vil det hele gå i stå; en selvstændig
partition har systemet selv kontrol over.
......
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Allan Willems Joerge~ (23-01-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 23-01-08 16:25 |
|
Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>> Er der noget særlig snedigt ved at dedikere en partition til det? Kan
>> SAWP filen/erne ikke bare få "et hjørne" af Kubuntu partitionen?
> Det skal være en selvstændig partition, ellers kunne jeg forestille
> mig at fragmentering ville blive et problem. En datapartition kan jo
> også pludselig løbe fuld, så vil det hele gå i stå; en selvstændig
> partition har systemet selv kontrol over.
Har du rent faktisk prøvet at oprette swap (eller et andet filsystem) i
en fil?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"Existance is not only temporary, its pointless." Calvin
| |
Jørgen Heesche (23-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 23-01-08 21:43 |
|
Allan Willems Joergensen wrote:
> Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>
.... SKIP ...
>
> Har du rent faktisk prøvet at oprette swap (eller et andet filsystem) i
> en fil?
>
Nej, jeg har ikke overhovedet tænkt på det.
Nu ser jeg at det faktisk godt kan gøres.
http://blog.mypapit.net/2007/07/how-to-add-linux-swap-file-if-you-dont-have-swap-partition.html
Men jeg kan ikke se nogen rimelig grund til ikke at have en
swap-partition, der skal jo alligevel afsættes et fast areal til swap.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Jesper Poulsen (23-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 23-01-08 22:12 |
|
Jørgen Heesche wrote:
> Men jeg kan ikke se nogen rimelig grund til ikke at have en
> swap-partition, der skal jo alligevel afsættes et fast areal til swap.
Har du læst Thorbjørn Ravn Andersens svar på dit indlæg fra i går i
tråden "Helt ny Linux bruger (måske)" ?
Der _skal_ netop ikke afsættes plads til swap.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Jørgen Heesche (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 24-01-08 13:40 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Jørgen Heesche wrote:
>
>> Men jeg kan ikke se nogen rimelig grund til ikke at have en
>> swap-partition, der skal jo alligevel afsættes et fast areal til swap.
>
> Har du læst Thorbjørn Ravn Andersens svar på dit indlæg fra i går i
> tråden "Helt ny Linux bruger (måske)" ?
>
> Der _skal_ netop ikke afsættes plads til swap.
>
>
Jo, der skal oprettes en swap-fil med en bestemt størrelse, der
afsaættes altså plads til swap.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Jesper Poulsen (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 24-01-08 13:48 |
|
Jørgen Heesche wrote:
> Jo, der skal oprettes en swap-fil med en bestemt størrelse, der
> afsaættes altså plads til swap.
Nej.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Jørgen Heesche (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 24-01-08 15:03 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Jørgen Heesche wrote:
>
>> Jo, der skal oprettes en swap-fil med en bestemt størrelse, der
>> afsaættes altså plads til swap.
>
> Nej.
>
Spørgsmålet i denne tråd var:
Er der noget særlig snedigt ved at dedikere en partition til det?
Kan SAWP filen/erne ikke bare få "et hjørne" af Kubuntu partitionen?
Det handler' altså ikke om at et swap-areal er nødvendigt.
Mit svar går ud på at selvom man vælger at have en fil i
linux-partionen i stedet en swap-partition afsættes der plads til swap.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Jørgen Heesche (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 24-01-08 15:20 |
|
Jørgen Heesche wrote:
> Jesper Poulsen wrote:
>> Jørgen Heesche wrote:
>>
>>> Jo, der skal oprettes en swap-fil med en bestemt størrelse, der
>>> afsaættes altså plads til swap.
>>
>> Nej.
>>
> Spørgsmålet i denne tråd var:
> Er der noget særlig snedigt ved at dedikere en partition til det?
> Kan SAWP filen/erne ikke bare få "et hjørne" af Kubuntu partitionen?
>
> Det handler' altså ikke om at et swap-areal er nødvendigt.
> Mit svar går ud på at selvom man vælger at have en fil i linux-partionen
> i stedet en swap-partition afsættes der plads til swap.
>
>
Se her:
http://blog.mypapit.net/2007/07/how-to-add-linux-swap-file-if-you-dont-have-swap-partition.html
What you need to do is create an empty file with the size of the swap
that you preferred (for example 500MB)
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Jesper Poulsen (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 24-01-08 15:45 |
|
Jørgen Heesche wrote:
> Spørgsmålet i denne tråd var:
> Er der noget særlig snedigt ved at dedikere en partition til det?
Se feks. Frank Damgaards svar. Swap er ikke nødvendigt. Linux kan godt
klare sig uden.
> Det handler' altså ikke om at et swap-areal er nødvendigt.
Det gør det da i højeste grad. Linux kan sagtens undvære swap og til de
opgaver maskinen skal bruges til er det tvivlsomt om maskinen nogensinde
får brug for swapfilen.
> Mit svar går ud på at selvom man vælger at have en fil i
> linux-partionen i stedet en swap-partition afsættes der plads til swap.
Hvis man vælger at bruge swap.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Rasmus Kjeldsen (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Rasmus Kjeldsen |
Dato : 24-01-08 16:19 |
|
Jesper Poulsen skrev:
> Jørgen Heesche wrote:
>
>> Spørgsmålet i denne tråd var:
>> Er der noget særlig snedigt ved at dedikere en partition til det?
>
> Se feks. Frank Damgaards svar. Swap er ikke nødvendigt. Linux kan godt
> klare sig uden.
>
>> Det handler' altså ikke om at et swap-areal er nødvendigt.
>
> Det gør det da i højeste grad. Linux kan sagtens undvære swap og til de
> opgaver maskinen skal bruges til er det tvivlsomt om maskinen nogensinde
> får brug for swapfilen.
>
>> Mit svar går ud på at selvom man vælger at have en fil i
>> linux-partionen i stedet en swap-partition afsættes der plads til swap.
>
> Hvis man vælger at bruge swap.
>
Først og fremmest, hvor er det det dog dejligt med et så aktivt forum.
Man får virkelig hørt tingene fra flere vinkler! 
Nå til sagen. Hvornår bruger Linux egentlig en swap fil/er? Er det i
forbindele med beregningstunge programmer?
Mvh Rasmus Kjeldsen
| |
Jesper Poulsen (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 24-01-08 18:23 |
|
Rasmus Kjeldsen wrote:
> Nå til sagen. Hvornår bruger Linux egentlig en swap fil/er? Er det i
> forbindele med beregningstunge programmer?
Compilere og databaser skal enten bruge masser af RAM eller RAM og swap.
Dagligt brug, samt lidt python kan ikke bringe maskinen forbrug ud på
swapsporet.
Det eneste tidspunkt hvor min maskine swapper er når jeg afvikler
halvtunge operativsystemer i VirtualBox OSE. Jeg har 1 GiB i maskinen og
kører Compiz Fusion med hardwareaccelereret 3D.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Andreas Plesner Jaco~ (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 24-01-08 19:09 |
|
On 2008-01-24, Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>
>> Nå til sagen. Hvornår bruger Linux egentlig en swap fil/er? Er det i
>> forbindele med beregningstunge programmer?
>
> Compilere og databaser skal enten bruge masser af RAM eller RAM og swap.
> Dagligt brug, samt lidt python kan ikke bringe maskinen forbrug ud på
> swapsporet.
Til gengæld kan der være en performancegevinst i at have swap til at
smide ikke-benyttede applikationer ud i, så man kan bruge sin ram til
cache og buffers.
--
Andreas
| |
Jesper Poulsen (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 24-01-08 19:25 |
|
Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> Til gengæld kan der være en performancegevinst i at have swap til at
> smide ikke-benyttede applikationer ud i, så man kan bruge sin ram til
> cache og buffers.
Ja, der _kan_. Jeg har 512MB swap-partition og den står ubenyttet hen
til dagligt.
Serveren har 1,7GB og den har ikke brugt af det endnu, tiltrods for at
den har været oppe i 84 dage. Den har også 1GiB RAM.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Andreas Plesner Jaco~ (25-01-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 25-01-08 08:56 |
|
On 2008-01-24, Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>
> Serveren har 1,7GB og den har ikke brugt af det endnu, tiltrods for at
> den har været oppe i 84 dage. Den har også 1GiB RAM.
Og? Vi kan fortælle anekdoter herfra og til dommedag uden at ændre
noget.
Eller skal jeg tælle sammen hvor mange maskiner jeg har, der bruger swap
selvom de har nok ram?
Disk er billigere end ram. Swap er en god ting at have som hovedregel.
--
Andreas
| |
Jesper Poulsen (25-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 25-01-08 09:04 |
|
Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> Eller skal jeg tælle sammen hvor mange maskiner jeg har, der bruger swap
> selvom de har nok ram?
Det bliver nok også brugt til noget andet end OP's maskine. Hvorfor brug
en masse til på at konfigurere noget der er ganske unødvendigt?
Det er noget man gør i Windows.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Allan Willems Joerge~ (25-01-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 25-01-08 09:19 |
|
Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>> Eller skal jeg tælle sammen hvor mange maskiner jeg har, der bruger swap
>> selvom de har nok ram?
> Det bliver nok også brugt til noget andet end OP's maskine. Hvorfor brug
> en masse til på at konfigurere noget der er ganske unødvendigt?
Du græder også hellere end at tage backup? Min maskine har 3GB RAM,
alligevel har jeg 2GB swap fordi min erfaring er at man en dag bliver
meget ked af det hvis man ikke har noget.
> Det er noget man gør i Windows.
Det er da den dummeste kommentar jeg længe har hørt.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Allan Willems Joergensen
"I think that's a lot of buffalo-bagels." -- Col. Potter
| |
Andreas Plesner Jaco~ (25-01-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 25-01-08 09:56 |
|
On 2008-01-25, Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>
>> Eller skal jeg tælle sammen hvor mange maskiner jeg har, der bruger swap
>> selvom de har nok ram?
>
> Det bliver nok også brugt til noget andet end OP's maskine. Hvorfor brug
> en masse til på at konfigurere noget der er ganske unødvendigt?
Så vi er uenige om at swap som hovedregel vil blive brugt til at flytte
ting ud for at give plads til cache og buffers?
Ok, det kan jeg godt leve med.
--
Andreas
| |
Jørgen Heesche (25-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 25-01-08 10:55 |
|
Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> On 2008-01-25, Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>>> Eller skal jeg tælle sammen hvor mange maskiner jeg har, der bruger swap
>>> selvom de har nok ram?
>> Det bliver nok også brugt til noget andet end OP's maskine. Hvorfor brug
>> en masse til på at konfigurere noget der er ganske unødvendigt?
>
> Så vi er uenige om at swap som hovedregel vil blive brugt til at flytte
> ting ud for at give plads til cache og buffers?
>
> Ok, det kan jeg godt leve med.
>
Swap er et virtuelt memory, som kan øge performance i et multitasking
system. I et sådant system kører jobs tilsyneladende samtidigt, men
reelt er der på et givet tidspunkt kun ét aktivt job. Jobs afvikles i
et timesharingsystem, således at de efter tur får tildelt en timeslice
(en brøkdel af et sekund). Det kan derfor være hensigtsmæssigt (men
ikke nødvendigt) at ikke aktive jobs kan swappes ud for at give plads
til det aktive job.
Når det ikke er absolut nødvendigt at have swap, er det fordi der en
anden form for virtuelt memory, kaldet paging. Ideelt bør hele koden
for en applikation loades til memory, men ved at opdele applikationen
i loadbare sider, kan man 'nøjes' loade de sider der er behov for, og
udskifte siderne efterhånden som der bliver brug for en given side.
Ved paging er hele disken faktisk et virtuelt memory.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Jesper Poulsen (25-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 25-01-08 19:20 |
|
Jørgen Heesche wrote:
> Når det ikke er absolut nødvendigt at have swap, er det fordi der en
> anden form for virtuelt memory, kaldet paging. Ideelt bør hele koden
Du blander noget sammen.
> udskifte siderne efterhånden som der bliver brug for en given side.
> Ved paging er hele disken faktisk et virtuelt memory.
Sikke da noget lodret vrøvl!
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Jørgen Heesche (25-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 25-01-08 22:01 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Jørgen Heesche wrote:
>
>> Når det ikke er absolut nødvendigt at have swap, er det fordi der en
>> anden form for virtuelt memory, kaldet paging. Ideelt bør hele koden
>
> Du blander noget sammen.
>
>> udskifte siderne efterhånden som der bliver brug for en given side.
>> Ved paging er hele disken faktisk et virtuelt memory.
>
> Sikke da noget lodret vrøvl!
>
>
Det er ikke vrøvl, paging eller segmententering har været brugt i
multitasking i et halvt århundrede.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Jørgen Heesche (25-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 25-01-08 22:58 |
|
Jørgen Heesche wrote:
> Jesper Poulsen wrote:
>> Jørgen Heesche wrote:
>>
>>> Når det ikke er absolut nødvendigt at have swap, er det fordi der en
>>> anden form for virtuelt memory, kaldet paging. Ideelt bør hele koden
>>
>> Du blander noget sammen.
>>
>>> udskifte siderne efterhånden som der bliver brug for en given side.
>>> Ved paging er hele disken faktisk et virtuelt memory.
>>
>> Sikke da noget lodret vrøvl!
>>
>>
> Det er ikke vrøvl, paging eller segmententering har været brugt i
> multitasking i et halvt århundrede.
>
Læs om emnet her:
http://www.embedded.com/98/9806fe2.htm
Advanced Embedded x86 Programming: Paging
Læs f.eks. afsnittet
A CLOSER LOOK
Under paging, each task is broken up into a series of fixed-size pages
(See Figure 1). These pages can reside anywhere in memory and do not
have to be contiguous.1 Only the pages that are accessed have to be in
memory. For instance, if an application executes just a few functions,
only the pages containing these functions need to be loaded in memory;
the other pages may stay on a disk.
I Figure 1 ( http://i.cmpnet.com/embedded/gifs/9806fe03.gif),
som er en grafisk beskrivelse af paging, anvendes begrebet 'Virtual
Memory'
Begrebet 'Virtual Memory' bruges mange steder i atiklen.
Læs også om det historiske her:
http://www.internals.com/articles/protmode/introduction.htm
Der står at det var IBM der introduserede systemet sidst i 70'erne,
men det blev faktisk anvendt i den danske RC4000 fra Regnecentralen
mindst 10 år før.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Jesper Poulsen (26-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 26-01-08 08:02 |
|
Jørgen Heesche wrote:
> Advanced Embedded x86 Programming: Paging
Jeg kender godt til x86's struktur.
Det er bare det du skriver der er noget vrøvl. Du blander ting sammen.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Jørgen Heesche (26-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 26-01-08 11:06 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Jørgen Heesche wrote:
>
>> Advanced Embedded x86 Programming: Paging
>
> Jeg kender godt til x86's struktur.
>
> Det er bare det du skriver der er noget vrøvl. Du blander ting sammen.
>
>
Jeg blander ikke moget sammen.
Swapping og paging er to forskellige former for vituel memory.
Paging kan helt eller delvis overflødiggøre swapping.
Paging teknikken blev udviklet af professor Peter Naur.
Teknikken blev brugt i DASK, den første danske computer.
http://www.prosa.dk/News/?offset=15&story_id=1814
Faktaboks
Peter Naur er arkitekten bag oversætteren til Danmarks første
computer, DASK, men er i særdeleshed kendt for arkitekturen i
Algol-compileren, der har dannet forbillede for en lang række andre
programmeringssprog. Algol 60 var den første oversætter, der
realiserede Naurs ideer om automatisk tildeling af lageradresser
(senere kendt som paging) og den formelle notation af syntaks kendt
som Backus-Naur Form (BNF) udviklet i samarbejde med J. W. Backus.
Peter Naur
1949 mag. scient. i astronomi.
1953-59 Videnskabelig assistent, Københavns Universitets astronomiske
observatorium.
1957 dr. phil.
1959-69 Regnecentralen, hvor han stod i spidsen for Compilergruppen,
der udviklede Algol-compileren.
1961-68 Lektor på Danmarks Tekniske Højskole.
1969-98 Professor i datalogi på Københavns Universitet.
Jeg har brugt Algol60 i Regnecentralens RC4000.
RC4000 havde ikke swap, men var alligevel en fortrinlig multiuser og
multitasking computer.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Jørgen Heesche (26-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 26-01-08 11:35 |
|
Jørgen Heesche wrote:
> Jesper Poulsen wrote:
>> Jørgen Heesche wrote:
>>
>>> Advanced Embedded x86 Programming: Paging
>>
>> Jeg kender godt til x86's struktur.
>>
>> Det er bare det du skriver der er noget vrøvl. Du blander ting sammen.
>>
>>
> Jeg blander ikke moget sammen.
> Swapping og paging er to forskellige former for vituel memory.
> Paging kan helt eller delvis overflødiggøre swapping.
>
Her en kommmentar til swapping vs. paging:
http://www.faqs.org/docs/linux_admin/x1752.html
A note on operating system terminology: computer science usually
distinguishes between swapping (writing the whole process out to swap
space) and paging (writing only fixed size parts, usually a few
kilobytes, at a time). Paging is usually more efficient, and that's
what Linux does, but traditional Linux terminology talks about
swapping anyway.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Andreas Plesner Jaco~ (26-01-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 26-01-08 11:51 |
|
On 2008-01-26, Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>
> Her en kommmentar til swapping vs. paging:
> http://www.faqs.org/docs/linux_admin/x1752.html
> A note on operating system terminology: computer science usually
> distinguishes between swapping (writing the whole process out to swap
> space) and paging (writing only fixed size parts, usually a few
> kilobytes, at a time). Paging is usually more efficient, and that's
> what Linux does, but traditional Linux terminology talks about
> swapping anyway.
Det du blander sammen er ikke som sådan swapping og paging, det er
paging i swap-forstand og demand paging i mmap-forstand.
Demand paging gør ikke at man benytter hele filsystemet som swap, det
gør at man kun henter de nødvendige pages fra en mmap'et fil.
--
Andreas
| |
Jørgen Heesche (26-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 26-01-08 14:14 |
|
Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> On 2008-01-26, Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>> Her en kommmentar til swapping vs. paging:
>> http://www.faqs.org/docs/linux_admin/x1752.html
>> A note on operating system terminology: computer science usually
>> distinguishes between swapping (writing the whole process out to swap
>> space) and paging (writing only fixed size parts, usually a few
>> kilobytes, at a time). Paging is usually more efficient, and that's
>> what Linux does, but traditional Linux terminology talks about
>> swapping anyway.
>
> Det du blander sammen er ikke som sådan swapping og paging, det er
> paging i swap-forstand og demand paging i mmap-forstand.
>
> Demand paging gør ikke at man benytter hele filsystemet som swap, det
> gør at man kun henter de nødvendige pages fra en mmap'et fil.
>
Ja, selvfølgelig.
Når jeg sagde:
"Ved paging er hele disken faktisk et virtuelt memory."
mente jeg naturligvis ikke at hele filsystemet blev benyttet som swap,
men at hele filsystemet i forbindelse med paging kunne betragtes som
virtuelt memory. Men hele filsystemet er ikke virtuelt memory på én
gang; det er kun de filer, der til et givet tidspunkt indholder kode
til et aktivt program, er en del af det virtuelle memory.
Det er ikke mig der blander tingene sammen; det ser ud som om det er
andre der blander. Jvf. ovenstående citat:
Paging is usually more efficient, and that's what Linux does, but
traditional Linux terminology talks about swapping anyway.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Jesper Poulsen (27-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 27-01-08 14:29 |
|
Jørgen Heesche wrote:
> Det er ikke mig der blander tingene sammen; det ser ud som om det er
Jo, for du skriver ikke entydigt.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Jesper Poulsen (26-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 26-01-08 07:59 |
|
Jørgen Heesche wrote:
> Det er ikke vrøvl, paging eller segmententering har været brugt i
> multitasking i et halvt århundrede.
Ja, men det har intet at gøre med det du har skrevet.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Kent Friis (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 24-01-08 17:17 |
|
Den Thu, 24 Jan 2008 15:44:36 +0100 skrev Jesper Poulsen:
> Jørgen Heesche wrote:
>
>> Spørgsmålet i denne tråd var:
>> Er der noget særlig snedigt ved at dedikere en partition til det?
>
> Se feks. Frank Damgaards svar. Swap er ikke nødvendigt. Linux kan godt
> klare sig uden.
Som jeg læser tråden, er I ikke uenige om hvorvidt swap er nødvendigt,
men om præcist hvad det er i diskuterer.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jesper Poulsen (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 24-01-08 18:20 |
|
Kent Friis wrote:
> Som jeg læser tråden, er I ikke uenige om hvorvidt swap er nødvendigt,
Jo. Det er vi meget uenige. Jørgen mener at der skal swap på den
pågældende maskine og jeg mener at det er ganske unødvendigt.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Jørgen Heesche (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 24-01-08 22:06 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Kent Friis wrote:
>
>> Som jeg læser tråden, er I ikke uenige om hvorvidt swap er nødvendigt,
>
> Jo. Det er vi meget uenige. Jørgen mener at der skal swap på den
> pågældende maskine og jeg mener at det er ganske unødvendigt.
>
>
Nej, det mener jeg ikke, jeg har altid været min opfattelse at swap
ikke var nødvendig.
Rasmus Kjeldsen spurgte hvorfor der skulle oprettes en selvstændig
partition til swap, man kunne vel bare bruge et "hjørne" af
linux-partitionen til swap.
Det er det spørgsmål jeg har forholdt mig til. Jeg mente at det måske
er bedst at swap har sin egen partition, og at der, uanset hvordan
swap blev implementeret, skulle afsættes plads til swap.
Det var åbentbart for svært at forstå.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Frank Damgaard (23-01-2008)
| Kommentar
Fra : Frank Damgaard |
Dato : 23-01-08 22:01 |
|
Allan Willems Joergensen skrev:
> Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Er der noget særlig snedigt ved at dedikere en partition til det? Kan
>>> SAWP filen/erne ikke bare få "et hjørne" af Kubuntu partitionen?
>> Det skal være en selvstændig partition, ellers kunne jeg forestille
>> mig at fragmentering ville blive et problem. En datapartition kan jo
>> også pludselig løbe fuld, så vil det hele gå i stå; en selvstændig
>> partition har systemet selv kontrol over.
>
> Har du rent faktisk prøvet at oprette swap (eller et andet filsystem) i
> en fil?
Det virker, jeg har nogen gange hurtigt lige lavet en swap-fil
og tilføjet til swap, hvis jeg havde et længerevarende program
kørende, og som havde brug for mere RAM end jeg lige havde.....
Problemet er hvorfan man let under installation eller bagefter
på en let måde tilføjer en swapfil til Kubuntu.
Det er ikke det letteste med brug af command line tools
som dd, mkswap, swapon/swapoff samt sikring af at der ikke
er huller i filen (fragmenering)
Derudover vil brug af en swap partition være lidt hurtigere
end med brug af fil.
| |
Kent Friis (23-01-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-01-08 22:21 |
|
Den Wed, 23 Jan 2008 22:00:53 +0100 skrev Frank Damgaard:
> Allan Willems Joergensen skrev:
>> Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>> Er der noget særlig snedigt ved at dedikere en partition til det? Kan
>>>> SAWP filen/erne ikke bare få "et hjørne" af Kubuntu partitionen?
>>> Det skal være en selvstændig partition, ellers kunne jeg forestille
>>> mig at fragmentering ville blive et problem. En datapartition kan jo
>>> også pludselig løbe fuld, så vil det hele gå i stå; en selvstændig
>>> partition har systemet selv kontrol over.
>>
>> Har du rent faktisk prøvet at oprette swap (eller et andet filsystem) i
>> en fil?
>
> Det virker, jeg har nogen gange hurtigt lige lavet en swap-fil
> og tilføjet til swap, hvis jeg havde et længerevarende program
> kørende, og som havde brug for mere RAM end jeg lige havde.....
>
> Problemet er hvorfan man let under installation eller bagefter
> på en let måde tilføjer en swapfil til Kubuntu.
Det er stadig nemmere end at skulle til at rykke rundt på
eksisterende partitioner. IMHO er det der swapfilens store
fordel ligger. Samt at den er meget mere dynamisk, hvis man har
brug for mere swap, laver man bare en mere.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (24-01-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 24-01-08 19:25 |
|
Rasmus Kjeldsen <kjeldsen.rasmus@gmail.com> writes:
> Nå til sagen. Hvornår bruger Linux egentlig en swap fil/er? Er det i
> forbindele med beregningstunge programmer?
Formålet med at tilføje swap er at udvide mængden af hukommelsen der er
tilgængeligt for de programmer operativsystemet (her Linux) skal
afvikle.
Oprindeligt skulle programmer være skrevet til at kunne håndtere
hukommelse ud over den RAM operativsystemet kunne afsætte til afvikling
af programmer. Dette gjalt fx i gamle dage med EMS og XMS hvor
programmerne på den måde kunne få adgang til mere end de 640 Kb(!)
hukommelse som var maksimalt for MS-DOS for en PC.
Det har vist sig at det giver mening at flytte logikken til at håndtere
jonglering af hukommelsesblokke ud i operativsystemet, således at
programmerne selv slipper for besværet - de kan bare nøjes med at sige
"Jeg vil gerne have en klump hukommmelse, 300 Mb tak!".
Operativsystemet sørger så for at de blokke der udgør de 300 Mb er
tilgængelige for programmet når det skal bruge dem, og at de blokke der
ikke er plads til i øjeblikket bliver rullet ud på disk - i swapområdet!
(Det kan kun lade sig gøre hvis der er hardware der kan opdage at et
program skal bruge en klump der er rullet ud på disk).
Så svaret på dit spørgsmål er at swap bruges når de kørende programmer
bruger mere hukommelse end der er fysisk RAM i maskinen.
Emnet er forklaret ret detaljeret på
http://en.wikipedia.org/wiki/Swap_space
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (25-01-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 25-01-08 11:21 |
|
Allan Willems Joergensen <allan@nowhere.dk> writes:
> Du græder også hellere end at tage backup? Min maskine har 3GB RAM,
> alligevel har jeg 2GB swap fordi min erfaring er at man en dag bliver
> meget ked af det hvis man ikke har noget.
Det vigtigste er vel at have taget stilling?
I min erfaring kan man ikke sætte et regelsæt op der gælder for alle.
Det viser denne tråd også.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (26-01-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 26-01-08 15:25 |
|
Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> writes:
> RC4000 havde ikke swap, men var alligevel en fortrinlig multiuser og
> multitasking computer.
Jeg læste lidt på Dansk Datamuseums sider om RC4000. Kan det passe at
dens "protected mode" tillod op til 8 jobs at køre samtidig?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Hans Jørgen Jakobsen (26-01-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Jørgen Jakobsen |
Dato : 26-01-08 18:17 |
|
On Sat, 26 Jan 2008 15:25:09 +0100, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> writes:
>
>> RC4000 havde ikke swap, men var alligevel en fortrinlig multiuser og
>> multitasking computer.
>
> Jeg læste lidt på Dansk Datamuseums sider om RC4000. Kan det passe at
> dens "protected mode" tillod op til 8 jobs at køre samtidig?
>
Jo det er vist rigtigt at der var sat 3 bit af til acceskontrol. Den fejl
blev rettet i RC8000.
At man ikke havde swapping i RC4000 er nu vist en tilsnigelse.
BOSS kunne have et antal interaktive terminaler og afvikle batch jobs.
Dog kun 2 residente i memory ad gangen (på RC4000). De øvrige swappet ud.
/hjj
| |
|
|