---

Har forsøgt mig lidt med google, men ikke haft evner nok til at finde noget
brugbart.

Er en Quad (eller duo) core cpu's kerne "kun" lige så hurtig som en
tilsvarende P4 på samme clock, eller er de enkelte kerner optimeret i
forhold til Pentium 4, ligesom f.eks Pentium mobile var/er.

Altså, er en enkelt kerne på 2,4Ghz lige så hurtig som en P4 2,4Ghz, eller
er den hurtigere el. langsommer . Ved godt at størrelse på cache mm. spiller
ind.

Nogen der ved det ?

--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

Bjarne K. wrote:
> Har forsøgt mig lidt med google, men ikke haft evner nok til at finde
> noget brugbart.
>
> Er en Quad (eller duo) core cpu's kerne "kun" lige så hurtig som en
> tilsvarende P4 på samme clock, eller er de enkelte kerner optimeret i
> forhold til Pentium 4, ligesom f.eks Pentium mobile var/er.
>
> Altså, er en enkelt kerne på 2,4Ghz lige så hurtig som en P4 2,4Ghz,
> eller er den hurtigere el. langsommer . Ved godt at størrelse på
> cache mm. spiller ind.
>
> Nogen der ved det ?
>
Core 2 er langt hurtigere pr. clock cycle end de gamle P4 cpu'er.

Prøv og se her hvor en 2.8 GHz. P4 er sammenlignet med en 2.66 GHz. Core 2
duo:
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=912&model2=873&chart=435

Hans

---

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> wrote in message
news:4797573c$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Core 2 er langt hurtigere pr. clock cycle end de gamle P4 cpu'er.
>
> Prøv og se her hvor en 2.8 GHz. P4 er sammenlignet med en 2.66 GHz. Core 2
> duo:
> http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=912&model2=873&chart=435
>
> Hans
>

Jo, nu skrev jeg det godt nok noget snørklet, men jeg mener. Hvis vi tager
en quad på 2,4 GHz , og teoretisk fjerne de 3 kerner , vil den sidste og
eneste kerne så være hurtigere end en P4 på 2,4Ghz. (uden HT)



--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

Bjarne K. wrote:
> "Hans" <nospam@kvik.org.invalid> wrote in message
> news:4797573c$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Core 2 er langt hurtigere pr. clock cycle end de gamle P4 cpu'er.
>>
>> Prøv og se her hvor en 2.8 GHz. P4 er sammenlignet med en 2.66 GHz.
>> Core 2 duo:
>> http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=912&model2=873&chart=435
>>
>> Hans
>>
>
> Jo, nu skrev jeg det godt nok noget snørklet, men jeg mener. Hvis vi
> tager en quad på 2,4 GHz , og teoretisk fjerne de 3 kerner , vil den
> sidste og eneste kerne så være hurtigere end en P4 på 2,4Ghz. (uden
> HT)
Ingen tvivl om det.

Hans

---

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> wrote in message
news:4797597b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Bjarne K. wrote:
>> "Hans" <nospam@kvik.org.invalid> wrote in message
>> news:4797573c$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Core 2 er langt hurtigere pr. clock cycle end de gamle P4 cpu'er.
>>>
>>> Prøv og se her hvor en 2.8 GHz. P4 er sammenlignet med en 2.66 GHz.
>>> Core 2 duo:
>>> http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=912&model2=873&chart=435
>>>
>>> Hans
>>>
>>
>> Jo, nu skrev jeg det godt nok noget snørklet, men jeg mener. Hvis vi
>> tager en quad på 2,4 GHz , og teoretisk fjerne de 3 kerner , vil den
>> sidste og eneste kerne så være hurtigere end en P4 på 2,4Ghz. (uden
>> HT)
> Ingen tvivl om det.
>
> Hans
>
>


Ok, tak for input til alle. Mit spørgsmål var faktisk foranlediget af
diverse benchmark tests, hvor Q6600 kørte hurtigere end nogle GHz overlegne
P4.

Og da det var nogle gamle tests der umuligt har kunnet være skrevet til at
udnytte flercore teknologi, undrede jeg mig bare lidt over om det var cpu
"kernen" der var hurtigere eller om måske windows hjalp lidt på vej.

Prøvede lige med Super-Pi, tror det er fra 1995, og det kører ud til
1.000.000 cifre på 55sekunder på en 2,4Ghz P4 og på 22 sekunder på en Q6600



--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

Bjarne K. wrote:

> Jo, nu skrev jeg det godt nok noget snørklet, men jeg mener. Hvis vi
> tager en quad på 2,4 GHz , og teoretisk fjerne de 3 kerner , vil den
> sidste og eneste kerne så være hurtigere end en P4 på 2,4Ghz. (uden HT)

Ja. Core 2 har en langt højere IPC end Netburst, altså den udfører mere
arbejde pr clockcycle, som Hans også skrev. Præcis hvor meget kommer an på
applikationen, men du kan roligt regne med at den er hurtigere. De ekstra
kerner får du først nytte af når du har software der kan udnytte det.

Du kan sammenligne det med at drikke øl. Med P4 har du en enkelt arm, der
arbejder relativt langsomt. Med Core 2 Duo løfter armen hurtigere øllet op
til munden samt du får en ekstra arm (4 arme, ved Core 2 Quad), men indtil
du får 2 munde (multitrådet software) er det maginalt hvor meget mere øl du
for drukket i forhold til at drikke øl med en enkelt hurtig arm. Der vil
dog stadig være noget hastighed at hente, da den frie arm kan lave andre
ting som at klø dig i røven uden at du skal stille glasset fra dig.

--
Lasse Jensen [fafler at g mail dot com]
Linux, the choice of a GNU generation.

---

Lasse Jensen wrote:
> ..Der vil dog stadig være noget hastighed at
> hente, da den frie arm kan lave andre ting som at klø dig i røven
> uden at du skal stille glasset fra dig.

Hehe, fin analogi (no pun intended), og tak for grinet... :D

--
-- Hvad er forskellen på uvidenhed og ligegyldighed?
-- Det ved jeg ikke og jeg er også ligeglad.
-- --- ved e-mail: fjern ¤¤¤¤¤ ---
--

---

"Lasse Jensen" <fafler@gmail.com> wrote in message
news:47975d06$0$89172$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Bjarne K. wrote:
>
>> Jo, nu skrev jeg det godt nok noget sn�rklet, men jeg mener. Hvis vi
>> tager en quad p� 2,4 GHz , og teoretisk fjerne de 3 kerner , vil den
>> sidste og eneste kerne s� v�re hurtigere end en P4 p� 2,4Ghz. (uden HT)
>
> Ja. Core 2 har en langt højere IPC end Netburst, altså den udfører mere
> arbejde pr clockcycle, som Hans også skrev. Præcis hvor meget kommer an på
> applikationen, men du kan roligt regne med at den er hurtigere. De ekstra
> kerner får du først nytte af når du har software der kan udnytte det.
>
> Du kan sammenligne det med at drikke øl. Med P4 har du en enkelt arm, der
> arbejder relativt langsomt. Med Core 2 Duo løfter armen hurtigere øllet op
> til munden samt du får en ekstra arm (4 arme, ved Core 2 Quad), men indtil
> du får 2 munde (multitrådet software) er det maginalt hvor meget mere øl
> du
> for drukket i forhold til at drikke øl med en enkelt hurtig arm. Der vil
> dog stadig være noget hastighed at hente, da den frie arm kan lave andre
> ting som at klø dig i røven uden at du skal stille glasset fra dig.


Det er noget jeg kan forholde mig

--

Med venlig hilsen

Bjarne K.