|
|
 | problemer i firefox
Fra : Poul E M |
Dato : 13-11-07 18:26 |
|
Hejsa
Min side opfører sig forskelligt i firefox og IE, IE viser den rigtigt.
Er det en simpel fejl i html filerne eller er det i mit css jeg skal finde
fejlen.
Den ligger på www.allcamp.dk
Hilsen Poul E M
| |
 Birger (13-11-2007)
| Kommentar
Fra : Birger |
Dato : 13-11-07 18:48 |
|
"Poul E M" <dvd@hafnet.dk> skrev i en meddelelse
news:4739de3a$0$12247$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...
> Hejsa
>
> Min side opfører sig forskelligt i firefox og IE, IE viser den rigtigt.
> Er det en simpel fejl i html filerne eller er det i mit css jeg skal finde
> fejlen.
> Den ligger på www.allcamp.dk
>
> Hilsen Poul E M
>
Jeg går ud fra, at det du mener er, at siden ser besynderlig ud i FF, hvis
man klikker for at få vist en vogn...
Hvis man på den side der fremkommer beder om kilden, kan man se 2 <body>
tags.
Problemet er altså umiddelbart hverken FF eller din css, men din HTML...
Birger
| |
Per Rasmussen (13-11-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rasmussen |
Dato : 13-11-07 19:01 |
|
Birger wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> "Poul E M" <dvd@hafnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:4739de3a$0$12247$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...
> > Hejsa
> >
> > Min side opfører sig forskelligt i firefox og IE, IE viser den rigtigt.
> > Er det en simpel fejl i html filerne eller er det i mit css jeg skal finde
> > fejlen.
> > Den ligger på www.allcamp.dk
> >
> > Hilsen Poul E M
> >
>
>
> Jeg går ud fra, at det du mener er, at siden ser besynderlig ud i FF, hvis
> man klikker for at få vist en vogn...
>
> Hvis man på den side der fremkommer beder om kilden, kan man se 2 <body>
> tags.
>
> Problemet er altså umiddelbart hverken FF eller din css, men din HTML...
>
> Birger
>
Derudover så validerer siden heller ikke
PerR
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
jopa (13-11-2007)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 13-11-07 18:58 |
| | |
Bertel Lund Hansen (13-11-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-11-07 21:41 |
|
Poul E M skrev:
> Min side opfører sig forskelligt i firefox og IE, IE viser den rigtigt.
Jeg kan ikke umiddelbart hjælpe dig, men inden du går i gang med
at rette din side til, skal du sørge for at den er fejlfri når du får den
tjekket her:
http://validator.w3.org/
Der er tre typer fejl.
1.
Line 35, Column 51: NET-enabling start-tag requires SHORTTAG YES.
<a href="vogn1.shtml"><img src="links/vogn1.jpg" /></a>
Du bruger lukkestregen / ved f.eks. img, men det må du ikke når
du bruger HTML. Fjern de streger.
2.
Line 35, Column 51: required attribute "ALT" not specified.
<a href="vogn1.shtml"><img src="links/vogn1.jpg" /></a>
Det vælter sådan set ikke noget at man udelader en alt-tekst, men den
er beregnet til at vises i de browsere der ikke viser billeder. Tænk på
at blinde ikke kan se billederne. Alt-teksten giver dem så en lille beskrivelse
af hvad det viser.
Hvis du har et billede hvor det ikke giver mening at skrive en forklarende
tekst, så angiv: alt="". Så melder validatoren ikke fejl.
I øvrigt er det en god idé altid at angive width og height ved billeder. Så
kan browserne hurtigere sætte siden op. Derudover gør detdog ingen
forskel, og det er ingen fejl.
3.
Den sidste fejl er at du mangler at lukke en div.
Og så er det faktisk lidt grroft at du sætter det billede på der lover at siden
validerer fejlfrit. Det gør den ikke!
Først når fejlene er rettet, kan du begynde at tjekke udseendet i de forskellige
browsere, og du kan sagtens få hjælp her i gruppen til at løse problemerne.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Poul E M (13-11-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E M |
Dato : 13-11-07 22:11 |
|
> Og så er det faktisk lidt grroft at du sætter det billede på der lover at
> siden
> validerer fejlfrit. Det gør den ikke!
>
> Først når fejlene er rettet, kan du begynde at tjekke udseendet i de
> forskellige
> browsere, og du kan sagtens få hjælp her i gruppen til at løse
> problemerne.
Tak for hjælpen, jeg vil prøve at få det til at virke men det er svært med
de link jopa sender synes jeg.
Jeg fik altså (efter lidt rettelse i css) siden godkendt og fik
dermed den kode, til at lave logoet, måske er det kun forsiden der er i
orden.
Jeg vil give dig helt ret i at det er forkert at bruge billedet når siden
ikke er i orden.
Hilsen Poul E M
| |
 Jørn Andersen (15-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jørn Andersen |
Dato : 15-11-07 15:46 |
| | |
Allan Vebel (14-11-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 14-11-07 12:25 |
|
Poul E M skrev:
> Min side opfører sig forskelligt i firefox og IE, IE
> viser den rigtigt.
Når jeg fjerner float:left; fra #menu, falder den ned
på plads.
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
| |
Poul E M (14-11-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E M |
Dato : 14-11-07 16:01 |
|
Mange tak, det ser ud til at det var det der skulle til.
Hilsen Poul E M
"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:473adb02$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Poul E M skrev:
>
>> Min side opfører sig forskelligt i firefox og IE, IE
>> viser den rigtigt.
>
> Når jeg fjerner float:left; fra #menu, falder den ned
> på plads.
>
> --
> Allan Vebel
> http://html-faq.dk
>
>
| |
Jørgen Farum Jensen (15-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 15-11-07 19:02 |
| | |
Erik Ginnerskov (15-11-2007)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 15-11-07 21:04 |
| | |
Erik Ginnerskov (15-11-2007)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 15-11-07 21:15 |
| | |
Jørgen Farum Jensen (15-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 15-11-07 22:43 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Jørgen Farum Jensen wrote:
>
>> http://webdesign101.dk/csslayout/varia/eksempel1.html
>
> Den foreslåede løsning med overflow-y:scroll; er ikke valid kode.
>
Næh, ikke i CSS2.1, men er accepteret i den
kommende CSS3 og måske nok så vigtigt - den
virker i Firefox og gør ingen skade i de
browsere, der alligevel viser en rulleskakt
selvom der ikke er indhold nok til at
udfylde det aktuelle browservindue.
Apropos CSS2.1 vs. CSS3, der endnu ikke er
standard, har vist tidligere begge anbefalet
bruger af opacity-egenskaben, der heller
ikke er med i CSS2.1...
Med hensyn til de 20 pixel - point taken.
Men 10 eller 20 - det er vel lige generende -
og forbavsende for dem, der ikke lige er
opmærksom på det. Der er ikke så sjældent
spørgsmål om det her i gruppen.
Jeg retter teksten i eksemplet ved først
givne lejlighed.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..
| |
Erik Ginnerskov (16-11-2007)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 16-11-07 06:16 |
|
Jørgen Farum Jensen wrote:
> Næh, ikke i CSS2.1, men er accepteret i den
> kommende CSS3
Så vil jeg foreslå, at du lige nævner det på din side. Det ville også være
en ide at nævne på siden, hvordan du fremtvinger den scrollbar, så man ikke
skal sidde og analysere din css for at finde ud af det.
> Apropos CSS2.1 vs. CSS3, der endnu ikke er
> standard, har vist tidligere begge anbefalet
> bruger af opacity-egenskaben, der heller
> ikke er med i CSS2.1...
Her har jeg nævnt det på min side om opacity - og i validitetslinket nederst
på siden defineret, at sidens css skal valideres efter 'standard 3'.
> Men 10 eller 20 - det er vel lige generende -
> og forbavsende for dem, der ikke lige er
> opmærksom på det.
Det skrev jeg jo også - man ser det med det samme
> Jeg retter teksten i eksemplet ved først
> givne lejlighed.
Det var bare der, jeg ville hen.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk
| |
Jørgen Farum Jensen (17-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 17-11-07 11:47 |
| | |
Erik Ginnerskov (20-11-2007)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 20-11-07 22:38 |
| | |
Jørgen Farum Jensen (21-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 21-11-07 11:20 |
| | |
|
|