---

Har lige ryddet op i vores (meget lidt brugte) systue. Til vores skræk var
der boblende maling/puds på væggen hvor der hvor der havde stået et par
skabe. Bag væggen er vores bruseniche og spørgsmålet er derfor -- er det
vores vådsikring mellem de to rum der ikke længere duer eller er vi blot
ofre for dårlig ventilation i det lille ubrugte (og ofte uopvarmede) værelse
? Kan nogen af jer måske vurdere det ud fra disse billeder af væggen i
værelset ?

Pix 1: http://www.rosenvej-88.dk/album/mc/hjorne1.jpg (jeg har skrabt den
boblende maling/puds ned)
Pix 2: http://www.rosenvej-88.dk/album/mc/hjorne2,jpg (jeg har ladet
boblerne være)

Vandrørene til amaturet i brusenichen løber inde i netop den væg - om det
bare er vandrør der er muret ind ved jeg ikke. Det er et hus fra 73 hvis det
giver en ide om byggeprincipperne.

Carsten

---

Skrivefejl i link nr. 2 - de korrekte er her:

Pix 1: http://www.rosenvej-88.dk/album/mc/hjorne1.jpg (jeg har skrabt den
boblende maling/puds ned)
Pix 2: http://www.rosenvej-88.dk/album/mc/hjorne2.jpg (jeg har ladet
boblerne være)

Bemærk at det boblende kun er på væggens nederste ca. 20-30 cm.

Carsten


"Carsten" <carsten@noexists.dk> skrev i en meddelelse
news:47912e77$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Har lige ryddet op i vores (meget lidt brugte) systue. Til vores skræk var
> der boblende maling/puds på væggen hvor der hvor der havde stået et par
> skabe. Bag væggen er vores bruseniche og spørgsmålet er derfor -- er det
> vores vådsikring mellem de to rum der ikke længere duer eller er vi blot
> ofre for dårlig ventilation i det lille ubrugte (og ofte uopvarmede)
> værelse ? Kan nogen af jer måske vurdere det ud fra disse billeder af
> væggen i værelset ?
>
> Pix 1: http://www.rosenvej-88.dk/album/mc/hjorne1.jpg (jeg har skrabt den
> boblende maling/puds ned)
> Pix 2: http://www.rosenvej-88.dk/album/mc/hjorne2,jpg (jeg har ladet
> boblerne være)
>
> Vandrørene til amaturet i brusenichen løber inde i netop den væg - om det
> bare er vandrør der er muret ind ved jeg ikke. Det er et hus fra 73 hvis
> det giver en ide om byggeprincipperne.
>
> Carsten
>
>

---

"Carsten" <carsten@noexists.dk> wrote in message
news:47912e77$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Har lige ryddet op i vores (meget lidt brugte) systue. Til vores skræk var
> der boblende maling/puds på væggen hvor der hvor der havde stået et par
> skabe. Bag væggen er vores bruseniche og spørgsmålet er derfor -- er det
> vores vådsikring mellem de to rum der ikke længere duer eller er vi blot
> ofre for dårlig ventilation i det lille ubrugte (og ofte uopvarmede)
> værelse ? Kan nogen af jer måske vurdere det ud fra disse billeder af
> væggen i værelset ?
>
> Pix 1: http://www.rosenvej-88.dk/album/mc/hjorne1.jpg (jeg har skrabt den
> boblende maling/puds ned)
> Pix 2: http://www.rosenvej-88.dk/album/mc/hjorne2,jpg (jeg har ladet
> boblerne være)
>
> Vandrørene til amaturet i brusenichen løber inde i netop den væg - om det
> bare er vandrør der er muret ind ved jeg ikke. Det er et hus fra 73 hvis
> det giver en ide om byggeprincipperne.
>
> Carsten
>
>
Hvis der går et varmt vandrør i væggen vil der ske det, at varmen fra røret
danner kondens på den anden side i det uopvarmede rum. Det svarer lidt til,
at der ikke er sat dampspærre op på den varme side af isoleringen og varmen
derfor fortsætter op i det kolde område hvor den fortættes til vand. Det er
mit umiddelbare gæt - jeg vil anbefale at I altid har varme på rummet uanset
om I bruger det eller ej. Det kan ikke svare sig at nedkøle ét enkelt rum,
da der herved bliver kolde vægge mod de øvrige der så vil være dyrere at
varme op.

Så mit "gæt" er derfor hverken dårlig ventilation eller dårlig
vådrumssikring, men kondens pga. manglende opvarmning.

---

"Michael" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:7bb2c$4791423e$5518144c$23007@news.arrownet.dk...
>
>>
> Hvis der går et varmt vandrør i væggen vil der ske det, at varmen fra
> røret danner kondens på den anden side i det uopvarmede rum. Det svarer
> lidt til, at der ikke er sat dampspærre op på den varme side af
> isoleringen og varmen derfor fortsætter op i det kolde område hvor den
> fortættes til vand.
Det er i bedste fald noget sludder. Kondens dannes ikke af varme, men af
fugt.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:fmrgb7$2u5r$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Michael" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:7bb2c$4791423e$5518144c$23007@news.arrownet.dk...
>>
>>>
>> Hvis der går et varmt vandrør i væggen vil der ske det, at varmen fra
>> røret danner kondens på den anden side i det uopvarmede rum. Det svarer
>> lidt til, at der ikke er sat dampspærre op på den varme side af
>> isoleringen og varmen derfor fortsætter op i det kolde område hvor den
>> fortættes til vand.
> Det er i bedste fald noget sludder. Kondens dannes ikke af varme, men af
> fugt.

Nja, helt sludder er det vel ikke. Det er korrekt, at hvis der ikke er fugt
så afsættes kondens ikke, men kondensen sætter sig typisk hvor kulde og
varme mødes.

Carsten

---

Carsten wrote:

> Nja, helt sludder er det vel ikke. Det er korrekt, at hvis der ikke
> er fugt så afsættes kondens ikke, men kondensen sætter sig typisk
> hvor kulde og varme mødes.

Mere korrekt hvor fugtig luft afkøles til under dugpunktet, f. eks. ved
kolde flader.

Til det oprindelige spørgsmål er det muligvis en kombination af
opfugtning af vægge og manglende ventilation i rummet. Lav temperatur i
rummet (under ca. 17 gr C) kan gøre problemet mere udtalt.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Michael skrev:
>
>>
> Hvis der går et varmt vandrør i væggen vil der ske det, at varmen fra røret
> danner kondens på den anden side i det uopvarmede rum. ......
>
What??????

Kondens dannes af fugtig luft og kolde flader og et varmt rør vil da kun
afhjælpe et sådant forhold - Akkurat som de varme tråde der ligger inde
i glasset på bilernes bagruder :-|

Årsagen til problemet kan derfor ligevel være en uisoleret væg til det
sædvanligvis koldere badeværelse, hvorpå der kondenseres fugt fra
systuens luft, som gennemtrængende fugt fra badeværelset!

Desværre gør jeg dig ikke klogere med dét svar

--
Armand.

---

Er du sikker på, at du ikke har et utæt rør inde i væggen? Du skriver ikke,
om væggen er mur eller lægter/gips. I 1973 kan det være begge dele, og da
kendte man ikke meget til vådrumssikring. Fliser var godt nok dengang.
Jeg har haft et lignende problem i mit hus fra 1969. Et antikt spejl på
væggen mod badet begyndte at miste belægningen forneden. Da jeg åbnede
gasbetonvæggen, viste det sig, at VVS-geniet havde brugt kobberrør (Wicurør)
frem til armaturet og derfra jernrør til brusehovedet. Jernrøret var tæret
papirtyndt og lækkede gennem væggen.
Prøv allerførst, om du kan se en lille bevægelse på din vandmåler fra aften
til morgen.
Mvh. Jørgen.

---

"Jørgen Christensen" <jchrist@slet@detvip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:4791d9ab$0$89176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Er du sikker på, at du ikke har et utæt rør inde i væggen? Du skriver
> ikke, om væggen er mur eller lægter/gips. I 1973 kan det være begge dele,
> og da kendte man ikke meget til vådrumssikring. Fliser var godt nok
> dengang.
> Jeg har haft et lignende problem i mit hus fra 1969. Et antikt spejl på
> væggen mod badet begyndte at miste belægningen forneden. Da jeg åbnede
> gasbetonvæggen, viste det sig, at VVS-geniet havde brugt kobberrør
> (Wicurør) frem til armaturet og derfra jernrør til brusehovedet. Jernrøret
> var tæret papirtyndt og lækkede gennem væggen.
> Prøv allerførst, om du kan se en lille bevægelse på din vandmåler fra
> aften til morgen.

Det er en murvæg i lecablokke. Der er fliser fra gulv til loft i
badeværelset - formentlig som eneste vådsikring. Jeg kan se at nogle af mine
furer i brusenichen er krakeleret, så det er måske nok årsagen ?!

Dit forslag om at der måske er brugt kobber og så overgang til jernrør kunne
også godt være sandt. Jeg har sådan et amatur hvor der for neden er/var en
fodvaske-dims. I midten sidder selve hanen og øverst sidder bruserhovedet så
på. Se billedet http://www.rosenvej-88.dk/album/mc/amatur.jpg

Det skal nok passe at man har kørt kobber til den nederste hane (som jeg har
proppet til) og så jern resten af vejen. Kan jeg forvente at der bagved
fliserne er fritlagte rør - eller er de muret ind ?

Hvad er den økonomisk mulige løsning på mit problem ? skifte vådsikringen
ved nichen ? eller skal jeg brække mere eller mindre hele badesektionen ned
?

Vi har heldigvis badebar med bruser i den anden ende af badeværelset. Det er
vi nu begyndt at bruge så nichen får våd-fred.

Carsten

---

Carsten wrote:

> Hvad er den økonomisk mulige løsning på mit problem ? skifte
> vådsikringen ved nichen ? eller skal jeg brække mere eller mindre
> hele badesektionen ned ?

Få checket rør og armatur og evt. udbedret først for at sikre muren mod
opfugtning derfra. Så kan du gå videre med fliser/fuger/væg bagefter.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Jørgen Christensen" <jchrist@slet@detvip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:4791d9ab$0$89176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Prøv allerførst, om du kan se en lille bevægelse på din vandmåler fra
> aften til morgen.

Har lige prøvet følgende:

1) stået og kigget på vanduret (den lille savtakkede viser) i 2-3 minutter.
Den rørte sig ikke en disse.

2) gået ud i badeværelset og åbnet så lidt for den ene hane at den lige
dryppede lidt hele tiden. Nu kører viseren rundt ganske stille.

Det fortæller mig, at jeg ikke har en on-going utæthed men måske "kun" en
når der forbruges vand i brusenichen. Jeg prøver at kigge lidt på at få
adskilt amaturet i midten (http://www.rosenvej-88.dk/album/mc/amatur.jpg)

Jeg skal nok vende tilbage.

Carsten

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:4791ce59$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kondens dannes af fugtig luft og kolde flader og et varmt rør vil da kun
> afhjælpe et sådant forhold - Akkurat som de varme tråde der ligger inde i
> glasset på bilernes bagruder :-|

Det varme rør bliver jo koldt ca. en halv times tid efter at man har været i
bad og så kommer nedkølingskondensen vel ? er det ikke sådan det foregår ?!

Carsten

---

Hej Carsten.

Måske snyder dit billede, men er det korrekt, når jeg ser rust ved
tilslutningen til fodbadet? Så er det jo et jernrør.
Du kan roligt regne med, at rørene er muret inde. Ellers var det svært at
sætte fliser op, men måske er selve armaturet ikke indemuret. Kan du tage
dækpladen af? Måske er der så meget luft, så du kan se rørtypen, evt. med en
magnet. Ellers bank lidt af fyldet væk. Armaturet skal nok blive hængende i
rørene.
Dine fliser ligner meget mine, og de er hårde, så der er gode chancer for at
pille dem ned og sætte dem op igen i hel stand. Jeg skar mine fuger væk med
en lille håndsav med diamantpulver. Jeg kan eventuelt sende dig et billede
af saven, hvis det bliver aktuelt.
Jeg tror ikke et øjeblik på kondensteorien på rør muret inde i Leca, men
Leca og jernrør er ikke nogen særlig god blanding.
Jeg hælder mest til defekte rør. De blev jo lavet af lige dele gamle Skodaer
og Ladaer på det tidspunkt med masser af urenheder i. Jeg havde i 70'erne en
rørskade mindst en gang om året og altid aftenen før man skulle ud at rejse,
så det hele er omlagt i kobber.
Mvh. Jørgen.

---

"Jørgen Christensen" <jchrist@slet@detvip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:4792208a$0$89174$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej Carsten.
>
> Måske snyder dit billede, men er det korrekt, når jeg ser rust ved
> tilslutningen til fodbadet? Så er det jo et jernrør.

Rusten er der korrekt nok nede ved fodbadet, men det er nu min egen skyld.
Jeg har ombyttet fodbad-hanen med en alm. vvs prop. Den er rigtignok lidt
rustrød på ydersiden, men gevindet under den er helt ok.

> Du kan roligt regne med, at rørene er muret inde. Ellers var det svært at
> sætte fliser op, men måske er selve armaturet ikke indemuret. Kan du tage
> dækpladen af? Måske er der så meget luft, så du kan se rørtypen, evt. med
> en magnet. Ellers bank lidt af fyldet væk. Armaturet skal nok blive
> hængende i rørene.

Har taget dækpladen af og det ser således ud:
http://www.rosenvej-88.dk/album/mc/indmad.jpg

Det er svært at se på billedet men beton'en inde under er helt tør og bærer
ikke spor af at have været "gennemblødt"

> pille dem ned og sætte dem op igen i hel stand. Jeg skar mine fuger væk
> med en lille håndsav med diamantpulver. Jeg kan eventuelt sende dig et
> billede af saven, hvis det bliver aktuelt.

Det ville jeg gerne se. Send venligst billede til email adressen på
rosenvej-88.dk (webmaster på forsiden).

Hilsen
Carsten

---

> Det ville jeg gerne se. Send venligst billede til email adressen på
> rosenvej-88.dk (webmaster på forsiden).

Billedet er sendt til dig. Har du fundet ud af, om det er jern- eller
kobberrør, der går ned til fodbadet?
Mvh. Jørgen.

---

Carsten skrev:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
> news:4791ce59$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Kondens dannes af fugtig luft og kolde flader og et varmt rør vil da kun
>> afhjælpe et sådant forhold - Akkurat som de varme tråde der ligger inde i
>> glasset på bilernes bagruder :-|
>
> Det varme rør bliver jo koldt ca. en halv times tid efter at man har været i
> bad og så kommer nedkølingskondensen vel ? er det ikke sådan det foregår ?!
>
Jo, hvis vi taler om inde i(!) røret!
Udstødningsrør er fine eksempler herpå: Vandet der løber bagud af
bilernes udstødning i morgentrafikken er det der har kondenseret sig
indvendig under udstødningens nedkøling!
Men når talen går på vandrør kan der selvsagt ikke kondensere sig noget
i det vandfyldte indre.

For at hænge mig i mit tidligere brugte billede á varmetråde i bilernes
bagrude, så trækker trådene heller ikke yderligere kondens i det øjeblik
man måtte slukke for kontakten :-|

--
Armand.

---

On 19 Jan., 10:31, "Erik Olsen DK" <m...@privacy.net> wrote:
> Carsten wrote:
> > Nja, helt sludder er det vel ikke. Det er korrekt, at hvis der ikke
> > er fugt så afsættes kondens ikke, men kondensen sætter sig typisk
> > hvor kulde og varme mødes.
>
> Mere korrekt hvor fugtig luft afkøles til under dugpunktet, f. eks. ved
> kolde flader.
>
> Til det oprindelige spørgsmål er det muligvis en kombination af
> opfugtning af vægge og manglende ventilation i rummet. Lav temperatur i
> rummet (under ca. 17 gr C) kan gøre problemet mere udtalt.
>

Der dannes kondens når varm fugtig luft rammer en kold overflade. Det
er f.eks. derfor der dannes kondens på indersiden af vinduer på kolde
dage. Jeg tror ikke kondens er problemet, for når malingen bobler op
indikerer det, at der er fugt inde i muren modsat kondens der sætter
sig på væggen. Kondensproblemer finder man typisk på indesiden af
ydermure som ikke er isoleret nok.

Jeg tror enten, at der er nogle utætte fuger i dit badeværelse (der
var ikke noget som hed vådrumsmembran i 73) ellers er et af
vandrørerne utætte. Prøv at gennemgå fugerne i detaljer og kontroller
at der ikke er vandmåleren ikke kører når alle vandhaner etc. er
slukket.

Her kan du læse hvordan vi opdagede vores vandskade
http://madsegedebock.wordpress.com/del-1-vandskaden-blev-opdaget/

Og her har jeg skrevet lidt om hvordan et nyt badeværelse gav
skimmelsvamp på væggen http://madsegedebock.wordpress.com/del-11-nyt-badev%C3%A6relse-skimmel-pa-v%C3%A6ggen/

/mads

---

Carsten wrote:
> Har lige ryddet op i vores (meget lidt brugte) systue. Til vores
> skræk var der boblende maling/puds på væggen hvor der hvor der havde
> stået et par skabe. Bag væggen er vores bruseniche og spørgsmålet er
> derfor -- er det vores vådsikring mellem de to rum der ikke længere
> duer eller er vi blot ofre for dårlig ventilation i det lille ubrugte
> (og ofte uopvarmede) værelse ? Kan nogen af jer måske vurdere det ud
> fra disse billeder af væggen i værelset ?
>
Jeg er helt sikker på at det er utidssvarende fugtmembran på grund af husets
alder. Vi havde det samme problem, men vores hus er fra -49. Der var ingen
direkte sprøjt på væggen ind til værelset ved siden af, men bare fugtigheden
i luften på badeværelset var nok til at møbler og andet forårsagede skimmel
på væggen og møblet på den anden side. Det rigtigste er at demontere hele
badeværelset, incl. gulv, og sætte fugtmembran op efter nugældende regler.
Det nemmeste er at lade være med at have noget stående op af den tilstødende
væg i rummet ved siden af. Væggen tager ikke umiddelbart skade af fugten,
bare den kan komme væk igen.

/Claus

---

"Carsten" <carsten@noexists.dk> skrev i en meddelelse
news:47912e77$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Har lige ryddet op i vores (meget lidt brugte) systue. Til vores skræk var
> der boblende maling/puds på væggen hvor der hvor der havde stået et par
> skabe. Bag væggen er vores bruseniche og spørgsmålet er derfor -- er det
> vores vådsikring mellem de to rum der ikke længere duer eller er vi blot
> ofre for dårlig ventilation i det lille ubrugte (og ofte uopvarmede)
> værelse ? Kan nogen af jer måske vurdere det ud fra disse billeder af
> væggen i værelset ?

Tak for alle jeres svar. Jeg er kommet til den konklusion, at der ikke kan
være en læk i rørføring (ingen løbende vandforbrug), men at mit badeværelse
bare ikke er vådsikret godt nok. Lige her og nu venter vi til vinteret er
ovre med at gøre ret meget mere end at undlade at bruge brusenichen og så
sørge for udluftning i det tilstødende værelse. Til foråret vil jeg så
overveje om jeg skal "nøjes" med at reparere fugerne i nichen eller om jeg
skal give nichen en lidt større tur (fliser ned, vådrumsmembran op og nye
fliser på). Den helt store tur med nyt badeværelse er også i tankerne, men
det ligger vist lidt længere ude i fremtiden.

Carsten