---

Hey.

Jeg er en ung mand på 20 som for halvandet år siden blev meldt for
voldtægt. Jeg skriver herinde fordi jeg har et par juridiske
spørgsmål, men først vil jeg forklare hele forløbet jeg har været
igennem. Jeg undskylder på forhånd for det enormt lange post.

Anholdelsen:
Jeg bliver anholdt af to betjente klokken 5:30 en hverdags morgen. De
banker hårdt på min dør og vækker mig hvorefter jeg får at vide at jeg
er anholdt for voldtægt og skal med på stationen. Jeg får taget lidt
joggintøj på hvorefter jeg kommer ud i bilen og kører med dem til
stationen. Her får jeg frataget et par egendele og bliver sat ind i en
detentionscelle, hvor jeg skal vente omkring til klokken 9, cirka, til
min sagsbehandler møder og kan afhøre mig og forklare hvad der
foregår.
Senere har jeg fundet ud af at de har været på et tidligere arbejde og
spurgt efter mig, hvor jeg dog ikke var at finde, da jeg ikke
arbejdede der mere.

Afhøringen:
Jeg hører hendes forklaring og afgiver min egen forklaring. Ingen af
forklaringerne vil jeg komme nærmere ind på, da det her nok bliver
langt nok i forvejen. Jeg bevidner min uskyld og at det hun har
forklaret slet ikke har fundet sted.
Et par ting ting i forklaringerne er dog at bemærke. For det første
kan hun ikke give en dato for hvornår voldtægten skulle have fundet
sted. Hun kan ikke huske andet end at det skulle have foregået sidst i
juni og hun har først anmeldt det midt i oktober. For det andet skulle
hun i følge hendes forklaring have sparket, slået og kradset mig.
Derudover skal det bemærkes at hun ikke direkte selv har anmeldt det,
men har snakket om det med nogle venner på hendes skole, hvor en lærer
så har hørt det og derefter kontaktet de sociale myndigheder.
Min forklaring bliver optaget og senere skrevet ned, hvor jeg så møder
ind på stationen nogle timer senere og skriver under på min
forklaring.
Lige efter afhøringen bliver der selvfølgelig taget fingeraftryk og
billeder osv.
Derefter, omkring klokken 10-10:30 får jeg endelig lov til at ringe
til min daværende chef, inspektøren på skolen hvorpå jeg var vikar på
det tidspunkt, og forklare ham at jeg var ked af at jeg ikke kom på
arbejde, men at jeg var blevet anholdt af politiet og først da havde
fået adgang til en telefon og helst ville forklare ham resten dagen
efter inden jeg mødte på arbejde. Han var dog meget fair og forklarede
mig dagen efter, at så længe jeg ikke blev dømt og det ikke slap ud
blandt forældrene, ville han ikke have et problem med det. Dog har jeg
ikke hørt fra ham siden (jeg var tilkaldevikar).

Efter afhøringen:
Jeg bliver selvfølgelig lidt chokeret over anmeldelsen, da det ikke
lige var det jeg havde forventet fra en kæreste som havde slået op med
mig nogle måneder forinden. Jeg skriver en sms til hende hvor jeg
spørger hende om hvad der fik hende til at skrive sådan en løgn. Jeg
får intet svar.

Senere afhøring:
Min forklaring bliver selvfølgelig læst højt for hende hvorpå hun så
har mulighed for at svare tilbage på den.
Hun valgte ikke at ændre noget, men nævnte for politiet at jeg havde
skrevet en sms til hende, hvilken hun havde vist til politiet osv. Jeg
vedkendte selvfølgelig at jeg havde skrevet den.

Månederne gik:
Der gik en måned, næsten to, indtil jeg fik et brev fra
politiinspektøren, midt i december cirka, hvori han skriver at sagen
er blevet henlagt, da de ikke har nogle beviser (nok formuleret
anderledes).

Tiden derefter:
Siden da har jeg gået og haft det rimelig skidt med det. Jeg ved at
hendes forklaring er en løgn, da det aldrig har fundet sted og derfor
ikke bare kan være en misforståelse. Min mor har forsøgt at overtale
mig til at anmelde hende for falsk anklage, hvilket jeg simpelthen
ikke har haft overskudet til, da min bedstefar også blev meget syg i
den periode.
Jeg har siden forsøgt at kontakte hende, dog uden held. Jeg har haft
dialog i gang med en dame på Center for Voldtægtsofre på
Rigshospitalet, hvor jeg har forsøgt at bruge hendes hjælp til at få
dialog i gang. Dog må hun åbenbart ikke tage direkte kontakt til
pigen.
Derudover har jeg snakket med en person som hun åbenbart gik på
efterskole med og derigennem fundet ud af at hele efterskolen ved det.
Så skete det så i forrige weekend at jeg tilfældigvis snakkede med en
af mine venner om hendes forklaring, hvor han så kommenterer at han
var hos mig senere på dagen hvor han da ikke kunne se nogen spor af at
jeg havde været oppe og slås eller var blevet kradset eller noget.
Dette så jeg som en mulighed for at jeg endeligt kunne få renset mit
navn. Derfor tog jeg i dag kontakt til den advokat der havde håndteret
min sag dengang. Han ville ikke rigtigt udtale sig om mine muligheder
ved en anmeldelse for falsk anklage, men at han, blandt andet på grund
af hendes ukonkrete og upræcise tidsangivelser, mente at jeg måske
havde en chance. I det mindste ville hun måske blive taget ind til
endnu en afhøring og der ville måske blive set lidt mere kritisk i
hendes forklaringer.
Vi blev enige om at jeg da intet havde at tabe i at anmelde hende for
falsk anklage, og derfor mente han at jeg skulle ringe til politiet og
anmelde det, han vidste dog ikke helt om en mundtlig anmeldelse ville
være tilstrækkelig.
Derefter ringer jeg til politiet, forklarer servitricen min situation
og hun stiller mig om til den betjent/sagsbehandler som afhørte mig
dengang og åbenbart tog sig af sagen. Han mente, modsat advokaten, at
denne sag var lukket og slukket og at der ikke var mere at hente. Han
virkede meget irriteret over at jeg ringede og var generelt meget
gnaven, hvilket ikke var den opfattelse jeg havde fået af ham sidst.
Han forsøgte nærmest at tale mig fra at anmelde det, men sagde at jeg
skulle snakke med min advokat om det.
Betjenten mente at jeg skulle få min advokat til at skrive en
skriftlig anmeldelse hvis han mente at anklagen kunne holde vand.

Nu sidder jeg så og er fast besluttet på at jeg vil have hende
anmeldt, dog har jeg lige et par spørgsmål som folk her måske kan
hjælpe mig med.

1: Den måde de anholdte mig på. Er den helt fair? Jeg føler ikke at
det er i orden at troppe op på min, godt nok tidligere, arbejdsplads
og komme og anholde mig klokken halv seks om morgenen når det er flere
måneder siden at forbrydelsen skulle være blevet begået. Havde et brev
eller en opringning ikke været mere passende?

2: Kan min vens forklaring bruges til noget? Eller er der gået for
lang tid? Det skal lige nævnes at grunden til at han kan huske det,
var fordi det var dagen hvor hun slog op med mig, hvor hun mener det
skulle være sket, og han kan huske at have snakket med mig om det
senere på dagen.

3: Kan jeg få noget ud af at melde hende for falsk anklage? Eller er
det for tyndt? Nu ved jeg intet om hvordan rettergangen er, men måske
kunne der være håb om at der kunne blive stillet nogle kritiske
spørgsmål ved hendes forklaring?

Det jeg er ude efter er ikke erstatningspenge eller at hun skal i
spjældet. Jeg har bare brug for at hun bliver nød til at indrømme at
det var forkert. Jeg har det forfærdeligt med at hver gang jeg skal
ned og have en straffeattest så bliver jeg nervøs, i tilfælde af at de
nu har skrevet noget på. Jeg ved udemærket godt at de ikke har og ikke
kommer til at skrive noget på min straffeattest, men jeg har det
stadig skidt med det.
Jeg vil gerne høre nogle ærlige meninger fra nogen der har lidt
forstand på det her.

Håber på nogle gode svar, og tak fordi i læste så langt.
Venlig hilsen
Morten

---

morten@malakith.com skrev blandt andet:

> Hey.

(klip et laaangt indlæg)

Tror du ikke det var en rigtig god idé at henvende dig til en advokat -
eventuelt Retshjælpen der hvor du bor?

--
vh
Ole C

---

On 17 Jan., 19:45, "Ole C" <o...@FJERNtdcadsl.dk> wrote:
> mor...@malakith.com skrev blandt andet:
>
> > Hey.
>
> (klip et laaangt indlæg)
>
> Tror du ikke det var en rigtig god idé at henvende dig til en advokat -
> eventuelt Retshjælpen der hvor du bor?
>
> --
> vh
> Ole C

Jeg har snakket med min advokat, som jeg også har skrevet i bunden.
Han var dog, som jeg også skrev, meget tåget i hvordan og hvorledes og
om jeg overhovedet kunne få noget ud af det.

vh morten

---

<morten@malakith.com> skrev

>Jeg har det forfærdeligt med at hver gang jeg skal
>ned og have en straffeattest så bliver jeg nervøs, i tilfælde af at de
>nu har skrevet noget på. Jeg ved udemærket godt at de ikke har og ikke
>kommer til at skrive noget på min straffeattest, men jeg har det
>stadig skidt med det.
>Jeg vil gerne høre nogle ærlige meninger fra nogen der har lidt
>forstand på det her.

>Håber på nogle gode svar, og tak fordi i læste så langt.

Jeg ved ikke om du synes det er et godt svar, men du får ikke det ringeste
ud af at anmelde din ex.
For det første ville politiet selv have tiltalt hende hvis de fandt grund
dertil, der er en strafferamme på 6 år, så det er noget der bliver taget
alvorligt.
Det er ikke noget du behøver anmelde, politiet har selv hørt hendes
forklaring, bedømt den til at være urigtig og henlagt sagen.

Straffeloven:
§ 164. Den, der afgiver urigtige oplysninger til offentlig myndighed med
forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller undergivet
strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold, straffes med fængsel
indtil 6 år.

Derudover vil det ikke ændre noget som helst for dig, om så X'en stod på
torvet og undskyldte, dine problemer er inde i dig selv, og du kommer selv
til at bekæmpe dem.
Jo mere du ruger over den sag, jo mere er du sikker på at bare at X'en
undskylder bliver alt godt, det gør det ikke.
Skulle du gøre noget, skulle du snakke med din læge om noget psykiatrisk
hjælp, for at komme videre.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:478f9b9e$0$99021$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> <morten@malakith.com> skrev
>
>>Jeg har det forfærdeligt med at hver gang jeg skal
>>ned og have en straffeattest så bliver jeg nervøs, i tilfælde af at de
>>nu har skrevet noget på. Jeg ved udemærket godt at de ikke har og ikke
>>kommer til at skrive noget på min straffeattest, men jeg har det
>>stadig skidt med det.
>>Jeg vil gerne høre nogle ærlige meninger fra nogen der har lidt
>>forstand på det her.
>
>>Håber på nogle gode svar, og tak fordi i læste så langt.
>
> Jeg ved ikke om du synes det er et godt svar, men du får ikke det ringeste
> ud af at anmelde din ex.
> For det første ville politiet selv have tiltalt hende hvis de fandt grund
> dertil, der er en strafferamme på 6 år, så det er noget der bliver taget
> alvorligt.
> Det er ikke noget du behøver anmelde, politiet har selv hørt hendes
> forklaring, bedømt den til at være urigtig og henlagt sagen.
>
> Straffeloven:
> § 164. Den, der afgiver urigtige oplysninger til offentlig myndighed med
> forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller undergivet
> strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold, straffes med fængsel
> indtil 6 år.
>
Det fremgår ikke lysende klart for mig, at ovenstående er gældende.
Morten skrev:
Der gik en måned, næsten to, indtil jeg fik et brev fra
politiinspektøren, midt i december cirka, hvori han skriver at sagen
er blevet henlagt, da de ikke har nogle beviser (nok formuleret
anderledes).

Hvis en sag er henlagt på bevisets stilling, så har man ikke bedømt
anmeldelsen til at være urigtig, men blot konstateret, at man af en eller
anden grund ikke kan bevise, hvem der har ret i sagen.
Morten må frem med den nøjagtige tekst, hvoraf det fremgår, at sagen er
henlagt, således at man helt nøjagtigt kan se, hvilke paragraffer der
henvises til.
Man kan netop også sige, at det vil blive svært at køre en sag om falsk
anmeldelse, hvis den er henlagt på bevisets stilling.
Hvis ovenstående § var inde i billedet ville politiet normalt selv sørge
for, at pgl. blev sigtet for falsk anmeldelse og ikke afvente at den
forurettede gør noget.

Kurt

---

"Kurt B. Andersen" skrev

>> Det er ikke noget du behøver anmelde, politiet har selv hørt hendes
>> forklaring, bedømt den til at være urigtig og henlagt sagen.

> Det fremgår ikke lysende klart for mig, at ovenstående er gældende.
Det er det heller ikke, politiet behøver ikke at have bedømt anmeldelsen
urigtig, men blot at sagen ikke kunne bære en tiltale.

>Man kan netop også sige, at det vil blive svært at køre en sag om falsk
>anmeldelse, hvis den er henlagt på bevisets stilling.
Det er vi enige om.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:

>
> Derudover vil det ikke ændre noget som helst for dig, om så X'en stod på
> torvet og undskyldte, dine problemer er inde i dig selv, og du kommer selv
> til at bekæmpe dem.

Jeg finder det temmelig upassende at psykologisere her. Fx er det
fremgået at han siden anholdelsen ikke har fået vagter som tilkaldevikar.

> Skulle du gøre noget, skulle du snakke med din læge om noget psykiatrisk
> hjælp, for at komme videre.

Det er helt i skoven. Pak dog den slags væk - især i denne gruppe.

David

---

On Thu, 17 Jan 2008 09:38:49 -0800 (PST), morten@malakith.com wrote:

>Det jeg er ude efter er ikke erstatningspenge eller at hun skal i
>spjældet. Jeg har bare brug for at hun bliver nød til at indrømme at
>det var forkert.
Glem det, kom videre i livet.
Man kan ikke tvinge folk til at have bestemte meninger om noget som
helst, man kan heller ikke forlange at hun skal mene at du ikke
"voldtog" hende, hvis du i hendes verden gjorde det.
Man kan sjældent ændre på folks vrangforestillinger, det kræver
professionel hjælp, og denne hjælp kan ikke tvinges igemmen den skal
komme som et ønske fra den der har hjælp behov.

>Jeg har det forfærdeligt med at hver gang jeg skal ned og have en straffeattest så bliver jeg nervøs, i tilfælde af at de nu har skrevet noget på.
>Jeg ved udemærket godt at de ikke har og ikke kommer til at skrive noget på min straffeattest, men jeg har det stadig skidt med det.
Gå ned til politiet og få en straffeattest, så kan du med selvsyn se
hvad der står og ikke står. Sæt den i glas og ramme, hæng den et sted
hvor du vil se den ofte.

>Jeg vil gerne høre nogle ærlige meninger fra nogen der har lidt forstand på det her.
Du har såment bare behov for at tale sagen igemme med nogen der gider
at bruge tid på at lytte, find en, køb en, gå til din læge, find en
ven.

/Hans

---

<
> Et par ting ting i forklaringerne er dog at bemærke. For det første
> kan hun ikke give en dato for hvornår voldtægten skulle have fundet
> sted. Hun kan ikke huske andet end at det skulle have foregået sidst i
> juni og hun har først anmeldt det midt i oktober. For det andet skulle
> hun i følge hendes forklaring have sparket, slået og kradset mig.


> Så skete det så i forrige weekend at jeg tilfældigvis snakkede med en
> af mine venner om hendes forklaring, hvor han så kommenterer at han
> var hos mig senere på dagen hvor han da ikke kunne se nogen spor af at
> jeg havde været oppe og slås eller var blevet kradset eller noget.
> Dette så jeg som en mulighed for at jeg endeligt kunne få renset mit
> navn.


Først skal siges, at jeg ikke er jurist.

Jeg kan bare ikke få to ovenstående udsagn til at stemme.

Hun kan ikke nævne en bestemt dato, men du har en ven der kan sige at
han senere samme dag ikke kunne se at du skulle have været i et
slagsmål.
Hvorfra kender din ven den rigtige dato?


mvh
Ole J

---

> Jeg kan bare ikke få to ovenstående udsagn til at stemme.
>
> Hun kan ikke nævne en bestemt dato, men du har en ven der kan sige at
> han senere samme dag ikke kunne se at du skulle have været i et
> slagsmål.
> Hvorfra kender din ven den rigtige dato?
>
> mvh
> Ole J

Han kender ikke datoen, men kan huske at han var hos mig den dag hun
slog op. Han husker ikke på det på grund af datoen, men netop at vi
snakkede om at hun havde slået op med mig.


> Jeg ved ikke om du synes det er et godt svar, men du får ikke det ringeste
> ud af at anmelde din ex.

Det skal lige siges at det med min ven er dukket op senere, og det var
egentligt det der gjorde at jeg fik et lille håb om at gøre noget ved
det.

De personer der siger at jeg skal glemme det og komme videre. Det er
sgu ikke ligefrem så nemt.

> Gå ned til politiet og få en straffeattest, så kan du med selvsyn se
> hvad der står og ikke står. Sæt den i glas og ramme, hæng den et sted
> hvor du vil se den ofte.

Jah ved jo godt at den er ren. Jeg føler mig bare stadig ikke
frikendt, hvis du forstår hvad jeg mener. Jeg ved jo godt at det her
højest sansynligt aldrig vil få nogle konsekvenser for mig ved
arbejdsgivere eller andet, men alligevel føler jeg nærmest en angst
omkring det. Det er vel nogenlunde lige så rationelt som fobier?


Morten

---

On Thu, 17 Jan 2008 14:29:10 -0800 (PST), morten@malakith.com wrote:

>De personer der siger at jeg skal glemme det og komme videre. Det er
>sgu ikke ligefrem så nemt.
Det har du nok meget ret i, men med mindre du vil tilbringe resten af
dit liv med at sidder og kigge i din egen navle og have ondt af dig
selv, må du altså videre.

Ved det er lidt hårdt men nogle skal puffe lidt til dig for at du
måsker kan indse at du har behov for hjælp.

Det kan måske hjælpe at sidde og kigge ned i egen navle, og så bruge
en farlig masse tid på dette, men jeg tror ikke det føre noget
posiktivt med sig.

>> Gå ned til politiet og få en straffeattest, så kan du med selvsyn se
>> hvad der står og ikke står. Sæt den i glas og ramme, hæng den et sted
>> hvor du vil se den ofte.
>
>Jah ved jo godt at den er ren. Jeg føler mig bare stadig ikke
>frikendt, hvis du forstår hvad jeg mener.
Det forstår jeg godt, men det er kun inde i dit hoved at du er "ikke
frikendt", ingen andre steder bekymre man sig om dette, det er kun
inde i dit hoved at dette rumsterer.

>Jeg ved jo godt at det her højest sansynligt aldrig vil få nogle konsekvenser for mig ved arbejdsgivere eller andet, men alligevel føler jeg nærmest en angst omkring det.
Du har brug for at tale med en der kan hjælpe med at få styr på
tingenes rette sammenhæng.
Kontakt din læge, han/hun kan hjælpe dig videre. Gør det imorgen, de
fleste læger har telefontid om morgenen mellem 8 og 9.

/Hans

---

Hans Kjaergaard wrote:
> men det er kun inde i dit hoved at du er "ikke
> frikendt", ingen andre steder bekymre man sig om dette, det er kun
> inde i dit hoved at dette rumsterer.

Hvor ved du det fra? Fx skriver Morten: "Derudover har jeg snakket med
en person som hun åbenbart gik på efterskole med og derigennem fundet ud
af at hele efterskolen ved det."

Som nævnt i andet indlæg få han heller ikke vagter som tilkaldevikar.

Jeg fatter ikke den psykologisering. Selvfølgelig er det en god idé for
Morten at tale med nogen om det. Gerne nogen der ved noget om den
problemstilling med at blive falsk anklaget. Men derfra og så til at
påstå at der kun er problemer i Mortens hoved, der er et stykke vej.

David

---

On Fri, 18 Jan 2008 10:33:16 +0100, "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.dk>
wrote:

>Hans Kjaergaard wrote:
>> men det er kun inde i dit hoved at du er "ikke
>> frikendt", ingen andre steder bekymre man sig om dette, det er kun
>> inde i dit hoved at dette rumsterer.
>
>Hvor ved du det fra?
Jeg læser det ud af det Morten skriver.

>Fx skriver Morten: "Derudover har jeg snakket med
>en person som hun åbenbart gik på efterskole med og derigennem fundet ud
>af at hele efterskolen ved det."
Ved hvad ? De ved en masse løse rygter, det er et faktum Morten ikke
kan gøre en skid ved, selv ikke en domfældelse over ex'en for falsk
andmeldelse af voldtægt vil ændre på de ryger der har fløjet omkring.

Det er velkendt at folk bedre husker at A var anholdt i forbindelse
med en voldtægt/bankrøveri/etc., end de husker at det ikke var A der
blev dømt for forbrydelsen.
Dette er desværre noget træls noget som mange A'er bare må lære at
leve med, dertil skal de måske have lidt hjælp.

>Som nævnt i andet indlæg få han heller ikke vagter som tilkaldevikar.
Det kan skyldes mange ting, bla. de signaler Morten udsender pt. det
kan også være rent tilfældigt.

>Jeg fatter ikke den psykologisering. Selvfølgelig er det en god idé for
>Morten at tale med nogen om det.
Så lang er alle vis enige ?

>Gerne nogen der ved noget om den problemstilling med at blive falsk anklaget.
Det kan vist kun være en advokat, og det hjælper ikke på Mortens
største problem som tilsyneladende er at han har det meget skidt med
sagens stilling.
Det er politiet der via anklagemyndigheden rejser sigtelse for falsk
anklage og de har tilsyneladende vurderet at sagen ikke kan bære en
sådan sigtelse. Det kan Morten kun tage til efterretning, han har ikke
mange chancer for at ændre på det.

I denne sag kan Morten kaste penge efter en advokat, de er så efter
min bedste overbevisning spildte penge, bruges de på mental behandling
kan der måske komme noget brugbart ud af pengene.

>Men derfra og så til at påstå at der kun er problemer i Mortens hoved, der er et stykke vej.
Jeg har påstået at Morten bør få noget hjælp i form af samtale, gerne
med en kvalificeret person der kan hjælpe Morten til at få styr på
sine tanker.
Rent juridisk kan jeg ikke se Morten har noget at hente nogen steder,
slet ikke noget der kan give han den æresoprejsning han tilsyneladende
higer efter.

Hvor er din hjælp/gode råd til Morten ?
Det er jo altid omkostningsfrit at hakke på andres indlæg når man ikke
selv har noget at byde ind med.

/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev:

> Det kan vist kun være en advokat, og det hjælper ikke på Mortens
> største problem som tilsyneladende er at han har det meget skidt med
> sagens stilling.
> Det er politiet der via anklagemyndigheden rejser sigtelse for falsk
> anklage og de har tilsyneladende vurderet at sagen ikke kan bære en
> sådan sigtelse. Det kan Morten kun tage til efterretning, han har ikke
> mange chancer for at ændre på det.

Kan man ikke klage til statsadvokaten over politiets afgørelse om ikke
at rejse sigtelse?

Og kan man ikke yderligere overveje en injuriesag imod den person, som
har fremsat de ærekrænkende beskyldninger?

Eller risikerer man i værste fald ved at bore i sagen at få genoptaget
en sag, der kan få fatale konsekvenser, eftersom det i sidste ende er
umuligt at føre bevis for, at Morten er uskyldig og en dommer -
teoretisk - kunne vælge at tro det modsattepå grund af vidneforklaringen?

Bjarne

---

>>>>> "Bjarne" == Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> writes:

Bjarne> Hans Kjaergaard skrev:
>> Det kan vist kun være en advokat, og det hjælper ikke på
>> Mortens største problem som tilsyneladende er at han har det
>> meget skidt med sagens stilling. Det er politiet der via
>> anklagemyndigheden rejser sigtelse for falsk anklage og de har
>> tilsyneladende vurderet at sagen ikke kan bære en sådan
>> sigtelse. Det kan Morten kun tage til efterretning, han har
>> ikke mange chancer for at ændre på det.

Bjarne> Kan man ikke klage til statsadvokaten over politiets
Bjarne> afgørelse om ikke at rejse sigtelse?

Jo, men hvad skulle det hjælpe uden flere nye beviser? Intet.

Bjarne> Og kan man ikke yderligere overveje en injuriesag imod den
Bjarne> person, som har fremsat de ærekrænkende beskyldninger?

Det skal man ikke klage til statsadvokaten over. Der er privat påtale
og jeg tror (nærmest ved) at langt de fleste advokater på forhånd er
meeeeeget tilbageholdende overfor at påtage sig sådan en sag - ikke
mindst fordi det er dyrt, det tager langt tid og i sidste ende kan det
næsten ikke betale sig. Og så er der altid risikoen for at man taber
og alene af den grund, kan man næsten altid ligeså godt glemme det.

Bjarne> Eller risikerer man i værste fald ved at bore i sagen at
Bjarne> få genoptaget en sag, der kan få fatale konsekvenser,
Bjarne> eftersom det i sidste ende er umuligt at føre bevis for,
Bjarne> at Morten er uskyldig og en dommer - teoretisk - kunne
Bjarne> vælge at tro det modsattepå grund af vidneforklaringen?

I praksis vil de fleste advokater nok sige det her: "Glem sagen" - og
kom videre. Livet er ikke altid let og man skal ikke tro at alting
altid kommer på et sølvfad. Forhåbentligt er der også andre ting i OPs
liv, der ikke er så dårligt som der udtrykkes i denne tråd og selvom
det måske ikke er så sjovt lige nu, så "læger tiden alle sår" (siger
man).


Best regards
Martin Jørgensen

---

Hans Kjaergaard wrote:
>
>>Fx skriver Morten: "Derudover har jeg snakket med
>>en person som hun åbenbart gik på efterskole med og derigennem fundet ud
>>af at hele efterskolen ved det."
>
> Ved hvad ?

At han har været anholdt m.m. *gætter* jeg på. Men det er irrelevant.
Pointen var at du skrev:

"men det er kun inde i dit hoved at du er "ikke frikendt", ingen andre
steder bekymre man sig om dette"

Det citat jeg så bragte var blot for at anskueliggøre, at der var en vis
sandsynlighed for at du ikke havde ret. Jeg så modsætningsvist ikke at
du havde noget argument for din udlægning.

> Det er velkendt at folk bedre husker at A var anholdt i forbindelse
> med en voldtægt/bankrøveri/etc., end de husker at det ikke var A der
> blev dømt for forbrydelsen.

Ja. Men i tilfælde af at der rejses en ny sag (for falsk anmeldelse) er
det ikke længere så simpelt.

>>Som nævnt i andet indlæg få han heller ikke vagter som tilkaldevikar.
>
> Det kan skyldes mange ting, bla. de signaler Morten udsender pt. det
> kan også være rent tilfældigt.

Ja. Alting kan skyldes meget. Der er bare tale om et trist sammentræf.

Morten kunne overveje at kontakte arbejdsgiver, for at høre om der ikke
er flere vagter i udsigt.

>>Gerne nogen der ved noget om den problemstilling med at blive falsk anklaget.
>
> Det kan vist kun være en advokat

Næ, da kun hvis han skulle søge juridisk rådgivning. Det var nu ikke det
jeg sigtede til.

>>Men derfra og så til at påstå at der kun er problemer i Mortens hoved, der er et stykke vej.
>
> Jeg har påstået at Morten bør få noget hjælp i form af samtale, gerne
> med en kvalificeret person der kan hjælpe Morten til at få styr på
> sine tanker.

Hvad du skrev var: "men det er kun inde i dit hoved at du er "ikke
frikendt"".

Det var den formulering, der sammen med det andet citat jeg bringer
ovenfor, der stødte mine manchetter

> Hvor er din hjælp/gode råd til Morten ?

Jeg støttede da opfordringen til at få talt det igennem med nogen.

> Det er jo altid omkostningsfrit at hakke på andres indlæg når man ikke
> selv har noget at byde ind med.

Det meste på usenet er omkostningsfrit. Inkl. fx at tale ned til andre.

David

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:fenvo3lpmlo4iqi5p0djrotom51ell9q04@4ax.com...
> On Thu, 17 Jan 2008 14:29:10 -0800 (PST), morten@malakith.com wrote:
>
> >De personer der siger at jeg skal glemme det og komme videre. Det er
> >sgu ikke ligefrem så nemt.
> Det har du nok meget ret i, men med mindre du vil tilbringe resten af
> dit liv med at sidder og kigge i din egen navle og have ondt af dig
> selv, må du altså videre.
>
> Ved det er lidt hårdt men nogle skal puffe lidt til dig for at du
> måsker kan indse at du har behov for hjælp.
>
> Det kan måske hjælpe at sidde og kigge ned i egen navle, og så bruge
> en farlig masse tid på dette, men jeg tror ikke det føre noget
> posiktivt med sig.
>
> >> Gå ned til politiet og få en straffeattest, så kan du med selvsyn se
> >> hvad der står og ikke står. Sæt den i glas og ramme, hæng den et sted
> >> hvor du vil se den ofte.
> >
> >Jah ved jo godt at den er ren. Jeg føler mig bare stadig ikke
> >frikendt, hvis du forstår hvad jeg mener.
> Det forstår jeg godt, men det er kun inde i dit hoved at du er "ikke
> frikendt", ingen andre steder bekymre man sig om dette, det er kun
> inde i dit hoved at dette rumsterer.

Han er jo netop IKKE frikendt. Han er færdig i branchen (hvilket bekræftes
af at der ikke har været opringninger siden fra arbejdsgiveren.)

Han er nød til at arbejde for en æreoprejsning eller at skifte navn og by.
Derfor vil det eneste rigtige råd være at gå til advokathjælpen og finde
frem til hvordan at han kan få rejst sagen igen med risikoen for at retten
går ham imod.

Det er kun en retsindsats der kan dømme folk skyldige eller frikende dem.

Politiet kan smide sagen hen i en bunke indtil at der kommer flere beviser
og en sag rejses mod en af partnerne på grund af de nye beviser.

Og nu hvor at de har fingeraftrykkende, så er han blandt "the usual
suspects" alle voldtægtssager i byen skal checkes for. Det er ikke utænkelig
at en ukendt gerningsmand, som tilfældigvis måtte ligne trådstarteren en
smule kan få betjenten til at kalde vedkommende ind til afhøring hvis de
finder sammenfald imellem de to tråde.

Beklager, men hans liv er på standby indtil at sagen falder ud på en eller
anden måde.

I forbindelse med uheldet i århus hvor at en flok cyklister ramte en bil, da
de af uransagelige grunde cyklede både højre og venstre om bilen, måtte de
pårørende rende statsadvokaten på dørene i lang tid, fordi at politiet
henlagde sagen, da de ikke mente at der var noget. Bilisten blev idømt
dagbøder for de to dødsfald med den smallest margin. Så en sag kan presses
igennem systemet selvom politiet ikke mener at der er noget i sagen.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.secretprisonsforteens.dk (hemmelige fængsler for børn)
http://www.retsreformnu.dk (Nytænkning for landets skyld)
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

"We are completely against abuse, of course," Rev. David Blaser, president
of TACCA,
told the Caller-Times. "But how to define it is for the courts to decide. If
you see a baby
going to the stream, drowning, and you get a rope and throw it to the baby
and it gets
the baby around the neck, do you drag it out of the water by the neck? Of
course you do."
(Citat fra:
http://www.austinchronicle.com/gyrobase/Issue/story?oid=oid%3A79818)

---

"Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk> skrev:

> Hvis ovenstående § var inde i billedet ville politiet normalt selv
> sørge for, at pgl. blev sigtet for falsk anmeldelse og ikke
> afvente at den forurettede gør noget.

Tja den hyppige praksis ved falske voldtægtsanmeldelser (hvilket en
meget stor andel af voldtægtsanmeldelserne er!) er ikke at anmelderen
bliver sigtet endsige straffet for at have indgivet den falske
anmeldelse. Begrundelsen: Det er synd for pigen - hun har det psykisk
svært i forvejen samt afarter heraf.

Det kan offeret bare ikke rigtigt bruge til det noget. I den konkrete
sag ser vi en person, der har det personligt svært ved at der på et
eller andet plan fortsat hænger en anklage over hans hoved. Som om det
ikke var nok har han i praksis også mistet sit arbejde.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine