"m0rt3n" <jnsn@R_E_M_O_V_E_mail.dk> skrev i en meddelelse
news:47873f88$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
> news:4787287e$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Fpn har set på motorcykelforsikringer, og konkluderer at der er kæmpe
>> enorm forskel på priserne.
>
> Den prissammenligning er til grin. Der står jo ikke noget om, hvad det er
> for et produkt, man køber! Lad mig uddybe: Jeg havde en billig forsikring,
> men da jeg læste det med småt, kunne jeg se, at ved uheld med førerskade,
> ville jeg kun få dækket 10.000 kroner - det er ikke meget hvis man mister
> arbejdsevnen (eventuel passager var sjovt nok fuldt dækket). Så kan det
> godt være, man får en ny cykel, men hvad skal man bruge den til, hvis man
> rigtig har slået sig? Jeg har tilpasset min forsikring, så jeg får $$$,
> hvis jeg kommer til skade, selv om det nok ikke kommer til at ske. Jeg
> kører simpelthen for godt. Men der er jo klaphatte i trafikken.
> Forsikringssælgeren jeg talte med, var meget overrasket over, at jeg ville
> tilpasse min forsikring, for så blev den jo dyrere. Jeg synes, at den
> dyreste forsikring må da være den billige, hvis den er ubrugelig, når det
> gælder.
> -m0rt3n xt125
>
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=522
>
Jeps det er nemlig rigtigt. Testen fokuserer udelukkende på prisen og ikke
på produktet. Topdanmark som de kårer som de dårligste, dækker mig bekendt
som det eneste selskab også for førerens skade. Jeg selv valgte Topdanmark,
frem for IF og CODAN, fordi de i mit tilfælde var billigs og de som de
eneste havde en brugbar dækning (en forsikring er jo ikke bare en
forsikring)