/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Falske foto`s ?
Fra : Patruljen


Dato : 31-12-07 04:50


Hvad kan hensigten være med denne type billedmanipulation ?

http://www.fpp.co.uk/Auschwitz/docs/fake/AuschwNoSmoke.jpg

http://www.fpp.co.uk/Auschwitz/docs/fake/AuschwSmoke.jpg

Best regards.

 
 
alexbo (31-12-2007)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 31-12-07 13:15


"Patruljen" skrev

>Hvad kan hensigten være med denne type billedmanipulation ?

Det kan være for at dramatisere billedet.
Dramatisering kostede for ikke så længe siden en dansk TV journalist jobbet.

Men det kan også være for at skabe mistillid til alt lignende
billedmateriale.

En ganske udmærket metode, hvis nogen skulle have et billede af mig i en
kompromitterende situation, så ændrer jeg billedet til noget værre.
Hvorefter jeg påviser manipulationen for derved at skabe mistillid til det
oprindelige billede.

Der findes en lang række af sådanne foto's, fremstillet af
månelandingsbenægtere.
Først ændrer de et billede, så påstår de at det må NASA have gjort, derefter
bruger de det som bevis på at månelandingerne ikke har fundet sted.

Der findes mennesker der påstår at Holocoast ikke fandt sted.
Der findes mennesker der påstår at månelandingerne var svindel.
Der findes mennesker der påstår de har været beamet op i et rumskib og
undersøgt bagi.
Der findes masser af påstande om alt muligt, og masser af "beviser" på
sandheden af påstanden.

mvh
Alex Christensen





Patruljen (31-12-2007)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 31-12-07 08:08

On 31 Dec., 13:14, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Patruljen"  skrev
>
> >Hvad kan hensigten være med denne type billedmanipulation ?
>
> Det kan være for at dramatisere billedet.
> Dramatisering kostede for ikke så længe siden en dansk TV journalist jobbet.
>
> Men det kan også være for at skabe mistillid til alt lignende
> billedmateriale.

Kunne man ikke sige, at det ene ikke udelukker det andet ?
Måske tværtimod -

> En ganske udmærket metode, hvis nogen skulle have et billede af mig i en
> kompromitterende situation, så ændrer jeg billedet til noget værre.
> Hvorefter jeg påviser manipulationen for derved at skabe mistillid til det
> oprindelige billede.
>
> Der findes en lang række af sådanne foto's, fremstillet af
> månelandingsbenægtere.
> Først ændrer de et billede, så påstår de at det må NASA have gjort, derefter
> bruger de det som bevis på at månelandingerne ikke har fundet sted.
>
> Der findes mennesker der påstår at Holocoast ikke fandt sted.
> Der findes mennesker der påstår at månelandingerne var svindel.
> Der findes mennesker der påstår de har været beamet op i et rumskib og
> undersøgt bagi.
> Der findes masser af påstande om alt muligt, og masser af "beviser" på
> sandheden af påstanden.


Men månelandingen har ikke de konsekvenser som hele diskussionen om
holocaust. I England erman blevet nødt til at tage undervisning om
holocaust af undervisningsplanen. Derover undrer man sig over, at det
kunne ske der. Man kunne forstå det - hvis det var sket i Sverige el.
Danmark.

Jeg siger. Don`t worry. Formentlig dukker det op her. Jeg har selv
oplevet diskussionerne blandt marginaliserede unge indvandrere på
døgninstitutioner. I perioder er der relegiøse grupper, der driver en
slags opsøgende virksomhed. Hvorefter deher diskussioner dukker op.

http://www.radioislam.org/dansk/saga.htm

http://www.radioislam.org/protocols/quote-dan.htm

http://www.radioislam.org/islam/arabic/index.htm

Du har ikke lyst til at vifte rundt med forkerte oplysninger eller
direkte manipuleret billedmateriale i den sammenhæng.

Vi taber den diskussion, hvis ikke vi er istand til at tage
diskussionen åbent og levere sobert, skud og bombe - sikkert
materiale, fremfor følelsesladede tillægsord og stigmaticering. Vi
taber den ikke alene i relation til selve holocaust, men endnu mere
vigtigt i forhold til den nutidige situation.

Jeg er ikke holocaust - benægter. Jeg er en socialpædagog, der har
mødt problemet mange gange. Og jeg bruger de vinkler og topics, jeg
selv har besvær med at gennemskue.

Grunden til at jeg overhovedet blev opmærksom på bl.andet usenet,
skyldes mit job -

Det er ikke få gange, jeg er blevet kaldt nazist, Hr. Skrårem etc.
Selve den side af sagen har overrasket mig helt og aldeles. Men den er
der.

Blandt andet derfor er en side som www.holocaust-uddannelse.dk
forbandet, forpligtet at levere materiale, der ikke bringer håbløst
umulige diskussioner ind i undervisningen. Det burde være indlysende,
at en tegnning af en skorsten med flammer der slikker ud af toppen, må
afkræve en nærmere undersøgelse. Dette vil føre til flere tegninger,
der ikke er i overensstemmelse med de faktuelle oplysninger. Osv, etc.

Det materiale, der bringes skal være absolut skudsikkert. Ellers
svigter man de fagfolk, der skal deale med dether ude i
hovedkamplinien. Vi er ikke historikere.

Mvh.

Max (31-12-2007)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 31-12-07 17:30

Hej Patruljen

>>> Hvad kan hensigten være med denne type billedmanipulation ?

Problemet med billeder er jo at de alle er manipulerede, ingen viser
jo alt hvad der foregår og frem for alt indeholder de jo kun en billede,
ingen forklarende tekst. Folk tror jo at billeder er sandheden, men
sandheden at alle billeder jo bliver manipuleret af vedkommende
der tager dem.

--
Mvh Max



Stig Johansen (01-01-2008)
Kommentar
Fra : Stig Johansen


Dato : 01-01-08 08:44

Max wrote:

> Problemet med billeder er jo at de alle er manipulerede, ingen viser
> jo alt hvad der foregår og frem for alt indeholder de jo kun en billede,
> ingen forklarende tekst. Folk tror jo at billeder er sandheden, men
> sandheden at alle billeder jo bliver manipuleret af vedkommende
> der tager dem.

Det er muligvis lidt twist af ord, men lad os antage at film=sum(billeder).
Da jeg gik i folkeskole, formentlig omkring 1970, fik vi forvist en film som
en del af undervisningen. Filmen var en af de der store, vistnok 16mm, på
en spole i omegnen af 25cm.
Den var meget dyr, så det var ikke skolens egen, men en der 'gik på omgang'.
Jeg husker den ikke i detaljer, men en af de scener jeg ikke glemmer var
'massebegravelse'.
Man så de gravede nogle kæmpehuller med bulldozere, og efter 'hullet' var
gravet, skubbede de, altså med bulldozeren, _bunkevis_ af lig ned i hullet.
Jeg tør ikke gætte på antallet af lig, men efterstørrelsesforholdet mellem
bunkerne med lig og bulldozeren, vil jeg tro vi skal op i _mange_ hundrede.

10.000 kr's spørgsmålet:
Var den film manipuleret?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Max (01-01-2008)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 01-01-08 12:14

Hej Stig

> Var den film manipuleret?

Ja, selvfølgelig er den manipuleret, ham der holder kameraet
manipulere med billedet, han vælger jo hvad der skal med
på filmen. Dem der sætter lyset manipulere med det og så
vidre. Jeg er ikke i tvivl om at den film du så viser hvad der
skete, men om det var virkeligt det filmen viser ved vi jo ikke.
Filmen kunne jo nemt være stykket sammen over flere dage
for eksembel.

--
Mvh Max



Patruljen (01-01-2008)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-01-08 10:19

On 1 Jan., 08:44, Stig Johansen <stig_johansen_it_at_=(@)hotmail.com>
wrote:
> Max wrote:
> > Problemet med billeder er jo at de alle er manipulerede, ingen viser
> > jo alt hvad der foregår og frem for alt indeholder de jo kun en billede,
> > ingen forklarende tekst. Folk tror jo at billeder er sandheden, men
> > sandheden at alle billeder jo bliver manipuleret af vedkommende
> > der tager dem.
>
> Det er muligvis lidt twist af ord, men lad os antage at film=sum(billeder).
> Da jeg gik i folkeskole, formentlig omkring 1970, fik vi forvist en film som
> en del af undervisningen. Filmen var en af de der store, vistnok 16mm, på
> en spole i omegnen af 25cm.
> Den var meget dyr, så det var ikke skolens egen, men en der 'gik på omgang'.
> Jeg husker den ikke i detaljer, men en af de scener jeg ikke glemmer var
> 'massebegravelse'.
> Man så de gravede nogle kæmpehuller med bulldozere, og efter 'hullet' var
> gravet, skubbede de, altså med bulldozeren, _bunkevis_ af lig ned i hullet.
> Jeg tør ikke gætte på antallet af lig, men efterstørrelsesforholdet mellem
> bunkerne med lig og bulldozeren, vil jeg tro vi skal op i _mange_ hundrede..
>
> 10.000 kr's spørgsmålet:
> Var den film manipuleret?

Der er billeder og filmoptagelser, som tydeligt viser modbydelige
scener. Ingen tvivl om den ting -

Billedet af kvinden med barnet og en militær riffel eller 4 pegende i
samme retning får det vel til at gippe i maven på enhver, der har hørt
lyden af et projektils anslag. Enten bliver der sigtet på hende eller
hun befinder sig i en krydsild.

Ingen af delene er tydelige - men de er åbne for fortolkninger. Der er
eksempelvis en person, her i tråden, der angiver en særlig ekspertice,
og alligevel mener at se begivenheder eller handlingsforløb. Der er et
lig, der bliver plyndret - der er en riffel, som tager sigte på
kvindens øverste del af hovedet - Men intet fremgår med usvigelig
sikkerhed. Tværtimod tolker de fleste, jeg har spurgt, at den tyske
soldat, står længere tilbage, skyder forbi kvinde og hen over hovedet
på den øvrige.



Jeg har også set deder optagelser. De er kvalmende.
Manipulationen kan opstå ved at anbringe optagelserne i en anden
kontekst. Vi ser bulldozere, der maser rundt med radmagre lig i bunker
og stakke. De bliver bulldozet ned i massegrave. Det er hvad vi ser -

Resten er tolkninger - og ting vi får afvide.

Mvh.



Frodo Nifinger (01-01-2008)
Kommentar
Fra : Frodo Nifinger


Dato : 01-01-08 20:48

Patruljen wrote:
>
> Billedet af kvinden med barnet og en militær riffel eller 4 pegende i
> samme retning får det vel til at gippe i maven på enhver, der har hørt
> lyden af et projektils anslag. Enten bliver der sigtet på hende eller
> hun befinder sig i en krydsild.
>
> Ingen af delene er tydelige - men de er åbne for fortolkninger. Der er
> eksempelvis en person, her i tråden, der angiver en særlig ekspertice,
> og alligevel mener at se begivenheder eller handlingsforløb. Der er et
> lig, der bliver plyndret - der er en riffel, som tager sigte på
> kvindens øverste del af hovedet - Men intet fremgår med usvigelig
> sikkerhed. Tværtimod tolker de fleste, jeg har spurgt, at den tyske
> soldat, står længere tilbage, skyder forbi kvinde og hen over hovedet
> på den øvrige.
>
Du tager fejl.
Jeg vover den påstand, at soldaten er ukrainer - ikke tysk.
Uniformen er næsten med sikkerhed ukrainsk.
Jeg har linket til en tegning af en ukrainsk soldat. Ligheden er slående.

Geværet, vil jeg påstå ,er med 100% sikkerhed et mauser model 98 boltaction
gevær
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mauser_m98.jpg

Som man ser, er kendetegnene på Mauser m98 det høje sigtekorn, rensestaven,
der stikker ud under neden geværpiben,
Det store boltbeslag lige over og foran aftrækkeren og allervigtigst
bæreselebefæstigelsen meget langt nede på piben faktisk 1/3 nede af hele
geværets længde.

Studerer man billedet af soldaten og kvinden, kan man se, at kvinden er ca
70 cm tættere på vort synspunkt end soldaten.
Til gengæld drejer soldaten kroppen herover af, og som jeg ser det, sigter
han enten direkte mod kvindens baghovede eller kun ganske få cm derfra. At
han peger herover af kan man direkte se, ved at sammenligne hans gevær mod
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mauser_m98.jpg
Man ser tydeligt, at pibens længde ud over metalbeslaget/den tykke del synes
kortere end på det andet billede.
Det er fordi geværet er vinklet over mod os.

Liget foran henne ved de andre til højre er typisk for mennesker skudt i
ryggen eller baghovedet. De stopper op og synker sammen forover.

Et retsmedicinsk institut vil uden videre kunne fortælle om soldaten skyder
kvinden i hovedet eller forbi.
Det kan de gøre vha. avanceret software, der kan gøre billedet mere
3-dimentionelt ved at opmåle længder allerede kendt.
Man kender f.eks. de konkrete mål på et Mauser model 98 gevær.
Dermed kan der fastslåes, hvor meget soldaten peger over imod vort synpunkt,
og om han derfor sigter imod kvindens hovede.
Jeg er helt sikker på at han gør.
Hvis han ikke gør, vil gruppen på de fire andre også stå direkte i ildlinien
eller skudretningen.

Af uniform og gevær kan man slutte, at her er tale om en ukrainer i tysk
tjeneste.
Kvaliteten af billedet er bedre end i WW1 og derfor kan man placere det i
30'erne eller 40'erne, hvor den slags handlinger fandt sted.
Hvilket er samstemmende med, at ukrainere var i tysk tjeneste. Billedet er
derfor sandsynligvis taget i 1941 eller 1942 eller 1943, muligvis i 1944.

Kigge man på hele billedets helhed gir det også kun mening, hvis kvinden er
skudoffer.
De 4 er i færd med at enten plyndre eller slæbe liget af den dræbte. Der
ligger skovle til at begrave dem med. Jorden er opgravet til højre. Liget
foran dem er skudt i ryggen eller baghovedet.
Der ligger et lig mere ved soldatens fod - Civilklædt og noget, der ligner
en hovedbeklædning foran ham/hende.
to yderligere geværpiber er synlige og peger i den regtige retning.
Skyder soldaten forbi, mister resten af billedet sin historie.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk



Max (01-01-2008)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 01-01-08 21:27

Hej Frodo

> Skyder soldaten forbi, mister resten af billedet sin historie.

Lige netop min pointe, billeder i sig selv fortæller intet. Det er
altid et spørgsmål om fortolkning.

Billeders dokumentariske værdi har jo altid været diskuteret,
bare tænk på Robert Capa's billede the falling soldier fra
den spanske borgerkrig.

--
Mvh Max



Patruljen (01-01-2008)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-01-08 12:13

On 31 Dec. 2007, 17:29, "Max" <Max_J...@post9.tele.dk.invalid> wrote:
> Hej Patruljen
>
> >>> Hvad kan hensigten være med denne type billedmanipulation ?
>
> Problemet med billeder er jo at de alle er manipulerede, ingen viser
> jo alt hvad der foregår og frem for alt indeholder de jo kun en billede,
> ingen forklarende tekst. Folk tror jo at billeder er sandheden, men
> sandheden at alle billeder jo bliver manipuleret af vedkommende
> der tager dem.
>
> --
> Mvh Max

Jo -

Mvh.

Patruljen (01-01-2008)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-01-08 14:56

On 1 Jan., 20:48, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
> Patruljen wrote:
>
> > Billedet af kvinden med barnet og en militær riffel eller 4 pegende i
> > samme retning får det vel til at gippe i maven på enhver, der har hørt
> > lyden af et projektils anslag. Enten bliver der sigtet på hende eller
> > hun befinder sig i en krydsild.
>
> > Ingen af delene er tydelige - men de er åbne for fortolkninger. Der er
> > eksempelvis en person, her i tråden, der angiver en særlig ekspertice,
> > og alligevel mener at se begivenheder eller handlingsforløb. Der er et
> > lig, der bliver plyndret - der er en riffel, som tager sigte på
> > kvindens øverste del af hovedet - Men intet fremgår med usvigelig
> > sikkerhed. Tværtimod tolker de fleste, jeg har spurgt, at den tyske
> > soldat, står længere tilbage, skyder forbi kvinde og hen over hovedet
> > på den øvrige.
>
> Du tager fejl.
> Jeg vover den påstand, at soldaten er ukrainer - ikke tysk.
> Uniformen er næsten med sikkerhed ukrainsk.
> Jeg har linket til en tegning af en ukrainsk soldat. Ligheden er slående..

Jeg er egentlig ret ligeglad med om det er en ukrainer eller dansk
frivillig fra frikorps Danmark.
Men jeg læste teksten i forbifarten -

This photograph was sendt home throug the mail to friends or family.
He was clealy proud af his actions. On the back was written; Ukraine
1942, Jewish action Ivangorod.
http://markhumphrys.com/fascism.html

Men igen. jeg har ikke kunne verificere beretningen. Og billedet er
muligvis anbragt i en forkert kontekst.

> Skyder soldaten forbi, mister resten af billedet sin historie.

Nej, ikke nødvendigvis. Historien kunne have et anderledes indhold.

Dette billede volder også knas -
Vedkommende, der tilsyneladende skal henrettes - har ingen ben.
http://history1900s.about.com/library/holocaust/blpeinsatz8.htm

Mvh.

Max (01-01-2008)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 01-01-08 23:05

Hej

> Vedkommende, der tilsyneladende skal henrettes - har ingen ben.

Hvordan kan man knæle uden ben ?

--
Mvh Max



Patruljen (01-01-2008)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-01-08 15:14

On 1 Jan., 23:04, "Max" <Max_J...@post9.tele.dk.invalid> wrote:
> Hej
>
> > Vedkommende, der tilsyneladende skal henrettes - har ingen ben.
>
> Hvordan kan man knæle uden ben ?
>
> --
> Mvh Max

Knæle ?

Kik godt efter -

Max (01-01-2008)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 01-01-08 23:20

Hej Patruljen

> Knæle ?

Læs godt efter :)

--
Mvh Max



Patruljen (01-01-2008)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-01-08 15:26

On 1 Jan., 23:20, "Max" <Max_J...@post9.tele.dk.invalid> wrote:
> Hej Patruljen
>
> > Knæle ?
>
> Læs godt efter  :)


Jow -





Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177459
Tips : 31964
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408195
Brugere : 218881

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste