---

Hej,

Jeg har prøvet at bakse noget backup-system samme til vores lille
lokalnet her i huset. Det skulle være nemt nok til at også kæresten fik
husket at tage backup.

Jeg har en ældre maskine (300MHz K6-2) stående med en bunke diske i, som
tidligere har tjent fint til mail/web-server. Den tænkte jeg at jeg fint
kunne bruge som backup-server.

Det fungerede sådanset ok med rsync, men jeg ville gerne have
rdiff-backups gamle versioner med.
Men ak... At tage backup af 40Gb fra en laptop til den maskine tager en
hel dag. Det er selvfølgelig kun 1. gang at det tager så lang tid, men
det er IMHO lidt i overkanten.

Jeg har slået SSH kompression fra, men er der ellers et trick man skal
vide for at få rdiff-backup til at køre bare nogenlunde hurtigt?
Det er godtnok ikke verdens hurtigste CPU, der sidder i serveren...
meeeenn...

Det er version 1.1.5 fra Etch/Feisty

Peter

---

> Det fungerede sådanset ok med rsync, men jeg ville gerne have
> rdiff-backups gamle versioner med.

Blot en lille side info men rsync kan også bruges til arkivering.
Se evt. dette link, http://howto.dk/#rsyncdiff

---

On Mon, 10 Dec 2007 23:48:59 +0100, Peter Mogensen wrote:

> Hej,
>
> Jeg har prøvet at bakse noget backup-system samme til vores lille lokalnet
> her i huset. Det skulle være nemt nok til at også kæresten fik husket at
> tage backup.
>
> Jeg har en ældre maskine (300MHz K6-2) stående med en bunke diske i,
> som
> tidligere har tjent fint til mail/web-server. Den tænkte jeg at jeg fint
> kunne bruge som backup-server.

No problemo

Jeg har en gammel maskine stående som fuld-automatisk ssh'er ind til
diverse maskiner og laver backup hver anden time.

Det eneste det kræver er at de er tændt (incl min bærbare)

<cut>

> Men ak... At tage backup af 40Gb fra en laptop til den maskine tager en
> hel dag. Det er selvfølgelig kun 1. gang at det tager så lang tid, men
> det er IMHO lidt i overkanten.

Så sæt et kabel i den til første gang.

Jeg har kørt time-backup af en bekendts server via en 512/512 i min ende.
Er ikke klar over hvor stor hans forbindelse var.

rsync holdt styr på backup af ~50Gb og jeg har aldrig kunnet mærke det på
min internetforbindelse.

> Jeg har slået SSH kompression fra, men er der ellers et trick man skal
> vide for at få rdiff-backup til at køre bare nogenlunde hurtigt? Det er
> godtnok ikke verdens hurtigste CPU, der sidder i serveren... meeeenn...

I min backupsserver sidden der en 533Mhz Via-cpu (kan ikke lige huske
hvilken )

Jeg har selv skruet en rsync-løsning sammen, så hvor meget rdiff-backup
laver udover det ved jeg ikke.

/Henning

---

Henning Wangerin wrote:
> On Mon, 10 Dec 2007 23:48:59 +0100, Peter Mogensen wrote:
>> Jeg har en ældre maskine (300MHz K6-2) stående med en bunke diske i,
>> som
>> tidligere har tjent fint til mail/web-server. Den tænkte jeg at jeg fint
>> kunne bruge som backup-server.
>
> No problemo
>
> Jeg har en gammel maskine stående som fuld-automatisk ssh'er ind til
> diverse maskiner og laver backup hver anden time.

Det havde jeg heller ikke regnet med. Den har jo altid klaret de fleste
opgaver jeg har kastet efter den. Men det er jo tydeligt at når man
kører rdiff-backup over ssh med komprimering over den, så arbejder
CPU'en hårdt.

Jeg har nu ikke den stående tændt... den larmer lidt med 5 diske i (for
slet ikke at tale om det eksterne scsi-raid). mine latops starter den
med WoL og slukker pænt efter sig.

>> Men ak... At tage backup af 40Gb fra en laptop til den maskine tager en
>> hel dag. Det er selvfølgelig kun 1. gang at det tager så lang tid, men
>> det er IMHO lidt i overkanten.
>
> Så sæt et kabel i den til første gang.

Det var med kabel.

> Jeg har kørt time-backup af en bekendts server via en 512/512 i min ende.
> Er ikke klar over hvor stor hans forbindelse var.
>
> rsync holdt styr på backup af ~50Gb og jeg har aldrig kunnet mærke det på
> min internetforbindelse.

heller ikke her. Det lader ikke til at netværket er flaskehalsen.


> I min backupsserver sidden der en 533Mhz Via-cpu (kan ikke lige huske
> hvilken )

Sådan en har jeg også i en anden server. Min oplevelse er at den ca.
svarer til en 300MHz K6-2 i hastighed... det eneste den ikke kan lide
jeg har prøvet er JPEG-skalering :)


--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

---

On Tue, 11 Dec 2007 21:52:26 +0100, Peter Mogensen wrote:

> Det havde jeg heller ikke regnet med. Den har jo altid klaret de fleste
> opgaver jeg har kastet efter den. Men det er jo tydeligt at når man kører
> rdiff-backup over ssh med komprimering over den, så arbejder CPU'en hårdt.

Det er klart, jeg har aldrig brugt komprimering på mit setup. Den har
rigeligt at gøre i forvejen.

> Jeg har nu ikke den stående tændt... den larmer lidt med 5 diske i (for
> slet ikke at tale om det eksterne scsi-raid).

Åh jo. Det tror jeg gerne

> mine latops starter den
> med WoL og slukker pænt efter sig.

Fin mulighed. Så har du vel lavet noget med et cronjob der forsøger at
starte det. Generelt vil jeg altid sige at backups ikke skal laves
manuelt - du (eller brugeren) har det med at glemme det. Det var derfor
jeg satte mit automatiske setup op.

>> Så sæt et kabel i den til første gang.
>
> Det var med kabel.

Det lyder ret voldsomt. Hvor meget ram er der i de to maskiner
(backup-server og laptop)

> heller ikke her. Det lader ikke til at netværket er flaskehalsen.

Muligvis et ram-problem hvis der er for mange filer. Jeg var på et
tidspunkt nød til at ændre min timing far hver time til hver anden time,
fordi rsync ikke kunne nå at blive færdig. Primært fordi den begyndte at
swappe pga for lidt ram

> Sådan en har jeg også i en anden server. Min oplevelse er at den ca.
> svarer til en 300MHz K6-2 i hastighed... det eneste den ikke kan lide
> jeg har prøvet er JPEG-skalering :)

Jeg jeg har en mindre stak stående af dem. Finde ting til det meste.

/Henning

---

Henning Wangerin wrote:
>> mine latops starter den
>> med WoL og slukker pænt efter sig.
>
> Fin mulighed. Så har du vel lavet noget med et cronjob der forsøger at
> starte det. Generelt vil jeg altid sige at backups ikke skal laves
> manuelt - du (eller brugeren) har det med at glemme det. Det var derfor
> jeg satte mit automatiske setup op.

Ja... men "brugeren" har det også med ikke alt holde øje med hvornår,
der er en backup igang hvis hun ikke selv har startet den.
.... og så er det heller ikke så vigtigt at der lige er back for hver dag.

> Det lyder ret voldsomt. Hvor meget ram er der i de to maskiner
> (backup-server og laptop)

Serveren har kun 256Mb. Det var standard da den blev født... men det
lyder ikke på den som om den swapper.. Derimod viser top at CPU'en
arbejder hårdt.
Laptop er en Core2 duo med en 1 eller 2 Gb. (kan ikke huske). Netværket
er 100Mbit/s

>> heller ikke her. Det lader ikke til at netværket er flaskehalsen.
>
> Muligvis et ram-problem hvis der er for mange filer. Jeg var på et
> tidspunkt nød til at ændre min timing far hver time til hver anden time,
> fordi rsync ikke kunne nå at blive færdig. Primært fordi den begyndte at
> swappe pga for lidt ram

Hmm... måske skulle jeg kigge på lidt ekstra ram... hvis jeg har noget
liggende. Det kan jo ligeså godt gøre nytte.

Peter

---

On Wed, 12 Dec 2007 00:32:46 +0100, Peter Mogensen wrote:

> Ja... men "brugeren" har det også med ikke alt holde øje med hvornår, der
> er en backup igang hvis hun ikke selv har startet den. ... og så er det
> heller ikke så vigtigt at der lige er back for hver dag.

mit script burde kunne håndtere at forbindelsen smutter - så er der bare
ingen backup af maskinen på det tidspunkt

> Serveren har kun 256Mb. Det var standard da den blev født... men det lyder
> ikke på den som om den swapper.. Derimod viser top at CPU'en arbejder
> hårdt.

Der er også meget beregning i at køre en rsync - og det bliver ikke bedre
af komprimering på ssh

> Laptop er en Core2 duo med en 1 eller 2 Gb. (kan ikke huske). Netværket
> er 100Mbit/s

Ok - stor nok

> Hmm... måske skulle jeg kigge på lidt ekstra ram... hvis jeg har noget
> liggende. Det kan jo ligeså godt gøre nytte.

Ja nemlig - for meget ram er sjældent et problem

/Henning

---

Henning Wangerin wrote:

> Jeg har en gammel maskine stående som fuld-automatisk ssh'er ind til
> diverse maskiner og laver backup hver anden time.
>
> Det eneste det kræver er at de er tændt (incl min bærbare)
Bruger et lille program der hedder backuppc (ligger i debian), der går
nøjagtigt det.
Man angiver her også en struct der definerer hvormange backup den skal gemme
efter en uge, en måned osv. Har ikke kigget meget på den efter jeg satte
den i drift, det kører helt af sig selv.
Den har et fint lille web interface hvro jeg kan se status og evt. hente
filer ud af backup.


--
Med venlig hilsen/mojn/regards
Martin Hansen
Center for Software Innovation
Alsion 2, DK-6400 Sønderborg, Web: www.cfsi.dk

---

Den Tue, 15 Jan 2008 13:34:31 +0100 skrev mah_list1:

> Bruger et lille program der hedder backuppc (ligger i debian), der går
> nøjagtigt det.
> Man angiver her også en struct der definerer hvormange backup den skal
> gemme efter en uge, en måned osv. Har ikke kigget meget på den efter
> jeg satte den i drift, det kører helt af sig selv. Den har et fint lille
> web interface hvro jeg kan se status og evt. hente filer ud af backup.

Tager du også back-up af Windows(XP) maskiner?
Synes det er temmelig svært at få til at virke.
Jeg kører det på en Ubuntu-server.

--
Med venlig hilsen
Karl Erik Christensen