---

Jeg håber jeg rammer rigigt med mit spørgsmål i denne gruppe, da jeg
ikke sådan lige umiddelbart syntes at kunne finde en anden mere dækkende
guppe til mit problem.

Når jeg starter min computer, får jeg beskeden >>

Failed to load control 'SocketXCtl' from SocketX.OCX. Your version of
SocketX.OCX may be outdated. Make sure yo are using the version of the
file control that was provided with your application.

Er der en venlig sjæl, der kan oversætte dette til ganske almindelig
dansk, så selv jeg kan forstå det??

Da jeg bruger en dansk XP med SP2, vil jeg formode det er et program jeg
har fået installeret senere, men er langt fra sikker på det er
tilfældet. Den gjorde det ikke fra start af installationen.


Jesper

X-postet i dk.edb.netværk + dk.edb.system.ms-windows

---

"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:475d5d65$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg håber jeg rammer rigigt med mit spørgsmål i denne gruppe, da jeg ikke
> sådan lige umiddelbart syntes at kunne finde en anden mere dækkende guppe
> til mit problem.
>
> Når jeg starter min computer, får jeg beskeden >>
>
> Failed to load control 'SocketXCtl' from SocketX.OCX. Your version of
> SocketX.OCX may be outdated. Make sure yo are using the version of the
> file control that was provided with your application.
>
> Er der en venlig sjæl, der kan oversætte dette til ganske almindelig
> dansk, så selv jeg kan forstå det??
>
> Da jeg bruger en dansk XP med SP2, vil jeg formode det er et program jeg
> har fået installeret senere, men er langt fra sikker på det er tilfældet.
> Den gjorde det ikke fra start af installationen.
>
>
> Jesper

Hej !

Jeg tror, at du har raget noget snavs til dig.

Andet sted på nettet fandt jeg måske en løsning:

Gå ind i startmenuen og skriv regedit, og åben programmet. Gå derefter til >
HKEY Local Machine\Software\Microsoft\Windows\Current Version\Run

Her vil du finde en linje der hedder "DSS". DSS nøglen er hoved problemet
til at du får denne fejl. Slet linjen, genstart din computer og fejlen vil
ikke opstå når du start Windows igen.

mvh

Abricosicus

---

"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:475d5d65$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg håber jeg rammer rigigt med mit spørgsmål i denne gruppe, da jeg ikke
> sådan lige umiddelbart syntes at kunne finde en anden mere dækkende guppe
> til mit problem.
>
> Når jeg starter min computer, får jeg beskeden >>
>
> Failed to load control 'SocketXCtl' from SocketX.OCX. Your version of
> SocketX.OCX may be outdated. Make sure yo are using the version of the
> file control that was provided with your application.
>
> Er der en venlig sjæl, der kan oversætte dette til ganske almindelig
> dansk, så selv jeg kan forstå det??
>
> Da jeg bruger en dansk XP med SP2, vil jeg formode det er et program jeg
> har fået installeret senere, men er langt fra sikker på det er tilfældet.
> Den gjorde det ikke fra start af installationen.

Hejsa Jesper

Prøv at tage en tur i regedit gå til:
HKEY Local Machine\Software\Microsoft\Windows\Current Version\Run

Hvis der er en nøgle der hedder noget med DSS, så slet den.

Det er den mest typiske årsag til den fejl du nævner.

Mvh
Benjamin

---

Jesper Jacobsen skrev blandt andet:

> Når jeg starter min computer, får jeg beskeden >>
>
> Failed to load control 'SocketXCtl' from SocketX.OCX. Your version of
> SocketX.OCX may be outdated. Make sure yo are using the version of the
> file control that was provided with your application.

Du har allerede fået et råd - som du i parantes bemærket selv kunne have
fundet meget hurtigt ved en smule søgning på Google - men da der
givetvis er tale om "snavs", vil det også være en god idé at scanne din
computer for virus og spyware.

--
vh
Ole C

---

Ole C skrev:
> Jesper Jacobsen skrev blandt andet:
>
>> Når jeg starter min computer, får jeg beskeden >>
>>
>> Failed to load control 'SocketXCtl' from SocketX.OCX. Your version of
>> SocketX.OCX may be outdated. Make sure yo are using the version of the
>> file control that was provided with your application.
>
> Du har allerede fået et råd - som du i parantes bemærket selv kunne have
> fundet meget hurtigt ved en smule søgning på Google - men da der
> givetvis er tale om "snavs", vil det også være en god idé at scanne din
> computer for virus og spyware.
>

Det har jeg gjort, da det var min første tanke, så der blev scannet både
med min AVG-antivir, og spybot. Spybot kørte jeg igennem 2 gange, og 2.
gang viste den intet, så jeg må lige prøve noget af det jeg fik råd om
først, og derefter scanne en gang mere.

Jesper

---

"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:475d675f$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Det har jeg gjort, da det var min første tanke, så der blev scannet både
> med min AVG-antivir, og spybot. Spybot kørte jeg igennem 2 gange, og 2.
> gang viste den intet, så jeg må lige prøve noget af det jeg fik råd om
> først, og derefter scanne en gang mere.

Det er ikke sikkert at du finder noget ved at scanne, programmet der har
foresaget "fejlen" kan sagtens være fjernet fra computeren.
Det eneste der så ligger tilbage og driller er den der dumme nøgle.

Men et ekstra scan skader jo aldrig, better safe than sorry hehe

Mvh
Benjamin

---

Laziter [9440] skrev:
>
> "Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i
> meddelelsen news:475d675f$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Det har jeg gjort, da det var min første tanke, så der blev scannet
>> både med min AVG-antivir, og spybot. Spybot kørte jeg igennem 2 gange,
>> og 2. gang viste den intet, så jeg må lige prøve noget af det jeg fik
>> råd om først, og derefter scanne en gang mere.
>
> Det er ikke sikkert at du finder noget ved at scanne,

Det gjorde jeg så alligevel. Der var lidt snavs på, men det har Spybot
så fået bugt med, og efter en genstart og ny scanning, siger den at
maskinen er ren. Ja altså ikke de dyr fra Sverige/Norge/Finland


programmet der har
> foresaget "fejlen" kan sagtens være fjernet fra computeren.
> Det eneste der så ligger tilbage og driller er den der dumme nøgle.
>
> Men et ekstra scan skader jo aldrig, better safe than sorry hehe
>

Backup - syntes jeg at høre mellem dine linier -- Hmmm --

Rigtige mænd tager ikke back-up -- de græder -- og nogen gange meget!!

Jesper

---

Ole C skrev:

> Du har allerede fået et råd - som du i parantes bemærket selv kunne have
> fundet meget hurtigt ved en smule søgning på Google

Ja, det kunne jeg sikkert nok, men når jeg så ikke lige ved hvor jeg
skulle starte min søgning, så kunne det tage meget lang tid. Jeg skal
ærligt indrømme, jeg ikke er en nørd til min maskine, men den kører da
rimeligt, og jeg har - for det meste - ingen problemer med den. Når der
så samtidig er en hel masse andre jeg kan spørge, når der er noget jeg
gerne vil vide, kan det vel ikke være helt forkert at gøre det i den
gruppe mit spørgsmål tilhører, for - som man siger - der er ingen dumme
spørgsmål, kun dumme svar.

Jesper

---

Jesper Jacobsen skrev blandt andet:

> Ole C skrev:
>
>> Du har allerede fået et råd - som du i parantes bemærket selv kunne
>> have fundet meget hurtigt ved en smule søgning på Google
>
> Ja, det kunne jeg sikkert nok, men når jeg så ikke lige ved hvor jeg
> skulle starte min søgning, så kunne det tage meget lang tid. Jeg skal
> ærligt indrømme, jeg ikke er en nørd til min maskine, men den kører da
> rimeligt, og jeg har - for det meste - ingen problemer med den. Når
> der så samtidig er en hel masse andre jeg kan spørge, når der er
> noget jeg gerne vil vide, kan det vel ikke være helt forkert at gøre
> det i den gruppe mit spørgsmål tilhører, for - som man siger - der er
> ingen dumme spørgsmål, kun dumme svar.

Jeg synes nu nok du kunne have gjort dig ulejlighed med at foretage en
Google-søgning på ordet "SocketX.OCX". Det kan du ikke have gjort. Men
det gjorde jeg - og straks var der masser af hits om præcis dit
problem - og løsninger på det.

Jeg er sådan set enig i at der ikke findes dumme spørgsmål, men
spørgsmål der udspringer af manglende omtanke, er der desværre en del af
i grupperne.

--
vh
Ole C

---

"Ole C" <ocl@FJERNtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:475da25c$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jesper Jacobsen skrev blandt andet:
>
>> Ole C skrev:
>>
>>> Du har allerede fået et råd - som du i parantes bemærket selv kunne
>>> have fundet meget hurtigt ved en smule søgning på Google
>>
>> Ja, det kunne jeg sikkert nok, men når jeg så ikke lige ved hvor jeg
>> skulle starte min søgning, så kunne det tage meget lang tid. Jeg skal
>> ærligt indrømme, jeg ikke er en nørd til min maskine, men den kører da
>> rimeligt, og jeg har - for det meste - ingen problemer med den. Når
>> der så samtidig er en hel masse andre jeg kan spørge, når der er
>> noget jeg gerne vil vide, kan det vel ikke være helt forkert at gøre
>> det i den gruppe mit spørgsmål tilhører, for - som man siger - der er
>> ingen dumme spørgsmål, kun dumme svar.
>
> Jeg synes nu nok du kunne have gjort dig ulejlighed med at foretage en
> Google-søgning på ordet "SocketX.OCX". Det kan du ikke have gjort. Men det
> gjorde jeg - og straks var der masser af hits om præcis dit problem - og
> løsninger på det.
>
> Jeg er sådan set enig i at der ikke findes dumme spørgsmål, men spørgsmål
> der udspringer af manglende omtanke, er der desværre en del af i
> grupperne.
>
> --
> vh
> Ole C


==================================

Jo men denne her gruppe er vel for pokker også til at spørge i, udveksle
erfarfinger mm i?

Ikke kun intruere folk i at "du skal bare google lidt"

Jeg håber spørgeren briefer om havd udgange så blev på det.

---

IW skrev blandt andet:

> Jo men denne her gruppe er vel for pokker også til at spørge i,
> udveksle erfarfinger mm i?

Ja da.

> Ikke kun intruere folk i at "du skal bare google lidt"

Nå da.

--
vh
Ole C

---

Ole C skrev:
> Jesper Jacobsen skrev blandt andet:
>
>> Ole C skrev:
>>
>>> Du har allerede fået et råd - som du i parantes bemærket selv kunne
>>> have fundet meget hurtigt ved en smule søgning på Google
>>
>> Ja, det kunne jeg sikkert nok, men når jeg så ikke lige ved hvor jeg
>> skulle starte min søgning, så kunne det tage meget lang tid. Jeg skal
>> ærligt indrømme, jeg ikke er en nørd til min maskine, men den kører da
>> rimeligt, og jeg har - for det meste - ingen problemer med den. Når
>> der så samtidig er en hel masse andre jeg kan spørge, når der er
>> noget jeg gerne vil vide, kan det vel ikke være helt forkert at gøre
>> det i den gruppe mit spørgsmål tilhører, for - som man siger - der er
>> ingen dumme spørgsmål, kun dumme svar.
>
> Jeg synes nu nok du kunne have gjort dig ulejlighed med at foretage en
> Google-søgning på ordet "SocketX.OCX". Det kan du ikke have gjort. Men
> det gjorde jeg - og straks var der masser af hits om præcis dit problem
> - og løsninger på det.

Ved man ikke hvor, eller hvordan man skal lede, er der vel et problem -
ikke ?? Vidste jeg hvor jeg skulle starte, så var jeg nok begyndt der,
og ikke ligge dig til last med at kommentere mit indlæg. Hvis du ikke
vil hjælpe mig, så lad være med at svare på mine indlæg. Det er aldrig
svært at løse et problem, når man ved hvordan det skal gøres - og så er
det vel i og for sig ikke et problem mere, men bare en opgave.

>
> Jeg er sådan set enig i at der ikke findes dumme spørgsmål, men
> spørgsmål der udspringer af manglende omtanke, er der desværre en del af
> i grupperne.
>

Nå, men hvor om alting er. Jeg fandt løsningen på mit problem, og fik
løst opgaven, så der ikke kommer en pop-up med den fejl, som jo så ikke
var en fejl, men noget snavs der var kommet ind på min maskine. Jeg må
have tilladt et eller andet jeg ikke lige har læst helt igennem, eller
lavet en anden brøler. Væk er det i hvert fald, og jeg vil da gerne
takke for hjælpen til jer alle.

Mvh.

Jesper

---

"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:475ee6bf$0$21933$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Ole C skrev:
>> Jesper Jacobsen skrev blandt andet:
>>
>>> Ole C skrev:
>>>
>>>> Du har allerede fået et råd - som du i parantes bemærket selv kunne
>>>> have fundet meget hurtigt ved en smule søgning på Google
>>>
>>> Ja, det kunne jeg sikkert nok, men når jeg så ikke lige ved hvor jeg
>>> skulle starte min søgning, så kunne det tage meget lang tid. Jeg skal
>>> ærligt indrømme, jeg ikke er en nørd til min maskine, men den kører da
>>> rimeligt, og jeg har - for det meste - ingen problemer med den. Når
>>> der så samtidig er en hel masse andre jeg kan spørge, når der er
>>> noget jeg gerne vil vide, kan det vel ikke være helt forkert at gøre
>>> det i den gruppe mit spørgsmål tilhører, for - som man siger - der er
>>> ingen dumme spørgsmål, kun dumme svar.
>>
>> Jeg synes nu nok du kunne have gjort dig ulejlighed med at foretage en
>> Google-søgning på ordet "SocketX.OCX". Det kan du ikke have gjort. Men
>> det gjorde jeg - og straks var der masser af hits om præcis dit problem -
>> og løsninger på det.
>
> Ved man ikke hvor, eller hvordan man skal lede, er der vel et problem -
> ikke ?? Vidste jeg hvor jeg skulle starte, så var jeg nok begyndt der, og
> ikke ligge dig til last med at kommentere mit indlæg. Hvis du ikke vil
> hjælpe mig, så lad være med at svare på mine indlæg. Det er aldrig svært
> at løse et problem, når man ved hvordan det skal gøres - og så er det vel
> i og for sig ikke et problem mere, men bare en opgave.
>
>>
>> Jeg er sådan set enig i at der ikke findes dumme spørgsmål, men spørgsmål
>> der udspringer af manglende omtanke, er der desværre en del af i
>> grupperne.
>>
>
> Nå, men hvor om alting er. Jeg fandt løsningen på mit problem, og fik løst
> opgaven, så der ikke kommer en pop-up med den fejl, som jo så ikke var en
> fejl, men noget snavs der var kommet ind på min maskine. Jeg må have
> tilladt et eller andet jeg ikke lige har læst helt igennem, eller lavet en
> anden brøler. Væk er det i hvert fald, og jeg vil da gerne takke for
> hjælpen til jer alle.
>
> Mvh.
>
> Jesper

Tak for feedback, omend det står lidt uklart hvad der egentlig var problemet
for dig.

IW