---

Ku Rhinen og vegetarmad have stoppet Versailles-grusomheden 1918



USA's løftebrud , da de blandede sig i intern Europæisk krig, betød at
tyskerne i 1918 tabte halvdelen af erobret fransk territorium, og da blokade
betød megen sult , overvejedes våbentilstand

Selvom den ikke klargjorde blokadeophævning og fordi den indledningsvis ikke
gjorde nogen part mere ansvarlig for krigen end den anden, nedlagde tyskerne
våbnene.

De næste 5 år døde mange tyskere af sult, fordi de allierede fortsatte med
at holocauste civile pr sult, ved at forlænge blokaden i fredstid, helt
umotiveret og med egne økonomiske tab. Tyskerne ville have betalt dyrt for
korn. Da infektionssygdom altid indgår i sultedød, ved vi ikke, om hvor
mange millioner af de 70 mio tyskere, der døede således.

Et forsømt "_what if_ aspekt" er, om tyskerne kunne have opnået en
fornuftig kompromisfred, ved at trække sig tilbage til Rhinens
letforsvarlige bredder i 1918 og ved længe før at have nedtrappet al
kødspisning drastisk og dermed mangedoblet madenergi til fattige tyskere
(hvis tarme skreg af sult og gjorde dem farligt oprørske, hvilket aldrig
ellers i historien har været vigtigt - franskmænd i Paris 1789 ku har rejst
hjem til provinsen).

Scenariet åbner for en allieret invasion af Tyskland via Danmark i 1919 og
måske tyskerne havde tabt til det overlegne amerikanske indusripotential
under alle omstændigheder. Det er dog sandsynligt, at der kunne være kommet
meget godt ud af vegetar-liv og at stile mod folkeafstemningsgrænser i
Øst-Europa.

Immanuel Kant, Spinoza og Woodrow Wilson havde argumenteret stærkt imod, at
det land der melder krig , skulle være eneansvarligt for krigen,

Det skabte skadelig hævnfred, at de allierede insisterede på at have nul
skyld i 1914-krigsstarten , helt som at USA-krav om at Hitlerstyret skulle
overgive sig BETINGELSESLØST, var en bevidst og ulykkelig forlængelse af
krigen.

Vegetarmad og nul pølser havde betydet udviskning af klasseforskelle i
Tyskland. Kunne tyskerne have levet med det under og efter WW1?