---

En taxachauffør laver en overhaling, rammer en anden bil og den modkørende
dræbes. Taxamanden er på hospitalet. Politiet er ved at undersøge stedet og
på basis af det skal det besluttes om manden skal kæres varetægtsfængslet.

HVAD!!

Som om det ikke er tragisk nok at en person er dræbt, nu vil man smide
manden i fængsel uden dom??

Forventer vi manden stikker af?
Forventer vi manden påvirker vidner?

Det er et helt typisk eksempel på misbrug af varetægtsfængsel som en slags
"straf uden dom".

mvh
Kim

---

"Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47184643$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> En taxachauffør laver en overhaling, rammer en anden bil og den
> modkørende dræbes. Taxamanden er på hospitalet. Politiet er ved at
> undersøge stedet og på basis af det skal det besluttes om manden skal
> kæres varetægtsfængslet.
> HVAD!!
>
> Som om det ikke er tragisk nok at en person er dræbt, nu vil man smide
> manden i fængsel uden dom??
>
> Forventer vi manden stikker af?
> Forventer vi manden påvirker vidner?
>
> Det er et helt typisk eksempel på misbrug af varetægtsfængsel som en
> slags "straf uden dom".

Enig.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:47184643$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> En taxachauffør laver en overhaling, rammer en anden bil og den modkørende
> dræbes. Taxamanden er på hospitalet. Politiet er ved at undersøge stedet
> og på basis af det skal det besluttes om manden skal kæres
> varetægtsfængslet.
>
> HVAD!!
>
> Som om det ikke er tragisk nok at en person er dræbt, nu vil man smide
> manden i fængsel uden dom??
>
> Forventer vi manden stikker af?
> Forventer vi manden påvirker vidner?
>
> Det er et helt typisk eksempel på misbrug af varetægtsfængsel som en slags
> "straf uden dom".
> ¨

Nu må du sgu lige tænke dig lidt om. En person er død i forbindelse med en
taxachauffør har foretaget en overhaling. Indtil omstændighederne er
klarlagt er det da fornuftigt at holde ham varetægtsfængslet. Du mener måske
også at bilisten i "brønshøj sagen" skulle have været lukket ud efter endt
afhøring ?Eller hvad med Nick Hartmann fra Århus, som kørte 2 mennesker
ihjel. Skulle han også bare have været lukket løs efter endt afhøring. Vi
taler om personer som overtræder færdselsloven og derved er skyld i andres
død. Ikke at de har til hensigt at dræbe, men det er konsekvensen af deres
ligegyldighed overfor andre.

Det vil krænke min retsfølelse hvis man blot lukker sådanne personer ud,
endnu før deres ofres lig er blevet kolde. I øvrigt fik min retsfølelse et
knæk her forleden hvor en spirituspåvirket flugtbilist uden kørekort blev
løsladt efter afhøring, mens hans offer (en 17 årig skoledreng) stadig lå på
intensiv og man var i tvivl om han ville overleve.


mvh
JBH

---

On Fri, 19 Oct 2007 08:56:54 +0200, "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com>
wrote:

>
>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>news:47184643$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> En taxachauffør laver en overhaling, rammer en anden bil og den modkørende
>> dræbes. Taxamanden er på hospitalet. Politiet er ved at undersøge stedet
>> og på basis af det skal det besluttes om manden skal kæres
>> varetægtsfængslet.
>>
>> HVAD!!
>>
>> Som om det ikke er tragisk nok at en person er dræbt, nu vil man smide
>> manden i fængsel uden dom??
>>
>> Forventer vi manden stikker af?
>> Forventer vi manden påvirker vidner?
>>
>> Det er et helt typisk eksempel på misbrug af varetægtsfængsel som en slags
>> "straf uden dom".
>> ¨
>
>Nu må du sgu lige tænke dig lidt om. En person er død i forbindelse med en
>taxachauffør har foretaget en overhaling. Indtil omstændighederne er
>klarlagt er det da fornuftigt at holde ham varetægtsfængslet.

hvorfor?

er det lovmedholdeligt?


<<<
Dommeren kan afsige kendelse om varetægtsfængsling, hvis betingelserne
efter rpl. § 762 er opfyldte:

"Rpl. § 762. En sigtet kan varetægtsfængsles, når der er begrundet
mistanke om, at han har begået en lovovertrædelse, som er undergivet
offentlig påtale, såfremt lovovertrædelsen efter loven kan medføre
fængsel i 1 år og 6 måneder eller derover, og

1) der efter det om sigtedes forhold oplyste er bestemte grunde til at
antage, at han vil unddrage sig forfølgningen eller fuldbyrdelsen,
eller

2) der efter det om sigtedes forhold oplyste er bestemte grunde til at
frygte, at han på fri fod vil begå ny lovovertrædelse af den foran
nævnte beskaffenhed, eller

3) der efter sagens omstændigheder er bestemte grunde til at antage,
at sigtede vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen, navnlig ved at
fjerne spor eller advare eller påvirke andre.

Stk. 2. En sigtet kan endvidere varetægtsfængsles, når der foreligger
en særlig bestyrket mistanke om, at han har begået

1) en lovovertrædelse, som er undergivet offentlig påtale, og som
efter loven kan medføre fængsel i 6 år eller derover, og hensynet til
retshåndhævelsen efter oplysningerne om forholdets grovhed skønnes at
kræve, at sigtede ikke er på fri fod, eller

2) en overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, § 123, §§ 244-246,
§ 250 eller § 252, såfremt lovovertrædelsen efter oplysningerne om
forholdets grovhed kan ventes at ville medføre en ubetinget dom på
fængsel i mindst 60 dage og hensynet til retshåndhævelsen skønnes at
kræve, at sigtede ikke er på fri fod.

Stk. 3. Varetægtsfængsling kan ikke anvendes, hvis lovovertrædelsen
kan ventes at ville medføre straf af bøde eller hæfte, eller hvis
frihedsberøvelsen vil stå i misforhold til den herved forvoldte
forstyrrelse af sigtedes forhold, sagens betydning og den retsfølge,
som kan ventes, hvis sigtede findes skyldig."
<<<<<



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:dslgh3l1m5tmvijh9c3mbm6e13v0lr9nvs@4ax.com...
> On Fri, 19 Oct 2007 08:56:54 +0200, "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>
>>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>news:47184643$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> En taxachauffør laver en overhaling, rammer en anden bil og den
>>> modkørende
>>> dræbes. Taxamanden er på hospitalet. Politiet er ved at undersøge stedet
>>> og på basis af det skal det besluttes om manden skal kæres
>>> varetægtsfængslet.
>>>
>>> HVAD!!
>>>
>>> Som om det ikke er tragisk nok at en person er dræbt, nu vil man smide
>>> manden i fængsel uden dom??
>>>
>>> Forventer vi manden stikker af?
>>> Forventer vi manden påvirker vidner?
>>>
>>> Det er et helt typisk eksempel på misbrug af varetægtsfængsel som en
>>> slags
>>> "straf uden dom".
>>> ¨
>>
>>Nu må du sgu lige tænke dig lidt om. En person er død i forbindelse med en
>>taxachauffør har foretaget en overhaling. Indtil omstændighederne er
>>klarlagt er det da fornuftigt at holde ham varetægtsfængslet.
>
> hvorfor?
>
> er det lovmedholdeligt?
>
>

Jeg kender ikke de nærmere omstændigheder ved ulykken eller hvad dommeren
har lagt til grund. Uagtsom manddrab i forbindelse med hensynsløs kørsel
måske?


mvh
JBH

---

"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:4718553e$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>Vi taler om personer som
> overtræder færdselsloven og derved er skyld i andres død. Ikke at de
> har til hensigt at dræbe, men det er konsekvensen af deres
> ligegyldighed overfor andre.

Hvor i færdselsloven står der det er ulovligt at overhale ? (og hvorfra ved
du han var ligegyldig overfor andre ?)

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4718608d$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
> news:4718553e$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>Vi taler om personer som
>> overtræder færdselsloven og derved er skyld i andres død. Ikke at de
>> har til hensigt at dræbe, men det er konsekvensen af deres
>> ligegyldighed overfor andre.
>
> Hvor i færdselsloven står der det er ulovligt at overhale ?


Samme sted som der står at det er tilladt at påkøre andre.

(og hvorfra ved du han var ligegyldig overfor andre ?)

Ligeglad med konsekvenserne af egen handling.

mvh
JBH

---

"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:47186733$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Samme sted som der står at det er tilladt at påkøre andre.

Godt, hvorfor skriver du så det er ulovlogt at overhale ?

> (og hvorfra ved du han var ligegyldig overfor andre ?)
>
> Ligeglad med konsekvenserne af egen handling.

Så du er helt overbevist om det er en overlagt handling fra taxi chaufførens
side ? (hvad skal vi med dommere, politi folk osv. når det er så nemt for
alm folk at dømme en sag de kun har læst om i avisen ?)

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

On Fri, 19 Oct 2007 10:13:31 +0200, "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com>
wrote:

>
>"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:4718608d$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
>> news:4718553e$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>Vi taler om personer som
>>> overtræder færdselsloven og derved er skyld i andres død. Ikke at de
>>> har til hensigt at dræbe, men det er konsekvensen af deres
>>> ligegyldighed overfor andre.
>>
>> Hvor i færdselsloven står der det er ulovligt at overhale ?
>
>
>Samme sted som der står at det er tilladt at påkøre andre.


hvis alle trafikanter overholdt loven til punkt og prikke ville der
kun være de uheld som kunne tilskrives konstruktionsfejl i køretøjer
og vejnet og pludselig opstået sygdom tilbage


>
>(og hvorfra ved du han var ligegyldig overfor andre ?)
>
>Ligeglad med konsekvenserne af egen handling.

hvorfra ved du det?

alle som færdes i trafikken kommer før eller siden ud for at overse en
medtrafikant


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4718608d$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
> news:4718553e$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>Vi taler om personer som
>> overtræder færdselsloven og derved er skyld i andres død. Ikke at de
>> har til hensigt at dræbe, men det er konsekvensen af deres
>> ligegyldighed overfor andre.
>
> Hvor i færdselsloven står der det er ulovligt at overhale ? (og hvorfra
> ved du han var ligegyldig overfor andre ?)
>
> --
> MVH. N_B_DK
> LTO robot købes.
> http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

Det kunne være en episode der ligner den hvor Harry kører Bahnsen til
lufthavnen (tv2reklame for DSB). Vi kender ikke omstændighederne. Det er
ikke ulovligt at overhale - men der kan være steder og måder hvor det er
ulovligt

Hilsen Ivan

---

"JBH" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4718553e$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:47184643$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> En taxachauffør laver en overhaling, rammer en anden bil og den
>> modkørende dræbes. Taxamanden er på hospitalet. Politiet er ved at
>> undersøge stedet og på basis af det skal det besluttes om manden
>> skal kæres varetægtsfængslet.
>>
>> HVAD!!
>>
>> Som om det ikke er tragisk nok at en person er dræbt, nu vil man
>> smide manden i fængsel uden dom??
>>
>> Forventer vi manden stikker af?
>> Forventer vi manden påvirker vidner?
>>
>> Det er et helt typisk eksempel på misbrug af varetægtsfængsel som en
>> slags "straf uden dom".
>> ¨
>
> Nu må du sgu lige tænke dig lidt om. En person er død i forbindelse
> med en taxachauffør har foretaget en overhaling. Indtil
> omstændighederne er klarlagt er det da fornuftigt at holde ham
> varetægtsfængslet. Du mener måske også at bilisten i "brønshøj sagen"
> skulle have været lukket ud efter endt afhøring ?Eller hvad med Nick
> Hartmann fra Århus, som kørte 2 mennesker ihjel. Skulle han også bare
> have været lukket løs efter endt afhøring. Vi taler om personer som
> overtræder færdselsloven og derved er skyld i andres død. Ikke at de
> har til hensigt at dræbe, men det er konsekvensen af deres
> ligegyldighed overfor andre.
> Det vil krænke min retsfølelse hvis man blot lukker sådanne personer
> ud, endnu før deres ofres lig er blevet kolde. I øvrigt fik min
> retsfølelse et knæk her forleden hvor en spirituspåvirket flugtbilist
> uden kørekort blev løsladt efter afhøring, mens hans offer (en 17
> årig skoledreng) stadig lå på intensiv og man var i tvivl om han
> ville overleve.

Ja og det kan de gøre igen efter udstået straf i sidste ende.
Varetægtsfængsling skal ikke bruges til sådan noget. Man skal ikke straffe
folk på forhånd. Hvis vi skal have sådanne hurtige straffe, så skal vi sætte
retssikkerheden over styr og lave lynprocesser i retssager. Det er nok ikke
liiiiige den vej vi skal gå.


--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:47184643$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> En taxachauffør laver en overhaling, rammer en anden bil og den modkørende
> dræbes. Taxamanden er på hospitalet. Politiet er ved at undersøge stedet
> og på basis af det skal det besluttes om manden skal kæres
> varetægtsfængslet.
>
> HVAD!!
>
> Som om det ikke er tragisk nok at en person er dræbt, nu vil man smide
> manden i fængsel uden dom??

Er du komplet uvidende om, hvad en varetægtsfængsling er? Man
varetægtsfængsler folk, fordi det ikke er muligt at gennemføre hele
retssagen først.

> Forventer vi manden stikker af?
> Forventer vi manden påvirker vidner?

Det er svært at sige - jeg går ud fra, at der er en grund til, at politiet
vil kræve ham varetægtsfængslet, siden de tør lade spørgsmålet gå for en
dommer.

---

On 19 Okt., 07:52, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:

> En taxachauffør laver en overhaling, rammer en anden bil og den modkørende
> dræbes. Taxamanden er på hospitalet. Politiet er ved at undersøge stedet og
> på basis af det skal det besluttes om manden skal kæres varetægtsfængslet.
>
> HVAD!!
>
> Som om det ikke er tragisk nok at en person er dræbt, nu vil man smide
> manden i fængsel uden dom??
>
> Forventer vi manden stikker af?
> Forventer vi manden påvirker vidner?


Nej, "vi" vurderer om hensynet til retshåndhævelsen kræver at han
evt. skal varetægtsfængsles, jf. Rpl. § 762, stk. 2 nr. 1.

Har du evt. noget nærmere om stedet hvor overhalingen foregik, har du
noget om de eventuelle vidneforklaringer politiet kunne have. Taler du
om en "almindelig " overhaling der desværre gik galt, eller taler du
om "hensynsløs kørsel"? Har du noget om hastighed og oversigtsforhold,
har du noget om bilinspektørens foreløbige udtalelser, foregik det på
en lang, lige landevejsstrækning, i bymæssig bebyggelse eller i et
fodgængerfelt, var hyrebassen påvirket af alkohol eller narko; var den
dræbte?

> Det er et helt typisk eksempel på misbrug af varetægtsfængsel som en slags
> "straf uden dom".

Du skriver at politiet er ved at undersøge uheldsstedet og på baggrund
af disse undersøgelser vil man beslutte om hyrebassen skal
fremstilles. Det er en _helt_ legal vurdering af omstændighederne,
hvordan kan du få et misbrug af varetægtsfængsling flettet ind i det?
I øjeblikket bliver der, efter dit eget udsagn, _vurderet_.

En anden ting er, at man ikke bliver kæret varetægtsfængslet, man
bliver begæret varetægtsfængslet og forsvarer/anklager kan så _kære_
den afgørelse som dommeren kommer frem til.

Alt i alt beskriver du en sag, hvor politiet _vurderer_ om
varetægtsfængsling evt. kan komme på tale og hopper straks videre til
"misbrug" af varetægtsfængsling, ærligt talt , der er nogle begreber
du får rodet gevaldigt sammen, men sådan er det vel når følelserne
fortrænger objektiviteten og fornuften..


Mvh
Kent.

---

On 19 Okt., 08:09, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:

> Enig.

Hvad er det, du er så enig i?

Mvh
Kent.

---

On 19 Okt., 10:06, "JBH" <Skodkont...@hotmail.com> wrote:

> Jeg kender ikke de nærmere omstændigheder ved ulykken eller hvad dommeren
> har lagt til grund. Uagtsom manddrab i forbindelse med hensynsløs kørsel
> måske?

Der er p.t. ikke nogen dommer der har lagt noget som helst til grund.
Hvis du nærlæser Kim2000 indlæg, så _vurderer_ politiet om de vil
begære hyrevognschaufføren varetægtsfængslet. I øjeblikket går
diskussionen på noget der ikke er sket. . . . .og alligevel får
Kim2000 medhold i, at der er sket et misbrug af betingelserne for
varetægtsfængsling, ak-ja.

Mvh

Kent.

---

On 19 Okt., 11:16, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:

> Det er svært at sige - jeg går ud fra, at der er en grund til, at politiet
> vil kræve ham varetægtsfængslet, siden de tør lade spørgsmålet gå for en
> dommer.

Læs dog hans indlæg. Der er ingen der kræver nogen fængslet. Han
skriver jo " på basis af undersøgelser, skal det besluttes om manden
skal kræves varetægtsfængslet". Ingen afgørelser er altså truffet
siden Kim2000 sidste indlæg.

Derudover har du ret i, at Kim2000 ikke har den store indsigt i
varetægtsfængslinger og betingelserne for disse.

Mvh

Kent.