---

http://epn.dk/erhverv_samfund/article1138046.ece

/jim

---

"Jim Andersen" <jba020@politiSLET.dk.invalid> wrote in message
news:471c60af$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://epn.dk/erhverv_samfund/article1138046.ece
>
> /jim
>
>

Jeg ved det ikke,men jeg ved at en 1951 HD ikke er original med en
Knucklehead,det skulle gerne være en Panhead,knucklehead blev sidst lavet i
1947
--
Steen

---

Jim Andersen skrev:
> http://epn.dk/erhverv_samfund/article1138046.ece

Det ved jeg heller hvem er. Men jeg ved så meget at størstedelen af
gamle harleyer, og her snakker vi om HD som er over en uge gammel, er
ombygget. Og mange så de har skiftet identitet. Der er ikke nogen, ej
hellere kvinder, der kan overbevise mig om de er uvidende om deres
køretøj er ombygget. Det ved alle. Hun må til lommerne.


--
MVH

Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:471cef9e$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>Der er ikke nogen, ej hellere kvinder, der kan overbevise mig om de er
>uvidende om deres køretøj er ombygget. Det ved alle. Hun må til lommerne.


Hvilket i mine øjne er hammerende urimelig..

Det er det eneste køretøj man ikke må modernisere, uden
at få et ordentlig slag på pengepungen.

Hvad med de unge knægte der moderniserer deres biler..??
Ofte ser man en bil af ældre dato, som nærmest er ugenkendelig
pga. ombygning...
Har aldrig hørt om at de straffes med andet end en tur på synshallen..

Iøvrigt mht. til artiklen om ombygningen af Harley'en, jeg troede
at ejeren kunne gå tilbage til den som har foretaget ombygningen,
og ligge ansvaret, og regningen der..??


PMH

---

PMH skrev:
>
>
> Iøvrigt mht. til artiklen om ombygningen af Harley'en, jeg troede
> at ejeren kunne gå tilbage til den som har foretaget ombygningen,
> og ligge ansvaret, og regningen der..??
>
Hvor står der at dét ikke bliver det næste træk i sagen?

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:471d1d01$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> PMH skrev:
>>
>>
>> Iøvrigt mht. til artiklen om ombygningen af Harley'en, jeg troede
>> at ejeren kunne gå tilbage til den som har foretaget ombygningen,
>> og ligge ansvaret, og regningen der..??
>>
> Hvor står der at dét ikke bliver det næste træk i sagen?
>
> --
> Armand.


Det står vel samme sted som det heller ikke står
at det netop ér det næste træk...!!

Der står ihvertfald ikke noget om, at det er sælgeren der er ansvarlig
for at "ombyggeren" får regningen..

"Imidlertid valgte Landsskatteretten at følge lovens ord om,
at det er ejeren, der hæfter for registreringsafgift, og at
denne skal betales, når motorcyklen er blevet moderniseret
så væsentligt."

Det giver jo ikke ligefrem et billede af, at det faktisk kan førers
tilbage til ham som har ombygget, hvis der vel og mærket er bevis
for at ombygningen skete før købet.


PMH

---

PMH wrote:
> "Imidlertid valgte Landsskatteretten at følge lovens ord om,
> at det er ejeren, der hæfter for registreringsafgift, og at
> denne skal betales, når motorcyklen er blevet moderniseret
> så væsentligt."
>
> Det giver jo ikke ligefrem et billede af, at det faktisk kan førers
> tilbage til ham som har ombygget, hvis der vel og mærket er bevis
> for at ombygningen skete før købet.

Det er vel ligesom at du som fører har ansvaret for at bilen er i forsvarlig
stand, og at du ikke kan sige til polisen "jamen jeg kommer lige fra et
bremse-check på mit værksted". Så får du også bøden. Og derefter er det så
noget med et civilt søgsmål. Som jeg håber vi hører mere til.

/jim

---

PMH skrev:


> Ofte ser man en bil af ældre dato, som nærmest er ugenkendelig
> pga. ombygning...
> Har aldrig hørt om at de straffes med andet end en tur på synshallen..

For en del år siden var der en artikel i FDM's blad MOTOR omhandlende
vistnok 3 ombygninger der alle førte til betaling af (ekstra) afgift.

Jeg husker lidt af omtalen af den ene bil - der var tale om nogen ret
uskyldige ting på noget BMW 320 e.l.
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd

---

"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:471d2255$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> PMH skrev:
>
>
>> Ofte ser man en bil af ældre dato, som nærmest er ugenkendelig
>> pga. ombygning...
>> Har aldrig hørt om at de straffes med andet end en tur på synshallen..
>
> For en del år siden var der en artikel i FDM's blad MOTOR omhandlende
> vistnok 3 ombygninger der alle førte til betaling af (ekstra) afgift.
>
> Jeg husker lidt af omtalen af den ene bil - der var tale om nogen ret
> uskyldige ting på noget BMW 320 e.l.
> --
> Med venlig hilsen
> Hans
> http://kortlink.dk/2hsd


Ok.. Ja det er jo tegn på at det også sker med biler.
Men det er godt nok noget der sker sjældent.

Jeg syntes det er hvert år de jagter Harley'er, og man hører
om nogle store regninger der bliver udskrevet.

Jeg glemmer ikke da de stod i Allingåbro hos "Mosten MC",
og stoppede alt og alle, og bare delte ud til højre og venstre af
regninger på afgiftsændringer.
Jeg kender dog flere som blev noteret for større ombygninger,
men ingen af dem har hørt fra det i over 1½ år nu.
Men om det er fordi de ikke er igennem bunken endnu, det
vides ikke med sikkerhed.
Et er ihvertfald sikkert, de henvender sig ikke og siger at sagen
er droppet, heller ikke selv om det skulle være tilfældet.

PMH

---

"PMH" <tjaa@tjaa.dk> skrev i en meddelelse
news:471d1a7e$0$7609$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:471cef9e$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Der er ikke nogen, ej hellere kvinder, der kan overbevise mig om de er
>>uvidende om deres køretøj er ombygget. Det ved alle. Hun må til lommerne.
>
>
> Hvilket i mine øjne er hammerende urimelig..
>
> Det er det eneste køretøj man ikke må modernisere, uden
> at få et ordentlig slag på pengepungen.
>
> Hvad med de unge knægte der moderniserer deres biler..??
> Ofte ser man en bil af ældre dato, som nærmest er ugenkendelig
> pga. ombygning...
> Har aldrig hørt om at de straffes med andet end en tur på synshallen..
>
> Iøvrigt mht. til artiklen om ombygningen af Harley'en, jeg troede
> at ejeren kunne gå tilbage til den som har foretaget ombygningen,
> og ligge ansvaret, og regningen der..??
>
det mener jeg også er normal praksis, men måske ikke når det er
Harley`s.....

---

>> Iøvrigt mht. til artiklen om ombygningen af Harley'en, jeg troede
>> at ejeren kunne gå tilbage til den som har foretaget ombygningen,
>> og ligge ansvaret, og regningen der..??
>>
> det mener jeg også er normal praksis, men måske ikke når det er
> Harley`s.....
jeg havde en kolega der købte en BMW(bil) med for stor motor i, og der var
det den forige ejer der måtte betale afgiften.....

---

PMH wrote:
> Det er det eneste køretøj man ikke må modernisere, uden
> at få et ordentlig slag på pengepungen.

Sludder - det gælder alle. Harley (og biler) er bare ligetil at
opgradere i modsætning til de fleste japanske MC'er

> Hvad med de unge knægte der moderniserer deres biler..??
> Ofte ser man en bil af ældre dato, som nærmest er ugenkendelig
> pga. ombygning...
> Har aldrig hørt om at de straffes med andet end en tur på synshallen..

Langt eksempel :

Jeg lurer på at sætte 20v topstykke med dertil hørende anden
indsprøjtning og tændingsanlæg i min Audi 80 2,3E 10v - det er et
helvede af regler.

Jeg må _ikke_ skifte identitet på bilen. Det kunne i princippet være
forbremser, forlygter og topstykke der gjorde udslaget. Heldigvis er min
avant aldrig produceret i en 20v version. Bliver man fanget i denne skal
man betale ny afgift - ikke afgiftsdifferencen. Man kunne selvfølgelig
eksportere den og købe den tilbage - men de krumspring er sgu' på kanten
- og vil sikkert blive påtalt med bøde eller hæfte

Jeg må skifte motor med en der originalt er specificeret til max 20%
mere effekt end den originale uden der kræves andre ændringer.

En 2,3 20v motor yder 170hk, min yder 133hk - altså ingen motorskift -
øv - det havde været nemt.

Jeg må skifte "væsentlige" motordele (f.eks. topstykke, indsprøjtning
osv.) op til 20% grænsen - hvor det skal måles vil skat ikke fortælle
udover "prøv synshallen". Den må ikke støje eller forurene mere end den
oprindelige maskine - jeg ved ikke hvor og hvordan det skal måles.

Ombygning med topstykke med efterflg. måling er farbar - det sjove er så
at når jeg skifter topstykke, stempler og bundkar har jeg i realiteten
en original 20v motor (samme blok og krumpeter) - men den vil sikkert
holde sig under 20% grænsen, da udstødningen er dimensioneret mindre på
min model end på oprindelige 20v'er.

Jeg skal lige omkring synshallen for at sikre mig at det virkelig ikke
er muligt at skifte til den "rigtige" 20v motor og få den målt.

--
vh
Torben

---

Torben Scheel wrote:
> Jeg lurer på at sætte 20v topstykke med dertil hørende anden
> indsprøjtning og tændingsanlæg i min Audi 80 2,3E 10v

Hvorfor? Flere HK? Kan du ikke bare købe en anden bil?

/jim

---

Jim Andersen wrote:
> Torben Scheel wrote:
>> Jeg lurer på at sætte 20v topstykke med dertil hørende anden
>> indsprøjtning og tændingsanlæg i min Audi 80 2,3E 10v
>
> Hvorfor? Flere HK? Kan du ikke bare købe en anden bil?
>
Primært for sjov. Og fordi bilen som nævnt ikke fås med den helt rigtige
konfiguration. Næste step for en audi 80 B4 Avant er en V6 med
morfarkarakteristik og 150hk - jeg vil have en 5-benet. Næste step i den
5-cylindrede række er en Audi S2 Avant - den har 20v'eren med mølle og
230hk - og for dyr, både i forsikring, vægtafgift, vedligeholdelse og
indkøb. Næh 20v top og knap 160hk, så har jeg en sprød motor i en bil
der er økonomisk forsvarlig som vinter- og lejlighedskøretøj. Nogen
gange står den stille i ugevis.

--
vh
Torben

---

Torben Scheel skrev:
>
> Jeg lurer på at sætte 20v topstykke med dertil hørende anden
> indsprøjtning og tændingsanlæg i min Audi 80 2,3E 10v - det er et
> helvede af regler.
> Jeg må _ikke_ skifte identitet på bilen. Det kunne i princippet være
> forbremser, forlygter og topstykke der gjorde udslaget. Heldigvis er min
> avant aldrig produceret i en 20v version. Bliver man fanget i denne skal
> man betale ny afgift - ikke afgiftsdifferencen. Man kunne selvfølgelig
> eksportere den og købe den tilbage - men de krumspring er sgu' på kanten
> - og vil sikkert blive påtalt med bøde eller hæfte
>
Hvis man selv bringer værdi-forøgelsen på bane kan man vel klare sig med
afgiftsdifferencen??

> Jeg må skifte "væsentlige" motordele (f.eks. topstykke, indsprøjtning
> osv.) op til 20% grænsen - hvor det skal måles vil skat ikke fortælle
> udover "prøv synshallen". Den må ikke støje eller forurene mere end den
> oprindelige maskine - jeg ved ikke hvor og hvordan det skal måles.
>
Men en egen før/efter -måling der bekræfter at man befinder sig under
20%, burde man vel kunne slappe af :-/

> Ombygning med topstykke med efterflg. måling er farbar - det sjove er så
> at når jeg skifter topstykke, stempler og bundkar har jeg i realiteten
> en original 20v motor (samme blok og krumpeter) - men den vil sikkert
> holde sig under 20% grænsen, da udstødningen er dimensioneret mindre på
> min model end på oprindelige 20v'er.
>
Jeg tror egentlig ikke at synsmyndighederne læner sig særligt op ad
rulninger, men nærmere anskuer mereffekten ud fra en principiel vinkel
(á motordele hvis tilstedeværelse svarer til en anden motors effekt -
som i dit 20V tilfælde), og derved bliver det måske nok lidt
problematisk med 20V'eren =

> Jeg skal lige omkring synshallen for at sikre mig at det virkelig ikke
> er muligt at skifte til den "rigtige" 20v motor og få den målt.
>
Jeg tror ikke at man får myndighederne til at "godkende" en "svag"
modificering og at det derved er på egen risiko at man gør indgrebet og
først hører myndighedernes mening om sagen den dag de graver i sagen
p.g.a. en given mistanke!
I princippet kan man jo senere tune op til 20% på en "godkendt svag
tuning" og den polimik er enkel at holde sig fri af ved at holde sig fra
de (formodentligt) lovlige mod's.

I det hele taget er det umådelig svært at få nogen instans til at slippe
tøjlerne omkring motoreffekt og afgift - Dét oplevede jeg da jeg måtte
helt forbi færdselsstyrelsen, og dér ovenikøbet insistere på et
fuldgyldigt svar, omkring muligheden for at få en tysk 27HK's drosling
indskrevet ved indregistrering af en importeret motorcykel!

Men som sagt, jeg tror at man kommer langt ved at spille med åbne kort
og f.eks. lægge en forespørgsel om den aktuelle "tunings-merafgift" hos
SKAT('efar). I lighed med import og afgift burde man kunne få et
fornuftigt bud inden at man foretager ombygningen (hhv. importerer).
På dén måde kan man jo også være med til at rode lidt op i systemets
procedurer!

--
Armand.

---

> Hvad med de unge knægte der moderniserer deres biler..??
> Ofte ser man en bil af ældre dato, som nærmest er ugenkendelig
> pga. ombygning...
> Har aldrig hørt om at de straffes med andet end en tur på synshallen..

Jo de ender også med en afgift hvis den har skiftet identitet - Det
klassiske eksempel er ombygning af en golf en golf med 8ventilet motor til
en 16ventilet gti motor samtidig med lidt nye skørter osv.

/A

---

PMH skrev:

>
> Hvilket i mine øjne er hammerende urimelig..

Næ, hun har et køretøj, som hun har et mellemværende med Skat.


>
> Det er det eneste køretøj man ikke må modernisere, uden
> at få et ordentlig slag på pengepungen.

Næ, nej. Der er regler og grænser. Folderen fås hos Skat. Og ligger
sikkert nettet.

>
> Hvad med de unge knægte der moderniserer deres biler..??

De skal samme vej.

> Ofte ser man en bil af ældre dato, som nærmest er ugenkendelig
> pga. ombygning...
> Har aldrig hørt om at de straffes med andet end en tur på synshallen..

Jeg har mange gange gennem mit tidligere arbejde været sendt videre der fra.

> Iøvrigt mht. til artiklen om ombygningen af Harley'en, jeg troede
> at ejeren kunne gå tilbage til den som har foretaget ombygningen,
> og ligge ansvaret, og regningen der..??


Sælger vil sikkert vende håndfladerne opad og sige det kender han ikke
noget til. Med mindre det kan bevises af en annonce eller lignende, hvor
sælger "praler" med sine ombygninger. Et ordsprog siger at den der
betaler musikken bestemmer havd er skal spilles. Om skrevet lidt må det
lyde at den der nyder ombygningen må betale.



--
MVH

Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen wrote:

> Sælger vil sikkert vende håndfladerne opad og sige det kender han ikke
> noget til. Med mindre det kan bevises af en annonce eller lignende,
> hvor sælger "praler" med sine ombygninger.

Eller at det afspejles i en lavere pris.

/jim

---

Ib Jakobsen skrev:
>
>
> Sælger vil sikkert vende håndfladerne opad og sige det kender han ikke
> noget til. Med mindre det kan bevises af en annonce eller lignende, hvor
> sælger "praler" med sine ombygninger.
>
Det kunne vel også være tilfældet at sælger er selvsamme person som har
indregistreret jernet :-/

Alt i alt tror jeg nok enhver af os ville bruge "det var jeg ikke klar
over" -taktik'en i samme eller lignende situation og at kvindfolket
efter dommen blot bøjer nakken og betaler, selvfølgelig i ærgrelse!

--
Armand.

---

Armand skrev:

>
> Alt i alt tror jeg nok enhver af os ville bruge "det var jeg ikke klar
> over" -taktik'en i samme eller lignende situation og at kvindfolket
> efter dommen blot bøjer nakken og betaler, selvfølgelig i ærgrelse!


Udtrykket "Ingen er forpligtigtet ud over ens evner" kan til enhver tid
bruges.






--
MVH

Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:471f8940$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Armand skrev:

>
> Alt i alt tror jeg nok enhver af os ville bruge "det var jeg ikke klar
> over" -taktik'en i samme eller lignende situation og at kvindfolket efter
> dommen blot bøjer nakken og betaler, selvfølgelig i ærgrelse!


"Ifølge sagens oplysninger er der foretaget udskiftning af motoren, og der
er foretaget ændringer på stellet for at skabe plads til den nye motor. Der
er desuden foretaget ændringer af hjul, forgaffel og bremser. Ud fra en
samlet vurdering anses motorcyklen ikke for at have bevaret sin
afgiftsmæssige identitet, og er derfor ikke fritaget for ny
registreringsafgift. Der henvises til Vestre Landsrets dom af 2. februar
2005, offentliggjort i Tidsskrift for Skatter og afgifter TfS.2005.274.V
(appelleret). Der henvises desuden generelt til punktafgiftsvejledningens
afsnit E.1.3.2.


Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 19, stk. 2, at det er ejeren
eller den, i hvis navn køretøjet registreres, der hæfter for betaling af
afgift. Der er ikke støtte for at fortolke bestemmelsen således som klageren
har anført."

---

BigMac skrev:

> Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 19, stk. 2, at det er ejeren
> eller den, i hvis navn køretøjet registreres, der hæfter for betaling af
> afgift. Der er ikke støtte for at fortolke bestemmelsen således som klageren
> har anført."

Jeg er/var ikke i tvivl om hvem der skulle betale. Men kan man læse det
som den der registrerer,(første gang) efter ændringerne er foretaget,
hæfter?. Der står jo ikke "...i hvis navn køretøjet er registrereT".






--
MVH

Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen wrote:

> Udtrykket "Ingen er forpligtigtet ud over ens evner" kan til enhver
> tid bruges.

Sammen med "ukendskab til loven fritager ikke for straf."

/jim

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:471cef9e$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Jim Andersen skrev:
> http://epn.dk/erhverv_samfund/article1138046.ece

>Det ved jeg heller hvem er. Men jeg ved så meget at >størstedelen af gamle
>harleyer, og her snakker vi om HD som er over >en uge gammel, er ombygget.
>Og mange så de har skiftet identitet. Der er >ikke nogen, ej hellere
>kvinder, der kan overbevise mig om de er >uvidende om deres køretøj er
>ombygget. Det ved alle. Hun må til lommerne.

Der må jeg desværre korrigere dig - det ved ikke "alle"!!!
Hun har sikkert været klar over at den var ombygget, men nu varierer graden
af modifikationer jo en hel del, og det er ikke sikkert hun har været klar
over hvilke regler der præcist gælder på det område.

Jeg er enig i at hun har lavet en bommert ved ikke at undersøge hvad det var
for et køretøj hun købte,og jeg er også enig i hun må til lommerne, men den
ensidige - let bedrevidende - påstand du nedlægger er ganske enkelt ikke
korrekt!

ScooterBo

---

Bo Nielsen skrev:

> Der må jeg desværre korrigere dig - det ved ikke "alle"!!!
> Hun har sikkert været klar over at den var ombygget, men nu varierer graden
> af modifikationer jo en hel del, og det er ikke sikkert hun har været klar
> over hvilke regler der præcist gælder på det område.
>
> Jeg er enig i at hun har lavet en bommert ved ikke at undersøge hvad det var
> for et køretøj hun købte,og jeg er også enig i hun må til lommerne, men den
> ensidige - let bedrevidende - påstand du nedlægger er ganske enkelt ikke
> korrekt!

Det vil jeg så til gengæld påstå gælder så mange at vi kan betegne det
som "alle", når vi snakker HD. Jeg kommer så meget i de kredse, og vil
påstå at man køber ikke en HD uden at kende mindst fem andre der har en
HD. Og en ting man kan sige om HD-kørere, så er de er velinformerede om
havd der rør sig om mærket. Når man hører dem snakke skulle man tro at
de ikke lavede andet en at beskæftige sig med emnet. Ikke et ondt ord om
det.





--
MVH

Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:471e36d4$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Bo Nielsen skrev:

> Der må jeg desværre korrigere dig - det ved ikke "alle"!!!
> Hun har sikkert været klar over at den var ombygget, men nu varierer
> graden af modifikationer jo en hel del, og det er ikke sikkert hun har
> været klar over hvilke regler der præcist gælder på det område.
>
> Jeg er enig i at hun har lavet en bommert ved ikke at undersøge hvad det
> var for et køretøj hun købte,og jeg er også enig i hun må til lommerne,
> men den ensidige - let bedrevidende - påstand du nedlægger er ganske
> enkelt ikke korrekt!

Det vil jeg så til gengæld påstå gælder så mange at vi kan betegne det
som "alle", når vi snakker HD. Jeg kommer så meget i de kredse, og vil
påstå at man køber ikke en HD uden at kende mindst fem andre der har en
HD. Og en ting man kan sige om HD-kørere, så er de er velinformerede om
havd der rør sig om mærket. Når man hører dem snakke skulle man tro at
de ikke lavede andet en at beskæftige sig med emnet. Ikke et ondt ord om
det.

Intet ondt ord overhovedet, og så vil jeg hale lidt i land, for jeg kender
ganske få Harley-piloter og det gennem andre interesse-områder, så der kan
jeg ikke argumentere.

ScooterBo
(som i sit stille sind også tror pigen er ude med en lille røver )

---

Jim Andersen skrev:
> http://epn.dk/erhverv_samfund/article1138046.ece
>

Måske spørger jeg dumt nu, men...

Må jeg ikke skifte motor på min MC, hvis det er en motor af samme type?
Regnes motornummeret for en del af en MC's identitet?

M.v.h.

Jens L. Pedersen
'97 GPZ 1100 ABS (nu 115.000 km og still going strong...)

---

On Mon, 22 Oct 2007 23:48:06 +0200, Ped wrote:

> Må jeg ikke skifte motor på min MC, hvis det er en motor af samme type?
> Regnes motornummeret for en del af en MC's identitet?

Jo, meen, der er faen til forskel på at ombytte din motor med en magen til
+- nogle få år, og så montere en 30-40 år nyere motor som egentlig kun har
motorophæng til fælles.

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr/clearout restdele til salg

---

Nej det er kun stelnummeret der er MC'ens identitet, motoren må godt skiftes

mvh

JimR

"Ped" <pedmail@danskbredbaandmail.dk> skrev i en meddelelse
news:471d1a95$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Jim Andersen skrev:
>> http://epn.dk/erhverv_samfund/article1138046.ece
>>
>
> Måske spørger jeg dumt nu, men...
>
> Må jeg ikke skifte motor på min MC, hvis det er en motor af samme type?
> Regnes motornummeret for en del af en MC's identitet?
>
> M.v.h.
>
> Jens L. Pedersen
> '97 GPZ 1100 ABS (nu 115.000 km og still going strong...)

---

"JimR" <nom@il.dk> skrev i en meddelelse
news:ffk7l7$du4$1@news.net.uni-c.dk...
> Nej det er kun stelnummeret der er MC'ens identitet, motoren må godt
> skiftes
>

Nu havde hun købt den som veteranmotorcykel!!
Sådan en skal være original, både for at indregistreres som veteran, og
forsikres som veteran, og der må derfor ikke være en anden TYPE motor på
den. Så hvis det er en importcykel, der kun er betalt "over 35 år" afgift
af, så er det bedrageri.
Og hvis man køber en HD, der er over 50 år gammel, så ved man hvad man
køber, og hvis man ikke gør, så har man selv bedt om det.
> mvh
>
> JimR
>
> "Ped" <pedmail@danskbredbaandmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:471d1a95$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jim Andersen skrev:
>>> http://epn.dk/erhverv_samfund/article1138046.ece
>>>
>>
>> Måske spørger jeg dumt nu, men...
>>
>> Må jeg ikke skifte motor på min MC, hvis det er en motor af samme type?
>> Regnes motornummeret for en del af en MC's identitet?
>>
>> M.v.h.
>>
>> Jens L. Pedersen
>> '97 GPZ 1100 ABS (nu 115.000 km og still going strong...)

---

Michael Dahlberg wrote:

> Og hvis man køber en HD, der er over 50 år gammel, så ved man hvad man
> køber, og hvis man ikke gør, så har man selv bedt om det.

Det var da underligt sagt. Ligefrem at *bede* om at blive straffet fordi
man ikke ved en skid?

Det kunne danne præcedens for mange ting .....

Max

---

"JimR" <nom@il.dk> skrev i en meddelelse
news:ffk7l7$du4$1@news.net.uni-c.dk...
> Nej det er kun stelnummeret der er MC'ens identitet, motoren må godt
> skiftes

Motoren må skiftes til SAMME TYPE.
Her var der tale om en helt anden motor der var ca. 30 år nyere, og det er
ikke lovligt, uden at lægge afgift.

Jeg monterede en ekstra skivebremse på min HD, det kostede 1500 i afgift (10
år siden).

Rittig

---

"Claus Rittig" <ClausRittig@Hotmail.Com> wrote in message
news:471e10bf$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "JimR" <nom@il.dk> skrev i en meddelelse
> news:ffk7l7$du4$1@news.net.uni-c.dk...
>> Nej det er kun stelnummeret der er MC'ens identitet, motoren må godt
>> skiftes
>
> Motoren må skiftes til SAMME TYPE.
> Her var der tale om en helt anden motor der var ca. 30 år nyere, og det
er
> ikke lovligt, uden at lægge afgift.
>
> Jeg monterede en ekstra skivebremse på min HD, det kostede 1500 i afgift
(10
> år siden).
>
> Rittig
>
>
Med mindre motoren passer direkte i stellet og evt hedder S&S

Steen

---

Claus Rittig skrev:

>
> Jeg monterede en ekstra skivebremse på min HD, det kostede 1500 i afgift (10
> år siden).

Det er så steget til 1800 i vore dage. Men hvordan er det lige med
"stelnummeret" på gamle HD'er?. Mig bekendt er der ikke noget, og man
bruger motornummeret.



--
MVH

Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:471e3950$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Claus Rittig skrev:

>
> Jeg monterede en ekstra skivebremse på min HD, det kostede 1500 i afgift
> (10 år siden).

Det er så steget til 1800 i vore dage. Men hvordan er det lige med
"stelnummeret" på gamle HD'er?. Mig bekendt er der ikke noget, og man
bruger motornummeret.


har du da betalt det??

jeg fik brev om at jeg kunne skifte til skivebrems uden afgifts ændring for
2 år siden...

---

BigMac skrev:

> har du da betalt det??
>
> jeg fik brev om at jeg kunne skifte til skivebrems uden afgifts ændring for
> 2 år siden...

Næ, men jeg kender tre der har betalt inden for de sidste par år. Men
det kan være forskelligt fra egn til egn om man skal betale.





--
MVH

Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> wrote in message
news:471e3950$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Claus Rittig skrev:

>
> Jeg monterede en ekstra skivebremse på min HD, det kostede 1500 i afgift
(10
> år siden).

Det er så steget til 1800 i vore dage. Men hvordan er det lige med
"stelnummeret" på gamle HD'er?. Mig bekendt er der ikke noget, og man
bruger motornummeret.



--
MVH

Ib Jakobsen
-------------------------------

Før 1969,ingen stelnummer.

Hvis en ny motor kan monteres uden at ændre på stellet og den ikke yder
for meget,er det vel ligegyldigt hvem der har lavet den og hvordan den ser
ud !

Mvh

Steen