---

Hej

Sad lige og tænkte lidt.

Er TDCs kabelTV-net lukket land for konkurrence?

Her tænker jeg på at der findes utallige udbydere/resellere af ADSL på TDCs telefonnet/udstyr, men
ikke på TDCs kabelTV net.

Det kunne være interessant hvis der kunne komme konkurrerende udbydere ind på TDCs eget kabel-TV
net.

Mvh
Sune

---

Sune <april2007@tdcadslw.dk> writes:

>Her tænker jeg på at der findes utallige udbydere/resellere af ADSL på TDCs telefonnet/udstyr, men
>ikke på TDCs kabelTV net.

>Det kunne være interessant hvis der kunne komme konkurrerende udbydere ind på TDCs eget kabel-TV
>net.

Forskellen mellem kabelnet og telefonnet er, at hver telefon-
abonnent har deres eget kobber fra stuen og helt ind til
telefoncentralen. Man kan derfor som abonnent selv vælge, hvor
ens eget kabel skal "ende" på telefoncentralen - hos TDC, Telia,
Cybercity eller hvad man nu vil.

På kabelnettet kan man ikke vælge pr. husstand - her vælger man
at give kapacitet til et helt byområde ad gangen.

Der er kun et begrænset antal frekvenser, og de er formentlig
allesammen i brug i dag. Skal der en ny udbyder ind, må man altså
fjerne noget af det, kabel-tv tilbyder i dag. Det kunne f.eks.
være, at man må fjerne 3-4 tv-kanaler.

Skal der 5 udbydere ind, skal man måske fjerne 15-20 tv-kanaler.

Det bliver nok hurtigt upopulært

Samtidig er der en række udfordringer omkring returvej - der er
ikke særlig stor kapacitet til "upload" i kabelnettet.

En anden mulighed er selvfølgelig at lade YouSee stå for at levere
IP direkte til den enkelte kunde (à la bitstream på ADSL). Men
så skal både YouSee tjene på kabelnettet og IP-leverancen, og
udbyderen skal tjene på kunden. Det bliver nok alt i alt en ret
dyr fornøjelse.

Mvh.
   Klaus.

---

On Tue, 16 Oct 2007 10:16:45 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:

>En anden mulighed er selvfølgelig at lade YouSee stå for at levere
>IP direkte til den enkelte kunde (à la bitstream på ADSL). Men
>så skal både YouSee tjene på kabelnettet og IP-leverancen, og
>udbyderen skal tjene på kunden. Det bliver nok alt i alt en ret
>dyr fornøjelse.

Det var nok noget i den retning jeg tænkte på.

Der findes jo feks. mobiludbydere der benytter TDCs mobiltelefon net og sælger videre til
forbrugerne til billigere priser end TDC selv gør.

Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre på kabelnettet når det kan lade sig gøre
på mobiltelefonettet.

Mvh
Sune

---

Sune wrote:
>
> Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre på
> kabelnettet når det kan lade sig gøre på mobiltelefonettet.
>

nej men nu er det jo ikke bare lige et par ledninger der er bundet sammen...
sådant et system er temmeligt komplekst..
men som jeg også har skrevet kan det godt lade sig gøre, men la vær med at
fyre ovenstående dumsmarte bemærkning af...

du mangler tydeligvis den dybere tekniske forståelse for systemerne...

--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

On Tue, 16 Oct 2007 20:45:44 +0200, "Rasmus M. Jensen" <rmje03flafflaf@kom.aau.dk> wrote:

> men la vær med at
>fyre ovenstående dumsmarte bemærkning af...

Dumsmarte? Hvor læser du det henne?

Det var et ganske almindeligt uskyldigt spørgsmål/konklusion/whatever.

Med undrende ikke venlig hilsen
Sune

---

On Tue, 16 Oct 2007 21:45:44 +0200, Rasmus M. Jensen wrote:

> Sune wrote:
>>
>> Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre på
>> kabelnettet når det kan lade sig gøre på mobiltelefonettet.
>>
>
> nej men nu er det jo ikke bare lige et par ledninger der er bundet sammen...
> sådant et system er temmeligt komplekst..
> men som jeg også har skrevet kan det godt lade sig gøre, men la vær med at
> fyre ovenstående dumsmarte bemærkning af...
>
> du mangler tydeligvis den dybere tekniske forståelse for systemerne...

Hmm - jeg vil vove den påstand at et mobiltelefon net på ingen måde kan
siges at være mindre komplekst end et kabeltv net. Med de produkter der
skal tilbydes over nettet pt. kræver det nærmest kun et interconnect punkt
med TDC, en linie "ud i byen" og så en platform som for enhver anden ISP
til provisionering etc.

Problemstillingen er nok nærmere at en der gerne vil gensælge
mobiltelefoni har 4 steder at gå hen og spørge (TDC, Sonofon, Telia og 3)
og en udbyder må se i øjnene at hvis de ikke kan tilbyde servicen til den
rigtige pris så handler kunden et andet sted.

På kabeltv nettet har kunden ikke mulighed for at gå et andet sted hen og
købe sit gensalgsprodukt - der ligger jo kun et coax kabel ud til hver
husstand. TDC og Telia/Stofa ved dermed at hvis de ikke vil tilbyde et
gensalgsprodukt, ja så er der ikke andre steder at gå hen.

Generelt for gensalg/grossist salg af denne slags ydelser så er monopol
bedst - og hvis det ikke kan opnåes så skal man sørge for at have det
bedste produkt så eventuelle kunder ikke handler et andet sted.

--
JÅH

---

>>>>> "S" == Sune <april2007@tdcadslw.dk> writes:

S> Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre på
S> kabelnettet når det kan lade sig gøre på mobiltelefonettet.

Det kan naturligvis godt lade sig gøre på kabelnettet også. Der er
nogle praktiske begrænsninger, i og med at alle udbydere skal deles om
det samme udstyr eller have forskellige frekvenser. Der er det noget
nemmere at flytte et kabel i en telefoncentral.

Dog er der også mange udbydere, der benytter TDC Bitstream Access, og
det produkt kunne lige så let tilbydes over kabel -- det er TDC's
udstyr på centralen, men udbyderen får trafikken.


/Benny

---

On Tue, 16 Oct 2007 22:36:30 +0200, Benny Amorsen wrote:

>>>>>> "S" == Sune <april2007@tdcadslw.dk> writes:
>
> S> Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre på
> S> kabelnettet når det kan lade sig gøre på mobiltelefonettet.
>
> Det kan naturligvis godt lade sig gøre på kabelnettet også. Der er
> nogle praktiske begrænsninger, i og med at alle udbydere skal deles om
> det samme udstyr eller have forskellige frekvenser. Der er det noget
> nemmere at flytte et kabel i en telefoncentral.
>
> Dog er der også mange udbydere, der benytter TDC Bitstream Access, og
> det produkt kunne lige så let tilbydes over kabel -- det er TDC's
> udstyr på centralen, men udbyderen får trafikken.

Adgangen til kobberkablerne til telefoni er også reguleret - det gør
antageligvis også noget for TDCs incitament til at tilbyde BSA, som de
tjener mere på end råt kobber. Derved får alternative udbydere sværere ved
at lave en positiv business case på at opstille eget udstyr på centralerne
og pengene havner i TDCs lommer i stedet for hos diverse DSLAM
leverandører.

--
JÅH

---

>>>>> "JÃ…H" == Jens Ã…ge Holm <boost@get2net.dk> writes:

JÅH> Adgangen til kobberkablerne til telefoni er også reguleret - det
JÅH> gør antageligvis også noget for TDCs incitament til at tilbyde
JÅH> BSA, som de tjener mere på end råt kobber.

Absolut. Det eneste, der kan få TDC til at tilbyde BSA på
kabel-internet, er lovgivning. Som ansat i et selskab, der konkurrerer
med TDC om datalinjer og telefoni, har jeg naturligvis en vis
interesse i den type lovgivning.


/Benny

---

On Wed, 17 Oct 2007 10:18:21 +0200, Benny Amorsen wrote:

>>>>>> "JÅH" == Jens Åge Holm <boost@get2net.dk> writes:
>
> JÅH> Adgangen til kobberkablerne til telefoni er også reguleret - det
> JÅH> gør antageligvis også noget for TDCs incitament til at tilbyde
> JÅH> BSA, som de tjener mere på end råt kobber.
>
> Absolut. Det eneste, der kan få TDC til at tilbyde BSA på
> kabel-internet, er lovgivning. Som ansat i et selskab, der konkurrerer
> med TDC om datalinjer og telefoni, har jeg naturligvis en vis
> interesse i den type lovgivning.

Sådan et firma arbejder jeg også i

Og jeg tror heller ikke at vi ville ønske konkurrence på vores produkter
hvis vi kunne undgå det.

--
JÅH

---

Sune <april2007@tdcadslw.dk> writes:

>Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre på
>kabelnettet når det kan lade sig gøre på mobiltelefonettet.

Det kan det også, men jeg tror ikke, man kan lave en fornuftig
forretningsplan, hvor man kommer til at tjene "nok" på det i
forhold til besværet.

Desuden er der meget få potentielle kunder på kabelnettet i
forhold til mobilnettet.

Mvh.
   Klaus.

---

Sune <april2007@tdcadslw.dk> crashed Echelon writing
news:ka1ah31hvmjvbbu26eg6v4dv70gt3lrhhb@4ax.com:

> Der findes jo feks. mobiludbydere der benytter TDCs mobiltelefon net
> og sælger videre til forbrugerne til billigere priser end TDC selv
> gør.
>
> Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre på
> kabelnettet når det kan lade sig gøre på mobiltelefonettet.

ADSL, der findes et kobberpar fra bopæl til central, hvor de forskellig
udbydere har deres udstyr og kan levere fra. Ergo du har dit helt eget
kobberpar.

Kabelnet, udbydere har et kabel enten som fiber hvor der bliver lavet om
til coax (jeg er usikker på dette) eller coax hele vejen. Coax kablet
bliver så fordelt rundt til flere husstande.

Frekvens spektrummet for analog TV er ikke stort især ikke hvis hver
udbyder skal have 32 kanaler, og da et kabel fordeles ud til flere
husstande er det meget svært at individualisere.
Derfor man er begyndt med IPTV ud til brugeren aka energiselskabernes
fiber.

--
Bjarke Andersen

---

Bjarke Andersen wrote:
>
> Kabelnet, udbydere har et kabel enten som fiber hvor der bliver lavet
> om til coax (jeg er usikker på dette) eller coax hele vejen. Coax
> kablet bliver så fordelt rundt til flere husstande.
>
og selvom det fordeles til mange husstande er der ikke noget problem i at
have mange individuelle brugere på samme net...
det har noget at gøre med den teknologi man benytter til at lave IP-baseret
netværk via et kabel-tv anlæg...
jeg ved ikke hvor du har ovenstående fra... men det har i princippet intet
med sagen at gøre...

> Frekvens spektrummet for analog TV er ikke stort

jo det er det lige netop... der er langt større båndbredde på kabel-tv anlæg
end der nogensinde kommer i dit enkelte kobberpar fra centralen og hjem til
dig... men den større båndbredde er også nødvendig eftersom flere brugere
skal deles om den...

> især ikke hvis hver
> udbyder skal have 32 kanaler, og da et kabel fordeles ud til flere
> husstande er det meget svært at individualisere.

snakken her går på flere udbydere skal levere internet... og nej.. det er
ikke svært at individualisere...
analogt er der ca. plads til 60-65 kanaler i et moderne kabel-tv net...
typisk har man ikke meget mere end 40-45 kanaler og dermed er der ca. 20
kanaler ledig til internet transmission...
kabel-tv net er også delt op så der ikke er mere end måske maks. 1200
brugere på samme "node" og de skal altså deles om - lad os sige 20 kanaler á
8 MHz = 160 MHz båndbredde - hvor download naturligvis lægger beslag på
størstedelen... desuden er modulationsformen langt mere effektiv på kabel-tv
nettet hvilket betyder at der uden problemer kan leveres Mbit internet til
alle brugere...

> Derfor man er begyndt med IPTV ud til brugeren aka energiselskabernes
> fiber.

nej... de to ting har da intet med hinanden at gøre... elselskaberne er
konkurrenter til TDC og Stofa...

--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

"Rasmus M. Jensen" <rmje03flafflaf@kom.aau.dk> crashed Echelon writing
news:471522bc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:

> snakken her går på flere udbydere skal levere internet... og nej..
> det er ikke svært at individualisere...

Doh, jeg blev ved med at tænke i TV baner og ikke internet.

--
Bjarke Andersen

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:

> Sune <april2007@tdcadslw.dk> writes:
>
> >Her tænker jeg på at der findes utallige udbydere/resellere af ADSL på
> >TDCs telefonnet/udstyr, men ikke på TDCs kabelTV net.
> >
> >Det kunne være interessant hvis der kunne komme konkurrerende udbydere
> >ind på TDCs eget kabel-TV net.
>
> Forskellen mellem kabelnet og telefonnet er, at hver telefon-
> abonnent har deres eget kobber fra stuen og helt ind til
> telefoncentralen. Man kan derfor som abonnent selv vælge, hvor
> ens eget kabel skal "ende" på telefoncentralen - hos TDC, Telia,
> Cybercity eller hvad man nu vil.

Hvis man bor til leje og siger sin lejlighed op, har man så en mulighed
for at stille krav om at nye lejer skal betale et beløb for at overtage
ens kobber hen til centralen?

Er der nogen "sager" om det spørgsmål?

---

Axel Hammerschmidt wrote:

> Hvis man bor til leje og siger sin lejlighed op, har man så en
> mulighed for at stille krav om at nye lejer skal betale et beløb
> for at overtage ens kobber hen til centralen?

Kobberet tilhører ikke dig men typisk TDC.

---

Jesper Lund wrote:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
>> Hvis man bor til leje og siger sin lejlighed op, har man så en
>> mulighed for at stille krav om at nye lejer skal betale et beløb
>> for at overtage ens kobber hen til centralen?
>
> Kobberet tilhører ikke dig men typisk TDC.

"kobberet" - dvs. den elektriske forbindelse mellem din bolig og centralen
til hører *altid* TDC...

--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

"Rasmus M. Jensen" <rmje03flafflaf@kom.aau.dk> wrote in
news:4717d50a$0$90273$14726298@news.sunsite.dk:

> Jesper Lund wrote:
>> Axel Hammerschmidt wrote:
>>
>>> Hvis man bor til leje og siger sin lejlighed op, har man så en
>>> mulighed for at stille krav om at nye lejer skal betale et beløb
>>> for at overtage ens kobber hen til centralen?
>>
>> Kobberet tilhører ikke dig men typisk TDC.
>
> "kobberet" - dvs. den elektriske forbindelse mellem din bolig og
> centralen til hører *altid* TDC...

OK. Tak!

Fra Message-ID: <ff232d$rj7$1@news.klen.dk>

misforstod jeg: "... hver telefonabonnent har deres eget kobber fra stuen
og helt ind til telefoncentralen." som at (kobber) ledningen osse var
telefonabonnentens ejendom.

I sin tid (under monopolet) skulle man betale et ikke ubetydeligt beløb
til KTAS - osv, hvad de nu ellers hed - særskilt for at få oprettet
telefonforbindelsen (til centralen).

Der forkom mig nemli' osse, at der har været noget lignende med
stikledninger til vand/afløb/andet(?) - hvor parcelhusejere fik tilbudt
en godgørelse, hvis de ikke ligefrem sagde nej, for at lade
ejendomsretten til installationen (stikledningen) overgå til
forsyningsselskabet.


--
Oops!... I did it again

---

Axel Hammerschmidt wrote:

> OK. Tak!
>
> Fra Message-ID: <ff232d$rj7$1@news.klen.dk>
>
> misforstod jeg: "... hver telefonabonnent har deres eget kobber
> fra stuen og helt ind til telefoncentralen." som at (kobber)
> ledningen osse var telefonabonnentens ejendom.

"deres eget" = bruges kun af en person.

---

Sune <april2007@tdcadslw.dk> crashed Echelon writing
news:q629h3p4a7s98er32jd1ricv2isqshg6ck@4ax.com:

> Er TDCs kabelTV-net lukket land for konkurrence?

Nej andre er velkommen til at lægge kabler ned.

> Her tænker jeg på at der findes utallige udbydere/resellere af ADSL på
> TDCs telefonnet/udstyr, men ikke på TDCs kabelTV net.

Tror det er et signal problem. Coax er lidt svært at dele at have flere
udbydere på.

--
Bjarke Andersen

---

Bjarke Andersen wrote:
>
> Tror det er et signal problem. Coax er lidt svært at dele at have
> flere udbydere på.

nææ...

--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

> Er TDCs kabelTV-net lukket land for konkurrence?
>
> Her tænker jeg på at der findes utallige udbydere/resellere af ADSL på
> TDCs telefonnet/udstyr, men
> ikke på TDCs kabelTV net.

Hvis jeg må omformulere dit spørgsmål til om der er fri konkurrence på
antennenettene generelt så ja. Antennenettene ejes jo typisk af en
antenneforening, denne har frit valg mellem de udbydere der er på
markedet... Yousee, DK-TV osv.. - Om YouSee ejer nogle af de antennenet de
drifter ved jeg ikke.

---

Uffe S. Callesen wrote:
>
> Hvis jeg må omformulere dit spørgsmål til om der er fri konkurrence på
> antennenettene generelt så ja. Antennenettene ejes jo typisk af en
> antenneforening, denne har frit valg mellem de udbydere der er på
> markedet... Yousee, DK-TV osv.. - Om YouSee ejer nogle af de
> antennenet de drifter ved jeg ikke.

det gør de... altså TDC har/ejer meget store anlæg...
det var det der blev kaldt "hybrid-nettet" i gamle dage... det er TDC's

--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

Sune <april2007@tdcadslw.dk> skrev :

>Det kunne være interessant hvis der kunne komme konkurrerende udbydere ind på TDCs eget kabel-TV
>net.

Hvorfor kun TDCs kabelnet og ikke Stofanets fx?

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

Kerim Ellentoft skriver:
>
> Hvorfor kun TDCs kabelnet og ikke Stofanets fx?

Fordi TDC er "de store stygge"....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Tue, 16 Oct 2007 18:27:10 +0200, Kerim Ellentoft <kerim@mail.tele.invalid> wrote:

>Hvorfor kun TDCs kabelnet og ikke Stofanets fx?

Fordi TDC leverer kabel-TV til mig.

Mvh
Sune

---

Sune <april2007@tdcadslw.dk> skrev :

>Fordi TDC leverer kabel-TV til mig.

Og jeg kan ikke få det, må »nøjes« med Stofanet (eller undvære).

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

On Tue, 16 Oct 2007 14:06:22 +0200, Uffe S. Callesen wrote:

> markedet... Yousee, DK-TV osv.. - Om YouSee ejer nogle af de antennenet de
> drifter ved jeg ikke.

Et af de seneste store tilkøb var Esenet i Esbjerg, som jeg mener havde et
pænt 5-cifret antal kunder.

/lars

---

On Tue, 16 Oct 2007 11:53:50 +0200, Sune <april2007@tdcadslw.dk> wrote:

>Er TDCs kabelTV-net lukket land for konkurrence?

Hov!

Faldt lige over denne:
"– Vi efterspørger helt klart muligheden for at levere internet til kunderne igennem TDC's
kabel-tv-net. Vi vil meget gerne udvide vores forretning på den måde og supplere de nuværende
adgangsveje med kabeltv-nettet, siger Cybercitys regulatoriske chef, Nicholai Kramer Pfeiffer."

http://www.computerworld.dk/art/33225?cid=3&q=26462&sm=users&a=cid&i=3&pos=13

***

Så helt gal var jeg alligevel ikke på den.

Mvh
Sune