---

Hej NG !

Der er åbenbart en meget stor kløft imellem højre og venstre her i gruppen
kan jeg fornemme

Men er der overhovedet nogen mærkbar forskel på hvilken siddende regering vi
har ?

Ja - jeg synes det ikke. Jeg er en ganske alm. lønmodtager og har ikke kunne
mærke forskel på hvilken regering der har siddet de sidste 20 år.

De ændringer de forskellige regeringer laver har vist været af teoretisk
karakter, med mindre man på en eller anden måde er marginaliseret i
samfundet imo.

Er det ikke bare et spørgsmål om at forholde sig til den siddende regerings
politik og så tage den derfra. Det virker på mig som om i altid diskuterer
holdninger og ikke fakta - når alt kommer til alt så sker der altså ikke de
store ændringer, hvis vi får en anden regering.


--
Med venlig hilsen Per !

---

"Per" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:470332bd$0$2713$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> Hej NG !
>
> Der er åbenbart en meget stor kløft imellem højre og venstre her i
> gruppen kan jeg fornemme
>
> Men er der overhovedet nogen mærkbar forskel på hvilken siddende
> regering vi har ?
>
> Ja - jeg synes det ikke. Jeg er en ganske alm. lønmodtager og har
> ikke kunne mærke forskel på hvilken regering der har siddet de sidste
> 20 år.
> De ændringer de forskellige regeringer laver har vist været af
> teoretisk karakter, med mindre man på en eller anden måde er
> marginaliseret i samfundet imo.
>
> Er det ikke bare et spørgsmål om at forholde sig til den siddende
> regerings politik og så tage den derfra. Det virker på mig som om i
> altid diskuterer holdninger og ikke fakta - når alt kommer til alt så
> sker der altså ikke de store ændringer, hvis vi får en anden regering.

Dem som kan mærke hvad den siddende regering gør og/eller ikke gør, er
marginalgrupperne, stort set altid de fattige, de udstødte, de socialt
udsatte, men man kunne også tage en marginalgruppe som de rigeste som ikke
fik deres skattelettelser så de kunne rage endnu mere til sig.

Dem som der i reglen (dog med undtagelser ala for eksempel Schlüters
kartoffelkur) ikke kan mærke de store ændringer er folk som dig,
lønmodtagere med de jævne indkomster, børnefamilierne, altså kort sagt de
store vælgersegmenter, dem som i realiteten bestemmer navnet på den næste
regering. Her er der også lidt undtagelser i forbindelse med offentlige
ydelser som børnepasning, skolegang etc., her siger regeringen at det går
ufatteligt godt mens brugerne af disse ydelser generelt har en noget anden
opfattelse. Dette kan godt betyde store ændringer til næste valg, men det
vil tiden jo vise.

Det er jo ingen hemmelighed at det parti som erobrer midtbanen
(midtervælgerne) i dansk politik som regel er det parti som danner den næste
regering (ja ja, jeg ved godt at der er undtagelser her også men normalt er
det sådan). Lige nu er det Fogh som har gjort det men den dag han fører ægte
liberal politik, så er den æra slut og det ved han godt. Det ved folk som
Søren Pind åbenbart ikke da de presser ham på "strammerfløjen" i Venstre.
Der er et ulmende oprør i Venstre fra netop den kant og det skal nok på et
tidspunkt blusse op i fuldt flor og så er banen klar til at indtage
statsministertaburetten for Helle Thorning Schmidt eller hendes efterfølger
i Socialdemokratiet.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:fdvdns$hoe$1@aioe.org
> Dem som kan mærke hvad den siddende regering gør og/eller ikke gør, er
> marginalgrupperne, stort set altid de fattige, de udstødte, de socialt
> udsatte, men man kunne også tage en marginalgruppe som de rigeste som
> ikke fik deres skattelettelser så de kunne rage endnu mere til sig.

Så arbejder man mere /længere, eller har en del mere ansvar end kassedamen i
føtek, så rager man til sig ?

> Dem som der i reglen (dog med undtagelser ala for eksempel Schlüters
> kartoffelkur) ikke kan mærke de store ændringer er folk som dig,
> lønmodtagere med de jævne indkomster, børnefamilierne, altså kort
> sagt de store vælgersegmenter, dem som i realiteten bestemmer navnet
> på den næste regering. Her er der også lidt undtagelser i forbindelse
> med offentlige ydelser som børnepasning, skolegang etc., her siger
> regeringen at det går ufatteligt godt mens brugerne af disse ydelser
> generelt har en noget anden opfattelse. Dette kan godt betyde store
> ændringer til næste valg, men det vil tiden jo vise.

Den offenlige service/ydelser er blevet dårligere ligegyldigt hvilken
regering du kigger på, hvilket vil fortsætte sålænge man ikke begynder at
kigge på hvor der bruges utrolig mange penge på forholdsvis få personer.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

N_B_DK wrote:
>
> Så arbejder man mere /længere, eller har en del mere ansvar end
> kassedamen i føtek, så rager man til sig ?
>

Manden er jo rablende gal, i sine forskruede rødtåger. Det er simpelthen
rystende!

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4703434c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk:
> N_B_DK wrote:
>>
>> Så arbejder man mere /længere, eller har en del mere ansvar end
>> kassedamen i føtek, så rager man til sig ?
>>
>
> Manden er jo rablende gal, i sine forskruede rødtåger. Det er
> simpelthen rystende!

Når den smøre kommer fra lige netop Kim Frederiksen, så ved jeg at jeg med
sikkerhed er på rette vej politisk.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47034172$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:fdvdns$hoe$1@aioe.org
>> Dem som kan mærke hvad den siddende regering gør og/eller ikke gør,
>> er marginalgrupperne, stort set altid de fattige, de udstødte, de
>> socialt udsatte, men man kunne også tage en marginalgruppe som de
>> rigeste som ikke fik deres skattelettelser så de kunne rage endnu
>> mere til sig.
>
> Så arbejder man mere /længere, eller har en del mere ansvar end
> kassedamen i føtek, så rager man til sig ?

Tjener man så meget at man skal betale topskat, så har man intet at beklage
sig over, så er det bare at se at komme til lommerne. Vi skal have
overklassen og de multinationale selskaber til at betale skat.

Jeg anbefaler et kig på: http://kenddinvare.dk

>> Dem som der i reglen (dog med undtagelser ala for eksempel Schlüters
>> kartoffelkur) ikke kan mærke de store ændringer er folk som dig,
>> lønmodtagere med de jævne indkomster, børnefamilierne, altså kort
>> sagt de store vælgersegmenter, dem som i realiteten bestemmer navnet
>> på den næste regering. Her er der også lidt undtagelser i forbindelse
>> med offentlige ydelser som børnepasning, skolegang etc., her siger
>> regeringen at det går ufatteligt godt mens brugerne af disse ydelser
>> generelt har en noget anden opfattelse. Dette kan godt betyde store
>> ændringer til næste valg, men det vil tiden jo vise.
>
> Den offenlige service/ydelser er blevet dårligere ligegyldigt hvilken
> regering du kigger på, hvilket vil fortsætte sålænge man ikke
> begynder at kigge på hvor der bruges utrolig mange penge på
> forholdsvis få personer.

Vi skal ikke forgylde overklassen med unødvendige ydelser, dette skal
forbeholdes dem med små indkomster. Men her skal til gengæld ske et løft på
mange forskellige områder.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
>
> Tjener man så meget at man skal betale topskat, så har man intet at
> beklage sig over, så er det bare at se at komme til lommerne.

Fy for SATAN!

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fe02d5$h9j$1@aioe.org...
> Tjener man så meget at man skal betale topskat, så har man intet at
> beklage sig over, så er det bare at se at komme til lommerne.

Fordi andre folk end dig vælger en længerevarende uddannelse med deraf
højere lønninger, så skal de altså straffes.
Fordi naboen får en bedre idé end dig så skal han betale mere skat? Har du
tænkt over at folk der betaler topskat nok personligt har investeret mere i
den situation de sidder i end du har investeret i din position, Kim?

> Vi skal have overklassen og de multinationale selskaber til at betale
> skat.

Hvilken overklasse finder du i Danmark? Og du får nok næppe disse
"multinationale selskaber" til at betale mere skat fordi du strammer skruen
overfor alle erhvervsdrivende.

Hvis jeg nu fortalte dig at du kunne få Coca Cola til at betale skat i DK
ved at sænke selskabsskatten, ville du så gøre det?

/Neuman

---

"Neuman" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47039e77$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fe02d5$h9j$1@aioe.org...
>> Tjener man så meget at man skal betale topskat, så har man intet at
>> beklage sig over, så er det bare at se at komme til lommerne.
>
> Fordi andre folk end dig vælger en længerevarende uddannelse med deraf
> højere lønninger,

Hvad fanden ved du om det ? Intet og du får heller ikke noget at vide.

> så skal de altså straffes.

Næh de skal bare betale deres skat, ligesom jeg gør det.

> Fordi naboen får en bedre idé end dig så skal han betale mere skat?

Han skal betale hvad staten fastsætter vedkommende til at betale ud fra
skattegrundlaget.

> Har du tænkt over at folk der betaler topskat nok personligt har
> investeret mere i den situation de sidder i end du har investeret i
> din position, Kim?

Det er sagen uvedkommende hvad jeg har gjort og vil gøre. De skal betale
deres skat ligesom jeg gør og så er den ikke længere.

>> Vi skal have overklassen og de multinationale selskaber til at betale
>> skat.
>
> Hvilken overklasse finder du i Danmark?

Arh nu gør du dig en del dummere end du er og det er i forvejen slemt.

> Og du får nok næppe disse
> "multinationale selskaber" til at betale mere skat fordi du strammer
> skruen overfor alle erhvervsdrivende.

Vi skal såmænd bare have dem til at betale skat i det hele taget.

> Hvis jeg nu fortalte dig at du kunne få Coca Cola til at betale skat
> i DK ved at sænke selskabsskatten, ville du så gøre det?

Det er ikke op til mig at fastsætte den skat de skal betale, det gør staten
(eller snarere, det burde den gøre).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fe096v$6hr$1@aioe.org...
> "Neuman" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47039e77$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>> Fordi andre folk end dig vælger en længerevarende uddannelse med deraf
>> højere lønninger,
>
> Hvad fanden ved du om det ? Intet og du får heller ikke noget at vide.
>
Jeg er fløjtende ligeglad med hvad du tjener. Men det er nærliggende at tro
at du ikke betaler topskat med dine holdninger.

>> så skal de altså straffes.
>
> Næh de skal bare betale deres skat, ligesom jeg gør det.
>
Du vil jo gerne have dem til at betale _mere_ end dig.

>> Fordi naboen får en bedre idé end dig så skal han betale mere skat?
>
> Han skal betale hvad staten fastsætter vedkommende til at betale ud fra
> skattegrundlaget.

Udenomssnak som vi kender det fra din side.

>
>> Har du tænkt over at folk der betaler topskat nok personligt har
>> investeret mere i den situation de sidder i end du har investeret i
>> din position, Kim?
>
> Det er sagen uvedkommende hvad jeg har gjort og vil gøre. De skal betale
> deres skat ligesom jeg gør og så er den ikke længere.

Men igen - hvorfor så betale MERE end bundskat (jeg ved ikke hvad
invalidepensionister får)?

>
>>> Vi skal have overklassen og de multinationale selskaber til at betale
>>> skat.
>>
>> Hvilken overklasse finder du i Danmark?
>
> Arh nu gør du dig en del dummere end du er og det er i forvejen slemt.

Ingen spørgsmål er dumme. Du skylder stadig et svar.

>> Og du får nok næppe disse
>> "multinationale selskaber" til at betale mere skat fordi du strammer
>> skruen overfor alle erhvervsdrivende.
>
> Vi skal såmænd bare have dem til at betale skat i det hele taget.

Og du havde ikke noget bud på hvordan - suk.

>> Hvis jeg nu fortalte dig at du kunne få Coca Cola til at betale skat
>> i DK ved at sænke selskabsskatten, ville du så gøre det?
>
> Det er ikke op til mig at fastsætte den skat de skal betale, det gør
> staten (eller snarere, det burde den gøre).

Nej men du brokker dig over det, så må du jo have en selvstændig mening?

/Neuman

---

On Wed, 3 Oct 2007 18:42:28 +0200, Neuman wrote:

> Du vil jo gerne have dem til at betale _mere_ end dig.

Lav dog en skat på 25%, UDEN nogen form for fradrag!
--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:rqoespafdnou.1bhbyj13ngy0z.dlg@40tude.net...
> On Wed, 3 Oct 2007 18:42:28 +0200, Neuman wrote:
>
>> Du vil jo gerne have dem til at betale _mere_ end dig.
>
> Lav dog en skat på 25%, UDEN nogen form for fradrag!
> --
Ja jeg er enig. Men socialisterne ser jo helst ikke nogle sociale skel.

---

"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4703dc5c$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
> news:rqoespafdnou.1bhbyj13ngy0z.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 3 Oct 2007 18:42:28 +0200, Neuman wrote:
>>
>>> Du vil jo gerne have dem til at betale _mere_ end dig.
>>
>> Lav dog en skat på 25%, UDEN nogen form for fradrag!
>> --
> Ja jeg er enig. Men socialisterne ser jo helst ikke nogle sociale skel.


Det der med en fast skat uden fradrag får du jo aldrig kapitalisterne til at
gå med til.
Så skal de jo til at betale skat.
Og selv financiere "deres" produktionsapparat.
Man kan høre hyleriet i det fjerne, blot ved tanken.

Egon

---

On Wed, 3 Oct 2007 20:05:18 +0200, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:

>> Du vil jo gerne have dem til at betale _mere_ end dig.
>
>Lav dog en skat på 25%, UDEN nogen form for fradrag!

Bortset fra at jeg ikke tror at de 25% er nok til at dække samfundets
udgifter, så er jeg enig i selve princippet (betal x% af din indtægt i
skat)....

---

On Wed, 03 Oct 2007 20:34:36 +0200, S.A.Thomsen
<s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote:

>On Wed, 3 Oct 2007 20:05:18 +0200, Bruno Christensen
><news@lpdommer.dk> wrote:
>
>>> Du vil jo gerne have dem til at betale _mere_ end dig.
>>
>>Lav dog en skat på 25%, UDEN nogen form for fradrag!
>
>Bortset fra at jeg ikke tror at de 25% er nok til at dække samfundets
>udgifter, så er jeg enig i selve princippet (betal x% af din indtægt i
>skat)....


hvorfor beskatte indkomst

det er direkte tåbeligt

det sætter en bremse på foretagsomhed og arbejdslyst

og det fremmer lysten til at arbejde "sort"



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Wed, 3 Oct 2007 20:05:18 +0200, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:

>On Wed, 3 Oct 2007 18:42:28 +0200, Neuman wrote:
>
>> Du vil jo gerne have dem til at betale _mere_ end dig.
>
>Lav dog en skat på 25%, UDEN nogen form for fradrag!

skat på hvad?



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47039e77$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fe02d5$h9j$1@aioe.org...
>> Tjener man så meget at man skal betale topskat, så har man intet at
>> beklage sig over, så er det bare at se at komme til lommerne.
>
> Fordi andre folk end dig vælger en længerevarende uddannelse med deraf
> højere lønninger, så skal de altså straffes.

Kalder du det at "blive straffet" at modtage en fin uddannelse kvit og frit?
Du vil gerne have, men ikke yde til de næste?
det er jo rendyrket egoisme.
"Nu har jeg fået, så skide være med de andre"

Skam dig..!!

>
> Hvis jeg nu fortalte dig at du kunne få Coca Cola til at betale skat i DK
> ved at sænke selskabsskatten, ville du så gøre det?
>
> /Neuman

Udover at være egoist, er du også temmelig naiv, forstår man?
Uha uha--

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4703fadf$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47039e77$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:fe02d5$h9j$1@aioe.org...
>>> Tjener man så meget at man skal betale topskat, så har man intet at
>>> beklage sig over, så er det bare at se at komme til lommerne.
>>
>> Fordi andre folk end dig vælger en længerevarende uddannelse med deraf
>> højere lønninger, så skal de altså straffes.
>
> Kalder du det at "blive straffet" at modtage en fin uddannelse kvit og
> frit?
> Du vil gerne have, men ikke yde til de næste?
> det er jo rendyrket egoisme.


Nu er DDR jo det det var. Hvis man betaler proportionalskat, så vil den
person der tjener dobbelt så meget, også betale dobbelt så meget i skat! Og
det må vist være rigeligt. Ingen grund til ligefrem at gøre skat til en
konfiskation

Den der på grund af uddannelse tjener flere penge er 1) kommet senere i gang
med at tjene penge og 2) sikkert igang med at betale tilbage på studielånet!
Ingen grund til misundelse!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4703fe2c$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4703fadf$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:47039e77$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:fe02d5$h9j$1@aioe.org...
>>>> Tjener man så meget at man skal betale topskat, så har man intet at
>>>> beklage sig over, så er det bare at se at komme til lommerne.
>>>
>>> Fordi andre folk end dig vælger en længerevarende uddannelse med deraf
>>> højere lønninger, så skal de altså straffes.
>>
>> Kalder du det at "blive straffet" at modtage en fin uddannelse kvit og
>> frit?
>> Du vil gerne have, men ikke yde til de næste?
>> det er jo rendyrket egoisme.
>
>
> Nu er DDR jo det det var. Hvis man betaler proportionalskat, så vil den
> person der tjener dobbelt så meget, også betale dobbelt så meget i skat!
> Og det må vist være rigeligt. Ingen grund til ligefrem at gøre skat til en
> konfiskation

Den, der har bedst råd, skal betale mest.
Mener flertallet i DK.

>
> Den der på grund af uddannelse tjener flere penge er 1) kommet senere i
> gang med at tjene penge og 2) sikkert igang med at betale tilbage på
> studielånet! Ingen grund til misundelse!
>

Misundelse?
Hvor plat at bringe dette begreb op i denne forbindelse.
Det er jo alene grådighed og manglende vilie til at videregive det, du har
modtaget, til de næste.
Som vi har gjort i snart hundrede år her i landet.

Egon

---

>> Nu er DDR jo det det var. Hvis man betaler proportionalskat, så vil den
>> person der tjener dobbelt så meget, også betale dobbelt så meget i skat!
>> Og det må vist være rigeligt. Ingen grund til ligefrem at gøre skat til
>> en konfiskation
>
> Den, der har bedst råd, skal betale mest.
> Mener flertallet i DK.

Og? Er det ikke det, der står?

>> Den der på grund af uddannelse tjener flere penge er 1) kommet senere i
>> gang med at tjene penge og 2) sikkert igang med at betale tilbage på
>> studielånet! Ingen grund til misundelse!
>>
>
> Misundelse?
> Hvor plat at bringe dette begreb op i denne forbindelse.
> Det er jo alene grådighed og manglende vilie til at videregive det, du har
> modtaget, til de næste.
> Som vi har gjort i snart hundrede år her i landet.
>
> Egon

Du taler sort! Hvad mener du?

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47056249$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Nu er DDR jo det det var. Hvis man betaler proportionalskat, så vil den
>>> person der tjener dobbelt så meget, også betale dobbelt så meget i skat!
>>> Og det må vist være rigeligt. Ingen grund til ligefrem at gøre skat til
>>> en konfiskation
>>
>> Den, der har bedst råd, skal betale mest.
>> Mener flertallet i DK.
>
> Og? Er det ikke det, der står?

Hvad mener du da med ordet "konfiskation"?
Netop dette udtryk plejer jo at blive anvendt af personager, der ikke vil
yde efter bedste evne, men helst vil være gratister.
Så nej, det var ikke det, der stod.


>
>>> Den der på grund af uddannelse tjener flere penge er 1) kommet senere i
>>> gang med at tjene penge og 2) sikkert igang med at betale tilbage på
>>> studielånet! Ingen grund til misundelse!
>>>
>>
>> Misundelse?
>> Hvor plat at bringe dette begreb op i denne forbindelse.
>> Det er jo alene grådighed og manglende vilie til at videregive det, du
>> har modtaget, til de næste.
>> Som vi har gjort i snart hundrede år her i landet.
>>
>> Egon
>
> Du taler sort! Hvad mener du?

Nu bliver det sørme svært.
Du mener, du ikke kan forstå, hvad jeg ovenstående skriver?
Velan - jeg må da tage dit svar til indtægt for den popfattelse, at dine
holdninger hviler på noget, som du simpelthen ikke forstår.
Go det kan jeg jo næppe ændre.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:470621c3$2$52090$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47056249$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Nu er DDR jo det det var. Hvis man betaler proportionalskat, så vil den
>>>> person der tjener dobbelt så meget, også betale dobbelt så meget i
>>>> skat! Og det må vist være rigeligt. Ingen grund til ligefrem at gøre
>>>> skat til en konfiskation
>>>
>>> Den, der har bedst råd, skal betale mest.
>>> Mener flertallet i DK.
>>
>> Og? Er det ikke det, der står?
>
> Hvad mener du da med ordet "konfiskation"?
> Netop dette udtryk plejer jo at blive anvendt af personager, der ikke vil
> yde efter bedste evne, men helst vil være gratister.
> Så nej, det var ikke det, der stod.

Her er det vel et spørgsmål om hvad man synes. Jeg synes at når man betaler
50 i skat. så har man ydet sit til fællesskabet - uanset man tjener 150000
eller en million. Når man når op i 60 eller 70%, så et det at jeg synes at
ordet konfiskation kommer på tale. Jeg mener at jeg i 30 år har hørt folk
tale om at "grunden til at de ikke vil påtage sig overarbejde er at det
ekstra man tjener, bare bliver indbetalt til skattevæsenet, så det gider vi
ikke". Det må være fordi marginalskattetrykket er på et niveau hvor det
bliver opfattet som "konfiskation".

>>>> Den der på grund af uddannelse tjener flere penge er 1) kommet senere i
>>>> gang med at tjene penge og 2) sikkert igang med at betale tilbage på
>>>> studielånet! Ingen grund til misundelse!
>>>>
>>>
>>> Misundelse?
>>> Hvor plat at bringe dette begreb op i denne forbindelse.
>>> Det er jo alene grådighed og manglende vilie til at videregive det, du
>>> har modtaget, til de næste.
>>> Som vi har gjort i snart hundrede år her i landet.

Ok, nu skal jeg fortælle hvad jeg forstår og ikke forstår!

Hvis kassedamen betaler 50% i skat af tjente 150.000 - så siger fællesskabet
tak for kr. 75.000,-.
Hvis man betaler 50% i skat af tjente 1.500.000 (som din fagforeningsformand
sikkert får) så siger fællesskabet tak for kr. 750.000,-

Jeg forstår at du mener at fagforeningsbossen skal betale en større
skatteprocent end kassedamen til de 150.000. Hvorfor vil du have at at han
skal betale endnu en 3-400.000 i skat. Fællesskabet har i forvejen fået 10
gange så meget ud af manden.

Har jeg forstået hvad du skrev mellem linierne eller trænger jeg til at
blive belært yderligere?

Hilsen ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470666e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:470621c3$2$52090$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> Jeg forstår at du mener at fagforeningsbossen skal betale en større
> skatteprocent end kassedamen til de 150.000. Hvorfor vil du have at at han
> skal betale endnu en 3-400.000 i skat. Fællesskabet har i forvejen fået 10
> gange så meget ud af manden.
>
> Har jeg forstået hvad du skrev mellem linierne eller trænger jeg til at
> blive belært yderligere?
>
> Hilsen ivan

Du har åbenbart forstået.
Naturligvis skal de, der tjener mest, betale mest.
Og topskatten er i orden.

Men du overser måske, at netop dem, der tjener mest, er de samme, der har
størst mulighed for fradrag?
Altså skattefrihed for en del ad pengene?
Som de så kan lægge tilside til senere brug?

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:47091afd$1$13976$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:470666e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:470621c3$2$52090$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>
>> Jeg forstår at du mener at fagforeningsbossen skal betale en større
>> skatteprocent end kassedamen til de 150.000. Hvorfor vil du have at at
>> han skal betale endnu en 3-400.000 i skat. Fællesskabet har i forvejen
>> fået 10 gange så meget ud af manden.
>>
>> Har jeg forstået hvad du skrev mellem linierne eller trænger jeg til at
>> blive belært yderligere?
>>
>> Hilsen ivan
>
> Du har åbenbart forstået.
> Naturligvis skal de, der tjener mest, betale mest.

Og det gør manden der betaler 50% af 1.500.000 jo også!

> Og topskatten er i orden.

Ok, du synes han skal betale 3-400.000 ekstra!

> Men du overser måske, at netop dem, der tjener mest, er de samme, der har
> størst mulighed for fradrag?
> Altså skattefrihed for en del ad pengene?
> Som de så kan lægge tilside til senere brug?
>
> Egon

Hvis pengene er lagt til side til senere brug (f.eks. pensionsordning) er
det ikke skattefrihed men skatteudsættelse. Mandens privatforbrug beskattes.

Hvad med spørgsmålet: "Hvorfor vil du have at at han skal betale endnu en
3-400.000 i skat. Fællesskabet har i forvejen fået 10 gange så meget ud af
manden?

Jeg stiller gerne spørsmålet igen igen

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470930a1$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:47091afd$1$13976$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:470666e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:470621c3$2$52090$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Og topskatten er i orden.
>
> Ok, du synes han skal betale 3-400.000 ekstra!

Naturligvis.
Ligesom åbenbart flertallet mener.
Så hvad er der galt i dette?


>
>> Men du overser måske, at netop dem, der tjener mest, er de samme, der har
>> størst mulighed for fradrag?
>> Altså skattefrihed for en del ad pengene?
>> Som de så kan lægge tilside til senere brug?
>>
>> Egon
>
> Hvis pengene er lagt til side til senere brug (f.eks. pensionsordning) er
> det ikke skattefrihed men skatteudsættelse. Mandens privatforbrug
> beskattes.

Den vanlige sang.
Hvis du tror, folk i almindelighed er så dumme, og du åbenbart selv er det,
fortjener du, og de andre, at betale topskat.
Du har slet ikke opdaget, hvorledes "man" klarer denne lille sag?
Spørg din revisor.
Når du er blevet lidt klogere, vil du forstå, hvorfor vi ikke længere har
offentlige skattelister.


>
> Hvad med spørgsmålet: "Hvorfor vil du have at at han skal betale endnu en
> 3-400.000 i skat. Fællesskabet har i forvejen fået 10 gange så meget ud af
> manden?
>
> Jeg stiller gerne spørsmålet igen igen
>
> Hilsen Ivan

Stil det lige så mange gange, du har lyst til.
Der findes næppe nogen i verden, der kan give dig et svar, der kan
"overdøve" din egoisme og grådighed.
Derfopr må du nøjes med: Flertallet har bestemt det således.
Af årsager, du ikke fatter.

Klart nok?

Egon

---

>> Hvad med spørgsmålet: "Hvorfor vil du have at at han skal betale endnu en
>> 3-400.000 i skat. Fællesskabet har i forvejen fået 10 gange så meget ud
>> af manden?
>>
>> Jeg stiller gerne spørsmålet igen igen
>>
>> Hilsen Ivan
>
> Stil det lige så mange gange, du har lyst til.
> Der findes næppe nogen i verden, der kan give dig et svar, der kan
> "overdøve" din egoisme og grådighed.
> Derfopr må du nøjes med: Flertallet har bestemt det således.
> Af årsager, du ikke fatter.
>
> Klart nok?
>
> Egon

Men et reelt svar mangler stadig. Retfærdigvis må jeg sige at jeg godt
kender svaret, men jeg forstår godt at du ikke vil sige at du bare er
misundelig. Det udleder jeg af at efter din fagforeningsformand der tjener
1.500.000 har betalt 750.000 i skat - er det den samme persons "grådighed og
egoisme" der gør at han ikke også vil aflevere resten - så at du kan få
noget af det.

Mentalt lever du stadigvæk i DDR!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4709fe97$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvad med spørgsmålet: "Hvorfor vil du have at at han skal betale endnu
>>> en 3-400.000 i skat. Fællesskabet har i forvejen fået 10 gange så meget
>>> ud af manden?
>>>
>>> Jeg stiller gerne spørsmålet igen igen
>>>
>>> Hilsen Ivan
>>
>> Stil det lige så mange gange, du har lyst til.
>> Der findes næppe nogen i verden, der kan give dig et svar, der kan
>> "overdøve" din egoisme og grådighed.
>> Derfopr må du nøjes med: Flertallet har bestemt det således.
>> Af årsager, du ikke fatter.
>>
>> Klart nok?
>>
>> Egon
>
> Men et reelt svar mangler stadig. Retfærdigvis må jeg sige at jeg godt
> kender svaret, men jeg forstår godt at du ikke vil sige at du bare er
> misundelig. Det udleder jeg af at efter din fagforeningsformand der tjener
> 1.500.000 har betalt 750.000 i skat - er det den samme persons "grådighed
> og egoisme" der gør at han ikke også vil aflevere resten - så at du kan få
> noget af det.

Hvem tænker du her på?

Men uanset hvem du tænker på, finder jeg en sådan løn alt for høj.
En forbundsformand bør aflønnes med gennemsnittet af medlemmernes løn.
Så han kan holdes motiveret..!!


Egon

---

>> Men et reelt svar mangler stadig. Retfærdigvis må jeg sige at jeg godt
>> kender svaret, men jeg forstår godt at du ikke vil sige at du bare er
>> misundelig. Det udleder jeg af at efter din fagforeningsformand der
>> tjener 1.500.000 har betalt 750.000 i skat - er det den samme persons
>> "grådighed og egoisme" der gør at han ikke også vil aflevere resten - så
>> at du kan få noget af det.
>
> Hvem tænker du her på?

Dig, naturligvis

> Men uanset hvem du tænker på, finder jeg en sådan løn alt for høj.
> En forbundsformand bør aflønnes med gennemsnittet af medlemmernes løn.
> Så han kan holdes motiveret..!!
>
>
> Egon

En fagforeningsformand som tjener 8-10 gange så meget som dem han er rundet
af synes jeg også er en skændsel. Men det er en anden diskussion til en
anden gang.

Uanset hvordan du pakker din argumentation ind, så må din indstilling være
at det er rimeligt at tjene et bestemt antal kroner, hvorefter resten skal
konfiskeres af staten. Det kan man så kalde rimeligt, urimeligt, kriminelt,
solidarisk og alverdens andre ting alt efter hvilken politisk indstilling
man har.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470b6898$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> En fagforeningsformand som tjener 8-10 gange så meget som dem han er
> rundet af synes jeg også er en skændsel. Men det er en anden diskussion
> til en anden gang.

Det kan vi slat ikke blive uenige om.
Altså at det er en skændsel.
På ganske samme måde, som det er en skændsel, som direktørerne skraber til
sig.


>
> Uanset hvordan du pakker din argumentation ind, så må din indstilling være
> at det er rimeligt at tjene et bestemt antal kroner, hvorefter resten skal
> konfiskeres af staten. Det kan man så kalde rimeligt, urimeligt,
> kriminelt, solidarisk og alverdens andre ting alt efter hvilken politisk
> indstilling man har.
>
> Hilsen Ivan

Der er jo det ved det, at det du kalder "staten" ikke er en fjende, men os
alle.
Der "konfiskeres" således intet, men enhver bidrager, efter evne, til
borgerne i almidelighed.
Det er det, der kaldes: Solidaritet.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:470bb587$0$92971$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:470b6898$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> En fagforeningsformand som tjener 8-10 gange så meget som dem han er
>> rundet af synes jeg også er en skændsel. Men det er en anden diskussion
>> til en anden gang.
>
> Det kan vi slat ikke blive uenige om.
> Altså at det er en skændsel.
> På ganske samme måde, som det er en skændsel, som direktørerne skraber til
> sig.
>
>
>>
>> Uanset hvordan du pakker din argumentation ind, så må din indstilling
>> være at det er rimeligt at tjene et bestemt antal kroner, hvorefter
>> resten skal konfiskeres af staten. Det kan man så kalde rimeligt,
>> urimeligt, kriminelt, solidarisk og alverdens andre ting alt efter
>> hvilken politisk indstilling man har.
>>
>> Hilsen Ivan
>
> Der er jo det ved det, at det du kalder "staten" ikke er en fjende, men os
> alle.
> Der "konfiskeres" således intet, men enhver bidrager, efter evne, til
> borgerne i almidelighed.
> Det er det, der kaldes: Solidaritet.
>
> Egon


Det er en indstilling som du har ret til at have. Jeg må bare gøre opmærksom
at når nu arbejdsgiveren spørger om du vil hjælpe firmaet ved at påtage dig
overarbejde til 250 kr. i timen, vil du så gøre det hvis du på forhånd véd
at du aldrig ser pengene?

Og hvis du alligevel får det samme udbetalt uanset om du er på
understøttelse, arbejder eller over-arbejder. Hvad vælger man så?

Det er min opfattelse at det var det der fik USSR og DDR ned med nakken
"staten foregiver at udbetale os løn og vi foregiver at udføre arbejde". Man
fik ikke mere ud af det, hvis man gjorde det ordentligt.

Det er hvad man får ud af at fjerne guleroden og erstatte den med en plakat
af en gulerod som "vi så alle kan have glæde af".

Hilsen Ivan

---

On Wed, 10 Oct 2007 14:08:41 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
wrote:

>Det er min opfattelse at det var det der fik USSR og DDR ned med nakken
>"staten foregiver at udbetale os løn og vi foregiver at udføre arbejde". Man
>fik ikke mere ud af det, hvis man gjorde det ordentligt.
>
>Det er hvad man får ud af at fjerne guleroden og erstatte den med en plakat
>af en gulerod som "vi så alle kan have glæde af".

Godt formuleret....

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470cc08f$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:470bb587$0$92971$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:470b6898$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> En fagforeningsformand som tjener 8-10 gange så meget som dem han er
>>> rundet af synes jeg også er en skændsel. Men det er en anden diskussion
>>> til en anden gang.
>>
>> Det kan vi slat ikke blive uenige om.
>> Altså at det er en skændsel.
>> På ganske samme måde, som det er en skændsel, som direktørerne skraber
>> til sig.
>>
>>
>>>
>>> Uanset hvordan du pakker din argumentation ind, så må din indstilling
>>> være at det er rimeligt at tjene et bestemt antal kroner, hvorefter
>>> resten skal konfiskeres af staten. Det kan man så kalde rimeligt,
>>> urimeligt, kriminelt, solidarisk og alverdens andre ting alt efter
>>> hvilken politisk indstilling man har.
>>>
>>> Hilsen Ivan
>>
>> Der er jo det ved det, at det du kalder "staten" ikke er en fjende, men
>> os alle.
>> Der "konfiskeres" således intet, men enhver bidrager, efter evne, til
>> borgerne i almidelighed.
>> Det er det, der kaldes: Solidaritet.
>>
>> Egon
>
>
> Det er en indstilling som du har ret til at have. Jeg må bare gøre
> opmærksom at når nu arbejdsgiveren spørger om du vil hjælpe firmaet ved at
> påtage dig overarbejde til 250 kr. i timen, vil du så gøre det hvis du på
> forhånd véd at du aldrig ser pengene?

Aldrig ser pengene?
Er det ikke netop det, så mange har dårlige erfaringer med?
Er det ikke opimod 300.000 enkelte timelønnede førsøgtes snydt for af ISS?
Penge de nu, takket være deres fagforening, får?


>
> Og hvis du alligevel får det samme udbetalt uanset om du er på
> understøttelse, arbejder eller over-arbejder. Hvad vælger man så?

Hvad er det for noget hjernespind, du her har gang i?


Egon

---

On Wed, 10 Oct 2007 16:24:22 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:

>> Det er en indstilling som du har ret til at have. Jeg må bare gøre
>> opmærksom at når nu arbejdsgiveren spørger om du vil hjælpe firmaet ved at
>> påtage dig overarbejde til 250 kr. i timen, vil du så gøre det hvis du på
>> forhånd véd at du aldrig ser pengene?
>
>Aldrig ser pengene?
>Er det ikke netop det, så mange har dårlige erfaringer med?
>Er det ikke opimod 300.000 enkelte timelønnede førsøgtes snydt for af ISS?
>Penge de nu, takket være deres fagforening, får?

Det var dog en jammerlig gang bortforklaring....

Hvad med at svare på spørgsmålet...???

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:fcvpg3taloo8896na5oejq0r5fh0lvcanp@4ax.com...
> On Wed, 10 Oct 2007 16:24:22 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>> Det er en indstilling som du har ret til at have. Jeg må bare gøre
>>> opmærksom at når nu arbejdsgiveren spørger om du vil hjælpe firmaet ved
>>> at
>>> påtage dig overarbejde til 250 kr. i timen, vil du så gøre det hvis du
>>> på
>>> forhånd véd at du aldrig ser pengene?
>>
>>Aldrig ser pengene?
>>Er det ikke netop det, så mange har dårlige erfaringer med?
>>Er det ikke opimod 300.000 enkelte timelønnede førsøgtes snydt for af ISS?
>>Penge de nu, takket være deres fagforening, får?
>
> Det var dog en jammerlig gang bortforklaring....
>
> Hvad med at svare på spørgsmålet...???
>


Ja, det er noget udenomssnak. Men det betyder vel at jeg er ved at være tæt
på et par ømme tæer.

Spørgsmålene er nemme nok, og relevante i dansk sammenhæng!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470d2218$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
> news:fcvpg3taloo8896na5oejq0r5fh0lvcanp@4ax.com...
>> On Wed, 10 Oct 2007 16:24:22 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>>> Det er en indstilling som du har ret til at have. Jeg må bare gøre
>>>> opmærksom at når nu arbejdsgiveren spørger om du vil hjælpe firmaet ved
>>>> at
>>>> påtage dig overarbejde til 250 kr. i timen, vil du så gøre det hvis du
>>>> på
>>>> forhånd véd at du aldrig ser pengene?
>>>
>>>Aldrig ser pengene?
>>>Er det ikke netop det, så mange har dårlige erfaringer med?
>>>Er det ikke opimod 300.000 enkelte timelønnede førsøgtes snydt for af
>>>ISS?
>>>Penge de nu, takket være deres fagforening, får?
>>
>> Det var dog en jammerlig gang bortforklaring....
>>
>> Hvad med at svare på spørgsmålet...???
>>
>
>
> Ja, det er noget udenomssnak. Men det betyder vel at jeg er ved at være
> tæt på et par ømme tæer.
>
> Spørgsmålene er nemme nok, og relevante i dansk sammenhæng!
>
> Hilsen Ivan

Aldeles ikke.
Det du kalder "bortforklaring" er skam fakta.
Nogle arbejdsgivere fører bevidst denne strategi.
Næ, det er skam jer, der åbenbart ikke kan få virkeligheden til at passe i
jeres ideologiske univers.

Egon



>
>

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:470e2365$1$69131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:470d2218$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
>> news:fcvpg3taloo8896na5oejq0r5fh0lvcanp@4ax.com...
>>> On Wed, 10 Oct 2007 16:24:22 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>> mail.dk> wrote:
>>>
>>>>> Det er en indstilling som du har ret til at have. Jeg må bare gøre
>>>>> opmærksom at når nu arbejdsgiveren spørger om du vil hjælpe firmaet
>>>>> ved at
>>>>> påtage dig overarbejde til 250 kr. i timen, vil du så gøre det hvis du
>>>>> på
>>>>> forhånd véd at du aldrig ser pengene?
>>>>
>>>>Aldrig ser pengene?
>>>>Er det ikke netop det, så mange har dårlige erfaringer med?
>>>>Er det ikke opimod 300.000 enkelte timelønnede førsøgtes snydt for af
>>>>ISS?
>>>>Penge de nu, takket være deres fagforening, får?
>>>
>>> Det var dog en jammerlig gang bortforklaring....
>>>
>>> Hvad med at svare på spørgsmålet...???
>>>
>>
>>
>> Ja, det er noget udenomssnak. Men det betyder vel at jeg er ved at være
>> tæt på et par ømme tæer.
>>
>> Spørgsmålene er nemme nok, og relevante i dansk sammenhæng!
>>
>> Hilsen Ivan
>
> Aldeles ikke.
> Det du kalder "bortforklaring" er skam fakta.
> Nogle arbejdsgivere fører bevidst denne strategi.
> Næ, det er skam jer, der åbenbart ikke kan få virkeligheden til at passe i
> jeres ideologiske univers.
>
> Egon
>

Undskyld Egon. Bortforklaring er ikke det rigtige ord. Du svarede relevant
på et spørgsmål. Bare ikke på det spørgsmål der blev stillet! Du skiftede
emne

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470e38ea$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:470e2365$1$69131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:470d2218$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
>>> news:fcvpg3taloo8896na5oejq0r5fh0lvcanp@4ax.com...
>>>> On Wed, 10 Oct 2007 16:24:22 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>> mail.dk> wrote:
>>>>
>>>>>> Det er en indstilling som du har ret til at have. Jeg må bare gøre
>>>>>> opmærksom at når nu arbejdsgiveren spørger om du vil hjælpe firmaet
>>>>>> ved at
>>>>>> påtage dig overarbejde til 250 kr. i timen, vil du så gøre det hvis
>>>>>> du på
>>>>>> forhånd véd at du aldrig ser pengene?
>>>>>
>>>>>Aldrig ser pengene?
>>>>>Er det ikke netop det, så mange har dårlige erfaringer med?
>>>>>Er det ikke opimod 300.000 enkelte timelønnede førsøgtes snydt for af
>>>>>ISS?
>>>>>Penge de nu, takket være deres fagforening, får?
>>>>
>>>> Det var dog en jammerlig gang bortforklaring....
>>>>
>>>> Hvad med at svare på spørgsmålet...???
>>>>
>>>
>>>
>>> Ja, det er noget udenomssnak. Men det betyder vel at jeg er ved at være
>>> tæt på et par ømme tæer.
>>>
>>> Spørgsmålene er nemme nok, og relevante i dansk sammenhæng!
>>>
>>> Hilsen Ivan
>>
>> Aldeles ikke.
>> Det du kalder "bortforklaring" er skam fakta.
>> Nogle arbejdsgivere fører bevidst denne strategi.
>> Næ, det er skam jer, der åbenbart ikke kan få virkeligheden til at passe
>> i jeres ideologiske univers.
>>
>> Egon
>>
>
> Undskyld Egon. Bortforklaring er ikke det rigtige ord. Du svarede relevant
> på et spørgsmål. Bare ikke på det spørgsmål der blev stillet! Du skiftede
> emne
>
> Hilsen Ivan

Jamen da må jeg vel indrømme, at jeg ikke har forstået spørgsmålet--
Det kan jo ske.

Egon

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:fcvpg3taloo8896na5oejq0r5fh0lvcanp@4ax.com...
> On Wed, 10 Oct 2007 16:24:22 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>> Det er en indstilling som du har ret til at have. Jeg må bare gøre
>>> opmærksom at når nu arbejdsgiveren spørger om du vil hjælpe firmaet ved
>>> at
>>> påtage dig overarbejde til 250 kr. i timen, vil du så gøre det hvis du
>>> på
>>> forhånd véd at du aldrig ser pengene?
>>
>>Aldrig ser pengene?
>>Er det ikke netop det, så mange har dårlige erfaringer med?
>>Er det ikke opimod 300.000 enkelte timelønnede førsøgtes snydt for af ISS?
>>Penge de nu, takket være deres fagforening, får?
>
> Det var dog en jammerlig gang bortforklaring....
>
> Hvad med at svare på spørgsmålet...???
>

Hvilket spørgsmål?
"Når du aldrig ser pengene" kan da kun opfattes som om du bliver bedraget af
arbejdsgiveren?

Egon

---

On Thu, 11 Oct 2007 14:28:17 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:

>
>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
>news:fcvpg3taloo8896na5oejq0r5fh0lvcanp@4ax.com...
>> On Wed, 10 Oct 2007 16:24:22 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>>> Det er en indstilling som du har ret til at have. Jeg må bare gøre
>>>> opmærksom at når nu arbejdsgiveren spørger om du vil hjælpe firmaet ved
>>>> at
>>>> påtage dig overarbejde til 250 kr. i timen, vil du så gøre det hvis du
>>>> på
>>>> forhånd véd at du aldrig ser pengene?
>>>
>>>Aldrig ser pengene?
>>>Er det ikke netop det, så mange har dårlige erfaringer med?
>>>Er det ikke opimod 300.000 enkelte timelønnede førsøgtes snydt for af ISS?
>>>Penge de nu, takket være deres fagforening, får?
>>
>> Det var dog en jammerlig gang bortforklaring....
>>
>> Hvad med at svare på spørgsmålet...???
>>
>
>Hvilket spørgsmål?

Jeg kan da godt gentage det, selvom det stadig står højere oppe...

"vil du så gøre det hvis du på forhånd véd at du aldrig ser pengene?"

>"Når du aldrig ser pengene" kan da kun opfattes som om du bliver bedraget af
>arbejdsgiveren?

Da KUN hvis man VIL misforstå det... Det fremgår da tydeligt af tråden
at der snakkes om BESKATNING...

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:a5bsg3hfnbpphg4up9d056vc6br7ob0mu7@4ax.com...
> On Thu, 11 Oct 2007 14:28:17 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>
>>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
>>news:fcvpg3taloo8896na5oejq0r5fh0lvcanp@4ax.com...
>>> On Wed, 10 Oct 2007 16:24:22 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>> mail.dk> wrote:
>>>
>>>>> Det er en indstilling som du har ret til at have. Jeg må bare gøre
>>>>> opmærksom at når nu arbejdsgiveren spørger om du vil hjælpe firmaet
>>>>> ved
>>>>> at
>>>>> påtage dig overarbejde til 250 kr. i timen, vil du så gøre det hvis du
>>>>> på
>>>>> forhånd véd at du aldrig ser pengene?
>>>>
>>>>Aldrig ser pengene?
>>>>Er det ikke netop det, så mange har dårlige erfaringer med?
>>>>Er det ikke opimod 300.000 enkelte timelønnede førsøgtes snydt for af
>>>>ISS?
>>>>Penge de nu, takket være deres fagforening, får?
>>>
>>> Det var dog en jammerlig gang bortforklaring....
>>>
>>> Hvad med at svare på spørgsmålet...???
>>>
>>
>>Hvilket spørgsmål?
>
> Jeg kan da godt gentage det, selvom det stadig står højere oppe...
>
> "vil du så gøre det hvis du på forhånd véd at du aldrig ser pengene?"
>
>>"Når du aldrig ser pengene" kan da kun opfattes som om du bliver bedraget
>>af
>>arbejdsgiveren?
>
> Da KUN hvis man VIL misforstå det... Det fremgår da tydeligt af tråden
> at der snakkes om BESKATNING...

Nå sådan--
Jamen det kunne jeg helt enkelt ikke få til at passe, da man jo netop ser
pengene.
Og derefter naturligvis skal betale skat af disse.
Det er der vel ikke noget galt i, under vort nuværende system?

Men løsningen på dit problem er jo ganske enkelt.
Vi må arbejde for, at få genindført fuldt fradrag for overtidsbetaling.
Dette er det eneste logiske svar på sagen.
Og ikke lade sig forlede af selviske personager, der ønsker topskatten
afskaffet, fordi de har været så idiotiske ikke at være organiserede, og
dermed have en normal arbejdstid.
Nu vil de have, at alle andre skal betale for at alene dem selv kan få nogle
tvivlsomme fordele.

Egon

---

On Fri, 12 Oct 2007 10:28:36 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:

>> "vil du så gøre det hvis du på forhånd véd at du aldrig ser pengene?"
>>
>>>"Når du aldrig ser pengene" kan da kun opfattes som om du bliver bedraget
>>>af
>>>arbejdsgiveren?
>>
>> Da KUN hvis man VIL misforstå det... Det fremgår da tydeligt af tråden
>> at der snakkes om BESKATNING...
>
>Nå sådan--
>Jamen det kunne jeg helt enkelt ikke få til at passe, da man jo netop ser
>pengene.
>Og derefter naturligvis skal betale skat af disse.

Ser du dine penge FØR der betalse skat af dem...???

>Det er der vel ikke noget galt i, under vort nuværende system?
>
>Men løsningen på dit problem er jo ganske enkelt.
>Vi må arbejde for, at få genindført fuldt fradrag for overtidsbetaling.

Det må du gerne lige forklare hvad er....

>Dette er det eneste logiske svar på sagen.
>Og ikke lade sig forlede af selviske personager, der ønsker topskatten
>afskaffet, fordi de har været så idiotiske ikke at være organiserede, og
>dermed have en normal arbejdstid.

Nu vrøvler du da totalt igen....

>Nu vil de have, at alle andre skal betale for at alene dem selv kan få nogle
>tvivlsomme fordele.

Igen, en værre gang sludder...

Det mest rimelige skattesystem er da, at de første X kr. er skattefrie
og indtægt derudover betales Y% i skat af....

Hvad X og Y skal være er er politisk spørgsmål....

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:rslug3d2hsda1nm4a19alk747ghmemvgns@4ax.com...
>
> Ser du dine penge FØR der betalse skat af dem...???
>
>>Det er der vel ikke noget galt i, under vort nuværende system?
>>
>>Men løsningen på dit problem er jo ganske enkelt.
>>Vi må arbejde for, at få genindført fuldt fradrag for overtidsbetaling.
>
> Det må du gerne lige forklare hvad er....

Der var engang--
Sådan begynder alle æventyr jo, men det jeg nu fortæller, er skam, skønt det
lyder som et æventyr, sandt.
Der var engang, for ikke så forfærdelig mange år siden, et samfund, der
gerne ville animere dets borgere til at arbejde mere.
Dette gennemførte man ved at lave en skatteregel, der gjorde, at den løn man
fik for en overarbjdstime, blev gjort SKATTEFRI.
Altså fradragsberettiget.
Dette hjalp noget på arbejdslysten hos dem, der fik løn for overarbejde.
Stundom arbejdede jeg skam selv over dengang.

Af uransagelige, og hidtil uforståelige årsager, afskaffede man denne regel.
Nu, hvor det postuleres, at "vi mangler arbejdskraft" har en masse
mennesker, især de der ikke, på grund af manglende fagforeninger, eller
simpel dumhed, har faste aftaler om arbejdstid, og dermed ingen
overtidsbetaling, vældig travlt med at skaffe sig kompensation for egen
dumhed, ved at forsøge at indbilde befolkningen, at afskaffelse af
topskatten skulle kunne løse alle "problemer".
Vel nok til fordel for dem selv, men til ulempe for den bedre begavede del
af befolkningen, der har ordentlige arbejdstidsaftaler.

Hvis der på ringeste måde var bund i, at deres kampagne skulle være
begrundet i samfundsforhold, og ikke i gemen egoisme, ville de forfægte
atter at gøre overtidsbetaling skattefri.



>>Dette er det eneste logiske svar på sagen.
>>Og ikke lade sig forlede af selviske personager, der ønsker topskatten
>>afskaffet, fordi de har været så idiotiske ikke at være organiserede, og
>>dermed have en normal arbejdstid.
>
> Nu vrøvler du da totalt igen....


Nej.
Jeg er blot, som også i den anden gruppe, inde på forhold, du ikke har
forudsætninger for at forstå.
Hvilket du bør erkende, og ikke udstille dig selv yderligere.
Manglende viden på et område er ingen skam.
Men tåbelig halstarrig framfusen, der udstiller uvidenheden, er..!!


Egon

---

On Sat, 13 Oct 2007 12:29:08 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:

>
>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
>news:rslug3d2hsda1nm4a19alk747ghmemvgns@4ax.com...
>>
>> Ser du dine penge FØR der betalse skat af dem...???
>>
>>>Det er der vel ikke noget galt i, under vort nuværende system?
>>>
>>>Men løsningen på dit problem er jo ganske enkelt.
>>>Vi må arbejde for, at få genindført fuldt fradrag for overtidsbetaling.
>>
>> Det må du gerne lige forklare hvad er....
>
>Der var engang--

Og for enden var der en dør...

>Sådan begynder alle æventyr jo, men det jeg nu fortæller, er skam, skønt det
>lyder som et æventyr, sandt.
>Der var engang, for ikke så forfærdelig mange år siden, et samfund, der
>gerne ville animere dets borgere til at arbejde mere.
>Dette gennemførte man ved at lave en skatteregel, der gjorde, at den løn man
>fik for en overarbjdstime, blev gjort SKATTEFRI.
>Altså fradragsberettiget.

Nej... Skattefrit...

>Dette hjalp noget på arbejdslysten hos dem, der fik løn for overarbejde.
>Stundom arbejdede jeg skam selv over dengang.
>
>Af uransagelige, og hidtil uforståelige årsager, afskaffede man denne regel.

Det var sikkert socialisterne der gjorde det...

>Nu, hvor det postuleres, at "vi mangler arbejdskraft" har en masse
>mennesker, især de der ikke, på grund af manglende fagforeninger, eller
>simpel dumhed, har faste aftaler om arbejdstid, og dermed ingen
>overtidsbetaling, vældig travlt med at skaffe sig kompensation for egen
>dumhed, ved at forsøge at indbilde befolkningen, at afskaffelse af
>topskatten skulle kunne løse alle "problemer".
>Vel nok til fordel for dem selv, men til ulempe for den bedre begavede del
>af befolkningen, der har ordentlige arbejdstidsaftaler.
>
>Hvis der på ringeste måde var bund i, at deres kampagne skulle være
>begrundet i samfundsforhold, og ikke i gemen egoisme, ville de forfægte
>atter at gøre overtidsbetaling skattefri.

Det undrer mig at skulle høre det fra en socialist... Jeg troede at I
var meget imod overarbejde...

>>>Dette er det eneste logiske svar på sagen.
>>>Og ikke lade sig forlede af selviske personager, der ønsker topskatten
>>>afskaffet, fordi de har været så idiotiske ikke at være organiserede, og
>>>dermed have en normal arbejdstid.
>>
>> Nu vrøvler du da totalt igen....
>
>
>Nej.
>Jeg er blot, som også i den anden gruppe, inde på forhold, du ikke har
>forudsætninger for at forstå.

Der var den igen... Dem der ikke forstår dig, er dumme...

>Hvilket du bør erkende, og ikke udstille dig selv yderligere.
>Manglende viden på et område er ingen skam.
>Men tåbelig halstarrig framfusen, der udstiller uvidenheden, er..!!

Du tåger rundt i gamle paroler og har ikke opdaget at tiden er løbet
fra dig....

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:3jm1h3p3fj4q0k5rk8jnh0mp5pbhnr3296@4ax.com...
> On Sat, 13 Oct 2007 12:29:08 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>Dette hjalp noget på arbejdslysten hos dem, der fik løn for overarbejde.
>>Stundom arbejdede jeg skam selv over dengang.
>>
>>Af uransagelige, og hidtil uforståelige årsager, afskaffede man denne
>>regel.
>
> Det var sikkert socialisterne der gjorde det...

Næ, det var såmænd det vanlige sammenrend af "midterpartier".
Altså den danske udgave af "enhedspartiet".

>>
>>Hvis der på ringeste måde var bund i, at deres kampagne skulle være
>>begrundet i samfundsforhold, og ikke i gemen egoisme, ville de forfægte
>>atter at gøre overtidsbetaling skattefri.
>
> Det undrer mig at skulle høre det fra en socialist... Jeg troede at I
> var meget imod overarbejde...

Hvorfor skulle det dog være tilfældet?
Så længe det blot er absolut frivilligt.
Der er velsagtrens en periode i enhver families liv, hvor det kan være
ønskeligt med "lidt extra".
Især under etableringen.
Næ, det vi til tider har protesteret mod, var når arbejdsgiverne har
misbrugt deres magt til at kræve overarbejde i tider med stor arbejdsløshed.
Istedet for at ansætte flere til at dække behovet.
På dette område har fagforeningerne ført mange kampe.
Det er vel dette, der i højreoptik er blevet til nævnte misforståelse?
Særdeles bekvem, men løgnagtig påstand.

>>
>>Nej.
>>Jeg er blot, som også i den anden gruppe, inde på forhold, du ikke har
>>forudsætninger for at forstå.
>
> Der var den igen... Dem der ikke forstår dig, er dumme...

Det kan da umuligt være min skyld?



>>Hvilket du bør erkende, og ikke udstille dig selv yderligere.
>>Manglende viden på et område er ingen skam.
>>Men tåbelig halstarrig framfusen, der udstiller uvidenheden, er..!!
>
> Du tåger rundt i gamle paroler og har ikke opdaget at tiden er løbet
> fra dig....

Vent min ven.
De "gyldne tider" varer ikke evigt.
Ganske mange, med disse totalt tåbelige borgerlige opfattelser, har livet
lært noget andet.
Og du skal se:
Vi kommer såmænd til at opleve jeres klynker, når tiderne skifter.
Da får I løn som forskyldt.
Og kan ikke forstå, at ingen er solidariske med gule skruebrækkere.

Egon

---

>> Da KUN hvis man VIL misforstå det... Det fremgår da tydeligt af tråden
>> at der snakkes om BESKATNING...
>
> Nå sådan--
> Jamen det kunne jeg helt enkelt ikke få til at passe, da man jo netop ser
> pengene.

Man ser kun pengene øverst på lønsedlen, hvorefter der trækkes atp,
arbejdsmarkedsbidrag og skat og et pænt bidrag til fagforenigen. Hvis
overarbejdsbetalingen rammes af topskatten SER man jo kun skyggen af
pengene. Hvis du vil give fradrag for overarbejde kan du vel ligeså godt
stryge topskatten. Så passer pengene!

> Og derefter naturligvis skal betale skat af disse.
> Det er der vel ikke noget galt i, under vort nuværende system?
>
> Men løsningen på dit problem er jo ganske enkelt.
> Vi må arbejde for, at få genindført fuldt fradrag for overtidsbetaling.
> Dette er det eneste logiske svar på sagen.
> Og ikke lade sig forlede af selviske personager, der ønsker topskatten
> afskaffet, fordi de har været så idiotiske ikke at være organiserede, og
> dermed have en normal arbejdstid.
> Nu vil de have, at alle andre skal betale for at alene dem selv kan få
> nogle tvivlsomme fordele.
>
> Egon
>
>

Hilsen Ivan
>
>

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470f6914$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Da KUN hvis man VIL misforstå det... Det fremgår da tydeligt af tråden
>>> at der snakkes om BESKATNING...
>>
>> Nå sådan--
>> Jamen det kunne jeg helt enkelt ikke få til at passe, da man jo netop ser
>> pengene.
>
> Man ser kun pengene øverst på lønsedlen, hvorefter der trækkes atp,
> arbejdsmarkedsbidrag og skat og et pænt bidrag til fagforenigen. Hvis
> overarbejdsbetalingen rammes af topskatten SER man jo kun skyggen af
> pengene. Hvis du vil give fradrag for overarbejde kan du vel ligeså godt
> stryge topskatten. Så passer pengene!

Netop førstnævnte er jo hele den politiske begrundelse for kildeskattens
indførelse.

Angående resten:
Efter din mening skal det altså kun være de højestlønnede, der skal slippe
billigere?
Netop den holdning, jeg konstant har tillagt denne gruppe.
Og gang på gang får bekræftet.
Overarbejde bør være skattefri, ligesom I usolidariske pumpapper bør bruge
en fagforening til at skaffe jer nogle ordentlige overenskomster, således at
i kan finde ud af, hvornår i arbejder for løn, og hvornår I bliver taget i
røven.

I kan ikke forvente, at normalt begavede borgere skal betale for jeres egen
skruebrækkeragtige og dumme adfærd?

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4710a1b5$1$63798$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:470f6914$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>> Da KUN hvis man VIL misforstå det... Det fremgår da tydeligt af tråden
>>>> at der snakkes om BESKATNING...
>>>
>>> Nå sådan--
>>> Jamen det kunne jeg helt enkelt ikke få til at passe, da man jo netop
>>> ser pengene.
>>
>> Man ser kun pengene øverst på lønsedlen, hvorefter der trækkes atp,
>> arbejdsmarkedsbidrag og skat og et pænt bidrag til fagforenigen. Hvis
>> overarbejdsbetalingen rammes af topskatten SER man jo kun skyggen af
>> pengene. Hvis du vil give fradrag for overarbejde kan du vel ligeså godt
>> stryge topskatten. Så passer pengene!
>
> Netop førstnævnte er jo hele den politiske begrundelse for kildeskattens
> indførelse.
>
> Angående resten:
> Efter din mening skal det altså kun være de højestlønnede, der skal slippe
> billigere?
> Netop den holdning, jeg konstant har tillagt denne gruppe.
> Og gang på gang får bekræftet.
> Overarbejde bør være skattefri, ligesom I usolidariske pumpapper bør bruge
> en fagforening til at skaffe jer nogle ordentlige overenskomster, således
> at i kan finde ud af, hvornår i arbejder for løn, og hvornår I bliver
> taget i røven.
>
> I kan ikke forvente, at normalt begavede borgere skal betale for jeres
> egen skruebrækkeragtige og dumme adfærd?

skruebrækkeragtig? Er det noget skrot og rustne skruer der skal brækkes af
eller noget? Eller er det et udgået gammelt dansk ord?

> Egon

Åh jah, hvordan er det man kommer uden om den. Hvis man nu arbejder een uge
ad gangen og bliver fyret hver anden uge men laver 60 timers arbejde den uge
man arbejder. Så ka man spare meget i skat. Er det planen?

Hilsen Ivan

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:4709fac9$0$10963$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> > Ok, du synes han skal betale 3-400.000 ekstra!
>
> Naturligvis.
> Ligesom åbenbart flertallet mener.

Det tror jeg ikke på flertallet mener.

> Så hvad er der galt i dette?

Det er direkte tyveri.

> Stil det lige så mange gange, du har lyst til.
> Der findes næppe nogen i verden, der kan give dig et svar, der kan
> "overdøve" din egoisme og grådighed.

Nej omvendt, det er DIN grådighed der gør du finder det iorden at folk skal
straffes jo mere de tjener.

> Derfopr må du nøjes med: Flertallet har bestemt det således.
> Af årsager, du ikke fatter.

Jeg fatter det nu godt, det er janteloven og regulær misundelse.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470a1593$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:4709fac9$0$10963$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Stil det lige så mange gange, du har lyst til.
>> Der findes næppe nogen i verden, der kan give dig et svar, der kan
>> "overdøve" din egoisme og grådighed.
>
> Nej omvendt, det er DIN grådighed der gør du finder det iorden at folk
> skal straffes jo mere de tjener.

Min "Grådighed"?
Underligt postulat.

>
> Jeg fatter det nu godt, det er janteloven og regulær misundelse.


Sæt dig lidt ind i, hvad Janteloven er tænkt som.
Det var såmænd ikke det, som du her forsøger at gøre den til.

Egon

---

"Egon Stich" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4703fadf$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> "Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47039e77$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:fe02d5$h9j$1@aioe.org...
>>> Tjener man så meget at man skal betale topskat, så har man intet at
>>> beklage sig over, så er det bare at se at komme til lommerne.
>>
>> Fordi andre folk end dig vælger en længerevarende uddannelse med
>> deraf højere lønninger, så skal de altså straffes.
>
> Kalder du det at "blive straffet" at modtage en fin uddannelse kvit
> og frit? Du vil gerne have, men ikke yde til de næste?
> det er jo rendyrket egoisme.
> "Nu har jeg fået, så skide være med de andre"
>
> Skam dig..!!

He he, den får du nok ikke svar på.

>> Hvis jeg nu fortalte dig at du kunne få Coca Cola til at betale skat
>> i DK ved at sænke selskabsskatten, ville du så gøre det?
>
> Udover at være egoist, er du også temmelig naiv, forstår man?
> Uha uha

Det er især i disse år man ser højrefløjen ikke kan få raget nok til sig.
Ucharmerende er det at læse sådan noget som Neuman skriver men han er blot
eksponent for en generel holdning hos højrefløjen. Ellers er jeg helt enig i
dit indlæg. Hvis de er så utilfredse med den danske solidariske sociale
model, så synes jeg de skulle tage at fise til USA og blive derovre for
bestandigt så vi slipper for deres klynkeri her. Det er jo nogenlunde den
samme retorik som de selv bruger blot med omvendt fortegn (andet land).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fe1ru0$dud$1@news.datemas.de...
> "Egon Stich" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:4703fadf$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>> Kalder du det at "blive straffet" at modtage en fin uddannelse kvit
>> og frit? Du vil gerne have, men ikke yde til de næste?
>> det er jo rendyrket egoisme.
>> "Nu har jeg fået, så skide være med de andre"
>>
>> Skam dig..!!
>
> He he, den får du nok ikke svar på.

Den kan jeg sagtens svare på, men du skylder stadig et svar fra tidligere:
Hvilken overklasse finder du i DK?


>> Udover at være egoist, er du også temmelig naiv, forstår man?
>> Uha uha
>
> Ucharmerende er det at læse sådan noget som Neuman skriver men han er blot
> eksponent for en generel holdning hos højrefløjen.

Hvis det gør mig højreorienteret at være imod nasseri, jamen så er jeg det.

> Hvis de er så utilfredse med den danske solidariske sociale model, så
> synes jeg de skulle tage at fise til USA og blive derovre for bestandigt
> så vi slipper for deres klynkeri her.

Jeg går nu mest ind for at ændre tilstanden i det land jeg befinder mig i.
Men du kan da pisse til Nordkorea, for du virker ikke lykkelig i Danmark
overhovedet, mavesure rynkedværg?

> Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm

Tak for linket. Det er virkelig lækkert at blive mindet om at lortet er
jævnet med jorden

/Neuman

---

"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4704b153$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fe1ru0$dud$1@news.datemas.de...
>> "Egon Stich" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:4703fadf$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>> Kalder du det at "blive straffet" at modtage en fin uddannelse kvit
>>> og frit? Du vil gerne have, men ikke yde til de næste?
>>> det er jo rendyrket egoisme.
>>> "Nu har jeg fået, så skide være med de andre"
>>>
>>> Skam dig..!!
>>
>> He he, den får du nok ikke svar på.
>
> Den kan jeg sagtens svare på, men du skylder stadig et svar fra tidligere:
> Hvilken overklasse finder du i DK?

Jeg skylder ikke dig noget som helst.
Tværtimod skylder du mig, og min generation, ikke så lidt..!!
VI har betalt både for vore forældre og for dig.
Og det er sørgeligt, at nogen kan have den opfattelse, som du her har givet
udtryk for.
For det du siger er jo, at du er skide ligeglad med både dine egne børns
generation, ligesom du er det med min.
Du vil ikke tilbagebetale den skyldighed, du så gerne ville modtage.
Kan du slippe for lidt skat, er du kold i røven overfor de mennesker, der
kommer til at trænge til hjælp, efter de har slidt og været offervillige for
dig og din generation.

Man kan ikke udtrykke sin skuffelse og væmmelse ves en sådan mentalitet
stærkt nok..!!!

Forøvrigt må man vidst være temmelig stor idiot, for ikke at kunne få øje på
en dansk overklasse.




> Hvis det gør mig højreorienteret at være imod nasseri, jamen så er jeg
> det.

Du kan virkelig ikke indse, at det du giver udtryk for, er den højeste grad
af nassementalitet?
Havde det været penge, vi havde lånt dig, i stedet for en uddannelse, havde
du jo været bedrager.
helt enkelt.
Skyldnersvig.


>
> Jeg går nu mest ind for at ændre tilstanden i det land jeg befinder mig i.
> Men du kan da pisse til Nordkorea, for du virker ikke lykkelig i Danmark
> overhovedet, mavesure rynkedværg?


Jamen prøv du bare på det.
For det kan du ikke.
Flertallet af danskere er heldigvis ordentlige solidariske mennesker, og
ikke selviske skylnersvigere af nærmest psykopatisk tilsnit, som du og dine
Kampfgenossen.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:47050f8b$3$2709$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4704b153$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:fe1ru0$dud$1@news.datemas.de...
>>> "Egon Stich" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:4703fadf$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>>> Kalder du det at "blive straffet" at modtage en fin uddannelse kvit
>>>> og frit? Du vil gerne have, men ikke yde til de næste?
>>>> det er jo rendyrket egoisme.
>>>> "Nu har jeg fået, så skide være med de andre"
>>>>
>>>> Skam dig..!!
>>>
>>> He he, den får du nok ikke svar på.
>>
>> Den kan jeg sagtens svare på, men du skylder stadig et svar fra
>> tidligere: Hvilken overklasse finder du i DK?
>
> Jeg skylder ikke dig noget som helst.

Den var til Kim.

> Tværtimod skylder du mig, og min generation, ikke så lidt..!!
> VI har betalt både for vore forældre og for dig.

Hvordan opstod vores udlandsgæld egentlig så. Den var til stede inden jeg
havde indflydelse?

> Og det er sørgeligt, at nogen kan have den opfattelse, som du her har
> givet udtryk for.
> For det du siger er jo, at du er skide ligeglad med både dine egne børns
> generation, ligesom du er det med min.

Overhovedet ikke.

> Du vil ikke tilbagebetale den skyldighed, du så gerne ville modtage.
> Kan du slippe for lidt skat, er du kold i røven overfor de mennesker, der
> kommer til at trænge til hjælp, efter de har slidt og været offervillige
> for dig og din generation.

Meget muligt du har slidt, men offervillig?
>
> Forøvrigt må man vidst være temmelig stor idiot, for ikke at kunne få øje
> på en dansk overklasse.

Så fortæl en stor idiot som mig hvor den ligger?

> Du kan virkelig ikke indse, at det du giver udtryk for, er den højeste
> grad af nassementalitet?

Jeg passer mit og kan virkeligt ikke se hvor jeg nasser. Såfremt uddannelse
havde kostet noget, ja så havde jeg betalt (hvilket jeg i øvrigt gør i
øjeblikket på en udenlandsk institution)

> Havde det været penge, vi havde lånt dig, i stedet for en uddannelse,
> havde du jo været bedrager.

Så du mener altså ikke jeg bidrager med noget til statskassen. Okay jeg må
jo respektere den mening.

> helt enkelt.
> Skyldnersvig.
>
Ja men ikke hundehovede eller socialdemokrat

> Flertallet af danskere er heldigvis ordentlige solidariske mennesker, og
> ikke selviske skylnersvigere af nærmest psykopatisk tilsnit, som du og
> dine Kampfgenossen.

LOL du er altså underholdende når det tager dig. God humor.

/Neuman

---

"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470534e6$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:47050f8b$3$2709$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4704b153$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:fe1ru0$dud$1@news.datemas.de...
>>>> "Egon Stich" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>>> news:4703fadf$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>>>> Kalder du det at "blive straffet" at modtage en fin uddannelse kvit
>>>>> og frit? Du vil gerne have, men ikke yde til de næste?
>>>>> det er jo rendyrket egoisme.
>>>>> "Nu har jeg fået, så skide være med de andre"
>>>>>
>>>>> Skam dig..!!
>>>>
>>>> He he, den får du nok ikke svar på.
>>>
>>> Den kan jeg sagtens svare på, men du skylder stadig et svar fra
>>> tidligere: Hvilken overklasse finder du i DK?
>>
>> Jeg skylder ikke dig noget som helst.
>
> Den var til Kim.
>
>> Tværtimod skylder du mig, og min generation, ikke så lidt..!!
>> VI har betalt både for vore forældre og for dig.
>
> Hvordan opstod vores udlandsgæld egentlig så. Den var til stede inden jeg
> havde indflydelse?

Tror du, det var "gratis" at opbygge skole og sundhedsvæsen?
Du har, sammen med dine artsfæller, de egoistiske klasser, haft megen
fornøjelsde af vor eneste mulighed at gøre tingene på.
Dengang som nu, ville kapitalistklassen jo ikke yde noget som helst.

>
>> Og det er sørgeligt, at nogen kan have den opfattelse, som du her har
>> givet udtryk for.
>> For det du siger er jo, at du er skide ligeglad med både dine egne børns
>> generation, ligesom du er det med min.
>
> Overhovedet ikke.

Naturligvis er du det.
Du er skide ligeglad, blot du kan komme til at rage til dig.
Efter dig, syndfloden.


>
>> Du vil ikke tilbagebetale den skyldighed, du så gerne ville modtage.
>> Kan du slippe for lidt skat, er du kold i røven overfor de mennesker, der
>> kommer til at trænge til hjælp, efter de har slidt og været offervillige
>> for dig og din generation.
>
> Meget muligt du har slidt, men offervillig?

Ja.
Som et anstændigt menneske, der ønskede det bedste for de efterfølgende
generationer.
Og du kan ikke noget sted finde, at jeg har givet udtryk for andet.


>>
>> Forøvrigt må man vidst være temmelig stor idiot, for ikke at kunne få øje
>> på en dansk overklasse.
>
> Så fortæl en stor idiot som mig hvor den ligger?

Prøv "den blå bog" for exempel.


>
>> Du kan virkelig ikke indse, at det du giver udtryk for, er den højeste
>> grad af nassementalitet?
>
> Jeg passer mit og kan virkeligt ikke se hvor jeg nasser. Såfremt
> uddannelse havde kostet noget, ja så havde jeg betalt (hvilket jeg i
> øvrigt gør i øjeblikket på en udenlandsk institution)

Du har ikke betalt en skid i den retning.
Det er der, hjernerne på din slags kollapser.
Når du betaler skat, er det for de efterfølgende generationer.
Samt den ældste del af de forrige.
Men den slags kan I sku ikke fatte.
I er skadelige for ethvert samfund, ligesom for jeres egne børn.
At man kan være så stupid og egoistisk, er ufatteligt.


>
>> Havde det været penge, vi havde lånt dig, i stedet for en uddannelse,
>> havde du jo været bedrager.
>
> Så du mener altså ikke jeg bidrager med noget til statskassen. Okay jeg må
> jo respektere den mening.

Du tror, det alene drejer sig om at "bidrage til statskassen".
Eller rettere, at du kan bruge dette begreb som alibi for din egoistiske
holdning.
For det forholder sig jo således, at du ikke vil anerkende, at andre har
indbetalt til statskassen, for at du kunne få muligheder.
Du vil heller ikke anerkende, at du har en skyldighed, for at andre også kan
få muligheder.
Det eneste du i dit egoistgiske univers kan fatte, er at du skal betale
skat, som ikke udelukkende kommer dig selv, personligt, tilgode.
Hvis vi, de foregående generationer på noget punkt har fejlet, er det såmænd
alene ved at give personager som dig muligheder på lige fod med anstændige
mennesker.
Du skulle have været frasorteret på en eller anden måde.
For du er ikke værdig..!!


Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:470621c3$1$52090$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:470534e6$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47050f8b$3$2709$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> Forøvrigt må man vidst være temmelig stor idiot, for ikke at kunne få
>>> øje på en dansk overklasse.
>>
>> Så fortæl en stor idiot som mig hvor den ligger?
>
> Prøv "den blå bog" for exempel.

Så du mener at David Owe fra Vild Med Dans, filminstruktør Michael Wikke
samt advokat Knud Fuldschnak hører til DK's overklasse? Ja - de er alle med
i seneste nummer af Krak's blå bog.

> Når du betaler skat, er det for de efterfølgende generationer.
> Samt den ældste del af de forrige.

Nå så har jeg jo ret i at jeg også betaler for dig? Sig mig betalte du ikke
selv noget i din unge alder siden jeg nu skal sponsorere dig?

> At man kan være så stupid og egoistisk, er ufatteligt.

Det er DIG som gerne vil have snabelen ned i MIN lomme. Ikke omvendt.

>>> Havde det været penge, vi havde lånt dig, i stedet for en uddannelse,
>>> havde du jo været bedrager.
>>
>> Så du mener altså ikke jeg bidrager med noget til statskassen. Okay jeg
>> må jo respektere den mening.
>
> Du tror, det alene drejer sig om at "bidrage til statskassen".
> Eller rettere, at du kan bruge dette begreb som alibi for din egoistiske
> holdning.
> For det forholder sig jo således, at du ikke vil anerkende, at andre har
> indbetalt til statskassen, for at du kunne få muligheder.

Det har jeg da aldrig påstået? Du er virkeligt ude på et overdrev nu.

> Hvis vi, de foregående generationer på noget punkt har fejlet, er det
> såmænd alene ved at give personager som dig muligheder på lige fod med
> anstændige mennesker.
> Du skulle have været frasorteret på en eller anden måde.
> For du er ikke værdig..!!

LOL Husk på det min generation som fodrer dig i øjeblikket

---

"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47062f65$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:470621c3$1$52090$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:470534e6$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:47050f8b$3$2709$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Forøvrigt må man vidst være temmelig stor idiot, for ikke at kunne få
>>>> øje på en dansk overklasse.
>>>
>>> Så fortæl en stor idiot som mig hvor den ligger?
>>
>> Prøv "den blå bog" for exempel.
>
> Så du mener at David Owe fra Vild Med Dans, filminstruktør Michael Wikke
> samt advokat Knud Fuldschnak hører til DK's overklasse? Ja - de er alle
> med i seneste nummer af Krak's blå bog.
>
>> Når du betaler skat, er det for de efterfølgende generationer.
>> Samt den ældste del af de forrige.
>
> Nå så har jeg jo ret i at jeg også betaler for dig? Sig mig betalte du
> ikke selv noget i din unge alder siden jeg nu skal sponsorere dig?


Jeg har åbenbart ret i, at du er en selvisk idiot.
Du har ikke fattet systemet med solidaritet, og at men betaler til de
forrige, såvel som de kommende.
Godt din salgs ikke har totalt flertal.

>
>> At man kan være så stupid og egoistisk, er ufatteligt.
>
> Det er DIG som gerne vil have snabelen ned i MIN lomme. Ikke omvendt.

Du skal såmænd blot betale lånet tilbage.
Du kunne jo have ladet være, med at modtage det.
Ikke sandt?
Skriger du ligeså højt, når du betaler din selvpåførte termin?

>
> LOL Husk på det min generation som fodrer dig i øjeblikket

Den smule du afleverer, betyder såmænd nok ikke så meget.
Derimod betyder det ikke så lidt, at jeg, ved at acceptere en lavere løn til
gengæld for en pension, faktisk selv har betalt.
Og derfor ikke skylder dig noget som helst.

Stop skrigeriet, og betal ved kasse et.
så dine børn også kan få en uddannelse.

Egon

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fe1ru0$dud$1@news.datemas.de...

> dit indlæg. Hvis de er så utilfredse med den danske solidariske sociale
> model, så synes jeg de skulle tage at fise til USA og blive derovre for
> bestandigt så vi slipper for deres klynkeri her.

Hvem skulle så betale for dine krudtugler og torsdagsturen på bodega?

---

"Frithiof Andreas Jensen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4706251b$0$63836$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fe1ru0$dud$1@news.datemas.de...
>
>> dit indlæg. Hvis de er så utilfredse med den danske solidariske
>> sociale model, så synes jeg de skulle tage at fise til USA og blive
>> derovre for bestandigt så vi slipper for deres klynkeri her.
>
> Hvem skulle så betale for dine krudtugler og torsdagsturen på bodega?

Mig og min bedre halvdel har andre og bedre ting at foretage os end at rende
på bodega/værtshus. Åbenbart er det der hvor Du har dine venner og
eksperticen ud i politik hvilket men godt kan fornemme på dine indlæg men
sådan er det som sagt ikke her hos os.

I øvrigt blander jeg aldrig personlige forhold ind i mine indlæg da disse
ikke rager nogen, dog kan jeg løfte sløret for at jeg bestemt ikke mangler
noget. Derimod opererer jeg udelukkende efter en socialistisk dagsorden hvor
de svage skal tages og forsvar og de højreorienterede punkes for deres
elendige egoisme. Derudover agiterer jeg for at vi for retsfølelsen tilbage
i form af at der gives tilstrækkelige straffe for vold, voldtægt og drab
hvilket ingenlunde er tilfældet i dag.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:fe59ic$l0q$1@news.datemas.de:
> "Frithiof Andreas Jensen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende
> indlæg news:4706251b$0$63836$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:fe1ru0$dud$1@news.datemas.de...
>>
>>> dit indlæg. Hvis de er så utilfredse med den danske solidariske
>>> sociale model, så synes jeg de skulle tage at fise til USA og blive
>>> derovre for bestandigt så vi slipper for deres klynkeri her.
>>
>> Hvem skulle så betale for dine krudtugler og torsdagsturen på bodega?
>
> Mig og min bedre halvdel har andre og bedre ting at foretage os end
> at rende på bodega/værtshus. Åbenbart er det der hvor Du har dine
> venner og eksperticen ud i politik hvilket men godt kan fornemme på
> dine indlæg men sådan er det som sagt ikke her hos os.
>
> I øvrigt blander jeg aldrig personlige forhold ind i mine indlæg da
> disse ikke rager nogen, dog kan jeg løfte sløret for at jeg bestemt
> ikke mangler noget. Derimod opererer jeg udelukkende efter en
> socialistisk dagsorden hvor de svage skal tages og forsvar og de
> højreorienterede punkes for deres elendige egoisme. Derudover
> agiterer jeg for at vi for retsfølelsen tilbage i form af at der
> gives tilstrækkelige straffe for vold, voldtægt og drab hvilket
> ingenlunde er tilfældet i dag.

RETTELSE:
Derimod opererer jeg udelukkende efter en socialistisk dagsorden hvor de
svage skal tages i forsvar og de højreorienterede punkes for deres elendige
egoisme.

P.S.:
Hvad er "krudtugler" for noget ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fe02d5$h9j$1@aioe.org...
> "N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47034172$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:fdvdns$hoe$1@aioe.org
>>> Dem som kan mærke hvad den siddende regering gør og/eller ikke gør,
>>> er marginalgrupperne, stort set altid de fattige, de udstødte, de
>>> socialt udsatte, men man kunne også tage en marginalgruppe som de
>>> rigeste som ikke fik deres skattelettelser så de kunne rage endnu
>>> mere til sig.
>>
>> Så arbejder man mere /længere, eller har en del mere ansvar end
>> kassedamen i føtek, så rager man til sig ?
>
> Tjener man så meget at man skal betale topskat, så har man intet at
> beklage sig over, så er det bare at se at komme til lommerne. Vi skal have
> overklassen og de multinationale selskaber til at betale skat.
>
Nu skal der altså ikke så meget til at betale topskat. Det gør jeg selv,
uden nogen sinde at have været i nærheden af at være overklasse.

vv

---

>> Der er åbenbart en meget stor kløft imellem højre og venstre her i
>> gruppen kan jeg fornemme
>>
>> Men er der overhovedet nogen mærkbar forskel på hvilken siddende
>> regering vi har ?

>
> Dem som der i reglen (dog med undtagelser ala for eksempel Schlüters
> kartoffelkur) ikke kan mærke de store ændringer er folk som dig,
> lønmodtagere med de jævne indkomster, børnefamilierne, altså kort sagt de
> store vælgersegmenter, dem som i realiteten bestemmer navnet på den næste
> regering. Her er der også lidt undtagelser i forbindelse med offentlige
> ydelser som børnepasning, skolegang etc., her siger regeringen at det går
> ufatteligt godt mens brugerne af disse ydelser generelt har en noget anden
> opfattelse. Dette kan godt betyde store ændringer til næste valg, men det
> vil tiden jo vise.


Jeg kan ikke se den store forskel på de forskellige politiske partier. De
forskellige partier har særinteresser - nogen er for eller imod Eu og et
enkelt støtter de autonome - men ellers er de ret enige om alting.

Hvis man du f.eks. havde læst Foghs minimalstatsbog og synes det var en god
ide, så er der ikke i øjeblikket mulighed for at stemme på nogen der
repræsenterer de synspunkter. Og slet ikke Fogh. Fogh synes mig at være en
venstremand, der gerne vil være velset og "slet ikke så slem" og derfor
prøver at gennemføre socialdemokratisk politik for at han og ikke Helle
Thorning kan sidde på posten som statsminister.

Det forekommer mig at vi ikke har forskellige partier, men snarere
forskellige fraktioner af socialdemokratiet. Og det gælder også DF.

Så ved næste valg skal man vælge mellem

For eller imod EU
Om indvandrere skal blive danskere eller gerne må forblive fremmede
Om vi skal have et ungdomshus for voldpsykopater
Om de offentlige udgifter skal stige lidt eller meget
Og om forskellige andre særsynspunkter.

Resten er de ret enige om!

Hilsen Ivan

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470332bd$0$2713$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>....
> Men er der overhovedet nogen mærkbar forskel på hvilken siddende regering
> vi har ?
> ......

Det, der nok er forskellen på holdningerne her i NG´en er nok mest mellem
den del, der interesserer sig mest for - som du skriver - om man kan mærke
forskel på "egen krop" eller om man tager sig af, at der er en større og
større del af samfundet, der kører mere og mere under gennemsnittet :-/

I øvrigt er der - efter min mening - alt for meget generalisering i
debatterne. Verden / politiske forhold er ikke kun sorte eller hvide -
næsten alle forhold har et væld af undtagelser, forskellige synsvinkler
o.s.v., men det er den ene del af debattørerne jo totalt blottet for at tage
højde for. Det er også meget nemmere, når ens verden er kraftigt og klart
delt op (så kan selv tilhængere af DF være med).

ab©

---

"Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
news:470332bd$0$2713$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej NG !
>
> Der er åbenbart en meget stor kløft imellem højre og venstre her i gruppen
> kan jeg fornemme
>
> Men er der overhovedet nogen mærkbar forskel på hvilken siddende regering
> vi har ?
>
> Ja - jeg synes det ikke. Jeg er en ganske alm. lønmodtager og har ikke
> kunne mærke forskel på hvilken regering der har siddet de sidste 20 år.
>
> De ændringer de forskellige regeringer laver har vist været af teoretisk
> karakter, med mindre man på en eller anden måde er marginaliseret i
> samfundet imo.
>
> Er det ikke bare et spørgsmål om at forholde sig til den siddende
> regerings politik og så tage den derfra. Det virker på mig som om i altid
> diskuterer holdninger og ikke fakta - når alt kommer til alt så sker der
> altså ikke de store ændringer, hvis vi får en anden regering.
>
>
> --
> Med venlig hilsen Per !
Jo hvis man ingen hjerne har og ikke kan se det hele i et større perspektiv
og over en længere årrække samt, hvilke konsekvenser den førte politik vil
have på længere sigt så har du da fuldstændig ret lige bortset fra at
ekstraundervisning og ture for en del elever i den danske folkeskole er
forsvundet med den siddende regering.

Jan

---

Jan <bla@bla.dk> wrote:

> "Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
> news:470332bd$0$2713$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hej NG !
> >
> > Der er åbenbart en meget stor kløft imellem højre og venstre her i gruppen
> > kan jeg fornemme
> >
> > Men er der overhovedet nogen mærkbar forskel på hvilken siddende regering
> > vi har ?
> >
> > Ja - jeg synes det ikke. Jeg er en ganske alm. lønmodtager og har ikke
> > kunne mærke forskel på hvilken regering der har siddet de sidste 20 år.
> >
> > De ændringer de forskellige regeringer laver har vist været af teoretisk
> > karakter, med mindre man på en eller anden måde er marginaliseret i
> > samfundet imo.
> >
> > Er det ikke bare et spørgsmål om at forholde sig til den siddende
> > regerings politik og så tage den derfra. Det virker på mig som om i altid
> > diskuterer holdninger og ikke fakta - når alt kommer til alt så sker der
> > altså ikke de store ændringer, hvis vi får en anden regering.
> >
> >
> > --
> > Med venlig hilsen Per !
> Jo hvis man ingen hjerne har og ikke kan se det hele i et større perspektiv
> og over en længere årrække samt, hvilke konsekvenser den førte politik vil
> have på længere sigt så har du da fuldstændig ret lige bortset fra at
> ekstraundervisning og ture for en del elever i den danske folkeskole er
> forsvundet med den siddende regering.
>
> Jan

Hvad har det med regeringen at gøre? Det sorterer under kommunerne. De
har til gengæld haft rigtigt travlt med at bygge "hvide elefanter" så
som sportsanlæg, stadions, skøjtehaller mv.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470332bd$0$2713$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Er det ikke bare et spørgsmål om at forholde sig til den siddende
> regerings politik og så tage den derfra. Det virker på mig som om i altid
> diskuterer holdninger og ikke fakta - når alt kommer til alt så sker der
> altså ikke de store ændringer, hvis vi får en anden regering.
>
>
> --
> Med venlig hilsen Per !

Jeg har jo i mange år hævdet den påsrtand, at vi i DK reelt har
etpartisystem.
Vore valg handler alene om, hvilke personer der nu står for tur til at
optjene til den store pension.

MVH
Egon

---

>
> Jeg har jo i mange år hævdet den påsrtand, at vi i DK reelt har
> etpartisystem.
> Vore valg handler alene om, hvilke personer der nu står for tur til at
> optjene til den store pension.
>
> MVH
> Egon

Det er nu ikke helt rigtigt at der ikke er forskel, jeg kan tydeligt huske
da vi fik en "skattelettelse" af en socialdemokratisk regering, den kostede
mig kr. 800/mdr. den seneste skattelettelse under den nuværende regering gav
mig flere penge mellem hænderne, så helt ens er forskellen altså ikke.

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4703b15e$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>> Jeg har jo i mange år hævdet den påsrtand, at vi i DK reelt har
>> etpartisystem.
>> Vore valg handler alene om, hvilke personer der nu står for tur til at
>> optjene til den store pension.
>>
>> MVH
>> Egon
>
> Det er nu ikke helt rigtigt at der ikke er forskel, jeg kan tydeligt huske
> da vi fik en "skattelettelse" af en socialdemokratisk regering, den
> kostede mig kr. 800/mdr. den seneste skattelettelse under den nuværende
> regering gav mig flere penge mellem hænderne, så helt ens er forskellen
> altså ikke.
>
> E.M.

Tjah -
Nu får vi se, hvad "skattelettelsen" kommer til at koste pensionisterne og
andre udsultede grupper--
Denne gang er det jo desværre nok omvendt.

Egon

---

Den Wed, 03 Oct 2007 08:13:45 +0200 skrev Per:

> Hej NG !
>
> Der er åbenbart en meget stor kløft imellem højre og venstre her i
> gruppen kan jeg fornemme
>
> Men er der overhovedet nogen mærkbar forskel på hvilken siddende
> regering vi har ?
>
> Ja - jeg synes det ikke. Jeg er en ganske alm. lønmodtager og har ikke
> kunne mærke forskel på hvilken regering der har siddet de sidste 20 år.
>
> De ændringer de forskellige regeringer laver har vist været af teoretisk
> karakter, med mindre man på en eller anden måde er marginaliseret i
> samfundet imo.
>
> Er det ikke bare et spørgsmål om at forholde sig til den siddende
> regerings politik og så tage den derfra. Det virker på mig som om i
> altid diskuterer holdninger og ikke fakta - når alt kommer til alt så
> sker der altså ikke de store ændringer, hvis vi får en anden regering.

Jeg kan ihvertfald ikke mærke at der er blevet strammet op på
udlændingepolitikken. Der er stadigvæk alt for mange indvandrere her i
landet.

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> Den Wed, 03 Oct 2007 08:13:45 +0200 skrev Per:
>
> > Hej NG !
> >
> > Der er åbenbart en meget stor kløft imellem højre og venstre her i
> > gruppen kan jeg fornemme
> >
> > Men er der overhovedet nogen mærkbar forskel på hvilken siddende
> > regering vi har ?
> >
> > Ja - jeg synes det ikke. Jeg er en ganske alm. lønmodtager og har ikke
> > kunne mærke forskel på hvilken regering der har siddet de sidste 20 år.
> >
> > De ændringer de forskellige regeringer laver har vist været af teoretisk
> > karakter, med mindre man på en eller anden måde er marginaliseret i
> > samfundet imo.
> >
> > Er det ikke bare et spørgsmål om at forholde sig til den siddende
> > regerings politik og så tage den derfra. Det virker på mig som om i
> > altid diskuterer holdninger og ikke fakta - når alt kommer til alt så
> > sker der altså ikke de store ændringer, hvis vi får en anden regering.
>
> Jeg kan ihvertfald ikke mærke at der er blevet strammet op på
> udlændingepolitikken. Der er stadigvæk alt for mange indvandrere her i
> landet.

Jeg er sikker på at der ville have været mange flere, hvis sosserne og
de radigale stadig havde været ved fadet. Problemet er bare, at dem der
er her ikke er blevet repatrieret. Det burde være et mål for vores
regering.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470332bd$0$2713$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Men er der overhovedet nogen mærkbar forskel på hvilken siddende regering
> vi har ?

Nej, den eneste materielle forskel er at Fogh er mere bange for at blive
kaldt borgerlig end Nyrup var!!

PS:
Både "skattelettelsen" og "jobreformen" er så ensidigt elendige at jeg
simpelthen nægter at stemme til næste valg; et regeringskifte svarer
simpelthen til at flytte lorten fra een lomme til en anden! Jeg er træt af
at blive til grin hver gang.

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@diespammerdie.jensen.tdcadsl.dk>
skrev i en meddelelse news:47062490$0$63824$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:470332bd$0$2713$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Men er der overhovedet nogen mærkbar forskel på hvilken siddende regering
>> vi har ?
>
> Nej, den eneste materielle forskel er at Fogh er mere bange for at blive
> kaldt borgerlig end Nyrup var!!
>
> PS:
> Både "skattelettelsen" og "jobreformen" er så ensidigt elendige at jeg
> simpelthen nægter at stemme til næste valg; et regeringskifte svarer
> simpelthen til at flytte lorten fra een lomme til en anden! Jeg er træt af
> at blive til grin hver gang.


Det er jo rigtigt nok. Der er kun forskellige fraktioner af
socialdemokratiet i folketinget.

Hilsen Ivan