---

Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
udsætter os for?

De er blevet helt hysterisk over en smule røg.
En mand må ikke ryge i sit eget hjem, fordi konen er dagplejemor. Selvom
manden sider inde i et rum ved siden af, mener man at røgen kan skade,
fordi der ryger minimalt røg ud igennem nøglehullet.

Bankosteder må lukke, fordi der ikke må ryges. Anti-rygernes
argumentation var, at ikke rygerne blev hjemme, for folk røg. Men hvorfor
fanden går anti-rygerne så ikke til banko nu når rygeforbudet er trådt i
kraft?

Det samme på værtshusene, hvor flere må lukke, hvis de ikke skider på
rygeloven. Der er ikke kommet flere kunder til værtshusene. Hvorfor går
anti-rygerne ikke på værtshus nu når rygeforbudet er trådt i kraft?

Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at hetze
rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
med at genere rygerne mest muligt.

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> udsætter os for?
>
> De er blevet helt hysterisk over en smule røg.
> En mand må ikke ryge i sit eget hjem, fordi konen er dagplejemor. Selvom
> manden sider inde i et rum ved siden af, mener man at røgen kan skade,
> fordi der ryger minimalt røg ud igennem nøglehullet.
>
> Bankosteder må lukke, fordi der ikke må ryges. Anti-rygernes
> argumentation var, at ikke rygerne blev hjemme, for folk røg. Men hvorfor
> fanden går anti-rygerne så ikke til banko nu når rygeforbudet er trådt i
> kraft?
>
> Det samme på værtshusene, hvor flere må lukke, hvis de ikke skider på
> rygeloven. Der er ikke kommet flere kunder til værtshusene. Hvorfor går
> anti-rygerne ikke på værtshus nu når rygeforbudet er trådt i kraft?
>
> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at hetze
> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
> med at genere rygerne mest muligt.

Skod skoddet skodryger eller kravl ned og gem dig på det nærmeste
snabelvaskeri med under 40 m2 serveringsareal.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1i59jsp.m0o4gb196us9bN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men
mere at hetze
>> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der
>> har fået held
>> med at genere rygerne mest muligt.
>
> Skod skoddet skodryger eller kravl ned og gem dig på det
> nærmeste
> snabelvaskeri med under 40 m2 serveringsareal.


Det er helt uhyggeligt, men vi er 100 procent enige her. Det
ville dog være fint, hvis man også forbød salg af tobak - men
det er nok for radikalt, selv for dig

---

Wilstrup wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i59jsp.m0o4gb196us9bN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men
> mere at hetze
>>> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der
>>> har fået held
>>> med at genere rygerne mest muligt.
>> Skod skoddet skodryger eller kravl ned og gem dig på det
>> nærmeste
>> snabelvaskeri med under 40 m2 serveringsareal.
>
>
> Det er helt uhyggeligt, men vi er 100 procent enige her. Det
> ville dog være fint, hvis man også forbød salg af tobak - men
> det er nok for radikalt, selv for dig
>
>

Så lad os også have et forbud mod folk der mener der er OK
at et land dræber deres egne.

Ole M

---

"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i meddelelsen
news:46ffd150$0$80249$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Så lad os også have et forbud mod folk der mener der er OK
> at et land dræber deres egne.

Du mener altså at vi skal forbyde amerikanere, der er
tilhængere af dødsstraf? fint med mig.

---

"Wilstrup" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46ffd456$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> "Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i meddelelsen
> news:46ffd150$0$80249$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Så lad os også have et forbud mod folk der mener der er OK
>> at et land dræber deres egne.
>
> Du mener altså at vi skal forbyde amerikanere, der er
> tilhængere af dødsstraf? fint med mig.

Samt forbyde alle de USA-begejstrede i Danmark (ikke at forglemme).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:fdqkg2$ach$1@news.datemas.de

> Samt forbyde alle de USA-begejstrede i Danmark (ikke at forglemme).

Endnu engang viser du, du er racist, men det er alle på venstrefløjen jo
dybest inde.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

"N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:470109cb$0$90273$14726298@news.sunsite.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:fdqkg2$ach$1@news.datemas.de
>
>> Samt forbyde alle de USA-begejstrede i Danmark (ikke at forglemme).
>
> Endnu engang viser du, du er racist, men det er alle på venstrefløjen
> jo dybest inde.

Jeg er da ikke racist fordi jeg påpeger at USA myrder løs af sin egen
befolkning. Nu må du sgu lige få styr på østrogenet inden der går for meget
kællingehysteri i den.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> wrote in message
news:46ffd150$0$80249$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Wilstrup wrote:
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
>> news:1i59jsp.m0o4gb196us9bN%spambuster@users.toughguy.net...
>> >> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at
>> hetze
>>>> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
>>>> med at genere rygerne mest muligt.
>>> Skod skoddet skodryger eller kravl ned og gem dig på det nærmeste
>>> snabelvaskeri med under 40 m2 serveringsareal.
>>
>>
>> Det er helt uhyggeligt, men vi er 100 procent enige her. Det ville dog
>> være fint, hvis man også forbød salg af tobak - men det er nok for
>> radikalt, selv for dig
>
> Så lad os også have et forbud mod folk der mener der er OK
> at et land dræber deres egne.
>
> Ole M
Ja lad os forbyde cykler i kina og så bede dem lade være med at udlede
udstødningsgas bagefter.

Jan

---

Wilstrup:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i59jsp.m0o4gb196us9bN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men
> mere at hetze
>>> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
>>> med at genere rygerne mest muligt.
>>
>> Skod skoddet skodryger eller kravl ned og gem dig på det nærmeste
>> snabelvaskeri med under 40 m2 serveringsareal.
>
>
> Det er helt uhyggeligt, men vi er 100 procent enige her. Det ville dog være
> fint, hvis man også forbød salg af tobak - men det er nok for radikalt, selv
> for dig

Jeg kan egenligt heller ikke tage det seriøst, at gøre det så
besværligt at ryge, men mit narko kan jeg få alle vegne og på alle
tider af døgnet.
Forbyd dog at sælge skidtet, så vil jeg tage et forbud seriøst (jeg
kunne ikke drømme om at ikke følge loven).
Kai (ryger)

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i59jsp.m0o4gb196us9bN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men
> mere at hetze
> >> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der
> >> har fået held
> >> med at genere rygerne mest muligt.
> >
> > Skod skoddet skodryger eller kravl ned og gem dig på det
> > nærmeste
> > snabelvaskeri med under 40 m2 serveringsareal.
>
>
> Det er helt uhyggeligt, men vi er 100 procent enige her. Det
> ville dog være fint, hvis man også forbød salg af tobak - men
> det er nok for radikalt, selv for dig

Jeg har ingen problemer med, om man forbød salget af tobak!
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1i59s48.zrgv10ed30mdN%spambuster@users.toughguy.net...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
>> news:1i59jsp.m0o4gb196us9bN%spambuster@users.toughguy.net...
>> >> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men
>> mere at hetze
>> >> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der
>> >> har fået held
>> >> med at genere rygerne mest muligt.
>> >
>> > Skod skoddet skodryger eller kravl ned og gem dig på det
>> > nærmeste
>> > snabelvaskeri med under 40 m2 serveringsareal.
>>
>>
>> Det er helt uhyggeligt, men vi er 100 procent enige her. Det
>> ville dog være fint, hvis man også forbød salg af tobak - men
>> det er nok for radikalt, selv for dig
>
> Jeg har ingen problemer med, om man forbød salget af tobak!
> --
> Jesper
> - Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
> DR KONTANT
> http://theextract.blogspot.com/

Lad os forbyde salg af benzin til billister så slipper vi også for
udstødningsgassen der kan dræbe langt hurtigere end tobaksrøg ... men det
vil ingen tale om.

Jan

---

Jan <bla@bla.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1i59s48.zrgv10ed30mdN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> >> news:1i59jsp.m0o4gb196us9bN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> >> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men
> >> mere at hetze
> >> >> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der
> >> >> har fået held
> >> >> med at genere rygerne mest muligt.
> >> >
> >> > Skod skoddet skodryger eller kravl ned og gem dig på det
> >> > nærmeste
> >> > snabelvaskeri med under 40 m2 serveringsareal.
> >>
> >>
> >> Det er helt uhyggeligt, men vi er 100 procent enige her. Det
> >> ville dog være fint, hvis man også forbød salg af tobak - men
> >> det er nok for radikalt, selv for dig
> >
> > Jeg har ingen problemer med, om man forbød salget af tobak!
> > --
> > Jesper
> > - Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
> > DR KONTANT
> > http://theextract.blogspot.com/
>
> Lad os forbyde salg af benzin til billister så slipper vi også for
> udstødningsgassen der kan dræbe langt hurtigere end tobaksrøg ... men det
> vil ingen tale om.
>
> Jan

Lad os holde os til fakta: Tobakken dræber 14.000 danskere om året.
Bilers udstødningsgas dræber ikke en brøkdel af det.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1i5boda.pr1e0wp46knxN%spambuster@users.toughguy.net...
> Jan <bla@bla.dk> wrote:
>
>
> Lad os holde os til fakta: Tobakken dræber 14.000 danskere om året.
> Bilers udstødningsgas dræber ikke en brøkdel af det.
> --
> Jesper

Det er jo løgn.
Konstrueret af sindsyge asketer, der ikke under andre nogen fornøjelse.
Der er sgu ingen, der kan fastslå om canser er opstået af det ene eller
andet.
Der er alene tale om en religion i dette spørgsmål.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1i5boda.pr1e0wp46knxN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Jan <bla@bla.dk> wrote:
> >
> >
> > Lad os holde os til fakta: Tobakken dræber 14.000 danskere om året.
> > Bilers udstødningsgas dræber ikke en brøkdel af det.
> > --
> > Jesper
>
> Det er jo løgn.
> Konstrueret af sindsyge asketer, der ikke under andre nogen fornøjelse.
> Der er sgu ingen, der kan fastslå om canser er opstået af det ene eller
> andet.
> Der er alene tale om en religion i dette spørgsmål.
>
> Egon

Det er ren statistik! Og så er der ikke cancer alene: Det er
hjerte/kredsløbssygdomme og KOL (rygerlunger),
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1i5dj8f.gcxgcu6hwbo8N%spambuster@users.toughguy.net...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1i5boda.pr1e0wp46knxN%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Jan <bla@bla.dk> wrote:
>> >
>> >
>> > Lad os holde os til fakta: Tobakken dræber 14.000 danskere om året.
>> > Bilers udstødningsgas dræber ikke en brøkdel af det.
>> > --
>> > Jesper
>>
>> Det er jo løgn.
>> Konstrueret af sindsyge asketer, der ikke under andre nogen fornøjelse.
>> Der er sgu ingen, der kan fastslå om canser er opstået af det ene eller
>> andet.
>> Der er alene tale om en religion i dette spørgsmål.
>>
>> Egon
>
> Det er ren statistik! Og så er der ikke cancer alene: Det er
> hjerte/kredsløbssygdomme og KOL (rygerlunger),
> --
> Jesper

Statistik?
Jamen så har jeg jo

---

Egon Stich skrev:

>>> > Lad os holde os til fakta: Tobakken dræber 14.000 danskere om året.
>>> > Bilers udstødningsgas dræber ikke en brøkdel af det.
>>> > -- > Jesper
>>>
>>> Det er jo løgn.
>>> Konstrueret af sindsyge asketer, der ikke under andre nogen fornøjelse.
>>> Der er sgu ingen, der kan fastslå om canser er opstået af det ene eller
>>> andet.
>>> Der er alene tale om en religion i dette spørgsmål.
>>>
>>> Egon
>>
>> Det er ren statistik! Og så er der ikke cancer alene: Det er
>> hjerte/kredsløbssygdomme og KOL (rygerlunger),
>> --
>> Jesper
>
> Statistik?
> Jamen så har jeg jo ret i min påstand.
> Det hele er løgn fra ende til anden.
> Der er jo ikke en kæft, der kan vide, hvoraf en eventuel canser er opstået.
> I min levetid har mennesker været udsat for utallige ting og sager, der
> påstås at kunne fremkalde en sådan sygdom.
> At sortere ud, hvem der har været udsat for hvad, og hvorfor sygdommen
> da opstår, er jo umuligt.
> Så nævnte statistikker kan alene bruges som erstatning for en rulle no. 00
> Sagen er og bliver ren religion.

Hvordan vil du bortforklare at rygere er overrepræsenterede blandt visse
kræftsyge?

Besvar gerne samme spørgsmål for folk med KOL og hjerte- karsygdomme.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4703aa4b$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>>>> > Lad os holde os til fakta: Tobakken dræber 14.000 danskere om året.
>>>> > Bilers udstødningsgas dræber ikke en brøkdel af det.
>>>> > -- > Jesper
>>>>
>>>> Det er jo løgn.
>>>> Konstrueret af sindsyge asketer, der ikke under andre nogen fornøjelse.
>>>> Der er sgu ingen, der kan fastslå om canser er opstået af det ene eller
>>>> andet.
>>>> Der er alene tale om en religion i dette spørgsmål.
>>>>
>>>> Egon
>>>
>>> Det er ren statistik! Og så er der ikke cancer alene: Det er
>>> hjerte/kredsløbssygdomme og KOL (rygerlunger),
>>> --
>>> Jesper
>>
>> Statistik?
>> Jamen så har jeg jo ret i min påstand.
>> Det hele er løgn fra ende til anden.
>> Der er jo ikke en kæft, der kan vide, hvoraf en eventuel canser er
>> opstået.
>> I min levetid har mennesker været udsat for utallige ting og sager, der
>> påstås at kunne fremkalde en sådan sygdom.
>> At sortere ud, hvem der har været udsat for hvad, og hvorfor sygdommen da
>> opstår, er jo umuligt.
>> Så nævnte statistikker kan alene bruges som erstatning for en rulle no.
>> 00
>> Sagen er og bliver ren religion.
>
> Hvordan vil du bortforklare at rygere er overrepræsenterede blandt visse
> kræftsyge?
>
> Besvar gerne samme spørgsmål for folk med KOL og hjerte- karsygdomme.

Helt sikkert asbest
Hvad ellers?

Var asketernes påstande rigtige, måtte vi også gå ud fra, at alle svejsere
ryger.
De har jo stadig en kæmpe overdødelighed.

Men den slags er jo vanskeligere og mere kostbart at gøre noget ved, end at
punke stakkels rygere.
Ikke sandt?

Egon

---

Egon Stich skrev:
>
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:4703aa4b$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Egon Stich skrev:
>>
>>>>> > Lad os holde os til fakta: Tobakken dræber 14.000 danskere om året.
>>>>> > Bilers udstødningsgas dræber ikke en brøkdel af det.
>>>>> > -- > Jesper
>>>>>
>>>>> Det er jo løgn.
>>>>> Konstrueret af sindsyge asketer, der ikke under andre nogen
>>>>> fornøjelse.
>>>>> Der er sgu ingen, der kan fastslå om canser er opstået af det ene
>>>>> eller
>>>>> andet.
>>>>> Der er alene tale om en religion i dette spørgsmål.
>>>>>
>>>>> Egon
>>>>
>>>> Det er ren statistik! Og så er der ikke cancer alene: Det er
>>>> hjerte/kredsløbssygdomme og KOL (rygerlunger),
>>>> --
>>>> Jesper
>>>
>>> Statistik?
>>> Jamen så har jeg jo ret i min påstand.
>>> Det hele er løgn fra ende til anden.
>>> Der er jo ikke en kæft, der kan vide, hvoraf en eventuel canser er
>>> opstået.
>>> I min levetid har mennesker været udsat for utallige ting og sager,
>>> der påstås at kunne fremkalde en sådan sygdom.
>>> At sortere ud, hvem der har været udsat for hvad, og hvorfor
>>> sygdommen da opstår, er jo umuligt.
>>> Så nævnte statistikker kan alene bruges som erstatning for en rulle
>>> no. 00
>>> Sagen er og bliver ren religion.
>>
>> Hvordan vil du bortforklare at rygere er overrepræsenterede blandt
>> visse kræftsyge?
>>
>> Besvar gerne samme spørgsmål for folk med KOL og hjerte- karsygdomme.
>
> Helt sikkert asbest
> Hvad ellers?

Kan du prøve at skrive et svar du selv mener seriøst?

> Var asketernes påstande rigtige, måtte vi også gå ud fra, at alle
> svejsere ryger.

Nåda: http://viewer.zmags.com/showmag.php?mid=rgwws&pageid=22

> De har jo stadig en kæmpe overdødelighed.

Men ikke så stor overdødelighed som rygere.

> Men den slags er jo vanskeligere og mere kostbart at gøre noget ved, end
> at punke stakkels rygere.
> Ikke sandt?

Der er mig bekendt gjort en masse for at sikre svejseres helbred. Blandt
andet ved at fyre dem der ikke brugte udsugning for at få en bedre akkord.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4704166f$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>>
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
>> news:4703aa4b$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Egon Stich skrev:
>>>
>>>>>> > Lad os holde os til fakta: Tobakken dræber 14.000 danskere om året.
>>>>>> > Bilers udstødningsgas dræber ikke en brøkdel af det.
>>>>>> > -- > Jesper
>>>>>>
>>>>>> Det er jo løgn.
>>>>>> Konstrueret af sindsyge asketer, der ikke under andre nogen
>>>>>> fornøjelse.
>>>>>> Der er sgu ingen, der kan fastslå om canser er opstået af det ene
>>>>>> eller
>>>>>> andet.
>>>>>> Der er alene tale om en religion i dette spørgsmål.
>>>>>>
>>>>>> Egon
>>>>>
>>>>> Det er ren statistik! Og så er der ikke cancer alene: Det er
>>>>> hjerte/kredsløbssygdomme og KOL (rygerlunger),
>>>>> --
>>>>> Jesper
>>>>
>>>> Statistik?
>>>> Jamen så har jeg jo ret i min påstand.
>>>> Det hele er løgn fra ende til anden.
>>>> Der er jo ikke en kæft, der kan vide, hvoraf en eventuel canser er
>>>> opstået.
>>>> I min levetid har mennesker været udsat for utallige ting og sager, der
>>>> påstås at kunne fremkalde en sådan sygdom.
>>>> At sortere ud, hvem der har været udsat for hvad, og hvorfor sygdommen
>>>> da opstår, er jo umuligt.
>>>> Så nævnte statistikker kan alene bruges som erstatning for en rulle no.
>>>> 00
>>>> Sagen er og bliver ren religion.
>>>
>>> Hvordan vil du bortforklare at rygere er overrepræsenterede blandt visse
>>> kræftsyge?
>>>
>>> Besvar gerne samme spørgsmål for folk med KOL og hjerte- karsygdomme.
>>
>> Helt sikkert asbest
>> Hvad ellers?
>
> Kan du prøve at skrive et svar du selv mener seriøst?
>
>> Var asketernes påstande rigtige, måtte vi også gå ud fra, at alle
>> svejsere ryger.
>
> Nåda: http://viewer.zmags.com/showmag.php?mid=rgwws&pageid=22
>
>> De har jo stadig en kæmpe overdødelighed.
>
> Men ikke så stor overdødelighed som rygere.

Det kan du jo umuligt vide noget som helst om.
Det kan ingen.
Om den enkelte ryger i den ene eller anden skuffe, bestemmes jo alene af den
dertil betalte regnedreng.

>
>> Men den slags er jo vanskeligere og mere kostbart at gøre noget ved, end
>> at punke stakkels rygere.
>> Ikke sandt?
>
> Der er mig bekendt gjort en masse for at sikre svejseres helbred. Blandt
> andet ved at fyre dem der ikke brugte udsugning for at få en bedre akkord.


Åh - herre gud.
Du taler, som du har forstand til.
På dette område, er du tydeligvis komplet uvidende.
Som de fleste papirnussere.
Du tror for alvor, at udsugning findes overalt?
Gu gør det da ej.
det ville være alt for dyrt.
Det er jo derfor, asketerne holder neglene væk fra lapitalistyerne, og i
stedet angriber mennesker på områder, hvor det er omkostningsfrit.
Der kan de få styret deres trang til at bestemme over andre.

---

Egon Stich skrev:

>>>>>>> > Lad os holde os til fakta: Tobakken dræber 14.000 danskere om
>>>>>>> året.
>>>>>>> > Bilers udstødningsgas dræber ikke en brøkdel af det.
>>>>>>> > -- > Jesper
>>>>>>>
>>>>>>> Det er jo løgn.
>>>>>>> Konstrueret af sindsyge asketer, der ikke under andre nogen
>>>>>>> fornøjelse.
>>>>>>> Der er sgu ingen, der kan fastslå om canser er opstået af det ene
>>>>>>> eller
>>>>>>> andet.
>>>>>>> Der er alene tale om en religion i dette spørgsmål.
>>>>>>>
>>>>>>> Egon
>>>>>>
>>>>>> Det er ren statistik! Og så er der ikke cancer alene: Det er
>>>>>> hjerte/kredsløbssygdomme og KOL (rygerlunger),
>>>>>> --
>>>>>> Jesper
>>>>>
>>>>> Statistik?
>>>>> Jamen så har jeg jo ret i min påstand.
>>>>> Det hele er løgn fra ende til anden.
>>>>> Der er jo ikke en kæft, der kan vide, hvoraf en eventuel canser er
>>>>> opstået.
>>>>> I min levetid har mennesker været udsat for utallige ting og sager,
>>>>> der påstås at kunne fremkalde en sådan sygdom.
>>>>> At sortere ud, hvem der har været udsat for hvad, og hvorfor
>>>>> sygdommen da opstår, er jo umuligt.
>>>>> Så nævnte statistikker kan alene bruges som erstatning for en rulle
>>>>> no. 00
>>>>> Sagen er og bliver ren religion.
>>>>
>>>> Hvordan vil du bortforklare at rygere er overrepræsenterede blandt
>>>> visse kræftsyge?
>>>>
>>>> Besvar gerne samme spørgsmål for folk med KOL og hjerte- karsygdomme.
>>>
>>> Helt sikkert asbest
>>> Hvad ellers?
>>
>> Kan du prøve at skrive et svar du selv mener seriøst?
>>
>>> Var asketernes påstande rigtige, måtte vi også gå ud fra, at alle
>>> svejsere ryger.
>>
>> Nåda: http://viewer.zmags.com/showmag.php?mid=rgwws&pageid=22

Læste du tilfældigvis artiklen?

>>> De har jo stadig en kæmpe overdødelighed.
>>
>> Men ikke så stor overdødelighed som rygere.
>
> Det kan du jo umuligt vide noget som helst om.
> Det kan ingen.

Det er jo noget vrøvl. Rygere er kraftig overrepræsenterede på
hospitalernes lungeafdelinger. Det kan ikke bortforklares med
tilfældigheder.

> Om den enkelte ryger i den ene eller anden skuffe, bestemmes jo alene af
> den dertil betalte regnedreng.

Så svejsere har i virkeligheden ingen overdødelighed. Det er de samme
regnedrenge der har lavet den statistik.

>>> Men den slags er jo vanskeligere og mere kostbart at gøre noget ved,
>>> end at punke stakkels rygere.
>>> Ikke sandt?
>>
>> Der er mig bekendt gjort en masse for at sikre svejseres helbred.
>> Blandt andet ved at fyre dem der ikke brugte udsugning for at få en
>> bedre akkord.
>
>
> Åh - herre gud.
> Du taler, som du har forstand til.

Altså kraftigt over dit niveau.
Det var blandt andet på Lindø værftet man begyndte at fyre dem der ikke
brugte udsugningen.

> På dette område, er du tydeligvis komplet uvidende.

Altså bortset fra at jeg har en lærlingeuddannelse indenfor jern og
metal. Jeg er så også uddannet maskiningeniør. Jeg har bygget lastbiler
og ambulancer, samt repareret skadede biler.

Tør du afsløre hvor du har din viden fra?

> Som de fleste papirnussere.
> Du tror for alvor, at udsugning findes overalt?

Så fortæl da til arbejdstilsynet hvor der ikke er udsugning. De kommer
næsten øjeblikkeligt.

> Gu gør det da ej.
> det ville være alt for dyrt.
> Det er jo derfor, asketerne holder neglene væk fra lapitalistyerne, og i
> stedet angriber mennesker på områder, hvor det er omkostningsfrit.
> Der kan de få styret deres trang til at bestemme over andre.

Hvorfor tror du at rygereglerne er omkostningsfrie?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:470524ca$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
> Det er jo noget vrøvl. Rygere er kraftig overrepræsenterede på
> hospitalernes lungeafdelinger. Det kan ikke bortforklares med
> tilfældigheder.

Men sorteringen i kasser er ikke muligt.
Og de påberåbte statistikker derfor ikke pålidelige.
Men hvad betyder det, når de kan anvendes af asketerne til at indføre
forbud, straf og kontrol?

>> Om den enkelte ryger i den ene eller anden skuffe, bestemmes jo alene af
>> den dertil betalte regnedreng.
>
> Så svejsere har i virkeligheden ingen overdødelighed. Det er de samme
> regnedrenge der har lavet den statistik.

Orv - dygtig "argumentation".
Nu er vi ovre i den akademiske flueknæpperafdeling.
Hvad var det Holberg skrev om sådant disputvanvid?
Hvor sagen forsvandt, til fordel for, ja netop, flueknæpperi.

>>>
>>> Der er mig bekendt gjort en masse for at sikre svejseres helbred. Blandt
>>> andet ved at fyre dem der ikke brugte udsugning for at få en bedre
>>> akkord.
>>
>>
>> Åh - herre gud.
>> Du taler, som du har forstand til.
>
> Altså kraftigt over dit niveau.
> Det var blandt andet på Lindø værftet man begyndte at fyre dem der ikke
> brugte udsugningen.

Jamen herregud.
Naturligvis må du tage tilflugt til dette exempel.
For nogle få arbejdssteder er jo det eneste papirkarle har en anelse viden
om.
Montagepladser er sikkert et fremmedord?
Den der tror, at der generelt er udsugningsanlæg, er helt galt afmarcheret.
Der er ganske givet fyret flere smede for at nægte at svejse uden, end der
er for at svejse med.
Næ , virkeligheden, den udenfor bøgerne, anfægter ikke papirnussere og
lignede kanutter.

>
>> På dette område, er du tydeligvis komplet uvidende.
>
> Altså bortset fra at jeg har en lærlingeuddannelse indenfor jern og metal.
> Jeg er så også uddannet maskiningeniør. Jeg har bygget lastbiler og
> ambulancer, samt repareret skadede biler.

Da burde du jo vide bedre.
For du vil vel ikke påstå, at du altid har været istand til at hive
udsugningen hen til ethvert svejsested?
Selv ikke på et værksted.
Hvorledes tror du da, det forholder sig på byggepladser og andre
montageopgaver?


>
> Tør du afsløre hvor du har din viden fra?
>
>> Som de fleste papirnussere.
>> Du tror for alvor, at udsugning findes overalt?
>
> Så fortæl da til arbejdstilsynet hvor der ikke er udsugning. De kommer
> næsten øjeblikkeligt.

Det er jo heller ikke sandt.
Arbejdstilsynet er overbelastet, takket være årtiers "besparelser" på
området.
Du er i det hele taget glad for teoretiske tilstande?
Men papir er jo taknemmeligt.


>
>> Gu gør det da ej.
>> det ville være alt for dyrt.
>> Det er jo derfor, asketerne holder neglene væk fra lapitalistyerne, og i
>> stedet angriber mennesker på områder, hvor det er omkostningsfrit.
>> Der kan de få styret deres trang til at bestemme over andre.
>
> Hvorfor tror du at rygereglerne er omkostningsfrie?

I forhold til, hvad det ville koste kapitalejere at gennemtvinge ordentlige
arbejdsforhold på samtlige arbejdspladser, er det ganske gratis.
Men efterlader papirvæsener med en dejlig følelse af at "have gjort noget".

Næ, prøv du at hop ned på et lille værft, der arbejder med epoxy.
Da vil du blive ikke så lidt klogere på virkeligheden.
Eller et montagested.

Egon

---

On Fri, 5 Oct 2007 13:29:14 +0200, Egon Stich wrote:

>...snip

Det er pinligt, at se en "misbruger" kæmpe så meget for at dække over at
hans "misbrug" rent faktisk er skadeligt, både for ham selv og dem han
udsætter for passivt "misbrug"

--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!

Rent-A-Troll.

---

Egon Stich skrev:

>> Det er jo noget vrøvl. Rygere er kraftig overrepræsenterede på
>> hospitalernes lungeafdelinger. Det kan ikke bortforklares med
>> tilfældigheder.
>
> Men sorteringen i kasser er ikke muligt.

Hvorfor ikke? Det er da meget nemt at opdele folk i rygere og ikke-rygere.

> Og de påberåbte statistikker derfor ikke pålidelige.

Hvilket grundlag har du for den udtalelse?

> Men hvad betyder det, når de kan anvendes af asketerne til at indføre
> forbud, straf og kontrol?

Ændrer brugen af statistikkerne deres validitet?

>>> Om den enkelte ryger i den ene eller anden skuffe, bestemmes jo alene
>>> af den dertil betalte regnedreng.
>>
>> Så svejsere har i virkeligheden ingen overdødelighed. Det er de samme
>> regnedrenge der har lavet den statistik.
>
> Orv - dygtig "argumentation".
> Nu er vi ovre i den akademiske flueknæpperafdeling.
> Hvad var det Holberg skrev om sådant disputvanvid?
> Hvor sagen forsvandt, til fordel for, ja netop, flueknæpperi.

Er du uenig i at det er de samme regnedrenge der laver statistikker over
overdødelighed for svejsere og overdødelighed for rygere?

>>>> Der er mig bekendt gjort en masse for at sikre svejseres helbred.
>>>> Blandt andet ved at fyre dem der ikke brugte udsugning for at få en
>>>> bedre akkord.
>>>
>>>
>>> Åh - herre gud.
>>> Du taler, som du har forstand til.
>>
>> Altså kraftigt over dit niveau.
>> Det var blandt andet på Lindø værftet man begyndte at fyre dem der
>> ikke brugte udsugningen.
>
> Jamen herregud.
> Naturligvis må du tage tilflugt til dette exempel.

Så du kendte det i forvejen?

> For nogle få arbejdssteder er jo det eneste papirkarle har en anelse
> viden om.
> Montagepladser er sikkert et fremmedord?
> Den der tror, at der generelt er udsugningsanlæg, er helt galt afmarcheret.
> Der er ganske givet fyret flere smede for at nægte at svejse uden, end
> der er for at svejse med.
> Næ , virkeligheden, den udenfor bøgerne, anfægter ikke papirnussere og
> lignede kanutter.

Så gentager jeg mit spørgsmål: Tør du afsløre hvor du har din viden fra?

>>> På dette område, er du tydeligvis komplet uvidende.
>>
>> Altså bortset fra at jeg har en lærlingeuddannelse indenfor jern og
>> metal. Jeg er så også uddannet maskiningeniør. Jeg har bygget
>> lastbiler og ambulancer, samt repareret skadede biler.
>
> Da burde du jo vide bedre.
> For du vil vel ikke påstå, at du altid har været istand til at hive
> udsugningen hen til ethvert svejsested?

Jo. Jeg har også altid været i stand til at nægte at arbejde uden
ordentlig udsugning.

> Selv ikke på et værksted.
> Hvorledes tror du da, det forholder sig på byggepladser og andre
> montageopgaver?

Det forholder sig helt fint. Hvorfor ville du ikke læse artiklen jeg
linkede til?

>> Tør du afsløre hvor du har din viden fra?

Nå, det turde du ikke.

>>> Som de fleste papirnussere.
>>> Du tror for alvor, at udsugning findes overalt?
>>
>> Så fortæl da til arbejdstilsynet hvor der ikke er udsugning. De kommer
>> næsten øjeblikkeligt.
>
> Det er jo heller ikke sandt.

Selvfølgelig er det det.

> Arbejdstilsynet er overbelastet, takket være årtiers "besparelser" på
> området.
> Du er i det hele taget glad for teoretiske tilstande?
> Men papir er jo taknemmeligt.

Løse påstande og vilde formodninger er endnu mere taknemmelige.

>>> Gu gør det da ej.
>>> det ville være alt for dyrt.
>>> Det er jo derfor, asketerne holder neglene væk fra lapitalistyerne,
>>> og i stedet angriber mennesker på områder, hvor det er omkostningsfrit.
>>> Der kan de få styret deres trang til at bestemme over andre.
>>
>> Hvorfor tror du at rygereglerne er omkostningsfrie?
>
> I forhold til, hvad det ville koste kapitalejere at gennemtvinge
> ordentlige arbejdsforhold på samtlige arbejdspladser, er det ganske gratis.
> Men efterlader papirvæsener med en dejlig følelse af at "have gjort noget".

Rygereglerne er ikke bestemt af "kapitalejere", de er bestemt af
Folketinget. Det samme er er arbejdsmiljøreglerne.

> Næ, prøv du at hop ned på et lille værft, der arbejder med epoxy.
> Da vil du blive ikke så lidt klogere på virkeligheden.
> Eller et montagested.

Da du åbenbart ikke mener du skal anmelde sådanne firmaer til hverken
fagforening eller arbejdstilsyn, kan du ikke mene det er et problem.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:470659b2$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>>> Det er jo noget vrøvl. Rygere er kraftig overrepræsenterede på
>>> hospitalernes lungeafdelinger. Det kan ikke bortforklares med
>>> tilfældigheder.
>>
>> Men sorteringen i kasser er ikke muligt.
>
> Hvorfor ikke? Det er da meget nemt at opdele folk i rygere og ikke-rygere.
>
>> Og de påberåbte statistikker derfor ikke pålidelige.
>
> Hvilket grundlag har du for den udtalelse?
>
>> Men hvad betyder det, når de kan anvendes af asketerne til at indføre
>> forbud, straf og kontrol?
>
> Ændrer brugen af statistikkerne deres validitet?

Vi har for tiden et glimrende exempel på brugen af statistik.
Når regeringen påstår, der er flere børnepassere end hidtil, er det gansake
enkelt bedrag.
Idet de har ændret på forudsætningerne for statistikken.

Ganske på samme måde, som ateisterne har gjort.
Idet ingen entydigt kan fastslå, om det exempelvis er "industrirøg" eller
tobak, der forårsager en lidelse hos den enkelte.

> Er du uenig i at det er de samme regnedrenge der laver statistikker over
> overdødelighed for svejsere og overdødelighed for rygere?

Læs ovenstående, og indrøm, at du er igang med et vanligt akademisk
bedrageriforsøg.

>
>> For nogle få arbejdssteder er jo det eneste papirkarle har en anelse
>> viden om.
>> Montagepladser er sikkert et fremmedord?
>> Den der tror, at der generelt er udsugningsanlæg, er helt galt
>> afmarcheret.
>> Der er ganske givet fyret flere smede for at nægte at svejse uden, end
>> der er for at svejse med.
>> Næ , virkeligheden, den udenfor bøgerne, anfægter ikke papirnussere og
>> lignede kanutter.
>
> Så gentager jeg mit spørgsmål: Tør du afsløre hvor du har din viden fra?

Almen viden, simpelthen.
Kombineret med erfaringer fra sådanne pladser.
Sammen med tilgængelige oplysninger fra både fagforeninger og arbejdstilsyn.
Altså solid viden fra virkeligheden.
Ikke noget, der ligner din papirverden.

>>
>> Da burde du jo vide bedre.
>> For du vil vel ikke påstå, at du altid har været istand til at hive
>> udsugningen hen til ethvert svejsested?
>
> Jo. Jeg har også altid været i stand til at nægte at arbejde uden
> ordentlig udsugning.
>
>> Selv ikke på et værksted.
>> Hvorledes tror du da, det forholder sig på byggepladser og andre
>> montageopgaver?

Da har du været heldig med dine arbejdspladser.
der findes skam mange steder, hvir så¨dant medfører øjeblikkelig fyring.


>>>
>>> Så fortæl da til arbejdstilsynet hvor der ikke er udsugning. De kommer
>>> næsten øjeblikkeligt.
>>
>> Det er jo heller ikke sandt.
>
> Selvfølgelig er det det.
>
>> Arbejdstilsynet er overbelastet, takket være årtiers "besparelser" på
>> området.
>> Du er i det hele taget glad for teoretiske tilstande?
>> Men papir er jo taknemmeligt.
>
> Løse påstande og vilde formodninger er endnu mere taknemmelige.

Hvad med, for engangsskyld at undersøge sagerne, før du udtaler
formodninger?
Tag du dig en sludder med en fabriksinspektør, f.ex.
Eller læs ders årsberetninger og rapporter.

>>
>> I forhold til, hvad det ville koste kapitalejere at gennemtvinge
>> ordentlige arbejdsforhold på samtlige arbejdspladser, er det ganske
>> gratis.
>> Men efterlader papirvæsener med en dejlig følelse af at "have gjort
>> noget".
>
> Rygereglerne er ikke bestemt af "kapitalejere", de er bestemt af
> Folketinget. Det samme er er arbejdsmiljøreglerne.

Fuldstændig det samme.
Samt leflen for en formodet stor vælgerskare.


>
>> Næ, prøv du at hop ned på et lille værft, der arbejder med epoxy.
>> Da vil du blive ikke så lidt klogere på virkeligheden.
>> Eller et montagested.
>
> Da du åbenbart ikke mener du skal anmelde sådanne firmaer til hverken
> fagforening eller arbejdstilsyn, kan du ikke mene det er et problem.

Hold dog op, hvor er du dog naiv.

Egon

---

Egon Stich skrev:

>>>> Det er jo noget vrøvl. Rygere er kraftig overrepræsenterede på
>>>> hospitalernes lungeafdelinger. Det kan ikke bortforklares med
>>>> tilfældigheder.
>>>
>>> Men sorteringen i kasser er ikke muligt.
>>
>> Hvorfor ikke? Det er da meget nemt at opdele folk i rygere og
>> ikke-rygere.

At tie er at samtykke.

>>> Og de påberåbte statistikker derfor ikke pålidelige.
>>
>> Hvilket grundlag har du for den udtalelse?
>>
>>> Men hvad betyder det, når de kan anvendes af asketerne til at indføre
>>> forbud, straf og kontrol?
>>
>> Ændrer brugen af statistikkerne deres validitet?
>
> Vi har for tiden et glimrende exempel på brugen af statistik.
> Når regeringen påstår, der er flere børnepassere end hidtil, er det
> gansake enkelt bedrag.
> Idet de har ændret på forudsætningerne for statistikken.

Det er at lave statistikken om, ikke at bruge den til forskellige
formål, så hold dig venligst til spørgsmålet.

> Ganske på samme måde, som ateisterne har gjort.

Øhva? Har du tilfældigvis et horn i siden på folk der ikke er overtroiske?

> Idet ingen entydigt kan fastslå, om det exempelvis er "industrirøg"
> eller tobak, der forårsager en lidelse hos den enkelte.

Men hvis man har to personer er har været udsat for industrirøg og kun
den ene har været ryger, så kan man eftervise helt tydeligt at rygeren
alligevel har større risiko for helbredsproblemer end ikke-rygeren har.

Hvorfor gør det så ondt at indse at rygning er skadeligt for helbreddet?

>> Er du uenig i at det er de samme regnedrenge der laver statistikker
>> over overdødelighed for svejsere og overdødelighed for rygere?
>
> Læs ovenstående, og indrøm, at du er igang med et vanligt akademisk
> bedrageriforsøg.

Var spørgsmålet for svært?

>>> For nogle få arbejdssteder er jo det eneste papirkarle har en anelse
>>> viden om.
>>> Montagepladser er sikkert et fremmedord?
>>> Den der tror, at der generelt er udsugningsanlæg, er helt galt
>>> afmarcheret.
>>> Der er ganske givet fyret flere smede for at nægte at svejse uden,
>>> end der er for at svejse med.
>>> Næ , virkeligheden, den udenfor bøgerne, anfægter ikke papirnussere
>>> og lignede kanutter.
>>
>> Så gentager jeg mit spørgsmål: Tør du afsløre hvor du har din viden fra?
>
> Almen viden, simpelthen.

Da det er almen viden at du har det svært med sandheden, kan jeg ikke
rigtigt bruge det svar til noget.

> Kombineret med erfaringer fra sådanne pladser.

Nævn gerne pladserne. Så skal jeg gerne melde dem til arbejdstilsyn og
fagforening siden du er så hamrende usolidarisk at du ikke selv vil.

> Sammen med tilgængelige oplysninger fra både fagforeninger og
> arbejdstilsyn.

Link, tak.

> Altså solid viden fra virkeligheden.

Altså stadigvæk bare tom snak.

> Ikke noget, der ligner din papirverden.

Så du har altså stadigvæk ikke læst den artikel jeg henviste til. Du får
den lige igen: http://viewer.zmags.com/showmag.php?mid=rgwws&pageid=22

Prøv at læse den igen. Du burde synes om kilden.

>>> Da burde du jo vide bedre.
>>> For du vil vel ikke påstå, at du altid har været istand til at hive
>>> udsugningen hen til ethvert svejsested?
>>
>> Jo. Jeg har også altid været i stand til at nægte at arbejde uden
>> ordentlig udsugning.
>>
>>> Selv ikke på et værksted.
>>> Hvorledes tror du da, det forholder sig på byggepladser og andre
>>> montageopgaver?
>
> Da har du været heldig med dine arbejdspladser.

Heldig? Man sætter sin fod ned og så er den ikke videre.

> der findes skam mange steder, hvir så¨dant medfører øjeblikkelig fyring.

Så beholder man i det mindste helbredet. Du vil vel heller ikke æde
rottegift for at beholde dit arbejde, vel?

>>>> Så fortæl da til arbejdstilsynet hvor der ikke er udsugning. De
>>>> kommer næsten øjeblikkeligt.
>>>
>>> Det er jo heller ikke sandt.
>>
>> Selvfølgelig er det det.
>>
>>> Arbejdstilsynet er overbelastet, takket være årtiers "besparelser" på
>>> området.
>>> Du er i det hele taget glad for teoretiske tilstande?
>>> Men papir er jo taknemmeligt.
>>
>> Løse påstande og vilde formodninger er endnu mere taknemmelige.
>
> Hvad med, for engangsskyld at undersøge sagerne, før du udtaler
> formodninger?

Har jeg skam gjort. Jeg har endvidere spurgt dig adskillige gange om
hvor du har din viden fra.

> Tag du dig en sludder med en fabriksinspektør, f.ex.
> Eller læs ders årsberetninger og rapporter.

Godt, så kommer du lige med nogen henvisninger jeg kan læse.

>>> I forhold til, hvad det ville koste kapitalejere at gennemtvinge
>>> ordentlige arbejdsforhold på samtlige arbejdspladser, er det ganske
>>> gratis.
>>> Men efterlader papirvæsener med en dejlig følelse af at "have gjort
>>> noget".
>>
>> Rygereglerne er ikke bestemt af "kapitalejere", de er bestemt af
>> Folketinget. Det samme er er arbejdsmiljøreglerne.
>
> Fuldstændig det samme.
> Samt leflen for en formodet stor vælgerskare.

Nåja, du mener jo at demokrati er noget skidt.

>>> Næ, prøv du at hop ned på et lille værft, der arbejder med epoxy.
>>> Da vil du blive ikke så lidt klogere på virkeligheden.
>>> Eller et montagested.
>>
>> Da du åbenbart ikke mener du skal anmelde sådanne firmaer til hverken
>> fagforening eller arbejdstilsyn, kan du ikke mene det er et problem.
>
> Hold dog op, hvor er du dog naiv.

Ja, jeg tror jo stadigvæk at der da må være gemt en smule fornuft dybt
inde i dig. Det har bare svært ved at finde ud.

---

On Sun, 30 Sep 2007 17:13:35 +0200, Jesper skrev:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

>> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at hetze
>> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
>> med at genere rygerne mest muligt.
>
> Skod skoddet skodryger eller kravl ned og gem dig på det nærmeste
> snabelvaskeri med under 40 m2 serveringsareal.

Du understreger meget godt, at pjensen har en pointe.



--
More people are driven insane through religious hysteria than
by drinking alcohol. - W.C.Fields

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at
> hetze rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har
> fået held med at genere rygerne mest muligt.

Nej men det havde du da vel heller ikke troet var grunden vel ?

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i
meddelelsen news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger
> fanatikerne
> udsætter os for?

Indtil den sidste røgnarkoman er væk. Vi har i årevis måttet
finde os i rygernes hetz - nu er det på tide at vi ikke-rygere
får frisk luft at indånde. At I rygere åbenbart mener at det
er helt i orden at tilsvine andres lunger og ødelægge deres
helbred, betyder at vi ikke-rygere naturligvis må stå sammen i
kampen mod disse rygepsykopater der fuldkommen mangler
hæmninger over andres ønsker om at slippe for at blive
tilrøget.
>
> De er blevet helt hysterisk over en smule røg.

Det er simpelt selvforsvar- hvordan ville du have det, hvis du
spiste en god middag og så en fes med rådne dunster op i dit
ansigt?
Ville du synes at det var morsomt?

> En mand må ikke ryge i sit eget hjem, fordi konen er
> dagplejemor. Selvom
> manden sider inde i et rum ved siden af, mener man at røgen
> kan skade,
> fordi der ryger minimalt røg ud igennem nøglehullet.

ja, der må være en konsekvens -følg reglerne eller ud.
>
> Bankosteder må lukke, fordi der ikke må ryges.

pjat -der vil så komme flere ikke-rygere - og hvis ikke, så
var det nok ikke værd at samle på.

Anti-rygernes
> argumentation var, at ikke rygerne blev hjemme, for folk
> røg. Men hvorfor
> fanden går anti-rygerne så ikke til banko nu når
> rygeforbudet er trådt i
> kraft?

fordi de naturligvis vil være sikre på at der er godt luftet
ud og at vi kan sikre at de sidste dunster af røgpartikler er
væk.
>
> Det samme på værtshusene, hvor flere må lukke, hvis de ikke
> skider på
> rygeloven.

www.kinagrill.dk - hvis de ikke kan tiltrække folk der ikke
ryger, så er de ikke dygtige nok.

Der er ikke kommet flere kunder til værtshusene. Hvorfor går
> anti-rygerne ikke på værtshus nu når rygeforbudet er trådt i
> kraft?

jf. ovenover.
>
> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men
> mere at hetze
> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har
> fået held
> med at genere rygerne mest muligt.

vås - det drejer sig om at forbedre folkesundheden markant.
Jeg ser gerne at der kommer endnu flere restriktioner mod
rygerne, gerne med klækkelige bøder fx som i Tyskland, hvor
det at overtræde rygeforbuddet koster op til 1000 Euro = mere
end 7000 kr.

---

On Sun, 30 Sep 2007 17:20:25 +0200, Wilstrup wrote:

> Det er simpelt selvforsvar- hvordan ville du have det, hvis du
> spiste en god middag og så en fes med rådne dunster op i dit
> ansigt?
> Ville du synes at det var morsomt?

Nej, men det er ikke forbudt.

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
news:1e1nz5ox3179l.13xmbe87k3wea$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 30 Sep 2007 17:20:25 +0200, Wilstrup wrote:
>
>> Det er simpelt selvforsvar- hvordan ville du have det, hvis
>> du
>> spiste en god middag og så en fes med rådne dunster op i
>> dit
>> ansigt?
>> Ville du synes at det var morsomt?
>
> Nej, men det er ikke forbudt.

Nej, desværre -men det skader heller ikke andre menneskers
helbred -kun deres æstetiske sans -rygning skader også andre
end rygeren.

---

On Sun, 30 Sep 2007 22:11:04 +0200, Wilstrup wrote:

> rygning skader også andre
> end rygeren.

Det påstås.

Jeg tror mere at det er de pågældende forfatteres mening, end
lidenskabelige konklusioner, der kommer til udtryk.

--
MVH
Bruno

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> udsætter os for?
>
Vel ligeså længe, som ikke-rygerne har været generet af rygerne.. altså
siden tobakken kom til Danmark.

---

"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i
meddelelsen
news:46ffc530$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en
> meddelelse news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger
>> fanatikerne
>> udsætter os for?
>>
> Vel ligeså længe, som ikke-rygerne har været generet af
> rygerne.. altså siden tobakken kom til Danmark.

Imponerende - også vi er 100 procent enige her!

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> udsætter os for?

Indtil vi finder ud af at rette os efter reglerne, JEG ryger aldrig på
spisesteder, og jeg udvandrer hvis der ryges der hvor JEG skal spise, jeg
gider s'gu ikke spise i et askebæger.
Bortset fra den gang i Bilka hvor Rocker-Brians kæreste hentede et askebæger
i rygerafdelingen og tændte en smøg ved nabobordet - der tog jeg askebægeret
og bar det tilbage i rygerafdelingen, eneste kommentar fra Brian var, "der
kan du selv se kælling" og et thumbs up til mig.

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote in message
news:46ffc729$0$78112$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> > udsætter os for?
>
> Indtil vi finder ud af at rette os efter reglerne, JEG ryger aldrig på
> spisesteder, og jeg udvandrer hvis der ryges der hvor JEG skal spise,
> jeg gider s'gu ikke spise i et askebæger.

Hvem snakker om spisesteder ? er banko haller spisesteder ? er værtshuse
spise steder ?, vi er næsten alle enige om at rygeforbud på spisesteder er
helt ok, så hvorfor blive ved med at nævne det ? er det for svært at lære
noget nyt, eller er du så indoktrineret at du kun kan forholde dig til en
ting ?

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46ffc856$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvem snakker om spisesteder ? er banko haller spisesteder ? er værtshuse
> spise steder ?, vi er næsten alle enige om at rygeforbud på spisesteder er
> helt ok,

Det beklager jeg, men de værsthuse jeg frekventerede i min ungdom havde
køkken - jeg husker den første gang jeg skulle møde min kone efter vi havde
fundet ud af at det skulle være os to (hvem gør ikke det)
Der sad jeg og trak tiden ud med spisning af frølår, parisertoast og
cowboytoast i "Den Gamle Biograf" i Odder sammen med Tom og Marianne. DET
vil jeg kalde et værtshus. Men jeg overvandt min nervøsitet og nu har vi
været sammen i +20 år.

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote in message
news:46ffde4c$0$2710$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46ffc856$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvem snakker om spisesteder ? er banko haller spisesteder ? er
> > værtshuse spise steder ?, vi er næsten alle enige om at rygeforbud
> > på spisesteder er helt ok,
>
> Det beklager jeg, men de værsthuse jeg frekventerede i min ungdom
> havde køkken - jeg husker den første gang jeg skulle møde min kone
> efter vi havde fundet ud af at det skulle være os to (hvem gør ikke
> det)

Jeg husker ikke det første møde med dine kone...

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

"N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46ffc856$0$90274$14726298@news.sunsite.dk:
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote in message
> news:46ffc729$0$78112$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>> udsætter os for?
>>
>> Indtil vi finder ud af at rette os efter reglerne, JEG ryger aldrig
>> på spisesteder, og jeg udvandrer hvis der ryges der hvor JEG skal
>> spise, jeg gider s'gu ikke spise i et askebæger.
>
> Hvem snakker om spisesteder ? er banko haller spisesteder ? er
> værtshuse spise steder ?, vi er næsten alle enige om at rygeforbud på
> spisesteder er helt ok, så hvorfor blive ved med at nævne det ? er
> det for svært at lære noget nyt, eller er du så indoktrineret at du
> kun kan forholde dig til en ting ?

Vi HAR faktisk begge ting til diskussion. Beklager hvis det er for meget for
dig at håndtere.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:fdqucc$qkc$1@news.datemas.de

> Vi HAR faktisk begge ting til diskussion. Beklager hvis det er for
> meget for dig at håndtere.

Hvordan kan vi diskutere om det er ok at ryge hvor der spises ? (9/10
herinde af rygerne mener jo den del rygeloven er ok), så hvorfor diskutere
noget vi er enige om ?

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

"N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47010a6e$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:fdqucc$qkc$1@news.datemas.de
>
>> Vi HAR faktisk begge ting til diskussion. Beklager hvis det er for
>> meget for dig at håndtere.
>
> Hvordan kan vi diskutere om det er ok at ryge hvor der spises ? (9/10
> herinde af rygerne mener jo den del rygeloven er ok), så hvorfor
> diskutere noget vi er enige om ?

Hvilket efterlader en 1/10 til diskussion

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:fdr4q4$isg$1@news.datemas.de

> Hvilket efterlader en 1/10 til diskussion

Ja, men den del fylder jo 90% (hvis ikke mere), hvorfor ikke diskutere det
vi er uenige om ?

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

On Mon, 1 Oct 2007 16:54:32 +0200, N_B_DK wrote:

> Hvordan kan vi diskutere om det er ok at ryge hvor der spises ? (9/10
> herinde af rygerne mener jo den del rygeloven er ok), så hvorfor diskutere
> noget vi er enige om ?

Min enighed er at det er resteuranntejeren der bestemmer et rygeforbud,
Hvilket jeg vil respektere,

Værtshuse (udskænkning uden mad) burde selv kunne vælge om de vil være
"røgfulde" eller "røgfrie" ((Jeg var ved at lave skrivefejlen "møgfulde"
men fik den rettet))
--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:r2jv6c6wd0ih$.m29pmw0yuc22.dlg@40tude.net
> On Mon, 1 Oct 2007 16:54:32 +0200, N_B_DK wrote:
>
> > Hvordan kan vi diskutere om det er ok at ryge hvor der spises ?
> > (9/10 herinde af rygerne mener jo den del rygeloven er ok), så
> > hvorfor diskutere noget vi er enige om ?
>
> Min enighed er at det er resteuranntejeren der bestemmer et
> rygeforbud, Hvilket jeg vil respektere,
>
> Værtshuse (udskænkning uden mad) burde selv kunne vælge om de vil være
> "røgfulde" eller "røgfrie" ((Jeg var ved at lave skrivefejlen
> "møgfulde" men fik den rettet))

For min skyld må spisesteder herne være røgfri, men værtshuse skal som du
selv mener være op til ejeren at bestemme over, ligegyldigt lokalets
størrelse.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> udsætter os for?

Lige indtil I dør af jeres forpulede narkomisbrug, for stoppe det kan I jo
ikke.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 17:13:35 +0200 skrev Jesper:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>>
>> De er blevet helt hysterisk over en smule røg. En mand må ikke ryge i
>> sit eget hjem, fordi konen er dagplejemor. Selvom manden sider inde i
>> et rum ved siden af, mener man at røgen kan skade, fordi der ryger
>> minimalt røg ud igennem nøglehullet.
>>
>> Bankosteder må lukke, fordi der ikke må ryges. Anti-rygernes
>> argumentation var, at ikke rygerne blev hjemme, for folk røg. Men
>> hvorfor fanden går anti-rygerne så ikke til banko nu når rygeforbudet
>> er trådt i kraft?
>>
>> Det samme på værtshusene, hvor flere må lukke, hvis de ikke skider på
>> rygeloven. Der er ikke kommet flere kunder til værtshusene. Hvorfor går
>> anti-rygerne ikke på værtshus nu når rygeforbudet er trådt i kraft?
>>
>> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at hetze
>> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
>> med at genere rygerne mest muligt.
>
> Skod skoddet skodryger eller kravl ned og gem dig på det nærmeste
> snabelvaskeri med under 40 m2 serveringsareal.

Endnu et bevis på at hetze rygerne.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 17:18:29 +0200 skrev N_B_DK:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at hetze
>> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
>> med at genere rygerne mest muligt.
>
> Nej men det havde du da vel heller ikke troet var grunden vel ?

Nej, det havde jeg ikke.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 17:20:25 +0200 skrev Wilstrup:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>
> Indtil den sidste røgnarkoman er væk. Vi har i årevis måttet finde os i
> rygernes hetz - nu er det på tide at vi ikke-rygere får frisk luft at
> indånde. At I rygere åbenbart mener at det er helt i orden at tilsvine
> andres lunger og ødelægge deres helbred, betyder at vi ikke-rygere
> naturligvis må stå sammen i kampen mod disse rygepsykopater der
> fuldkommen mangler hæmninger over andres ønsker om at slippe for at
> blive tilrøget.

Jamen så må du jo begår folkemord mod rygerne
Nej, det var kun for sjovt.
Rygerne har ikke hetzet nogle som helst. Der er ingen der tvinger dig til
at stå klods op og ned af en ryger, vel?
Går du på værtshus eller banko, nu når der ikke må ryges disse steder?
>>
>> De er blevet helt hysterisk over en smule røg.
>
> Det er simpelt selvforsvar- hvordan ville du have det, hvis du spiste en
> god middag og så en fes med rådne dunster op i dit ansigt?
> Ville du synes at det var morsomt?

Selvfølgelig ville jeg ikke det og selvfølgelig vil en ryger da heller
ikke gå hen til dig og puste alt røgen i hovedet på dig. Så den
sammenligning kan ikke bruges.
>
>> En mand må ikke ryge i sit eget hjem, fordi konen er dagplejemor.
>> Selvom
>> manden sider inde i et rum ved siden af, mener man at røgen kan skade,
>> fordi der ryger minimalt røg ud igennem nøglehullet.
>
> ja, der må være en konsekvens -følg reglerne eller ud.

Sig det til de autonome og kriminelle muslimer
>>
>> Bankosteder må lukke, fordi der ikke må ryges.
>
> pjat -der vil så komme flere ikke-rygere - og hvis ikke, så var det nok
> ikke værd at samle på.

Er du begyndt at gå til banko? Det kan være du er heldig at vinde en
pakke cigaretter
Hvis ikke-rygerne alligevel ikke går til banko, kan I så ikke være
ligeglade med om der ryges? Hvis ikke, hvorfor?
>
> Anti-rygernes
>> argumentation var, at ikke rygerne blev hjemme, for folk røg. Men
>> hvorfor
>> fanden går anti-rygerne så ikke til banko nu når rygeforbudet er trådt
>> i
>> kraft?
>
> fordi de naturligvis vil være sikre på at der er godt luftet ud og at vi
> kan sikre at de sidste dunster af røgpartikler er væk.

Tåbelig argument.
>>
>> Det samme på værtshusene, hvor flere må lukke, hvis de ikke skider på
>> rygeloven.
>
> www.kinagrill.dk - hvis de ikke kan tiltrække folk der ikke ryger, så
> er de ikke dygtige nok.

Nå!
>
> Der er ikke kommet flere kunder til værtshusene. Hvorfor går
>> anti-rygerne ikke på værtshus nu når rygeforbudet er trådt i kraft?
>
> jf. ovenover.
>>
>> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at hetze
>> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
>> med at genere rygerne mest muligt.
>
> vås - det drejer sig om at forbedre folkesundheden markant. Jeg ser
> gerne at der kommer endnu flere restriktioner mod rygerne, gerne med
> klækkelige bøder fx som i Tyskland, hvor det at overtræde rygeforbuddet
> koster op til 1000 Euro = mere end 7000 kr.

Ja, det undre jo ikke når du er kommunist. Du vil gerne bestemme hvad
folk skal og ikke skal.

---

> Rygerne har ikke hetzet nogle som helst. Der er ingen der tvinger dig til
> at stå klods op og ned af en ryger, vel?
> Går du på værtshus eller banko, nu når der ikke må ryges disse steder?
>>>
>>> De er blevet helt hysterisk over en smule røg.
>>
>> Det er simpelt selvforsvar- hvordan ville du have det, hvis du spiste en
>> god middag og så en fes med rådne dunster op i dit ansigt?
>> Ville du synes at det var morsomt?
>
> Selvfølgelig ville jeg ikke det og selvfølgelig vil en ryger da heller
> ikke gå hen til dig og puste alt røgen i hovedet på dig. Så den
> sammenligning kan ikke bruges.


Jeg har røget i rigtig mange år, men ikke de sidste 7. Husker tydeligt på
mit arbejde hvor vi var 2 i butikslokalet, der røg. "Der lugtede aldrig af
røg" syntes vi. Jo, når vi sad og hyggede os og vi til sidst ikke kunne se
hinanden for røgskyerne - så mente vi at vi måske skulle lufte lidt ud.

Men selvfølgelig mente vi at ikke rygere var hysteriske. Vi kunne simpelthen
ikke lugte røgen før man kunne skære den i skiver!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4700a129$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> Rygerne har ikke hetzet nogle som helst. Der er ingen der tvinger dig til
>> at stå klods op og ned af en ryger, vel?
>> Går du på værtshus eller banko, nu når der ikke må ryges disse steder?
>>>>
>>>> De er blevet helt hysterisk over en smule røg.
>>>
>>> Det er simpelt selvforsvar- hvordan ville du have det, hvis du spiste en
>>> god middag og så en fes med rådne dunster op i dit ansigt?
>>> Ville du synes at det var morsomt?
>>
>> Selvfølgelig ville jeg ikke det og selvfølgelig vil en ryger da heller
>> ikke gå hen til dig og puste alt røgen i hovedet på dig. Så den
>> sammenligning kan ikke bruges.
>
>
Selvfølgelig kan den sammenligning bruges. En ryger behøver ikke at puste
røg ud i hovedet på folk, for at de får det i næsen. Røgen hænger i luften.
Længere end en prut. OG husk lige, at en prut har ikke alle de skadelige
stoffer i sig, som ciraretrøg har. Det ER en væsentlig forskel!
Med venlig hilsen.







> Jeg har røget i rigtig mange år, men ikke de sidste 7. Husker tydeligt på
> mit arbejde hvor vi var 2 i butikslokalet, der røg. "Der lugtede aldrig af
> røg" syntes vi. Jo, når vi sad og hyggede os og vi til sidst ikke kunne se
> hinanden for røgskyerne - så mente vi at vi måske skulle lufte lidt ud.
>
> Men selvfølgelig mente vi at ikke rygere var hysteriske. Vi kunne
> simpelthen ikke lugte røgen før man kunne skære den i skiver!
>
> Hilsen Ivan
>
>

---

Den Sun, 30 Sep 2007 17:47:55 +0200 skrev Jim:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>>
> Vel ligeså længe, som ikke-rygerne har været generet af rygerne.. altså
> siden tobakken kom til Danmark.

Nu lyder du sgu som Wilstrup. Men som jeg sagde til ham, så er der ingen
der tvinger dig til at stå klods op og ned af en ryger.

---

On 30 Sep 2007 15:09:15 GMT, Pjensen73 wrote:

> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> udsætter os for?
>
> De er blevet helt hysterisk over en smule røg.
> En mand må ikke ryge i sit eget hjem, fordi konen er dagplejemor. Selvom
> manden sider inde i et rum ved siden af, mener man at røgen kan skade,
> fordi der ryger minimalt røg ud igennem nøglehullet.
>
> Bankosteder må lukke, fordi der ikke må ryges. Anti-rygernes
> argumentation var, at ikke rygerne blev hjemme, for folk røg. Men hvorfor
> fanden går anti-rygerne så ikke til banko nu når rygeforbudet er trådt i
> kraft?
>
> Det samme på værtshusene, hvor flere må lukke, hvis de ikke skider på
> rygeloven. Der er ikke kommet flere kunder til værtshusene. Hvorfor går
> anti-rygerne ikke på værtshus nu når rygeforbudet er trådt i kraft?
>
> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at hetze
> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
> med at genere rygerne mest muligt.

Stop nu det hyleri, tør øjnene og accepter, at reglerne er blevet så vi
ikke rygere også kan trække vejret uden jeres luftsvineri.

--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!

Rent-A-Troll.

---

On Sun, 30 Sep 2007 18:45:10 +0200, Ludvig Nielsen wrote:

> Stop nu det hyleri, tør øjnene og accepter, at reglerne er blevet så vi
> ikke rygere også kan trække vejret uden jeres luftsvineri.

Kan I også det?

Vil du garantere at der ikke kommer et generelt rygefobud?

Jeg kan leve med de nuværende restriktioner, men de fanatiske ikke-rygere
skal nok ikke presse citronen ret meget mere.

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:1tpmo43tsotyy.1gbltcw9e7yry.dlg@40tude.net

> Jeg kan leve med de nuværende restriktioner, men de fanatiske
> ikke-rygere skal nok ikke presse citronen ret meget mere.

Fordi du så vil... hvad egentlig? Stå inde på Halmtorvet og få dine daglige
fix sammen med de andre stakler?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
news:1tpmo43tsotyy.1gbltcw9e7yry.dlg@40tude.net...
> On Sun, 30 Sep 2007 18:45:10 +0200, Ludvig Nielsen wrote:
>
>> Stop nu det hyleri, tør øjnene og accepter, at reglerne er
>> blevet så vi
>> ikke rygere også kan trække vejret uden jeres luftsvineri.
>
> Kan I også det?
>
> Vil du garantere at der ikke kommer et generelt rygefobud?
>
> Jeg kan leve med de nuværende restriktioner, men de
> fanatiske ikke-rygere
> skal nok ikke presse citronen ret meget mere.>

jeg vil da hellere se at de fanatiske rygere lader være med at
presse citronen yderligere med deres hyleri.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:47000365$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
> news:1tpmo43tsotyy.1gbltcw9e7yry.dlg@40tude.net...
>> On Sun, 30 Sep 2007 18:45:10 +0200, Ludvig Nielsen wrote:
>>
>>> Stop nu det hyleri, tør øjnene og accepter, at reglerne er blevet så vi
>>> ikke rygere også kan trække vejret uden jeres luftsvineri.
>>
>> Kan I også det?
>>
>> Vil du garantere at der ikke kommer et generelt rygefobud?
>>
>> Jeg kan leve med de nuværende restriktioner, men de fanatiske ikke-rygere
>> skal nok ikke presse citronen ret meget mere.>
>
> jeg vil da hellere se at de fanatiske rygere lader være med at presse
> citronen yderligere med deres hyleri.
>

Wilsrtup er i mod alt der ikke kommer fra hans egen mule, den dag er nok nær
hvor han kommer i konflikt med sig selv, at han bliver nød til at stikke
hoved ind i galgen.
P.g.a. han opdagere rygere er mennesker som ham selv.

Så kan det ikke undre at han har fået kniven. Wilstrup

---

On Sun, 30 Sep 2007 21:57:32 +0200, Bruno Christensen wrote:

> On Sun, 30 Sep 2007 18:45:10 +0200, Ludvig Nielsen wrote:
>
>> Stop nu det hyleri, tør øjnene og accepter, at reglerne er blevet så vi
>> ikke rygere også kan trække vejret uden jeres luftsvineri.
>
> Kan I også det?
>
> Vil du garantere at der ikke kommer et generelt rygefobud?

Nej, men kunne jeg, ville jeg nok garanterer at der kom et totalt
rygeforbud.

>
> Jeg kan leve med de nuværende restriktioner, men de fanatiske ikke-rygere
> skal nok ikke presse citronen ret meget mere.

Rygerne har presset så rigeligt, nu er det antirygernes tur til at sætte
dagsordenen.

--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!

Rent-A-Troll.

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
news:1tpmo43tsotyy.1gbltcw9e7yry.dlg@40tude.net...
> On Sun, 30 Sep 2007 18:45:10 +0200, Ludvig Nielsen wrote:
>
>> Stop nu det hyleri, tør øjnene og accepter, at reglerne er blevet så vi
>> ikke rygere også kan trække vejret uden jeres luftsvineri.
>
> Kan I også det?
>
> Vil du garantere at der ikke kommer et generelt rygefobud?
>
> Jeg kan leve med de nuværende restriktioner, men de fanatiske ikke-rygere
> skal nok ikke presse citronen ret meget mere.

Jeg tror ikke der findes fanatiske ikke-rygere :) Jeg har aldrig mødt en.
Der er kun almindelige mennesker som søger renere luft - nu har de endelig
muligheden.

At gå ud at spise er nu 10x dejligere, fordi man behøver ikke frygte at
bordet ved siden af om 5 minutter er okkuperet af fanatisk rygere

---

"preben nielsen" <prel@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4700ad6b$0$92946$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
> news:1tpmo43tsotyy.1gbltcw9e7yry.dlg@40tude.net...
>> On Sun, 30 Sep 2007 18:45:10 +0200, Ludvig Nielsen wrote:
>>
>
> At gå ud at spise er nu 10x dejligere, fordi man behøver ikke frygte at
> bordet ved siden af om 5 minutter er okkuperet af fanatisk rygere
Den udtalelse vil jeg godt lige rette.
At gå ud at spise er nu 1000 X dejligere, fordi man ikke behøver at frygte
at bordet ved siden af, om 5 minutter, er okkuperet af fanatiske rygere!

---

"Anne" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4700bb41$0$12132$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> "preben nielsen" <prel@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4700ad6b$0$92946$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
>> news:1tpmo43tsotyy.1gbltcw9e7yry.dlg@40tude.net...
>>> On Sun, 30 Sep 2007 18:45:10 +0200, Ludvig Nielsen wrote:
>>>
>>
>> At gå ud at spise er nu 10x dejligere, fordi man behøver ikke frygte
>> at bordet ved siden af om 5 minutter er okkuperet af fanatisk rygere
>>
> Den udtalelse vil jeg godt lige rette.
> At gå ud at spise er nu 1000 X dejligere, fordi man ikke behøver at
> frygte at bordet ved siden af, om 5 minutter, er okkuperet af
> fanatiske rygere!

Der bliver desværre stadig røget ulovligt på visse spisesteder, så jeg vil
kraftigt anbefale ikke-rygere at spørge den pågældende restaurant om de
overholder rygelovgivningen inden der bliver bestilt bord. Det er sørgeligt
men sandt at det er sådan, den problemstilling får forhåbentligt snart en
ende.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Pjensen73 wrote:
> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> udsætter os for?
>
> De er blevet helt hysterisk over en smule røg.
> En mand må ikke ryge i sit eget hjem, fordi konen er dagplejemor. Selvom
> manden sider inde i et rum ved siden af, mener man at røgen kan skade,
> fordi der ryger minimalt røg ud igennem nøglehullet.
>
> Bankosteder må lukke, fordi der ikke må ryges. Anti-rygernes
> argumentation var, at ikke rygerne blev hjemme, for folk røg. Men hvorfor
> fanden går anti-rygerne så ikke til banko nu når rygeforbudet er trådt i
> kraft?
>
> Det samme på værtshusene, hvor flere må lukke, hvis de ikke skider på
> rygeloven. Der er ikke kommet flere kunder til værtshusene. Hvorfor går
> anti-rygerne ikke på værtshus nu når rygeforbudet er trådt i kraft?
>
> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at hetze
> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
> med at genere rygerne mest muligt.

Hold nu op, det er sgu' ikke det store problem at gå udenfor
og ryge.

Min arbejdsplads startede med rygeforbudet et år før
den famøse lov, det er ikke noget problem, jeg ryger det
halve nu, mit kontor lugter ikke som noget der er løgn,
og det er faktisk meget rart, men lidt koldt om
vinteren, at gå udenfor, få en 1/2 smøg og se lidt
andet end de forpulede Pcer.

Ole M

---

Den Sun, 30 Sep 2007 17:56:25 +0200 skrev Ralph:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>
> Indtil vi finder ud af at rette os efter reglerne, JEG ryger aldrig på
> spisesteder, og jeg udvandrer hvis der ryges der hvor JEG skal spise,
> jeg gider s'gu ikke spise i et askebæger. Bortset fra den gang i Bilka
> hvor Rocker-Brians kæreste hentede et askebæger i rygerafdelingen og
> tændte en smøg ved nabobordet - der tog jeg askebægeret og bar det
> tilbage i rygerafdelingen, eneste kommentar fra Brian var, "der kan du
> selv se kælling" og et thumbs up til mig.

Spisesteder er noget helt andet. Jeg ryger ikke, mens andre spiser, så
det argument kan du ikke bruge.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 17:58:25 +0200 skrev Jens Bruun:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>
> Lige indtil I dør af jeres forpulede narkomisbrug, for stoppe det kan I
> jo ikke.

Gaaaaaaaaab

---

On 30 Sep 2007 16:46:46 GMT, Pjensen73 wrote:

> Den Sun, 30 Sep 2007 17:58:25 +0200 skrev Jens Bruun:
>
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>> udsætter os for?
>>
>> Lige indtil I dør af jeres forpulede narkomisbrug, for stoppe det kan I
>> jo ikke.
>
> Gaaaaaaaaab

Jamen du må være narkoman, ellers ville du vel ikke hyle så meget over de
rygeregler.

--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!

Rent-A-Troll.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 18:43:59 +0200 skrev Ole:

> Pjensen73 wrote:
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>>
>> De er blevet helt hysterisk over en smule røg. En mand må ikke ryge i
>> sit eget hjem, fordi konen er dagplejemor. Selvom manden sider inde i
>> et rum ved siden af, mener man at røgen kan skade, fordi der ryger
>> minimalt røg ud igennem nøglehullet.
>>
>> Bankosteder må lukke, fordi der ikke må ryges. Anti-rygernes
>> argumentation var, at ikke rygerne blev hjemme, for folk røg. Men
>> hvorfor fanden går anti-rygerne så ikke til banko nu når rygeforbudet
>> er trådt i kraft?
>>
>> Det samme på værtshusene, hvor flere må lukke, hvis de ikke skider på
>> rygeloven. Der er ikke kommet flere kunder til værtshusene. Hvorfor går
>> anti-rygerne ikke på værtshus nu når rygeforbudet er trådt i kraft?
>>
>> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at hetze
>> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
>> med at genere rygerne mest muligt.
>
> Hold nu op, det er sgu' ikke det store problem at gå udenfor og ryge.
>
> Min arbejdsplads startede med rygeforbudet et år før den famøse lov, det
> er ikke noget problem, jeg ryger det halve nu, mit kontor lugter ikke
> som noget der er løgn, og det er faktisk meget rart, men lidt koldt om
> vinteren, at gå udenfor, få en 1/2 smøg og se lidt andet end de
> forpulede Pcer.
>
> Ole M

Jamen så gør du det hvis du har lyst til det og lad de andre ryge
indenfor, hvis de har lyst til det.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 18:45:10 +0200 skrev Ludvig Nielsen:

> On 30 Sep 2007 15:09:15 GMT, Pjensen73 wrote:
>
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>>
>> De er blevet helt hysterisk over en smule røg. En mand må ikke ryge i
>> sit eget hjem, fordi konen er dagplejemor. Selvom manden sider inde i
>> et rum ved siden af, mener man at røgen kan skade, fordi der ryger
>> minimalt røg ud igennem nøglehullet.
>>
>> Bankosteder må lukke, fordi der ikke må ryges. Anti-rygernes
>> argumentation var, at ikke rygerne blev hjemme, for folk røg. Men
>> hvorfor fanden går anti-rygerne så ikke til banko nu når rygeforbudet
>> er trådt i kraft?
>>
>> Det samme på værtshusene, hvor flere må lukke, hvis de ikke skider på
>> rygeloven. Der er ikke kommet flere kunder til værtshusene. Hvorfor går
>> anti-rygerne ikke på værtshus nu når rygeforbudet er trådt i kraft?
>>
>> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at hetze
>> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået held
>> med at genere rygerne mest muligt.
>
> Stop nu det hyleri, tør øjnene og accepter, at reglerne er blevet så vi
> ikke rygere også kan trække vejret uden jeres luftsvineri.

www.kinagrill.dk

---

Pjensen73 skrev:
> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> udsætter os for?


Gaaaaab, endnu en fuldstændig nyttesløs "diskussion"
for og imod rygning, gaaaaab.

Svaret på dit spørgsmål: I har sandsynligvis og heldigvis
kun set starten.

---

On 30 Sep 2007 15:09:15 GMT, Pjensen73 skrev:

> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> udsætter os for?

Lad være med at finde dig i det og ryg som det passer dig,
hvor det ikke rager andre mennesker om du ryger eller ej.


--
The ability to quote is a serviceable substitute for wit. -
Somerset Maugham

---

On Sun, 30 Sep 2007 20:53:25 +0200, Henrik Svendsen wrote:

> Lad være med at finde dig i det og ryg som det passer dig,
> hvor det ikke rager andre mennesker om du ryger eller ej.

Ganske nøjagtigt.

--
MVH
Bruno

---

Den Sun, 30 Sep 2007 18:57:41 +0200 skrev Wilstrup:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46ffd1f6$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jamen så må du jo begår folkemord mod rygerne
>> Nej, det var kun for sjovt.
>
> no offence here.
>
>> Rygerne har ikke hetzet nogle som helst. Der er ingen der tvinger dig
>> til
>> at stå klods op og ned af en ryger, vel?
>
> jo, i en masse sammenhænge - men der er til gengæld ingen der tvinger
> dig til at forpeste ikke-rygernes lunger, vel?

Det gør jeg heller ikke. Jeg puster røgen i den modsatte retning. Jeg er
en hensynsfuld ryger, ligesom de fleste andre rygere også er.
>
>> Går du på værtshus eller banko, nu når der ikke må ryges disse steder?
>
> jeg går sjældent på værtshus og aldrig til banko.
>
Kan du så ikke være ligeglad om der ryges disse steder, når du og mange
andre ikke-rygere kommer de steder?
>
>
>>> Det er simpelt selvforsvar- hvordan ville du have det, hvis du spiste
>>> en
>>> god middag og så en fes med rådne dunster op i dit ansigt? Ville du
>>> synes at det var morsomt?
>>
>> Selvfølgelig ville jeg ikke det og selvfølgelig vil en ryger da heller
>> ikke gå hen til dig og puste alt røgen i hovedet på dig. Så den
>> sammenligning kan ikke bruges.
>
> naturligvis vil en ryger det- det er sket adskillige gange gennem årene,
> så jow- sammenligningen holder.

Så du mener at alle rygere går hen til dit bord, mens du spiser, og
puster røgen direkte ind i hovedet på dig? Tsk tsk tsk.
> >>
>>> ja, der må være en konsekvens -følg reglerne eller ud.
>>
>> Sig det til de autonome og kriminelle muslimer
>
> det siger jeg da også.

Hvorfor kalder du så os andre for nazister, når vi vil have muslimerne
ud, hvis de ikke følger reglerne her i landet?
>>>>
>>>> Bankosteder må lukke, fordi der ikke må ryges.
>>>
>>> pjat -der vil så komme flere ikke-rygere - og hvis ikke, så var det
>>> nok
>>> ikke værd at samle på.
>>
>> Er du begyndt at gå til banko? Det kan være du er heldig at vinde en
>> pakke cigaretter
>
> nix!

Så derfor kan du være ligeglad om folk ryger til banko, når du alligevel
ikke gider komme der.
>
>> Hvis ikke-rygerne alligevel ikke går til banko, kan I så ikke være
>> ligeglade med om der ryges? Hvis ikke, hvorfor?
>
> jeg skal betale en stor skat for blandt andet at få behandlet rygerne
> for deres selvpåførte livsstilssygdomme - det vil jeg da gerne være fri
> for og i stedet lade mine penge gå til andre formål.
> Sundhedstilstanden vil blive meget bedre hvis vi får "udraderet"
> rygningen.

Sygehusopholdet har rygerne betalt via afgifter på cigaretterne, så den
argumentation holder ikke.
>>>
>>>
>>> fordi de naturligvis vil være sikre på at der er godt luftet ud og at
>>> vi
>>> kan sikre at de sidste dunster af røgpartikler er væk.
>>
>> Tåbelig argument.'
> '
> godt argument.

Tror du ikke at der er blevet luftet ud siden 15. august?
>>>>
>>>> Det samme på værtshusene, hvor flere må lukke, hvis de ikke skider på
>>>> rygeloven.
>>>
>>> www.kinagrill.dk - hvis de ikke kan tiltrække folk der ikke ryger, så
>>> er de ikke dygtige nok.
>>
>> Nå!
>
> nemlig - og så må de jo -ifølge det kapitalistiske system med at enhver
> er sin egen lykkes smed - naturligvis gå til grunde: lad falde hvad ikke
> kan stå.

Så vidt jeg ved, er du kommunist så det er da vist ikke en holdning du
har.
>
>
>>>> Det drejer sig vist ikke om at beskytte ikke rygerne, men mere at
>>>> hetze
>>>> rygerne, for der er desværre en del forbudsfanatiker der har fået
>>>> held
>>>> med at genere rygerne mest muligt.
>>>
>>> vås - det drejer sig om at forbedre folkesundheden markant. Jeg ser
>>> gerne at der kommer endnu flere restriktioner mod rygerne, gerne med
>>> klækkelige bøder fx som i Tyskland, hvor det at overtræde
>>> rygeforbuddet
>>> koster op til 1000 Euro = mere end 7000 kr.
>>
>> Ja, det undre jo ikke når du er kommunist. Du vil gerne bestemme hvad
>> folk skal og ikke skal.
>
> Hvis det gavner sundheden, så ja!

Jamen så er der mange ting der skal forbydes, for der er meget der er
sundhedsskadelig.
>>

---

Den Sun, 30 Sep 2007 19:01:22 +0200 skrev Wilstrup:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46ffd366$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Min arbejdsplads startede med rygeforbudet et år før den famøse lov,
>> >> det
>>> er ikke noget problem, jeg ryger det halve nu, mit kontor lugter ikke
>>> som noget der er løgn, og det er faktisk meget rart, men lidt koldt om
>>> vinteren, at gå udenfor, få en 1/2 smøg og se lidt andet end de
>>> forpulede Pcer.
>>>
>>> Ole M
>>
>> Jamen så gør du det hvis du har lyst til det og lad de andre ryge
>> indenfor, hvis de har lyst til det.
>
> aldrig - I skal ikke forpeste indendørsklimaet fordi I ikke magter at
> stoppe jeres ækle laster.

www.kinagrill.dk

---

Den Sun, 30 Sep 2007 18:53:55 +0200 skrev Ludvig Nielsen:

> On 30 Sep 2007 16:46:46 GMT, Pjensen73 wrote:
>
>> Den Sun, 30 Sep 2007 17:58:25 +0200 skrev Jens Bruun:
>>
>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>>> udsætter os for?
>>>
>>> Lige indtil I dør af jeres forpulede narkomisbrug, for stoppe det kan
>>> I jo ikke.
>>
>> Gaaaaaaaaab
>
> Jamen du må være narkoman, ellers ville du vel ikke hyle så meget over
> de rygeregler.

Ja, jeg er total junkie

---

Den Sun, 30 Sep 2007 18:51:20 +0200 skrev Jim:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46ffd247$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 30 Sep 2007 17:47:55 +0200 skrev Jim:
>>
>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>>> udsætter os for?
>>>>
>>> Vel ligeså længe, som ikke-rygerne har været generet af rygerne..
>>> altså siden tobakken kom til Danmark.
>>
>> Nu lyder du sgu som Wilstrup. Men som jeg sagde til ham, så er der
>> ingen der tvinger dig til at stå klods op og ned af en ryger.
>
> Det gør jeg heller aldrig. Det er som regel en ryger, der sætter sig
> klods op af mig.
> Og røgen er jo ligeglad med, hvilken ende af en restaurant der er for
> rygere.

Nej, men det er minimalt hvad du får af røg, når du sidder i den enden af
restauranten.

> På en banegård, hvor mennesker færdes mellem hinanden kan man heller
> ikke undgå rygere.

Nej, men man går hurtig forbi hinanden, så det er begrænset hvad du får
af røg.

> Derfor er det en god ting, at der nu er rygning forbudt på Kbh. H. At
> man stadig må ryge på perronen er mig uforståeligt. Man får røgen lige i
> hovedet, når vinden bærer den derhen.

Det er endnu ikke forbudt at ryge udendørs. Du tager ikke mere skade af
cigaretrøg end af IC3's dieselos.
>
> Det har længe været svært at gå på café eller restaurant uden at være
> generet af røg.
> Maden smager bedre uden røg.

Det har i mange år været opdelt i ryger og ikke ryger afdelinger.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 20:53:25 +0200 skrev Henrik Svendsen:

> On 30 Sep 2007 15:09:15 GMT, Pjensen73 skrev:
>
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>
> Lad være med at finde dig i det og ryg som det passer dig, hvor det ikke
> rager andre mennesker om du ryger eller ej.

Det gør jeg fandeme også og så må ikke-rygerne finde sig i at mit tøj
lugter af tobak

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz
> anti-ryger fanatikerne udsætter os for?

Hvor længe skal vi finde os i den røg ryger fanatikerne udsætter os for?

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> udsætter os for?

Vi er nok blevet så medgørlige, at vi finder os i hvadsomhelst.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 22:46:42 +0200 skrev Jens Bruun:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47000908$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Ja, jeg er total junkie
>
> Et sjældent eksempel på selvindsigt fra din side.
>
> Nikotin er jo - som vi alle ved - væsentligt mere afhængighedsskabende
> end f.eks. heroin. Så når heroin-junkien er abstinensfri efter maksimalt
> 48 timer uden sit narkotikum, lider du stadig som den usle stakkel, du
> er, og du har stadig mange ugers, måneders og års hungren efter nikotin
> foran dig. Dine receptorer er forresten totalt fucked up for livstid,
> hvilket ikke engang heroin-junkiens er.

Ja, og så vil du gøre livet endnu mere surt for os usle stakler, men
indførelsen af rygerloven.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 23:11:51 +0200 skrev John Doe:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>
> Hvor længe skal vi finde os i den røg ryger fanatikerne udsætter os for?

Vi udsætter jeg ikke for noget som helst, for vi tager hensyn til ikke-
rygerne. Den hensyn kunne i ikke-rygere lære noget af.

---

On 30 Sep 2007 22:04:02 GMT, Pjensen73 wrote:

> Den Sun, 30 Sep 2007 23:11:51 +0200 skrev John Doe:
>
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>> udsætter os for?
>>
>> Hvor længe skal vi finde os i den røg ryger fanatikerne udsætter os for?
>
> Vi udsætter jeg ikke for noget som helst, for vi tager hensyn til ikke-
> rygerne

Tror du selv på det du lige skrev.

--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!

Rent-A-Troll.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 23:44:45 +0200 skrev iSteen:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>
> Vi er nok blevet så medgørlige, at vi finder os i hvadsomhelst.

Ja, det er nok der fejlen ligger.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 23:44:45 +0200 skrev iSteen:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>
> Vi er nok blevet så medgørlige, at vi finder os i hvadsomhelst.

Fejlen er at vi rygere tager for meget hensyn til ikke-rygerne. Og nu vil
ikke-rygerne så have mere. Hvad bliver det næste mon?
Næ, vi må stoppe med at tage hensyn til ikke-rygerne

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> Den Sun, 30 Sep 2007 23:44:45 +0200 skrev iSteen:
>
> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> >
> >> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> >> udsætter os for?
> >
> > Vi er nok blevet så medgørlige, at vi finder os i hvadsomhelst.
>
> Fejlen er at vi rygere tager for meget hensyn til ikke-rygerne. Og nu vil
> ikke-rygerne så have mere. Hvad bliver det næste mon?
> Næ, vi må stoppe med at tage hensyn til ikke-rygerne

Njah - vi skal bare være her allesammen

---

"iSteen" <isteen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1i5aw0u.1wj2j5zn84baqN%isteen@gmail.com

> Njah - vi skal bare være her allesammen

Vel skal vi ej. Rygerne kan ryge alt det, de vil, inden for deres eget hjems
fire vægge (forudsat, de ikke har dagplejebørn, forstås). I det offentlige
rum er der IKKE plads til rygerne, så de har bare at stikke piben ind, om
jeg så må sige.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> "iSteen" <isteen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1i5aw0u.1wj2j5zn84baqN%isteen@gmail.com
>
> > Njah - vi skal bare være her allesammen
>
> Vel skal vi ej.

Jo vi skal.
Basta

---

Den Mon, 01 Oct 2007 01:18:27 +0200 skrev Ludvig Nielsen:

> On 30 Sep 2007 22:04:02 GMT, Pjensen73 wrote:
>
>> Den Sun, 30 Sep 2007 23:11:51 +0200 skrev John Doe:
>>
>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>>> udsætter os for?
>>>
>>> Hvor længe skal vi finde os i den røg ryger fanatikerne udsætter os
>>> for?
>>
>> Vi udsætter jeg ikke for noget som helst, for vi tager hensyn til ikke-
>> rygerne
>
> Tror du selv på det du lige skrev.

Jeg ikke bare tror. Jeg ved at vi tager hensyn.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> udsætter os for?

Lige så længe som vi ikke-rygere har skullet tåle jeres røg ?

-preben

---

On Mon, 1 Oct 2007 10:02:46 +0200, preben nielsen skrev:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>
> Lige så længe som vi ikke-rygere har skullet tåle jeres røg ?

I det mindste vedgår du hetzforholdet.


--
Have you noticed that all the people in favour of birth
control are already born? - Benny Hill

---

"Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:

> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
> udsætter os for?

Nogenlunde indtil i stopper med jeres uvane som tit er til stor gene for os
andre.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev:
>Hvor længe skal vi rygere finde os i
>den hetz anti-ryger fanatikerne
>udsætter os for?
>
Se det fra den lyse side. Rygningen alene sørger for, at det
ikke varer frygteligt længe.

---

"Peter Bang (slet 6FRJQ)" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:11912426160.642344948283036@dtext.news.tele.dk:
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev:
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i
>> den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>>
> Se det fra den lyse side. Rygningen alene sørger for, at det
> ikke varer frygteligt længe.

Den var god

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Den Mon, 01 Oct 2007 09:26:49 +0200 skrev Ivannof:

>> Rygerne har ikke hetzet nogle som helst. Der er ingen der tvinger dig
>> til at stå klods op og ned af en ryger, vel? Går du på værtshus eller
>> banko, nu når der ikke må ryges disse steder?
>>>>
>>>> De er blevet helt hysterisk over en smule røg.
>>>
>>> Det er simpelt selvforsvar- hvordan ville du have det, hvis du spiste
>>> en god middag og så en fes med rådne dunster op i dit ansigt? Ville du
>>> synes at det var morsomt?
>>
>> Selvfølgelig ville jeg ikke det og selvfølgelig vil en ryger da heller
>> ikke gå hen til dig og puste alt røgen i hovedet på dig. Så den
>> sammenligning kan ikke bruges.
>
>
> Jeg har røget i rigtig mange år, men ikke de sidste 7. Husker tydeligt
> på mit arbejde hvor vi var 2 i butikslokalet, der røg. "Der lugtede
> aldrig af røg" syntes vi. Jo, når vi sad og hyggede os og vi til sidst
> ikke kunne se hinanden for røgskyerne - så mente vi at vi måske skulle
> lufte lidt ud.
>
> Men selvfølgelig mente vi at ikke rygere var hysteriske. Vi kunne
> simpelthen ikke lugte røgen før man kunne skære den i skiver!
>
> Hilsen Ivan

Det passer jo ikke. Vi kan sagtens lugte røgen. Selv et røgfyld rygerum
kan blive for meget for en ryger. Men rygerum er ofte også små, så derfor
bliver folk, både rygere og ikke rygere, generet af røg, men der er ingen
der bliver generet af røg i et stort lokale.

---

Den Mon, 01 Oct 2007 10:04:52 +0200 skrev Anne:

> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4700a129$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>> Rygerne har ikke hetzet nogle som helst. Der er ingen der tvinger dig
>>> til at stå klods op og ned af en ryger, vel? Går du på værtshus eller
>>> banko, nu når der ikke må ryges disse steder?
>>>>>
>>>>> De er blevet helt hysterisk over en smule røg.
>>>>
>>>> Det er simpelt selvforsvar- hvordan ville du have det, hvis du spiste
>>>> en god middag og så en fes med rådne dunster op i dit ansigt? Ville
>>>> du synes at det var morsomt?
>>>
>>> Selvfølgelig ville jeg ikke det og selvfølgelig vil en ryger da heller
>>> ikke gå hen til dig og puste alt røgen i hovedet på dig. Så den
>>> sammenligning kan ikke bruges.
>>
>>
> Selvfølgelig kan den sammenligning bruges. En ryger behøver ikke at
> puste røg ud i hovedet på folk, for at de får det i næsen. Røgen hænger
> i luften. Længere end en prut. OG husk lige, at en prut har ikke alle de
> skadelige stoffer i sig, som ciraretrøg har. Det ER en væsentlig
> forskel! Med venlig hilsen.
>
Prutter er med til den globale opvarmning, da der kommer Co2 bag ud

---

On 01 Oct 2007 14:32:57 GMT, Pjensen73 skrev:

> Den Mon, 01 Oct 2007 10:04:52 +0200 skrev Anne:
>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4700a129$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>
>>>> Rygerne har ikke hetzet nogle som helst. Der er ingen der tvinger dig
>>>> til at stå klods op og ned af en ryger, vel? Går du på værtshus eller
>>>> banko, nu når der ikke må ryges disse steder?
>>>>>>
>>>>>> De er blevet helt hysterisk over en smule røg.
>>>>>
>>>>> Det er simpelt selvforsvar- hvordan ville du have det, hvis du spiste
>>>>> en god middag og så en fes med rådne dunster op i dit ansigt? Ville
>>>>> du synes at det var morsomt?
>>>>
>>>> Selvfølgelig ville jeg ikke det og selvfølgelig vil en ryger da heller
>>>> ikke gå hen til dig og puste alt røgen i hovedet på dig. Så den
>>>> sammenligning kan ikke bruges.
>>>
>>>
>> Selvfølgelig kan den sammenligning bruges. En ryger behøver ikke at
>> puste røg ud i hovedet på folk, for at de får det i næsen. Røgen hænger
>> i luften. Længere end en prut. OG husk lige, at en prut har ikke alle de
>> skadelige stoffer i sig, som ciraretrøg har. Det ER en væsentlig
>> forskel! Med venlig hilsen.
>>
> Prutter er med til den globale opvarmning, da der kommer Co2 bag ud

Det er nu mere methanen i prutten, der er problemet, hvis man
er opvarmningsfreak.


--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

Den Mon, 01 Oct 2007 12:27:26 +0200 skrev N_B_DK:

> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:mdidnV6IlLrvlp3aRVnyuQA@giganews.com
>>Så når heroin-junkien er
>> abstinensfri efter maksimalt 48 timer uden sit narkotikum,
>
> Jøsses, så du tror efter 48 timer så er man clean, du har hørt om både
> fysisk og psykisk afhængighed ikke ?

Ja, så er der jo ikke behov for behandlingstilbud til narkomaner. Så
kunne vi rygere få deres behandlingstilbud i stedet for

---

Den Mon, 01 Oct 2007 13:00:09 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:470008e7$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
>>>
>>> aldrig - I skal ikke forpeste indendørsklimaet fordi I ikke magter at
>>> stoppe jeres ækle laster.
>>
>> www.kinagrill.dk
>
> Den kunne vi passende sende til dig hver gang du klynker over at du ikke
> må ryge hvor det passer dig mere.

Hvem er det der klynker over en smule røg?
Siger man A, må man også sige B. Hvornår forbyder man benzin?

---

Den Mon, 01 Oct 2007 12:54:34 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Anne" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:4700bb41$0$12132$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>> "preben nielsen" <prel@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4700ad6b$0$92946$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:1tpmo43tsotyy.1gbltcw9e7yry.dlg@40tude.net...
>>>> On Sun, 30 Sep 2007 18:45:10 +0200, Ludvig Nielsen wrote:
>>>>
>>>>
>>> At gå ud at spise er nu 10x dejligere, fordi man behøver ikke frygte
>>> at bordet ved siden af om 5 minutter er okkuperet af fanatisk rygere
>>>
>> Den udtalelse vil jeg godt lige rette. At gå ud at spise er nu 1000 X
>> dejligere, fordi man ikke behøver at frygte at bordet ved siden af, om
>> 5 minutter, er okkuperet af fanatiske rygere!
>
> Der bliver desværre stadig røget ulovligt på visse spisesteder, så jeg
> vil kraftigt anbefale ikke-rygere at spørge den pågældende restaurant om
> de overholder rygelovgivningen inden der bliver bestilt bord. Det er
> sørgeligt men sandt at det er sådan, den problemstilling får
> forhåbentligt snart en ende.

Bare rolig. Ludvig Nielsen er nok igang med at anmelde de steder, hvor
der stadigvæk ryges.

---

Den Mon, 01 Oct 2007 13:01:38 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47000aaf$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Sun, 30 Sep 2007 20:53:25 +0200 skrev Henrik Svendsen:
>>
>>> On 30 Sep 2007 15:09:15 GMT, Pjensen73 skrev:
>>>
>>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>>> udsætter os for?
>>>
>>> Lad være med at finde dig i det og ryg som det passer dig, hvor det
>>> ikke rager andre mennesker om du ryger eller ej.
>>
>> Det gør jeg fandeme også og så må ikke-rygerne finde sig i at mit tøj
>> lugter af tobak
>
> Nej ikke lugter men STINKER af tobaks-os.

Ja... Hvad vil i gøre ved det? Forbyde fol at ryge, mens de har tøj
på?

---

Den Mon, 01 Oct 2007 13:03:13 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47001d52$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Sun, 30 Sep 2007 23:11:51 +0200 skrev John Doe:
>>
>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>>> udsætter os for?
>>>
>>> Hvor længe skal vi finde os i den røg ryger fanatikerne udsætter os
>>> for?
>>
>> Vi udsætter jeg ikke for noget som helst, for vi tager hensyn til ikke-
>> rygerne. Den hensyn kunne i ikke-rygere lære noget af.
>
> Hvordan ??? Vi forpester sgu da ikke dit helbred. Du og dine
> med-luftforurenere forpester til gengæld vores helbred.

Jo, der er mange ikke-rygere der forpester luften med deres bilos. Mange
ikke-rygere slå en skid, som forpester ozonlaget og alt det
venstreorientere propaganda du lukker ud forpester også luften

---

Den Mon, 01 Oct 2007 13:04:31 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47001d80$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Sun, 30 Sep 2007 23:44:45 +0200 skrev iSteen:
>>
>>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>>>
>>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>>> udsætter os for?
>>>
>>> Vi er nok blevet så medgørlige, at vi finder os i hvadsomhelst.
>>
>> Ja, det er nok der fejlen ligger.
>
> I skal da bare overtræde rygeforbuddet, statskassen kan også bruge jeres
> (bøde-)penge.

Nå, det er der den ligger. Tja, jeg tænkte nok, at det var en ny måde at
få penge i statskassen på. Ja, det er nok derfor tobak ikke er blevet
forbudt.

---

Den Mon, 01 Oct 2007 15:45:32 +0200 skrev Jens Bruun:

> "iSteen" <isteen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1i5aw0u.1wj2j5zn84baqN%isteen@gmail.com
>
>> Njah - vi skal bare være her allesammen
>
> Vel skal vi ej. Rygerne kan ryge alt det, de vil, inden for deres eget
> hjems fire vægge (forudsat, de ikke har dagplejebørn, forstås). I det
> offentlige rum er der IKKE plads til rygerne, så de har bare at stikke
> piben ind, om jeg så må sige.

Prøv at skifte ordet "rygere" ud med "muslimer", så skal du høre et
ramaskrig

---

Den Mon, 01 Oct 2007 11:40:30 +0200 skrev Henrik Svendsen:

> On Mon, 1 Oct 2007 10:02:46 +0200, preben nielsen skrev:
>
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>> udsætter os for?
>>
>> Lige så længe som vi ikke-rygere har skullet tåle jeres røg ?
>
> I det mindste vedgår du hetzforholdet.

Ja det gør han. Så må vi jo bare hetze igen Det er stadigvæk ikke
forbudt at puste tobakrøg i hovedet på Preben Nielsen, så længe det
foregår udendørs

---

Den Mon, 01 Oct 2007 12:27:21 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46ffbc1b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>> udsætter os for?
>
> Nogenlunde indtil i stopper med jeres uvane som tit er til stor gene for
> os andre.

Først var det bøsserne du hetzede. Nu er det rygerne. Hvem bliver de
næste ofre?

---

Den Mon, 01 Oct 2007 12:37:54 +0000 skrev slet 6FRJQ:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev:
>>Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>udsætter os for?
>>
> Se det fra den lyse side. Rygningen alene sørger for, at det ikke varer
> frygteligt længe.

Og den tid vi har, må vi altså ikke nyde

---

On 01 Oct 2007 14:47:35 GMT, Pjensen73 wrote:

> Den Mon, 01 Oct 2007 12:37:54 +0000 skrev slet 6FRJQ:
>
>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev:
>>>Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>>udsætter os for?
>>>
>> Se det fra den lyse side. Rygningen alene sørger for, at det ikke varer
>> frygteligt længe.
>
> Og den tid vi har, må vi altså ikke nyde

Jo bestemt må I det, bare I gør det steder hvor det ikke generer andre.

--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!

Rent-A-Troll.

---

On Mon, 1 Oct 2007 19:53:51 +0200, Ludvig Nielsen skrev:

> On 01 Oct 2007 14:47:35 GMT, Pjensen73 wrote:
>
>> Den Mon, 01 Oct 2007 12:37:54 +0000 skrev slet 6FRJQ:
>>
>>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev:
>>>>Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger fanatikerne
>>>>udsætter os for?
>>>>
>>> Se det fra den lyse side. Rygningen alene sørger for, at det ikke varer
>>> frygteligt længe.
>>
>> Og den tid vi har, må vi altså ikke nyde
>
> Jo bestemt må I det, bare I gør det steder hvor det ikke generer andre.

På Lemtorp Skolen her i Lemvig fik den ret sindsforstyrrede
skoleinspektør indført total rygeforbud overalt på skolens
arealer - udendørs som indendørs - alle døgnets 24 timer. Nok
fordi manden i sin skøre verden følte sig generet ved tanken
om, at nogen skulle ryge lidt pibetobak ved midnatstid ude ved
skolens fodboldbane.

Danmark har et meget stort antal antirygere, der er bløde i
bolden. Vi almindelige rygere kan altså ikke gå og tage hensyn
til dem i alle deres rableri - så du må nok se i vejviseren
efter, at det bliver, som du forestiller dig det.

--
History is a set of lies agreed upon - Napoleon

---

On Mon, 1 Oct 2007 20:13:10 +0200, Henrik Svendsen wrote:


> Danmark har et meget stort antal antirygere, der er bløde i
> bolden. Vi almindelige rygere kan altså ikke gå og tage hensyn
> til dem i alle deres rableri - så du må nok se i vejviseren
> efter, at det bliver, som du forestiller dig det.


Ja egoismen er nok den dyd I som rygere sætter højest, hensynet til andres
helbred er ikke noget I kunne tænke jer at bruge tid på.

Men, jeg må skuffe dig, vi nærmere os et TOTALT rygeforbud i danmark, bare
vent og se, det bliver en dag der skal fejres med lidt boblevand

--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!

Rent-A-Troll.

---

Den Mon, 01 Oct 2007 16:45:33 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:470106a1$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Mon, 01 Oct 2007 13:01:38 +0200 skrev Kim Larsen:
>>
>>> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:47000aaf$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
>>>> Den Sun, 30 Sep 2007 20:53:25 +0200 skrev Henrik Svendsen:
>>>>
>>>>> On 30 Sep 2007 15:09:15 GMT, Pjensen73 skrev:
>>>>>
>>>>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger
>>>>>> fanatikerne udsætter os for?
>>>>>
>>>>> Lad være med at finde dig i det og ryg som det passer dig, hvor det
>>>>> ikke rager andre mennesker om du ryger eller ej.
>>>>
>>>> Det gør jeg fandeme også og så må ikke-rygerne finde sig i at mit tøj
>>>> lugter af tobak
>>>
>>> Nej ikke lugter men STINKER af tobaks-os.
>>
>> Ja... Hvad vil i gøre ved det? Forbyde fol at ryge, mens de har tøj på?
>>
>
> Det kommer vel an på hvem det er...

I dit tilfælde er det vel lige meget, hvilket køn det drejer sig om

---

Den Mon, 01 Oct 2007 16:53:40 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:470108b4$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Mon, 01 Oct 2007 16:45:33 +0200 skrev Kim Larsen:
>>
>>> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:470106a1$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
>>>> Den Mon, 01 Oct 2007 13:01:38 +0200 skrev Kim Larsen:
>>>>
>>>>> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>>>> news:47000aaf$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
>>>>>> Den Sun, 30 Sep 2007 20:53:25 +0200 skrev Henrik Svendsen:
>>>>>>
>>>>>>> On 30 Sep 2007 15:09:15 GMT, Pjensen73 skrev:
>>>>>>>
>>>>>>>> Hvor længe skal vi rygere finde os i den hetz anti-ryger
>>>>>>>> fanatikerne udsætter os for?
>>>>>>>
>>>>>>> Lad være med at finde dig i det og ryg som det passer dig, hvor
>>>>>>> det ikke rager andre mennesker om du ryger eller ej.
>>>>>>
>>>>>> Det gør jeg fandeme også og så må ikke-rygerne finde sig i at mit
>>>>>> tøj lugter af tobak
>>>>>
>>>>> Nej ikke lugter men STINKER af tobaks-os.
>>>>
>>>> Ja... Hvad vil i gøre ved det? Forbyde fol at ryge, mens de har tøj
>>>> på?
>>>
>>> Det kommer vel an på hvem det er...
>>
>> I dit tilfælde er det vel lige meget, hvilket køn det drejer sig om
>
> Nej desværre (for dig) er jeg på det punkt ikke magen til dig. Så jeg
> holder mig til hunkøn hvor jeg godt ved at du helst vil have noget af
> hankøn, men hvad pokker, hver sin fornøjelse.

Du er en frækkert lille Kimse.

---

Den Mon, 01 Oct 2007 17:56:23 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47010616$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Mon, 01 Oct 2007 13:00:09 +0200 skrev Kim Larsen:
>>
>>> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:470008e7$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
>>>>>
>>>>> aldrig - I skal ikke forpeste indendørsklimaet fordi I ikke magter
>>>>> at stoppe jeres ækle laster.
>>>>
>>>> www.kinagrill.dk
>>>
>>> Den kunne vi passende sende til dig hver gang du klynker over at du
>>> ikke må ryge hvor det passer dig mere.
>>
>> Hvem er det der klynker over en smule røg? Siger man A, må man også
>> sige B. Hvornår forbyder man benzin?
>
> Det ved jeg ikke, for min skyld ingen alarm.

Det er godt, men du er vel også så heldig at bo tæt på S-toget.

---

Den Mon, 01 Oct 2007 18:20:26 +0200 skrev N_B_DK:

> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:fdr4q4$isg$1@news.datemas.de
>
>> Hvilket efterlader en 1/10 til diskussion
>
> Ja, men den del fylder jo 90% (hvis ikke mere), hvorfor ikke diskutere
> det vi er uenige om ?

Vi skal kun "diskutere" det, Kimsebassen er enig i.

---

Den Mon, 01 Oct 2007 18:37:39 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47011a3b$0$90262$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Mon, 01 Oct 2007 17:56:23 +0200 skrev Kim Larsen:
>>
>>> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:47010616$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
>>>> Den Mon, 01 Oct 2007 13:00:09 +0200 skrev Kim Larsen:
>>>>
>>>>> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>>>> news:470008e7$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
>>>>>>>
>>>>>>> aldrig - I skal ikke forpeste indendørsklimaet fordi I ikke magter
>>>>>>> at stoppe jeres ækle laster.
>>>>>>
>>>>>> www.kinagrill.dk
>>>>>
>>>>> Den kunne vi passende sende til dig hver gang du klynker over at du
>>>>> ikke må ryge hvor det passer dig mere.
>>>>
>>>> Hvem er det der klynker over en smule røg? Siger man A, må man også
>>>> sige B. Hvornår forbyder man benzin?
>>>
>>> Det ved jeg ikke, for min skyld ingen alarm.
>>
>> Det er godt, men du er vel også så heldig at bo tæt på S-toget.
>
> Nope, ikke helt tæt, men her i det rigtige Danmark (=Sjælland) er
> busforbindelserne nu ikke så dårlige. I øvrigt er der noget som hedder
> en cykel, ikk´ sandt ?

Rigtige Danmark? Er det en af de få steder i Danmark hvor der ikke bor
perkere?