---

Vi har desværre en håndfuld islam-apologeter i nærværende gruppe, der
brillerer ved manipulationer, løgne, faktaresistens og direkte uvidenhed.
Det går bl..a ud over Jesper Langballe, der pålyves at skulle have sagt, at
"muslimer er en pest over Europa".

Birthe Rønn Hornbech tillagde Langballe denne udtalelse i debatbogen "Tale
af guld", hvilket fik Langballe til at anlægge søgsmål. Dommen faldt i dag:

http://www.domstol.dk/KobenhavnsByret/nyheder/pressemeddelelser/Pages/Domisagmellemdetofolketingsmedlemmer.aspx

Som en krølle på halen skal det nævnes (hører I efter, Zeki, Jan Bang Jensby
et al?), at Birthe Rønn Hornbech redigerede sin bog, så den i 2. udgave ikke
længere forsøgte at pålyve Langballe noget, han aldrig har sagt.

Langballe har - fuldstændig korrekt og i overensstemmelse med sandheden -
hævdet, at ISLAM er en pest over Europa. Ingen vil vel i dag påstå, at
Hartvig Frisch's berømte "Nazismen er en pest over Europa" ikke ramte
hovedet på sømmet, da han viste sin afsky for datidens facistiske ideologi.
Islam er vore dages værdige arvetager til tredivernes menneskefjendske
fascisme, og islam ER EN PEST, der skal bekæmpes med alle midler.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev

> Langballe har - fuldstændig korrekt og i overensstemmelse med sandheden -
> hævdet, at ISLAM er en pest over Europa. Ingen vil vel i dag påstå, at
> Hartvig Frisch's berømte "Nazismen er en pest over Europa" ikke ramte
> hovedet på sømmet, da han viste sin afsky for datidens facistiske
> ideologi. Islam er vore dages værdige arvetager til tredivernes
> menneskefjendske fascisme, og islam ER EN PEST, der skal bekæmpes med alle
> midler.
>

Det er i hvert fald et fejlskud af dimensioner at sammenligne den europæiske
islam med nazismen, blot fordi de har samme hovedfjende.

Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte bog. Han
nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.

Det er netop et manipulerende skræmmebillede, du her fremfører - og det ved
du godt.

-Jensby

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:46ee8b87$0$14772$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Det er i hvert fald et fejlskud af dimensioner at sammenligne den
> europæiske islam med nazismen, blot fordi de har samme hovedfjende.

Ja, måske. Islam er langt værre end nazisme. Hitler mente selv, at nazisme
alene var for tyskere. Havde han fået sit "Lebensraum" mod øst, havde han
ladet resten af verden være i fred. Islam, derimod, er en dødsensfarlig
cocktail af religion og politik. Et fascistisk system, der favner alle
livets forhold.

Islam har som sit fornemmeste mål at underlægge sig HELE verden - og det med
sværdet. Det er ikke til debat. Islams hellige skrifter er gennemsyret af
denne voldelige erobringstrang.

> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte
> bog. Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.

Nej. Dengang var islam groft sagt en flok gedehyrder i mellemøsten. De tider
er forbi. Nu sidder den arabiske verden på store dele af jordens
energiressourcer og skovler penge ind, som stort set kun bruges til at
finansiere en uendelig flok prinsers luksusliv samt ikke mindst terrorisme
overalt i verden. Samtidig undertrykkes befolkningerne i SAMTLIGE islamiske
lande, ligesom indbyggerne i samme avler børn, som vi slet ikke er vant til
i vor del af verden. Disse lande vil snart eksplodere, når andelen af
hadefulde, unge mænd uden fremtid når en kritisk masse. Desværre er der kun
os, det kan gå ud over.

> Det er netop et manipulerende skræmmebillede, du her fremfører - og
> det ved du godt.

Nej. Det ER et skræmmebillede, men virkeligheden og islam er ekstremt
skræmmende. Nazisme er peanuts i denne sammenhæng.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9JKdneU394bfEnPbnZ2dnUVZ8tyqnZ2d@giganews.com...
> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
> news:46ee8b87$0$14772$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Det er i hvert fald et fejlskud af dimensioner at sammenligne den
>> europæiske islam med nazismen, blot fordi de har samme hovedfjende.
>
> Ja, måske. Islam er langt værre end nazisme. Hitler mente selv, at nazisme
> alene var for tyskere. Havde han fået sit "Lebensraum" mod øst, havde han
> ladet resten af verden være i fred. Islam, derimod, er en dødsensfarlig
> cocktail af religion og politik. Et fascistisk system, der favner alle
> livets forhold.
>
> Islam har som sit fornemmeste mål at underlægge sig HELE verden - og det
> med sværdet. Det er ikke til debat. Islams hellige skrifter er gennemsyret
> af denne voldelige erobringstrang.
>
>> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte
>> bog. Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.
>
> Nej. Dengang var islam groft sagt en flok gedehyrder i mellemøsten. De
> tider er forbi. Nu sidder den arabiske verden på store dele af jordens
> energiressourcer og skovler penge ind, som stort set kun bruges til at
> finansiere en uendelig flok prinsers luksusliv samt ikke mindst terrorisme
> overalt i verden. Samtidig undertrykkes befolkningerne i SAMTLIGE
> islamiske lande, ligesom indbyggerne i samme avler børn, som vi slet ikke
> er vant til i vor del af verden. Disse lande vil snart eksplodere, når
> andelen af hadefulde, unge mænd uden fremtid når en kritisk masse.
> Desværre er der kun os, det kan gå ud over.
>
>> Det er netop et manipulerende skræmmebillede, du her fremfører - og
>> det ved du godt.
>
> Nej. Det ER et skræmmebillede, men virkeligheden og islam er ekstremt
> skræmmende. Nazisme er peanuts i denne sammenhæng.

Enig.

De hårdtrammende palæstinensiske stenkastere der har set sig sur på mit hus
nu, er langt værre end Ungdomshus-tosserne der var fulde og kun turde om
natten

---

"Jens Bruun" skrev
>
> Ja, måske. Islam er langt værre end nazisme. Hitler mente selv, at nazisme
> alene var for tyskere. Havde han fået sit "Lebensraum" mod øst, havde han
> ladet resten af verden være i fred. Islam, derimod, er en dødsensfarlig
> cocktail af religion og politik. Et fascistisk system, der favner alle
> livets forhold.
>
> Islam har som sit fornemmeste mål at underlægge sig HELE verden - og det
> med sværdet. Det er ikke til debat. Islams hellige skrifter er gennemsyret
> af denne voldelige erobringstrang.
>

Jeg må beundre din indsigt i islam. Du må have gennemlæst Koranen på arabisk
adskillige gange.

Din udlægning af islam ligger langt til højre for selv de mest ekstreme
imamer. Jeg har aldrig hørt nogle af de muslimske lærde give udtryk for, at
deres "endlösung" er en total underlæggelse af hele verden.

- Jensby

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote in message
news:46ee95e0$0$69119$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Din udlægning af islam ligger langt til højre for selv de mest
> ekstreme imamer. Jeg har aldrig hørt nogle af de muslimske lærde give
> udtryk for, at deres "endlösung" er en total underlæggelse af hele
> verden.

Dvs du så ikke den udsendelse engelsk chanel 4 viste, der var det MEGET
tydeligt, men ok, om du så selv hørte det, og endda oplevede det, ville du
nok fortsat hævde det ikke var sådan.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i meddelelsen
news:46ee95e0$0$69119$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jens Bruun" skrev
>>
>> Ja, måske. Islam er langt værre end nazisme. Hitler mente selv, at
>> nazisme alene var for tyskere. Havde han fået sit "Lebensraum" mod øst,
>> havde han ladet resten af verden være i fred. Islam, derimod, er en
>> dødsensfarlig cocktail af religion og politik. Et fascistisk system, der
>> favner alle livets forhold.
>>
>> Islam har som sit fornemmeste mål at underlægge sig HELE verden - og det
>> med sværdet. Det er ikke til debat. Islams hellige skrifter er
>> gennemsyret af denne voldelige erobringstrang.
>>
>
> Jeg må beundre din indsigt i islam. Du må have gennemlæst Koranen på
> arabisk adskillige gange.
>
> Din udlægning af islam ligger langt til højre for selv de mest ekstreme
> imamer. Jeg har aldrig hørt nogle af de muslimske lærde give udtryk for,
> at deres "endlösung" er en total underlæggelse af hele verden.
>
Du godeste hvor du dog dum og uvidende.

Ahmedinejad har direkte erklæret sig enig i "endlösung" (mon du overhovedet
ved hvad du taler om).
Nazisterne ytrede aldrig ønsker om at beherske hele verden.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" skrev
>>
> Du godeste hvor du dog dum og uvidende.
>
> Ahmedinejad har direkte erklæret sig enig i "endlösung" (mon du
> overhovedet ved hvad du taler om).

Næh - for jeg er jo dum og uvidende (desuden taler jeg ikke - jeg skriver) -
og det synd at sige, at du med dine udfald motiverer mig til at følge
belærende diskussioner i dette forum.

- Jensby

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

"Martin Larsen" skrev
>
> Ahmedinejad har direkte erklæret sig enig i "endlösung".

Ham har jeg aldrig hørt om. Til gengæld er der en højrerabiat en af slagsen,
der hedder Ahmadinejad.

- Jensby

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i meddelelsen
news:46eea2ba$0$14772$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Martin Larsen" skrev
>>
>> Ahmedinejad har direkte erklæret sig enig i "endlösung".
>
> Ham har jeg aldrig hørt om. Til gengæld er der en højrerabiat en af
> slagsen, der hedder Ahmadinejad.
>

Du er jo åbenlyst ekstaordinært tungnem.
Tror du at en person der omfavner og hædrer Hugo Chavez er højreradikal

Mvh
Martin

---

Jan Bang Jensby <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

> "Martin Larsen" skrev
> >
> > Ahmedinejad har direkte erklæret sig enig i "endlösung".
>
> Ham har jeg aldrig hørt om. Til gengæld er der en højrerabiat en af slagsen,
> der hedder Ahmadinejad.

Og hvornår er Iran gået over til at bruge det latinske alfabet?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Jan Bang Jensby wrote:

>>
>
> Jeg må beundre din indsigt i islam. Du må have gennemlæst Koranen på arabisk
> adskillige gange.

Hold nu op med at tro på EL's udlægning af koranen.

>
> Din udlægning af islam ligger langt til højre for selv de mest ekstreme
> imamer. Jeg har aldrig hørt nogle af de muslimske lærde give udtryk for, at
> deres "endlösung" er en total underlæggelse af hele verden.

Så har du dælme ikke fuldt meget med.

>
> - Jensby
>

Ole M
--
Påstået Socialdemokrat-højrefjols-etc etc..............

---

Jan Bang Jensby wrote:
> "Jens Bruun" skrev
>
> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte
> bog. Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.

Og hvad har det med noget som helst at gøre?

Han kunne jo ikke vide, at muslimer senere ville samarbejde med nazisterne
om udryddelsen af jøder både i Europa og i Mellemøsten.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46ee8ea2$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jan Bang Jensby wrote:
>> "Jens Bruun" skrev
> >
>> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte
>> bog. Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.
>
> Og hvad har det med noget som helst at gøre?
>
> Han kunne jo ikke vide, at muslimer senere ville samarbejde med nazisterne
> om udryddelsen af jøder både i Europa og i Mellemøsten.

Hitler samarbejdede med alle, der havde interesse i at han ikke tabte sin
krig for hurtigt

Muslimerne bidrog ikke væsentligt til det tragiske folkemord på jøder under
krigen - faktisk samarbejdede SS også ret meget og positivt med forstadiet
til Israel, især i starten da man havde håb om at få jøderne ud af Neuropa
så fredeligt som hvad tyskerne arrangerede vedr Danmark - exodus til
Sverige.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46ee8ea2$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jan Bang Jensby wrote:
>> "Jens Bruun" skrev
> >
>> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte
>> bog. Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.
>
> Og hvad har det med noget som helst at gøre?
>
> Han kunne jo ikke vide, at muslimer senere ville samarbejde med nazisterne
> om udryddelsen af jøder både i Europa og i Mellemøsten.

Nu er det jo heller ikke ligefrem flertallet af muslimer, der gør det, vel
Knud? Jeg mener: Det er ikke til nogen skade at prøve at holde sig fra at
svare igen på indlæg, som faktisk ikke siger noget, der er forkert ala Jans
her.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46ee8ea2$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Jan Bang Jensby wrote:
>>> "Jens Bruun" skrev
>>>
>>> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte
>>> bog. Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.
>>
>> Og hvad har det med noget som helst at gøre?
>>
>> Han kunne jo ikke vide, at muslimer senere ville samarbejde med
>> nazisterne om udryddelsen af jøder både i Europa og i Mellemøsten.
>
> Nu er det jo heller ikke ligefrem flertallet af muslimer, der gør
> det, vel Knud? Jeg mener: Det er ikke til nogen skade at prøve at
> holde sig fra at svare igen på indlæg, som faktisk ikke siger noget,
> der er forkert ala Jans her.

Nej, det var ikke flertallet, kun muslimer i nærheden af Europa.

JBJ skriver jo noget helt irrelevant, - som skal prøve at overbevise os om,
at når Frisch ikke nævner muslimer i sin bog om nazismens farer, så har
islam nok dengang været helt "uskadelig" for europæere. MEN det var de jo
ikke for den del af europæerne, som blev kaldt "jøder".

Så hvorfor skulle jeg ikke oplyse om at at islam og muslimer dengang VAR til
fare for 10 mio. europæere, uanset at det var nazismen der blev skrevet om?
JBJ kunne have holdt mund, og ikke forsøgt en "afledning", så havde jeg
heller ikke skrevet noget. Men emnet islam og nazisme er jo netop meget
aktuelt, med nye bøger om historien.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46ef7931$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
>> news:46ee8ea2$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Jan Bang Jensby wrote:
>>>> "Jens Bruun" skrev
>>>>
>>>> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte
>>>> bog. Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.
>>>
>>> Og hvad har det med noget som helst at gøre?
>>>
>>> Han kunne jo ikke vide, at muslimer senere ville samarbejde med
>>> nazisterne om udryddelsen af jøder både i Europa og i Mellemøsten.
>>
>> Nu er det jo heller ikke ligefrem flertallet af muslimer, der gør
>> det, vel Knud? Jeg mener: Det er ikke til nogen skade at prøve at
>> holde sig fra at svare igen på indlæg, som faktisk ikke siger noget,
>> der er forkert ala Jans her.
>
> Nej, det var ikke flertallet, kun muslimer i nærheden af Europa.

Men så falder pointen da lidt til jorden, hvis du erkender, at dette ikke er
en generel eller udbredt egenskab ved muslimer.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:46efa238$1$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46ef7931$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:46ee8ea2$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>> Jan Bang Jensby wrote:
>>>>> "Jens Bruun" skrev
>>>>>
>>>>> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte
>>>>> bog. Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.
>>>>
>>>> Og hvad har det med noget som helst at gøre?
>>>>
>>>> Han kunne jo ikke vide, at muslimer senere ville samarbejde med
>>>> nazisterne om udryddelsen af jøder både i Europa og i Mellemøsten.
>>>
>>> Nu er det jo heller ikke ligefrem flertallet af muslimer, der gør
>>> det, vel Knud? Jeg mener: Det er ikke til nogen skade at prøve at
>>> holde sig fra at svare igen på indlæg, som faktisk ikke siger noget,
>>> der er forkert ala Jans her.
>>
>> Nej, det var ikke flertallet, kun muslimer i nærheden af Europa.
>
> Men så falder pointen da lidt til jorden, hvis du erkender, at dette ikke
> er en generel eller udbredt egenskab ved muslimer.
>
Og på samme måde kan du frikende nazister for skyld.

Mvh
Martin

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46ef7931$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:46ee8ea2$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>> Jan Bang Jensby wrote:
>>>>> "Jens Bruun" skrev
>>>>>
>>>>> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte
>>>>> bog. Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.
>>>>
>>>> Og hvad har det med noget som helst at gøre?
>>>>
>>>> Han kunne jo ikke vide, at muslimer senere ville samarbejde med
>>>> nazisterne om udryddelsen af jøder både i Europa og i Mellemøsten.
>>>
>>> Nu er det jo heller ikke ligefrem flertallet af muslimer, der gør
>>> det, vel Knud? Jeg mener: Det er ikke til nogen skade at prøve at
>>> holde sig fra at svare igen på indlæg, som faktisk ikke siger noget,
>>> der er forkert ala Jans her.
>>
>> Nej, det var ikke flertallet, kun muslimer i nærheden af Europa.
>
> Men så falder pointen da lidt til jorden, hvis du erkender, at dette
> ikke er en generel eller udbredt egenskab ved muslimer.

Den forstår jeg ikke? Frisch skrev om faren ved nazisme, det var heller ikke
en generel egenskab ved alle tyskere.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46efb63f$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
>> news:46ef7931$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
>>>> news:46ee8ea2$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>> Jan Bang Jensby wrote:
>>>>>> "Jens Bruun" skrev
>>>>>>
>>>>>> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte
>>>>>> bog. Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.
>>>>>
>>>>> Og hvad har det med noget som helst at gøre?
>>>>>
>>>>> Han kunne jo ikke vide, at muslimer senere ville samarbejde med
>>>>> nazisterne om udryddelsen af jøder både i Europa og i Mellemøsten.
>>>>
>>>> Nu er det jo heller ikke ligefrem flertallet af muslimer, der gør
>>>> det, vel Knud? Jeg mener: Det er ikke til nogen skade at prøve at
>>>> holde sig fra at svare igen på indlæg, som faktisk ikke siger noget,
>>>> der er forkert ala Jans her.
>>>
>>> Nej, det var ikke flertallet, kun muslimer i nærheden af Europa.
>>
>> Men så falder pointen da lidt til jorden, hvis du erkender, at dette
>> ikke er en generel eller udbredt egenskab ved muslimer.
>
> Den forstår jeg ikke? Frisch skrev om faren ved nazisme, det var heller
> ikke en generel egenskab ved alle tyskere.

Nej, men ved alle nazister..!! Det er jo ligesom der, analogen ligger.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46efb63f$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> > Den forstår jeg ikke? Frisch skrev om faren ved nazisme, det var heller
> > ikke en generel egenskab ved alle tyskere.
>
> Nej, men ved alle nazister..!! Det er jo ligesom der, analogen ligger.

Nej, der er skam da også en pænt stor forskel mellem nazismen og den
enkelte nazist.

Var eksempelvis nazisten John Rabe et ondt menneske? Under en japansk
massakre i Nanking reddede han 200.000 kineseres liv:

<http://en.wikipedia.org/wiki/John_Rabe>

Nazismen var generelt set en ond ideologi med religiøse træk [så man bør
anvende ordet 'troslæresystem' om den]. Men det gjorde ikke automatisk
alle nazister til onde mennesker.

Når vi taler om islam er de fleste af dem endda vokset op i islam, og
tager forfærdet afstand fra store dele af Muhameds praksis.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i4ojcv.1ie1bfs1jqdycuN%per@RQNNE.invalid...
>
> Nazismen var generelt set en ond ideologi med religiøse træk [så man bør
> anvende ordet 'troslæresystem' om den]. Men det gjorde ikke automatisk
> alle nazister til onde mennesker.
>

Man skal vist ikke regne med noget der minder om nuanceret stillingtagen i
CRL's skabelon-univers.

Mvh
Martin

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46efb63f$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:46ef7931$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
>>>>> news:46ee8ea2$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>> Jan Bang Jensby wrote:
>>>>>>> "Jens Bruun" skrev
>>>>> Nu er det jo heller ikke ligefrem flertallet af muslimer, der gør
>>>>> det, vel Knud? Jeg mener: Det er ikke til nogen skade at prøve at
>>>>> holde sig fra at svare igen på indlæg, som faktisk ikke siger
>>>>> noget, der er forkert ala Jans her.
>>>>
>>>> Nej, det var ikke flertallet, kun muslimer i nærheden af Europa.
>>>
>>> Men så falder pointen da lidt til jorden, hvis du erkender, at dette
>>> ikke er en generel eller udbredt egenskab ved muslimer.
>>
>> Den forstår jeg ikke? Frisch skrev om faren ved nazisme, det var
>> heller ikke en generel egenskab ved alle tyskere.
>
> Nej, men ved alle nazister..!! Det er jo ligesom der, analogen ligger.

Generel udbredt egenskab ved alle muslimer vs generel egenskab ved alle
tyskere.

Langt fra alle tyskere som vi senere kaldte nazister havde jo en nazistisk
overbevisning, vi kaldte bare hele befolkningen for nazister. Der var
formodentlig langt større procentdel af muslimerne som havde et indbyget
jødehad, end der var for tyskernes vedkommende, selv dem der ikke bekæmpede
nazismen pga frygt, - lige som de moderate muslimer i dag ikke bekæmper de
rabiate pga frygt.

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:46ee8b87$0$14772$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jens Bruun" skrev
>
>> Langballe har - fuldstændig korrekt og i overensstemmelse med sandheden -
>> hævdet, at ISLAM er en pest over Europa. Ingen vil vel i dag påstå, at
>> Hartvig Frisch's berømte "Nazismen er en pest over Europa" ikke ramte
>> hovedet på sømmet, da han viste sin afsky for datidens facistiske
>> ideologi. Islam er vore dages værdige arvetager til tredivernes
>> menneskefjendske fascisme, og islam ER EN PEST, der skal bekæmpes med
>> alle midler.
>>
>
> Det er i hvert fald et fejlskud af dimensioner at sammenligne den
> europæiske islam med nazismen, blot fordi de har samme hovedfjende.
>
> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte bog.
> Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.
>
> Det er netop et manipulerende skræmmebillede, du her fremfører - og det
> ved du godt.
>
> -Jensby
>
> --
> "Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret
> til at sige det"
> Evelyn Beatrice Hall
Voltaire er kendt for at have skrevet noget i den stil i et brev og var
pioner mht at anbefale tolerance.

Hvem er Evelyn Beatrice Hall?


Birthe Rønn Hornbeck er et fjols at citatfuske for at få Langballe til at
ligne en menneskehader

Det er godt sprog at sammenligne ´pest med noget abstrakt, som Langballe
gjorde.
Det er dårligt sprog at sammenligne pest med en gruppe mennesker, som
V-politikeren digtede og løj.

At bruge domstole som debatforum har Glistrup altid frarådet og her var
Langballe uklog, også hvis han havde haft håb om upartisk domstolskendelse

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i
news:46ee8b87$0$14772$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Det er i hvert fald et fejlskud af dimensioner at sammenligne den
> europæiske islam med nazismen, blot fordi de har samme hovedfjende.

Du er jo nok for dum og virkelighedsfjern til at kunne se ligheden. - Får
du penge for det?

> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte
> bog. Han nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.

Dengang var deres ideologi jo heller ikke trængt ind i Europa som en pest,
og derfor nok ikke noget, der ikke lå Frisch på sinde.

> Det er netop et manipulerende skræmmebillede, du her fremfører - og
> det ved du godt.

Det er skam realiteternes verden, du lille dummernik.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"El Trabajador" skrev
>
> Du er jo nok for dum og virkelighedsfjern til at kunne se ligheden. - Får
> du penge for det?
>

Jeg har endnu ikke hørt eller set en seriøs dansk politiker og/eller forsker
foretage denne sammenligning.

At der er nogle i dette forum der gør det, bevidner sådan set bare min
opfattelse.

- Jensby

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

Jan Bang Jensby <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

> Islam og muslimer fandtes såmænd også, da Frisch skrev sin berømte bog. Han
> nævner dem, så vidt jeg husker, ikke med et eneste ord.

Næh, men det gjorde Lord Randolph Churchills søn, Sir Winston. Han havde
som ung i 1898 været med Lord Kitchener i Khartoum, og der dels mødt
mahdiens hær af religiøse galninge [som i 1885 netop i Khartoum havde
massakreret general Charles George Gordon og hans tropper], dels fået
læst Koranen.

Da Sir Winston Churchill vel som en af de første briter senere læste
Hitlers »Mein Kampf« var han alarmeret. Han kaldte den »et nyt
århundredes Koran«, og da Hitler blev tysk rigskansler forlangte han
krig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:D7WdnfBd69t3G3PbnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...
> Vi har desværre en håndfuld islam-apologeter i nærværende gruppe, der
> brillerer ved manipulationer, løgne, faktaresistens og direkte uvidenhed.
> Det går bl..a ud over Jesper Langballe, der pålyves at skulle have sagt,
> at "muslimer er en pest over Europa".
>
> Birthe Rønn Hornbech tillagde Langballe denne udtalelse i debatbogen "Tale
> af guld", hvilket fik Langballe til at anlægge søgsmål. Dommen faldt i
> dag:
>
> http://www.domstol.dk/KobenhavnsByret/nyheder/pressemeddelelser/Pages/Domisagmellemdetofolketingsmedlemmer.aspx
>
> Som en krølle på halen skal det nævnes (hører I efter, Zeki, Jan Bang
> Jensby et al?), at Birthe Rønn Hornbech redigerede sin bog, så den i 2.
> udgave ikke længere forsøgte at pålyve Langballe noget, han aldrig har
> sagt.
>
> Langballe har - fuldstændig korrekt og i overensstemmelse med sandheden -
> hævdet, at ISLAM er en pest over Europa. Ingen vil vel i dag påstå, at
> Hartvig Frisch's berømte "Nazismen er en pest over Europa" ikke ramte
> hovedet på sømmet, da han viste sin afsky for datidens facistiske
> ideologi. Islam er vore dages værdige arvetager til tredivernes
> menneskefjendske fascisme, og islam ER EN PEST, der skal bekæmpes med alle
> midler.
>

Nå en Dansker ytrer sig på skrift eller verbalt, så er det en ret og det er
en frihed vi har, men

når en muslim ytrer sig negativt mod hvad højre underdrejet mener er
rigtigt, ja så bliver det oversat af de højre underdrejet som om, at det er
alle muslimers mening som står som baggrundsmening.

Det kaldes, at ville begrænse nogens ret til at ytrer sig.

Hvad var det nazisterne ønskede??? Var det et velfungerende kulturelt
samfund, som stod på ønske ideologien??

Hvorfor ikke bare se det som det er, at nogen muslimer er ekstremister
akkurat som der findes Jødiske ekstremister, kristne ekstremister,
kaukasiske ekstremister osv. Lad dem snakke men modargumenterer mod det,
hvorfor blive racist over ord fra et fåtal af personer.

---

Notion wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:D7WdnfBd69t3G3PbnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...


> Hvorfor ikke bare se det som det er, at nogen muslimer er ekstremister
> akkurat som der findes Jødiske ekstremister, kristne ekstremister,
> kaukasiske ekstremister osv. Lad dem snakke men modargumenterer mod
> det, hvorfor blive racist over ord fra et fåtal af personer.


Du vrøvler stadig. Der er fanden til forskel på antallet af jødiske
ekstremister og muslimske ditto.

Derudover er der ialt 15 mio jøder i verden, men der er mindst 150 mio
rabiate muslimer, som hader os. Alene halvdelen af Pakistans befolkning
støtter al Queda og bin Laden.

I England opfordrer en biskop nu de britiske ledende muslimer til at komme
med en fatwa, som siger at folk må have lov at dyrke den religion, de
ønsker, - OG at man endog må have lov at konvertere fra islam til andre
religioner.
Den engelske kronprins opfordrede dem i 2004 til det samme, men med nul
resultat. Den "moderate" adlede leder af MCB, VIL ikke tage afstand fra
dødsstraf for frafald fra islam. Og 36% af de unge engelske muslimer mener
man bør dræbes hvis man forlader islam.
DET er altså IKKE ekstremisme, det er nærmere mainstream islam, og det er jo
rystende at tænke på.

Heller ikke euromuslimen Tariq Ramadan kunne få de ledende til at tage
afstand fra straffelovene i sharia, bare midlertidigt, indtil man kunne
forske i dem.

Islam ER noget helt for sig selv, og gudskelov for det.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46eed82d$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Notion wrote:
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:D7WdnfBd69t3G3PbnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...
>
>
>> Hvorfor ikke bare se det som det er, at nogen muslimer er ekstremister
>> akkurat som der findes Jødiske ekstremister, kristne ekstremister,
>> kaukasiske ekstremister osv. Lad dem snakke men modargumenterer mod
>> det, hvorfor blive racist over ord fra et fåtal af personer.
>
>
> Du vrøvler stadig. Der er fanden til forskel på antallet af jødiske
> ekstremister og muslimske ditto.
>
> Derudover er der ialt 15 mio jøder i verden, men der er mindst 150 mio
> rabiate muslimer, som hader os. Alene halvdelen af Pakistans befolkning
> støtter al Queda og bin Laden.
>
> I England opfordrer en biskop nu de britiske ledende muslimer til at komme
> med en fatwa, som siger at folk må have lov at dyrke den religion, de
> ønsker, - OG at man endog må have lov at konvertere fra islam til andre
> religioner.
> Den engelske kronprins opfordrede dem i 2004 til det samme, men med nul
> resultat. Den "moderate" adlede leder af MCB, VIL ikke tage afstand fra
> dødsstraf for frafald fra islam. Og 36% af de unge engelske muslimer mener
> man bør dræbes hvis man forlader islam.
> DET er altså IKKE ekstremisme, det er nærmere mainstream islam, og det er
> jo rystende at tænke på.
>
> Heller ikke euromuslimen Tariq Ramadan kunne få de ledende til at tage
> afstand fra straffelovene i sharia, bare midlertidigt, indtil man kunne
> forske i dem.
>
> Islam ER noget helt for sig selv, og gudskelov for det.
>

Wow tænk over al den tid du bruger på at finde noget du kan være imod, andre
finder glæde i livet og dele den med rest, de giver venner .....

Islam er noget for sig selv ja, men hvorfor fylde sit liv med det hvis det
kun giver mavesur virkning ??

---

Notion wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46eed82d$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Notion wrote:
>>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:D7WdnfBd69t3G3PbnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...
>>
>>
>>> Hvorfor ikke bare se det som det er, at nogen muslimer er
>>> ekstremister akkurat som der findes Jødiske ekstremister, kristne
>>> ekstremister, kaukasiske ekstremister osv. Lad dem snakke men
>>> modargumenterer mod det, hvorfor blive racist over ord fra et fåtal
>>> af personer.
>>
>>
>> Du vrøvler stadig. Der er fanden til forskel på antallet af jødiske
>> ekstremister og muslimske ditto.
>>
>> Derudover er der ialt 15 mio jøder i verden, men der er mindst 150
>> mio rabiate muslimer, som hader os. Alene halvdelen af Pakistans
>> befolkning støtter al Queda og bin Laden.
>>
>> I England opfordrer en biskop nu de britiske ledende muslimer til at
>> komme med en fatwa, som siger at folk må have lov at dyrke den
>> religion, de ønsker, - OG at man endog må have lov at konvertere fra
>> islam til andre religioner.
>> Den engelske kronprins opfordrede dem i 2004 til det samme, men med
>> nul resultat. Den "moderate" adlede leder af MCB, VIL ikke tage
>> afstand fra dødsstraf for frafald fra islam. Og 36% af de unge
>> engelske muslimer mener man bør dræbes hvis man forlader islam.
>> DET er altså IKKE ekstremisme, det er nærmere mainstream islam, og
>> det er jo rystende at tænke på.
>>
>> Heller ikke euromuslimen Tariq Ramadan kunne få de ledende til at
>> tage afstand fra straffelovene i sharia, bare midlertidigt, indtil
>> man kunne forske i dem.
>>
>> Islam ER noget helt for sig selv, og gudskelov for det.
>>
>
> Wow tænk over al den tid du bruger på at finde noget du kan være
> imod, andre finder glæde i livet og dele den med rest, de giver
> venner .....

Så du mener man bør gøre som dig, bare hævde ud i den blå luft at alting kan
såmænd var "lige gyldigt", uanset at der er fanden til forskel, - så lever
man lykkeligere. Jeg tror du har fat i præcis hvorfor velmere og kunstnere
vælger den opfattelse, og gør sig selv-dumme og selv-blinde. Hver sin smag.

>
> Islam er noget for sig selv ja, men hvorfor fylde sit liv med det
> hvis det kun giver mavesur virkning ??

Det samme kunne du have sagt til dem der studerede nazismen og kommunismen i
1930erne. Burde man nedlægge islamforskningen og gå over til ren lovprisning
af religionen og sammen i kor udbryde: "Det hele er alligevel *det samme*"

Jeg bliver KUN "mavesur" over folk som stikker hovedet i sandet, OG som
forsøger at kaste blår i øjnene på mennesker, som gerne ville kende
virkeligheden. Det er en privatsag, at man intet vil vide, men det er en
offentlig sag, når man går i medierne med løgne om islam, - fx den med at
jihad ikke betyder hellig krig, eller at der intet står om håndsafskæringer
i Koranen, som Wilstrup har optrådt med fem seks gange.
Den man har set mange gange, med at islam har fuld lighed mellem kønnene er
også en utrolig fræk løgn, - lige som den med at vores sociale system
stammer fra sharia, som Asmaa og andre hævder.

I gamle dage blev jeg "mavesur" - jeg er nu meget sjældent sur overhovedet -
over løgne om kommunismens herligheder, og før da, over løgne om besættelsen
og om kristendommen. Jeg synes man bør se virkeligheden i øjnene, det er
derfor vi har fået en hjerne udlevet til fri afbenyttelse.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46ef7bc4$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Notion wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:46eed82d$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Notion wrote:
>>>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:D7WdnfBd69t3G3PbnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...
>>>
>>>
>>>> Hvorfor ikke bare se det som det er, at nogen muslimer er
>>>> ekstremister akkurat som der findes Jødiske ekstremister, kristne
>>>> ekstremister, kaukasiske ekstremister osv. Lad dem snakke men
>>>> modargumenterer mod det, hvorfor blive racist over ord fra et fåtal
>>>> af personer.
>>>
>>>
>>> Du vrøvler stadig. Der er fanden til forskel på antallet af jødiske
>>> ekstremister og muslimske ditto.
>>>
>>> Derudover er der ialt 15 mio jøder i verden, men der er mindst 150
>>> mio rabiate muslimer, som hader os. Alene halvdelen af Pakistans
>>> befolkning støtter al Queda og bin Laden.

Et det kun antallet der betyder noget for dig, eller er det situationen som
giver næring til ekstremisternes opståen, som betyder noget for dig, du er
den eneste her inde som man behøver at være bange for, da du ikke kan skelne
mellem det gode og det dårlige.



Lad os tage et eks.

Du står sammen med en jøde han siger, hmmm du hjalp mig ikke med at "fjerne"
denne muslim og den type kristne bryder jeg mig ikke om.



Eller den milde flinke muslim som siger ,, tak for hjælpen, med at hjælpe
den søde jødiske dame over gaden, nu kan vi komme hjem til kaffe ....



Dit virke her, er jo netop at fortælle at det er den søde flink muslim vi
skal være bange for, ene og alene fordi han/hun er muslim.

Mens den farlig ekstremistiske jøde udgør ikke en fare. da han ikke har din
interesse.... kan du selv tænke dig et fremtidsscenarium med dig som nabo



>>> I England opfordrer en biskop nu de britiske ledende muslimer til at
>>> komme med en fatwa, som siger at folk må have lov at dyrke den
>>> religion, de ønsker, - OG at man endog må have lov at konvertere fra
>>> islam til andre religioner.
>>> Den engelske kronprins opfordrede dem i 2004 til det samme, men med
>>> nul resultat. Den "moderate" adlede leder af MCB, VIL ikke tage
>>> afstand fra dødsstraf for frafald fra islam. Og 36% af de unge
>>> engelske muslimer mener man bør dræbes hvis man forlader islam.
>>> DET er altså IKKE ekstremisme, det er nærmere mainstream islam, og
>>> det er jo rystende at tænke på.

Du skrive en masse som ikke har betydning for noget, hjælper det dig med at
skabe flere ekstremister??

>>> Heller ikke euromuslimen Tariq Ramadan kunne få de ledende til at
>>> tage afstand fra straffelovene i sharia, bare midlertidigt, indtil
>>> man kunne forske i dem.
>>>
>>> Islam ER noget helt for sig selv, og gudskelov for det.
>>>
>>
>> Wow tænk over al den tid du bruger på at finde noget du kan være
>> imod, andre finder glæde i livet og dele den med rest, de giver
>> venner .....
>
> Så du mener man bør gøre som dig, bare hævde ud i den blå luft at alting
> kan såmænd var "lige gyldigt", uanset at der er fanden til forskel, - så
> lever man lykkeligere. Jeg tror du har fat i præcis hvorfor velmere og
> kunstnere vælger den opfattelse, og gør sig selv-dumme og selv-blinde.
> Hver sin smag.

Hvorfor stiller du dig selv et spørgsmål som forvirrer dig så meget?? Har du
prøvet at holde dig selv i hånden når din egen angst bekriger dit virke??
Kan du se det spejl som virker skræmmende, spejlet er faktisk dig selv. Sagt
på Dansk, du behøver kun være bange for dig selv, på baggrund af den måde du
ophidser dig selv på.

>> Islam er noget for sig selv ja, men hvorfor fylde sit liv med det
>> hvis det kun giver mavesur virkning ??
>
> Det samme kunne du have sagt til dem der studerede nazismen og kommunismen
> i 1930erne. Burde man nedlægge islamforskningen og gå over til ren
> lovprisning af religionen og sammen i kor udbryde: "Det hele er alligevel
> *det samme*"

Du bekriger dig selv, hvorfor accepterer du din egen egomani.

> Jeg bliver KUN "mavesur" over folk som stikker hovedet i sandet, OG som
> forsøger at kaste blår i øjnene på mennesker, som gerne ville kende
> virkeligheden. Det er en privatsag, at man intet vil vide, men det er en
> offentlig sag, når man går i medierne med løgne om islam,

Mener du det overståene er stoflig.

> - fx den med at jihad ikke betyder hellig krig, eller at der intet står om
> håndsafskæringer i Koranen, som Wilstrup har optrådt med fem seks gange.

[Dødsstraf for katolikker, der pågribes her i riget, samme straf for ulovlig
religionsdyrkelse. For gudsbespottelse skal tungen i gerningsmandens levende
live skæres ud, hovedet skal kappes af og sammen med tunges sættes på en
stage. Har nogen brugt sin hånd til gudsforagt, skal den afhugges og
ligeledes sættes på stagen. Troldmand eller troldkvinde, som har forsvoret
Gud og sin dåb og kristendom, skal brændes levende.]

Ja vi er sandelige ikke sinke på det område vel .....

> Den man har set mange gange, med at islam har fuld lighed mellem kønnene
> er også en utrolig fræk løgn, - lige som den med at vores sociale system
> stammer fra sharia, som Asmaa og andre hævder.

Hvem er de andre ??

> I gamle dage blev jeg "mavesur" - jeg er nu meget sjældent sur
> overhovedet - over løgne om kommunismens herligheder, og før da, over
> løgne om besættelsen og om kristendommen. Jeg synes man bør se
> virkeligheden i øjnene, det er derfor vi har fået en hjerne udlevet til
> fri afbenyttelse.

Og hvad er virkeligheden så ??? lad os høre

---

"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote in message
news:46f010ba$0$93825$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Du skrive en masse som ikke har betydning for noget, hjælper det dig
> med at skabe flere ekstremister??

LOL og det skulle komme fra dig, du er sq en troll af den bedre slags.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
news:46eec83d$0$93809$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

Jeg finder det interessant så tavse fremmedhaderne i denne
gruppe er i forbindelse med den klare frifindelse- havde det
været omvendt, så skulle du have set løjer og langkål og
defamering fra højrefjolsernes og fremmedhadernes side.

---

"Notion" skrev i en meddelelse


>hvorfor blive racist over ord fra et fåtal af personer.
>

Mens jeg læste tråden , tænkte jeg "hvornår mon ordet racist dukker op".
og ganske rigtig.
Det at kritiserer Islam , udløser åbenbart pr automatik
predikatet "racist".
Jeg ser intet Racistisk i Brunn's indlæg.
Hvorfor kan man ikke "fordømme" en religion uden at være racist ?.
Man er åbenbart også pr defination racist hvis man stemmer på DF

Personligt har jeg meget svært ved at se noget som helst fredeligt ved Islam
Overalt i Europa og vesten, skaber Islam ufred, det på en måde vi ikke har
set før
ikke engang Protestanter og Katoliker har kunnne skabe så meget had folk
imellem.
Selv i Islams "hjemlande" skaber den kun sorg, destruktion og elendighed.
En af grundene kan kun være, Islam's store følsomhed for den mindste kritik.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:46eedab5$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Notion" skrev i en meddelelse
>
>
> >hvorfor blive racist over ord fra et fåtal af personer.
>>
>
> Mens jeg læste tråden , tænkte jeg "hvornår mon ordet racist dukker op".
> og ganske rigtig.
> Det at kritiserer Islam , udløser åbenbart pr automatik
> predikatet "racist".


Hvorfor tror du da det?

Hvorfor er Islam "bad" er det fordi du kan finde ord i koranen og derved
skabe lighed med din mening og tro den, som blivende sand ???

---

"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46eeebce$0$93974$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:46eedab5$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Notion" skrev i en meddelelse
>>
>>
>> >hvorfor blive racist over ord fra et fåtal af personer.
>>>
>>
>> Mens jeg læste tråden , tænkte jeg "hvornår mon ordet racist dukker op".
>> og ganske rigtig.
>> Det at kritiserer Islam , udløser åbenbart pr automatik
>> predikatet "racist".
>
>
> Hvorfor tror du da det?
>
> Hvorfor er Islam "bad" er det fordi du kan finde ord i koranen og derved
> skabe lighed med din mening og tro den, som blivende sand ???
>
Historien viser klar korrelation mellem 1. at Islam får magt 2. at andre
folk påføres enorm ulykke, besættelsesagtigt mm.

Koran-ord dikterer at vantro skal knægtes.

Sammenhængen mellem øget magt til muslimer og ulykke for andre er mere
sikker end fx sammenhængen dårlig hygiejne og udbrud af epidemisk sygdom.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:D7WdnfBd69t3G3PbnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...
> Vi har desværre en håndfuld islam-apologeter i nærværende gruppe, der
> brillerer ved manipulationer, løgne, faktaresistens og direkte uvidenhed.
> Det går bl..a ud over Jesper Langballe, der pålyves at skulle have sagt,
at
> "muslimer er en pest over Europa".
>
> Birthe Rønn Hornbech tillagde Langballe denne udtalelse i debatbogen "Tale
> af guld", hvilket fik Langballe til at anlægge søgsmål. Dommen faldt i
dag:
>
>
http://www.domstol.dk/KobenhavnsByret/nyheder/pressemeddelelser/Pages/Domisa
gmellemdetofolketingsmedlemmer.aspx
>
> Som en krølle på halen skal det nævnes (hører I efter, Zeki, Jan Bang
Jensby
> et al?), at Birthe Rønn Hornbech redigerede sin bog, så den i 2. udgave
ikke
> længere forsøgte at pålyve Langballe noget, han aldrig har sagt.
>
> Langballe har - fuldstændig korrekt og i overensstemmelse med sandheden -
> hævdet, at ISLAM er en pest over Europa. Ingen vil vel i dag påstå, at
> Hartvig Frisch's berømte "Nazismen er en pest over Europa" ikke ramte
> hovedet på sømmet, da han viste sin afsky for datidens facistiske
ideologi.
> Islam er vore dages værdige arvetager til tredivernes menneskefjendske
> fascisme, og islam ER EN PEST, der skal bekæmpes med alle midler.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
>
>


Tjaee...Byretten frifandt Birthe Rønn Hornbech....

Exit hængeballe.
heh.

---

Michael Weber wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:D7WdnfBd69t3G3PbnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...

>
>
> Tjaee...Byretten frifandt Birthe Rønn Hornbech....

Og? Den gav da også Langballe ret i at hun havde løjet, - men løgn er jo
ikke ulovligt som sådan.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46eef12c$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Michael Weber wrote:
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:D7WdnfBd69t3G3PbnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...
>
>>
>>
>> Tjaee...Byretten frifandt Birthe Rønn Hornbech....
>
> Og? Den gav da også Langballe ret i at hun havde løjet, - men løgn er jo
> ikke ulovligt som sådan.

Har du læst dommen? Byretten giver netop ikke Langballe ret i, at Rønn
Hornbeck har løjet. Faktisk tager den slet ikke stilling til sandhedsværdien
i hendes udtalelser. Derimod tager dommen i alt væsentligt afsæt i følgende
begrundelse:

Jeg citerer:

"Birthe Rønn Hornbech har fremhævet, at de passager i hendes bog, som Jesper
Langballe ønsker dom for er uberettigede, er hendes opfattelse og
fortolkning af, hvad der er Jesper Langballes synspunkter på
udlændingeområdet, at der ikke er tale om (fejl)citater, samt at hendes
synspunkter er fremsat i forbindelse med en debat af væsentlige
samfundsanliggender.
Retten bemærker herefter, at politikere i meget vidt omfang må acceptere, at
de og deres handlinger kritiseres og også i en form, der går tæt på deres
person. Jesper Langballe må endvidere efter karakteren, herunder ordvalget,
af sine udtalelser på udlændingeområdet påregne, at andre kan blive
provokeret til at komme med endog skarpe reaktioner (uden alle
"mellemregningerne" som anført af ham) på hans synspunkter. Navnlig
politiske forhold og samfundsspørgsmål giver anledning til særlige
overvejelser om nødvendigheden af at sikre effektiv frihed til at ytre sig
på sådanne områder, hvilket indebærer, at eventuelle indgreb i
ytringsfriheden efter praksis kun kan ske, hvis det er påkrævet.

Der må derfor under disse omstændigheder kræves et sikkert retsgrundlag for
at gribe ind over for Birthe Rønn Hornbechs ytringsfrihed. Da Jesper
Langballe ikke har påberåbt sig et sådant retligt grundlag for sine
påstande, frifindes Birthe Rønn Hornbech."

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:46ef5fb1$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46eef12c$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Michael Weber wrote:
>>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:D7WdnfBd69t3G3PbnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...
>>
>>>
>>>
>>> Tjaee...Byretten frifandt Birthe Rønn Hornbech....
>>
>> Og? Den gav da også Langballe ret i at hun havde løjet, - men løgn er jo
>> ikke ulovligt som sådan.
>
> Har du læst dommen? Byretten giver netop ikke Langballe ret i, at Rønn
> Hornbeck har løjet. Faktisk tager den slet ikke stilling til
> sandhedsværdien i hendes udtalelser. Derimod tager dommen i alt
> væsentligt afsæt i følgende begrundelse:
>
> Jeg citerer:
>
> "Birthe Rønn Hornbech har fremhævet, at de passager i hendes bog, som
> Jesper Langballe ønsker dom for er uberettigede, er hendes opfattelse og
> fortolkning af, hvad der er Jesper Langballes synspunkter på
> udlændingeområdet, at der ikke er tale om (fejl)citater, samt at hendes
> synspunkter er fremsat i forbindelse med en debat af væsentlige
> samfundsanliggender.
> Retten bemærker herefter, at politikere i meget vidt omfang må acceptere,
> at de og deres handlinger kritiseres og også i en form, der går tæt på
> deres person. Jesper Langballe må endvidere efter karakteren, herunder
> ordvalget, af sine udtalelser på udlændingeområdet påregne, at andre kan
> blive provokeret til at komme med endog skarpe reaktioner (uden alle
> "mellemregningerne" som anført af ham) på hans synspunkter. Navnlig
> politiske forhold og samfundsspørgsmål giver anledning til særlige
> overvejelser om nødvendigheden af at sikre effektiv frihed til at ytre sig
> på sådanne områder, hvilket indebærer, at eventuelle indgreb i
> ytringsfriheden efter praksis kun kan ske, hvis det er påkrævet.
>
> Der må derfor under disse omstændigheder kræves et sikkert retsgrundlag
> for at gribe ind over for Birthe Rønn Hornbechs ytringsfrihed. Da Jesper
> Langballe ikke har påberåbt sig et sådant retligt grundlag for sine
> påstande, frifindes Birthe Rønn Hornbech."
>
Jo den giver Langballe ret i at BRH er fyldt med løgn, og at politikere må
være rede til at blive beskyldt for næsten hvadsomhelst.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:46efae5a$0$78112$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jo den giver Langballe ret i at BRH er fyldt med løgn, og at politikere må
> være rede til at blive beskyldt for næsten hvadsomhelst.

Du kan ikke læse dansk, vel?

---

Michael Weber <michael@removemichaelweber.dk> wrote:

> Tjaee...Byretten frifandt Birthe Rønn Hornbech....

Fordi hun havde rettet fejlen i 2. oplag. Og fordi hun selv erkender at
det hun bragte i 1. oplag ikke var et citat, men en fortolkning af
Langballes udtalelser, uden mellemregninger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i4mfu7.5ajokchha0kuN%per@RQNNE.invalid...
> Michael Weber <michael@removemichaelweber.dk> wrote:
>
>> Tjaee...Byretten frifandt Birthe Rønn Hornbech....
>
> Fordi hun havde rettet fejlen i 2. oplag.

Nej - læs dommen.

> Og fordi hun selv erkender at
> det hun bragte i 1. oplag ikke var et citat, men en fortolkning af
> Langballes udtalelser, uden mellemregninger.

Ja, det var den begrundelse, hun angav.

Læs dommen.

> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i4mfu7.5ajokchha0kuN%per@RQNNE.invalid...
> > Michael Weber <michael@removemichaelweber.dk> wrote:
> >
> >> Tjaee...Byretten frifandt Birthe Rønn Hornbech....
> >
> > Fordi hun havde rettet fejlen i 2. oplag.
>
> Nej - læs dommen.

Forholdet at hun har rettet fejlen i 2. oplag er da ellers nævnt.

> > Og fordi hun selv erkender at
> > det hun bragte i 1. oplag ikke var et citat, men en fortolkning af
> > Langballes udtalelser, uden mellemregninger.
>
> Ja, det var den begrundelse, hun angav.
>
> Læs dommen.

Jeg mener at jeg har læst den, men har ikke tid til at gøre det igen, da
jeg snart skal ud af døren [og derfor lukke denne maskine, for at få den
med].

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Så må man jo hjælpe:

Birthe Rønn Hornbech har anerkendt, at Jesper Langballe ordret ikke har
udtalt sig som gengivet i hendes bog "Tale er guld", hvilket er refereret i
medierne, jf. herved Jesper Langballes indlæg i Berlingske Tidende, søndag
den 16. april 2006, hvor han gør rede for sagsforløbet, herunder at han
under en debat i Folketinget, hvor stramninger af udlændingelovgivningen
blev drøftet, brugte "med henvisning til Hartvig Frisch udtrykket "Pest over
Europa" om islam. Det var udtrykkeligt ikke en dæmonisering af muslimerne
som mennesker, men et religionskritisk udsagn vendt med et totalitært
tankesystem, hvis frugter er rædselsvækkende." Birthe Rønn Hornbech har
endvidere i 2. oplag af bogen "Tale er guld" ændret de af påstanden
omhandlede udsagn og nærmere i forordet til bogen gjort rede for sin
opfattelse af sagen.

Sagt kort: Der er forskel på at kritisere et trossystem og et menneske!

Hilsen Ivan

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4mmzh.yiqyxiv3ai0jN%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1i4mfu7.5ajokchha0kuN%per@RQNNE.invalid...
>> > Michael Weber <michael@removemichaelweber.dk> wrote:
>> >
>> >> Tjaee...Byretten frifandt Birthe Rønn Hornbech....
>> >
>> > Fordi hun havde rettet fejlen i 2. oplag.
>>
>> Nej - læs dommen.
>
> Forholdet at hun har rettet fejlen i 2. oplag er da ellers nævnt.
>
>> > Og fordi hun selv erkender at
>> > det hun bragte i 1. oplag ikke var et citat, men en fortolkning af
>> > Langballes udtalelser, uden mellemregninger.
>>
>> Ja, det var den begrundelse, hun angav.
>>
>> Læs dommen.
>
> Jeg mener at jeg har læst den, men har ikke tid til at gøre det igen, da
> jeg snart skal ud af døren [og derfor lukke denne maskine, for at få den
> med].
>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

---

Den Mon, 17 Sep 2007 21:48:37 +0200 skrev Wilstrup:

> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:46eec83d$0$93809$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jeg finder det interessant så tavse fremmedhaderne i denne
> gruppe er i forbindelse med den klare frifindelse- havde det
> været omvendt, så skulle du have set løjer og langkål og
> defamering fra højrefjolsernes og fremmedhadernes side.

Hvem er "fremmedhader" i denne gruppe?

---

On 17 Sep 2007 21:32:30 GMT, Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com>
wrote:

>> Jeg finder det interessant så tavse fremmedhaderne i denne
>> gruppe er i forbindelse med den klare frifindelse- havde det
>> været omvendt, så skulle du have set løjer og langkål og
>> defamering fra højrefjolsernes og fremmedhadernes side.
>
>Hvem er "fremmedhader" i denne gruppe?

Måske alle der er uenige med Wilstrup...???

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i
news:D7WdnfBd69t3G3PbnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...
>
> Vi har desværre en håndfuld islam-apologeter i nærværende gruppe, der
> brillerer ved manipulationer, løgne, faktaresistens og direkte
> uvidenhed. Det går bl..a ud over Jesper Langballe, der pålyves at
> skulle have sagt, at "muslimer er en pest over Europa".
>
> Birthe Rønn Hornbech tillagde Langballe denne udtalelse i debatbogen
> "Tale af guld", hvilket fik Langballe til at anlægge søgsmål. Dommen
> faldt i dag:
>
>
http://www.domstol.dk/KobenhavnsByret/nyheder/pressemeddelelser/Pages/Domisagmellemdetofolketingsmedlemmer.aspx

Sådan går det jo. Vennerne bliver frikendt. Man kan åbenbart godt
løgnagtigt viderebringe fordrejede udtalelser af en medpolitikers
udtalelser, blot man "retter" det i andet oplag.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:D7WdnfBd69t3G3PbnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...
> Vi har desværre en håndfuld islam-apologeter i nærværende gruppe, der
> brillerer ved manipulationer, løgne, faktaresistens og direkte uvidenhed.
> Det går bl..a ud over Jesper Langballe, der pålyves at skulle have sagt,
> at "muslimer er en pest over Europa".

Hvad har det med denne gruppe at gøre, Jens?

> Birthe Rønn Hornbech tillagde Langballe denne udtalelse i debatbogen "Tale
> af guld", hvilket fik Langballe til at anlægge søgsmål. Dommen faldt i
> dag:
>
> http://www.domstol.dk/KobenhavnsByret/nyheder/pressemeddelelser/Pages/Domisagmellemdetofolketingsmedlemmer.aspx
>
> Som en krølle på halen skal det nævnes (hører I efter, Zeki, Jan Bang
> Jensby et al?), at Birthe Rønn Hornbech redigerede sin bog, så den i 2.
> udgave ikke længere forsøgte at pålyve Langballe noget, han aldrig har
> sagt.

Som en anden krølle skal det lige nævnes, at hun blev frikendt, og at det
derfor var af ren og skær venlighed, at hun ændrede formuleringen.

For de uindviede citerede hun ikke Langballe direkte, men gengav blot hans
udtalelser. Det, han konkret har sagt, er, at islam er en pest over Europa.
Retten fandt det ikke urimeligt at gengive denne udtalelse som, at han havde
sagt, at islams udøvere - altså muslimer - er en pest ovdr Europa.

I øvrigt er det vist kun de meget (påtaget) akademiske iblandt os, der
oprigtigt mener, at man ikke udtaler sig om muslimer, når man udtaler sig
nedsættende om islam.

> Langballe har - fuldstændig korrekt og i overensstemmelse med sandheden -
> hævdet, at ISLAM er en pest over Europa. Ingen vil vel i dag påstå, at
> Hartvig Frisch's berømte "Nazismen er en pest over Europa" ikke ramte
> hovedet på sømmet, da han viste sin afsky for datidens facistiske
> ideologi.

Det er så (1) ikke det samme som, at Langballe også har ret, og (2) ikke det
samme som, at Birthe Rønn Hornbeck tager fejl.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> Retten fandt det ikke urimeligt at gengive denne udtalelse som, at han havde
> sagt, at islams udøvere - altså muslimer - er en pest ovdr Europa.
>
> I øvrigt er det vist kun de meget (påtaget) akademiske iblandt os, der
> oprigtigt mener, at man ikke udtaler sig om muslimer, når man udtaler sig
> nedsættende om islam.

Jeg synes nu at forskellen er markant. Den enkelte muslim, især ham der
er født ind i islam, kan jo være mere eller mindre 'rettroende', mens
islam som samlet politisk, juridisk, økonomisk og religiøst
troslæresystem er defineret af Muhamed og de første kaliffer, med
gyldighed til alle tider og alle steder ;-(.

En kulturmuslim som Naser Khader havde en Muhamed nok sendt en af sine
snigmordere ud for at gøre det af med.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4mn20.1d5wd591x69488N%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> Retten fandt det ikke urimeligt at gengive denne udtalelse som, at han
>> havde
>> sagt, at islams udøvere - altså muslimer - er en pest ovdr Europa.
>>
>> I øvrigt er det vist kun de meget (påtaget) akademiske iblandt os, der
>> oprigtigt mener, at man ikke udtaler sig om muslimer, når man udtaler sig
>> nedsættende om islam.
>
> Jeg synes nu at forskellen er markant. Den enkelte muslim, især ham der
> er født ind i islam, kan jo være mere eller mindre 'rettroende', mens
> islam som samlet politisk, juridisk, økonomisk og religiøst
> troslæresystem er defineret af Muhamed og de første kaliffer, med
> gyldighed til alle tider og alle steder ;-(.
>
> En kulturmuslim som Naser Khader havde en Muhamed nok sendt en af sine
> snigmordere ud for at gøre det af med.

Men Jesus og Paulus og Augustin havde aldrig sendt snigmordere imod en
kulturkristen - det er forskellen og det har ikke ændret sig i århundreder

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i4mn20.1d5wd591x69488N%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> Retten fandt det ikke urimeligt at gengive denne udtalelse som, at han
>> havde
>> sagt, at islams udøvere - altså muslimer - er en pest ovdr Europa.
>>
>> I øvrigt er det vist kun de meget (påtaget) akademiske iblandt os, der
>> oprigtigt mener, at man ikke udtaler sig om muslimer, når man udtaler sig
>> nedsættende om islam.
>
> Jeg synes nu at forskellen er markant. Den enkelte muslim, især ham der
> er født ind i islam, kan jo være mere eller mindre 'rettroende', mens
> islam som samlet politisk, juridisk, økonomisk og religiøst
> troslæresystem er defineret af Muhamed og de første kaliffer, med
> gyldighed til alle tider og alle steder ;-(.

For almindelige, logisk tænkende mennesker er det svært at se, hvad islam er
uden sine udøvere. Med mindre man da - modsat Langballe - mener, at islam er
en abstrakt sky, som svæver frit og uafhængigt rundt uden nogen form for
forankring i den menneskelige sjæl. For Langballe er jo netop ikke kendt for
at mene, at muslimer i almindelighed ikke dyrker deres religion eller tager
den alvorligt. Tværtimod.

Pointen, som Hornbeck jo netop har ret i med sin fortolkning, er, at
Langballe NETOP ikke er ude efter islam - men derimod efter muslimerne. Der
er forskel på at være medlem af et parti, hvis erklærede mærkesag er at
forhindre muslimer i at indvandrere - og at være medlem af et parti, der er
modstander af islam.

Når Langballe bagefter hævder, at det udgør en nævneværdig forskel, at han
sagde "islam" og ikke "muslimerne", så er det jo udtryk for lårfedt hykleri,
idet alle ved, at han i aller højeste grad mener "muslimerne".

---

"Christian R. Larsen" skrev
>
> For almindelige, logisk tænkende mennesker er det svært at se, hvad islam
> er uden sine udøvere. Med mindre man da - modsat Langballe - mener, at
> islam er en abstrakt sky, som svæver frit og uafhængigt rundt uden nogen
> form for forankring i den menneskelige sjæl. For Langballe er jo netop
> ikke kendt for at mene, at muslimer i almindelighed ikke dyrker deres
> religion eller tager den alvorligt. Tværtimod.
>
> Pointen, som Hornbeck jo netop har ret i med sin fortolkning, er, at
> Langballe NETOP ikke er ude efter islam - men derimod efter muslimerne.
> Der er forskel på at være medlem af et parti, hvis erklærede mærkesag er
> at forhindre muslimer i at indvandrere - og at være medlem af et parti,
> der er modstander af islam.
>
> Når Langballe bagefter hævder, at det udgør en nævneværdig forskel, at han
> sagde "islam" og ikke "muslimerne", så er det jo udtryk for lårfedt
> hykleri, idet alle ved, at han i aller højeste grad mener "muslimerne".
>
>

Bravo Christian!

Jeg ville ønske, at det var mig, der havde kunnet skrive dette.

- Jensby

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i4mn20.1d5wd591x69488N%per@RQNNE.invalid...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Retten fandt det ikke urimeligt at gengive denne udtalelse som, at han
> >> havde
> >> sagt, at islams udøvere - altså muslimer - er en pest ovdr Europa.
> >>
> >> I øvrigt er det vist kun de meget (påtaget) akademiske iblandt os, der
> >> oprigtigt mener, at man ikke udtaler sig om muslimer, når man udtaler sig
> >> nedsættende om islam.
> >
> > Jeg synes nu at forskellen er markant. Den enkelte muslim, især ham der
> > er født ind i islam, kan jo være mere eller mindre 'rettroende', mens
> > islam som samlet politisk, juridisk, økonomisk og religiøst
> > troslæresystem er defineret af Muhamed og de første kaliffer, med
> > gyldighed til alle tider og alle steder ;-(.
>
> For almindelige, logisk tænkende mennesker er det svært at se, hvad islam er
> uden sine udøvere. Med mindre man da - modsat Langballe - mener, at islam er
> en abstrakt sky, som svæver frit og uafhængigt rundt uden nogen form for
> forankring i den menneskelige sjæl.

Naturligvis er et dødt troslæresystem, hvadenten det har karakter af et
filosofisk, religiøst eller politisk-ideologisk system, uden betydning.
Vi ser da heller ikke længere folk i Libanon, oldtidens Fønikien, der
lader deres børn 'gå gennem ilden', som offer til Ba'al.

Men sådan forholder det sig jo netop ikke med islam. Selv om det store
flertal af af muslimer kun følger troslæresystemet en del af vejen, er
der nu også dem der her i 'Dar al-Harb' søger tilbage til den egentlige
islam, og bliver salafister. Se bare på Hizb-ut-Tahrir.

> For Langballe er jo netop ikke kendt for at mene, at muslimer i
> almindelighed ikke dyrker deres religion eller tager den alvorligt.
> Tværtimod.

For Langballe som teolog og præst er det centrale nok at muslimerne er
mennesker, som også har brug for Guds ord. For ham skal muslimerne
frelses fra Islam, og den frelse skal ske gennem dåben, og ved optagelse
af dem i den evangelisk-lutherske danskefolkekirke.

> Pointen, som Hornbeck jo netop har ret i med sin fortolkning, er, at
> Langballe NETOP ikke er ude efter islam - men derimod efter muslimerne.

Og det tror jeg ikke er tilfældet.

> Der er forskel på at være medlem af et parti, hvis erklærede mærkesag er
> at forhindre muslimer i at indvandrere - og at være medlem af et parti,
> der er modstander af islam.

Og du kan ikke se at hvis man ikke havde sagt stop, så var
befolkningsflertallet i Danmark i løbet af dette århundrede blevet
islamisk? Synes du lande som Saudi Arabien, Iran, Pakistan og
Afghanistan er noget at stræbe efter?

> Når Langballe bagefter hævder, at det udgør en nævneværdig forskel, at han
> sagde "islam" og ikke "muslimerne", så er det jo udtryk for lårfedt hykleri,
> idet alle ved, at han i aller højeste grad mener "muslimerne".

Dette er ikke noget han 'bagefter' hævdede. Det er en skelnen han hele
tiden har gjort klart ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i4n91e.y1yjat1s4wkg8N%per@RQNNE.invalid...
> Men sådan forholder det sig jo netop ikke med islam. Selv om det store
> flertal af af muslimer kun følger troslæresystemet en del af vejen, er
> der nu også dem der her i 'Dar al-Harb' søger tilbage til den egentlige
> islam, og bliver salafister. Se bare på Hizb-ut-Tahrir.

Enig.

>> For Langballe er jo netop ikke kendt for at mene, at muslimer i
>> almindelighed ikke dyrker deres religion eller tager den alvorligt.
>> Tværtimod.
>
> For Langballe som teolog og præst er det centrale nok at muslimerne er
> mennesker, som også har brug for Guds ord. For ham skal muslimerne
> frelses fra Islam, og den frelse skal ske gennem dåben, og ved optagelse
> af dem i den evangelisk-lutherske danskefolkekirke.

Ja, det er lækkert.

>> Pointen, som Hornbeck jo netop har ret i med sin fortolkning, er, at
>> Langballe NETOP ikke er ude efter islam - men derimod efter muslimerne.
>
> Og det tror jeg ikke er tilfældet.

Ikke det?

>> Der er forskel på at være medlem af et parti, hvis erklærede mærkesag er
>> at forhindre muslimer i at indvandrere - og at være medlem af et parti,
>> der er modstander af islam.
>
> Og du kan ikke se at hvis man ikke havde sagt stop, så var
> befolkningsflertallet i Danmark i løbet af dette århundrede blevet
> islamisk? Synes du lande som Saudi Arabien, Iran, Pakistan og
> Afghanistan er noget at stræbe efter?

Skal vi nu til at diskutere det igen?

>> Når Langballe bagefter hævder, at det udgør en nævneværdig forskel, at
>> han
>> sagde "islam" og ikke "muslimerne", så er det jo udtryk for lårfedt
>> hykleri,
>> idet alle ved, at han i aller højeste grad mener "muslimerne".
>
> Dette er ikke noget han 'bagefter' hævdede. Det er en skelnen han hele
> tiden har gjort klart ...

Det er 100% ligegyldigt for diskussionen.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i4n91e.y1yjat1s4wkg8N%per@RQNNE.invalid...
> > Men sådan forholder det sig jo netop ikke med islam. Selv om det store
> > flertal af af muslimer kun følger troslæresystemet en del af vejen, er
> > der nu også dem der her i 'Dar al-Harb' søger tilbage til den egentlige
> > islam, og bliver salafister. Se bare på Hizb-ut-Tahrir.
>
> Enig.
>
> >> For Langballe er jo netop ikke kendt for at mene, at muslimer i
> >> almindelighed ikke dyrker deres religion eller tager den alvorligt.
> >> Tværtimod.
> >
> > For Langballe som teolog og præst er det centrale nok at muslimerne er
> > mennesker, som også har brug for Guds ord. For ham skal muslimerne
> > frelses fra Islam, og den frelse skal ske gennem dåben, og ved optagelse
> > af dem i den evangelisk-lutherske danskefolkekirke.
>
> Ja, det er lækkert.
>
> >> Pointen, som Hornbeck jo netop har ret i med sin fortolkning, er, at
> >> Langballe NETOP ikke er ude efter islam - men derimod efter muslimerne.
> >
> > Og det tror jeg ikke er tilfældet.
>
> Ikke det?

De på hans ageren.

> >> Der er forskel på at være medlem af et parti, hvis erklærede mærkesag er
> >> at forhindre muslimer i at indvandrere - og at være medlem af et parti,
> >> der er modstander af islam.
> >
> > Og du kan ikke se at hvis man ikke havde sagt stop, så var
> > befolkningsflertallet i Danmark i løbet af dette århundrede blevet
> > islamisk? Synes du lande som Saudi Arabien, Iran, Pakistan og
> > Afghanistan er noget at stræbe efter?
>
> Skal vi nu til at diskutere det igen?

Ja, vi fik det jo forhindret for Danmarks vedkommende, ved at der blev
skabt et nyt flertal ved folketingsvalget i 2001.

> >> Når Langballe bagefter hævder, at det udgør en nævneværdig forskel, at
> >> han sagde "islam" og ikke "muslimerne", så er det jo udtryk for lårfedt
> >> hykleri, idet alle ved, at han i aller højeste grad mener "muslimerne".
> >
> > Dette er ikke noget han 'bagefter' hævdede. Det er en skelnen han hele
> > tiden har gjort klart ...
>
> Det er 100% ligegyldigt for diskussionen.

Det er faktisk helt centralt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> Retten fandt det ikke urimeligt at gengive denne udtalelse som, at
>> han havde sagt, at islams udøvere - altså muslimer - er en pest ovdr
>> Europa.
>>
>> I øvrigt er det vist kun de meget (påtaget) akademiske iblandt os,
>> der oprigtigt mener, at man ikke udtaler sig om muslimer, når man
>> udtaler sig nedsættende om islam.
>
> Jeg synes nu at forskellen er markant. Den enkelte muslim, især ham
> der er født ind i islam, kan jo være mere eller mindre 'rettroende',
> mens islam som samlet politisk, juridisk, økonomisk og religiøst
> troslæresystem er defineret af Muhamed og de første kaliffer, med
> gyldighed til alle tider og alle steder ;-(.
>
> En kulturmuslim som Naser Khader havde en Muhamed nok sendt en af sine
> snigmordere ud for at gøre det af med.

Jeg mener også det er ret utroligt, at CRL kan mene det. Det må jo betyde at
kritik af islam skal stoppe, præcis som islamister og jihadier hævder, - og
da iøvrigt også alm. muslimer.

Jeg kan citere den benhårde kritiker af islam, - OG af religion i det hele
taget, Christopher Hitchens: "Jeg tager skoene af når jeg går ind i en
moske, og jeg tager hovedbeklædning på når jeg går ind i en synagoge". Der
er fanden til forskel på respekt for personer og for systemer. At der ikke
kan undgå at være et vist overlap mellem kritik af islam og kritik af de
mest rabiate udøvere af denne tragiske lovreligion, det siger sig selv.
Ivørigt er det jo - som fremhævet igen og igen - for 90%s vedkommende
muslimer, som lider under islams genfødsel.

Må man heller ikke kritisere de 36% af de unge engelske muslimer, som vil
have frafaldne trosfæller dræbt?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46ef7e94$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Jeg synes nu at forskellen er markant. Den enkelte muslim, især ham
>> der er født ind i islam, kan jo være mere eller mindre 'rettroende',
>> mens islam som samlet politisk, juridisk, økonomisk og religiøst
>> troslæresystem er defineret af Muhamed og de første kaliffer, med
>> gyldighed til alle tider og alle steder ;-(.
>>
>> En kulturmuslim som Naser Khader havde en Muhamed nok sendt en af sine
>> snigmordere ud for at gøre det af med.
>
> Jeg mener også det er ret utroligt, at CRL kan mene det. Det må jo betyde
> at kritik af islam skal stoppe, præcis som islamister og jihadier
> hævder, - og da iøvrigt også alm. muslimer.

Sikke du kan vrøvle, når du ikke kan finde på ordentlige argumenter.

Som jeg netop skrev til en anden debattør, der også synes, han vil påtage
sig den utaknemmelige opgave at forsvare Røvballe:

Islam er mange forskellige ting - eller om man vil: Det, islams mange
forskellige udøvere, gør det til. Derfor er det da også temmelig grotesk, at
lige netop en teolog som Langballe kan finde på at påstå, at islam er en
stor, sort sky, hvis indhold kan defineres på en måde, som er afkoblet 100%
afkoblet fra islams udøvere.

Altså: Selve ideen om, at man kan diskutere en religion uden at dette
involverer dens udøvere, er i modstrid med alt, hvad den mand nogensinde har
lært, og det burde derfor være klart for enhver, at han er fuld af løgn, når
han påstår, at det er det, han gør.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46efa4b2$0$90272$14726298@news.sunsite.dk

> Som jeg netop skrev til en anden debattør, der også synes, han vil
> påtage sig den utaknemmelige opgave at forsvare Røvballe:

Der diskvalificerede du dig. Skrub ned i børnehaven, hvor du hører hjemme.
Narrøv!

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev
>
> Der diskvalificerede du dig. Skrub ned i børnehaven, hvor du hører hjemme.
> Narrøv!
>

Ja - han er en skarp debatør ham Christian. Han kan få selv den bedste til
at gå ud af sit gode skind og vende tilbage til barndommens simple form for
argumentation.

- Jensby

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:eb2dnVs18oSSMXLbRVnygQA@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46efa4b2$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Som jeg netop skrev til en anden debattør, der også synes, han vil
>> påtage sig den utaknemmelige opgave at forsvare Røvballe:
>
> Der diskvalificerede du dig. Skrub ned i børnehaven, hvor du hører hjemme.
> Narrøv!

Så fik vi begge skrevet røv.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46ef7e94$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Jeg synes nu at forskellen er markant. Den enkelte muslim, især ham
>>> der er født ind i islam, kan jo være mere eller mindre 'rettroende',
>>> mens islam som samlet politisk, juridisk, økonomisk og religiøst
>>> troslæresystem er defineret af Muhamed og de første kaliffer, med
>>> gyldighed til alle tider og alle steder ;-(.
>>>
>>> En kulturmuslim som Naser Khader havde en Muhamed nok sendt en af
>>> sine snigmordere ud for at gøre det af med.
>>
>> Jeg mener også det er ret utroligt, at CRL kan mene det. Det må jo
>> betyde at kritik af islam skal stoppe, præcis som islamister og
>> jihadier hævder, - og da iøvrigt også alm. muslimer.
>
> Sikke du kan vrøvle, når du ikke kan finde på ordentlige argumenter.
>
> Som jeg netop skrev til en anden debattør, der også synes, han vil
> påtage sig den utaknemmelige opgave at forsvare Røvballe:
>
> Islam er mange forskellige ting - eller om man vil: Det, islams mange
> forskellige udøvere, gør det til. Derfor er det da også temmelig
> grotesk, at lige netop en teolog som Langballe kan finde på at påstå,
> at islam er en stor, sort sky, hvis indhold kan defineres på en måde,
> som er afkoblet 100% afkoblet fra islams udøvere.
>
> Altså: Selve ideen om, at man kan diskutere en religion uden at dette
> involverer dens udøvere, er i modstrid med alt, hvad den mand
> nogensinde har lært, og det burde derfor være klart for enhver, at
> han er fuld af løgn, når han påstår, at det er det, han gør.

Vil det sige at man ikke kan læse teologi som læren om teksterne og
historien om kristendommen, - og ikke kritisere kristendommen uden at
kritisere folkekirkedanskere?

Du siger altså, at fordi en religion ikke kan diskuteres uden at komme ind
på hvordan den dyrkes, så kan man ikke kritisere religionen islam? Jeg har
lige læst den første og største biografi over Profeten, - HVIS ikke man
havde det dogme inden for islam at denne mand skal efterlignes i alt hvad
han gjorde, SÅ ville det jo ikke betyde noget at han var en røver, morder og
krigsherre, med hang til mange kvinder. Men nu har millioner af - især -
kvinder altså måttet lide pga forbilledet handlinger i 600-tallet, OG alle
vore terrorister bygger deres handlinger på profetens handlinger.

Du siger altså, igen, at man ikke kan kritisere islam uden at kritisere alle
muslimer, og at man derfor skal undlade en sådan kritik?
Islam *kunne* være flere ting, men det er den værste form for islam som
breder sig i vore dage, hvilket rammer alle sekulært indstillede muslimer i
de muslimske lande, og da også i de vestlige lande. Selvfølgelig skal vi
hjælpe dem med at kritisere den form for islam som skubber sig frem
overalt, - i form af wahabbisme og neobandisme og salafisme.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46efb5d3$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Vil det sige at man ikke kan læse teologi som læren om teksterne og
> historien om kristendommen, - og ikke kritisere kristendommen uden at
> kritisere folkekirkedanskere?

Teologi som fag er jo netop skabt, fordi der er behov for præster (og
ligende), som kan påtage sig opgaven med at fortolke / forankre religionen i
mennesket. Eller om man vil: Teologi er netop manifesteringen af, at
religionen ikke lever uden en menneskelig forankring. Så med mindre teologen
har misforstået sin egen opgave, må han da være kendt med, at det er umuligt
at diskutere religion, uden at diskutere dens tilhængere.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46efb5d3$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Vil det sige at man ikke kan læse teologi som læren om teksterne og
> > historien om kristendommen, - og ikke kritisere kristendommen uden at
> > kritisere folkekirkedanskere?
>
> Teologi som fag er jo netop skabt, fordi der er behov for præster (og
> ligende), som kan påtage sig opgaven med at fortolke / forankre religionen i
> mennesket. Eller om man vil: Teologi er netop manifesteringen af, at
> religionen ikke lever uden en menneskelig forankring. Så med mindre teologen
> har misforstået sin egen opgave, må han da være kendt med, at det er umuligt
> at diskutere religion, uden at diskutere dens tilhængere.

Det er så dig der har misforstået, hvad teologi er for en størrelse. Men
lad mig nøjes med at citere fra SDEs artikel om teologi:


teologi, (af gr. theos 'gud' og -logi), læren om en guddom; især læren
om den kristne Gud. I klassisk græsk litteratur er ordet kun brugt i
filosofisk sammenhæng. Hos Aristoteles er teologi eller mere præcist
philosophia theologike 'teologisk filosofi' (i lighed med prote
philosophia 'første-filosofi', dvs. den grundlæggende filosofi), et af
udtrykkene for det, som af senere generationer er benævnt metafysik, og
som hos Aristoteles drejer sig om de første årsager, herunder det
guddommelige.
CGTor

Teologiens historie.

Først i 300-400-t. trængte ordet ind i kristen sprogbrug, og fra og med
højskolastikken i 1200-t. blev det samlebegreb for den videnskabelige
beskæftigelse med hele den kristne tradition. I moderne tid finder man
også ordet anvendt i forbindelse med andre religioner end den kristne.

I de oldkirkelige århundreder fandtes vigtige teologiske skoler og
retninger i Antiochia og Alexandria. I den europæiske middelalder
dyrkedes teologi især i katedral- og klosterskoler. Fra ca. 1200
sluttede forskellige skoler i Paris sig sammen til et universitas
magistrorum et scholarium (lat. 'lærernes og elevernes fællesskab').
Teologi er af denne årsag blevet kaldt "universiteternes moder".

I Danmark blev Københavns Universitet oprettet i 1479; da det i 1537
blev genåbnet efter Reformationen, var teologi stadig det vigtigste fag,
og det teologiske fakultet regnedes for det fornemste af de fire
fakulteter. Såvel ved katolske som ved protestantiske universiteter var
de teologiske fakulteter i høj grad præsteskoler, der stod i nær
forbindelse med kirken; i Danmark var fx Sjællands biskop tillige
professor ved det teologiske fakultet. Der herskede dog på intet
tidspunkt tvivl om teologiens videnskabelighed. I middelalderen og igen
efter Reformationen diskuterede man kun, om teologien var en teoretisk
eller en praktisk videnskab; Luther gik afgjort ind for det sidste, idet
han hævdede, at sand teologi er praktisk.

Med naturvidenskabernes og den kritiske filosofis gradvise fremmarch i
1500-, 1600- og 1700-t. anfægtedes teologiens videnskabelighed.
Teologiens forudsætning, troen på den kristne Gud, blev i nogle tilfælde
skærpet således, at teologi kun kunne drives af genfødte kristne (lat.
theologia regenitorum). Men for den nye tids tænkning var teologi netop
derved ikke forudsætningsløs, sådan som det måtte kræves af en moderne
videnskab. Troen på Gud og bindingen til kirken stod i vejen.
....

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> Som jeg netop skrev til en anden debattør, der også synes, han vil påtage
> sig den utaknemmelige opgave at forsvare Røvballe:

Nu gør du dig jo mindre end du er ;-(.

> Islam er mange forskellige ting - eller om man vil: Det, islams mange
> forskellige udøvere, gør det til. Derfor er det da også temmelig grotesk, at
> lige netop en teolog som Langballe kan finde på at påstå, at islam er en
> stor, sort sky, hvis indhold kan defineres på en måde, som er afkoblet 100%
> afkoblet fra islams udøvere.
>
> Altså: Selve ideen om, at man kan diskutere en religion uden at dette
> involverer dens udøvere, er i modstrid med alt, hvad den mand nogensinde har
> lært, og det burde derfor være klart for enhver, at han er fuld af løgn, når
> han påstår, at det er det, han gør.

Du fatter vist ikke at der er forskel på teologi og religionsvidenskab.

For en teolog er religionen et tankesystem, der hviler i sig selv. For
en religionsvidenskabsmand som Michael Rothstein er religionen det som
mennesker gør den til, og hvis tilhængerne af en tro mener at deres tro
er kristen, så er den det, uanset trosindhold i øvrigt. Så hvis en
asetroende tror at Balder er en inkarnation af kristen, så er det i fuld
overensstemmelse med kristendommen at blote til Odhin og Thor.

For en teolog og kristen præst er en muslim et medmenneske, som er
fanget i et modbydeligt troslæresystem: islam. Og som han derfor har en
forpligtelse til at frelse: få ham døbt og ind i den kristne kirke.
Derfor er det helt centralt for ham at skelne mellem islam [som
grundlæggende er ondt] og den enkelte muslim [som gennem dåb og kristen
tro kan frelses].

Læg i øvrigt mærke til at Jesper Langballe flere gange har bakket op bag
muslimer, som er konvereteret til kristendommen, og fået bevilget dem
asyl i Danmark.

Og så kan vi jo i øvrigt lægge mærke til at en ond ideologi som nazismen
ikke betød at alle nazister var onde. Tænk her ikke mindst på John Rabe.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i4ng1n.bo9t1a11dm6ghN%per@RQNNE.invalid...
> Du fatter vist ikke at der er forskel på teologi og religionsvidenskab.

Sikkert ikke.

> For en teolog er religionen et tankesystem, der hviler i sig selv. For
> en religionsvidenskabsmand som Michael Rothstein er religionen det som
> mennesker gør den til, og hvis tilhængerne af en tro mener at deres tro
> er kristen, så er den det, uanset trosindhold i øvrigt. Så hvis en
> asetroende tror at Balder er en inkarnation af kristen, så er det i fuld
> overensstemmelse med kristendommen at blote til Odhin og Thor.

Jeg synes så, du misforstår dem lidt her. Pointen er jo ikke - som du
skriver - at der ere to forskellige holdninger til dette spørgsmål, men
derimod at der er to forskellige approaches til religion fra hhv. teologer
og religionsforskere.

Det er således ikke undskyldeligt, når Langballe "lader som om" han ikke
forstår, at religionen har et selvstændigt liv. For det er naturligvis ud
fra en empirisk betragttning helt og aldeles forkert, uanset at det måtte
være en præsts "akademiske" approach til sin egen gerning.

> Læg i øvrigt mærke til at Jesper Langballe flere gange har bakket op bag
> muslimer, som er konvereteret til kristendommen, og fået bevilget dem
> asyl i Danmark.

Ja, han er et stort menneske.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i4ng1n.bo9t1a11dm6ghN%per@RQNNE.invalid...
> > Du fatter vist ikke at der er forskel på teologi og religionsvidenskab.
>
> Sikkert ikke.
>
> > For en teolog er religionen et tankesystem, der hviler i sig selv. For
> > en religionsvidenskabsmand som Michael Rothstein er religionen det som
> > mennesker gør den til, og hvis tilhængerne af en tro mener at deres tro
> > er kristen, så er den det, uanset trosindhold i øvrigt. Så hvis en
> > asetroende tror at Balder er en inkarnation af kristen, så er det i fuld
> > overensstemmelse med kristendommen at blote til Odhin og Thor.
>
> Jeg synes så, du misforstår dem lidt her. Pointen er jo ikke - som du
> skriver - at der ere to forskellige holdninger til dette spørgsmål, men
> derimod at der er to forskellige approaches til religion fra hhv. teologer
> og religionsforskere.
>
> Det er således ikke undskyldeligt, når Langballe "lader som om" han ikke
> forstår, at religionen har et selvstændigt liv. For det er naturligvis ud
> fra en empirisk betragttning helt og aldeles forkert, uanset at det måtte
> være en præsts "akademiske" approach til sin egen gerning.

Og du holder fast i det religionsvidenskabelige perspektiv, som aldrig
kan være en teologs eller præsts synsvinkel.

> > Læg i øvrigt mærke til at Jesper Langballe flere gange har bakket op bag
> > muslimer, som er konvereteret til kristendommen, og fået bevilget dem
> > asyl i Danmark.
>
> Ja, han er et stort menneske.

Åh, du forstår dig også på ironi ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i4oo47.wklpe93qcqdmN%per@RQNNE.invalid...
>> Jeg synes så, du misforstår dem lidt her. Pointen er jo ikke - som du
>> skriver - at der ere to forskellige holdninger til dette spørgsmål, men
>> derimod at der er to forskellige approaches til religion fra hhv.
>> teologer
>> og religionsforskere.
>>
>> Det er således ikke undskyldeligt, når Langballe "lader som om" han ikke
>> forstår, at religionen har et selvstændigt liv. For det er naturligvis ud
>> fra en empirisk betragttning helt og aldeles forkert, uanset at det måtte
>> være en præsts "akademiske" approach til sin egen gerning.
>
> Og du holder fast i det religionsvidenskabelige perspektiv, som aldrig
> kan være en teologs eller præsts synsvinkel.

Jamen det er jo netop hans synsvinkel: Han gør jo det, religionsforskerne
beskriver. Han forankrer religionen i mennesket - eller i kød og blod om man
vil. Det er netop fordi der findes præster, at religionen lever.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i4oo47.wklpe93qcqdmN%per@RQNNE.invalid...
> >> Jeg synes så, du misforstår dem lidt her. Pointen er jo ikke - som du
> >> skriver - at der ere to forskellige holdninger til dette spørgsmål, men
> >> derimod at der er to forskellige approaches til religion fra hhv.
> >> teologer
> >> og religionsforskere.
> >>
> >> Det er således ikke undskyldeligt, når Langballe "lader som om" han ikke
> >> forstår, at religionen har et selvstændigt liv. For det er naturligvis ud
> >> fra en empirisk betragttning helt og aldeles forkert, uanset at det måtte
> >> være en præsts "akademiske" approach til sin egen gerning.
> >
> > Og du holder fast i det religionsvidenskabelige perspektiv, som aldrig
> > kan være en teologs eller præsts synsvinkel.
>
> Jamen det er jo netop hans synsvinkel: Han gør jo det, religionsforskerne
> beskriver. Han forankrer religionen i mennesket - eller i kød og blod om man
> vil. Det er netop fordi der findes præster, at religionen lever.

Nej, det er jo netop den ateistiske religionsvidenskabsmands synsvinkel
du herved beskriver.

Teologen tager Gud for givet, og beskæftiger sig med Guds natur. For nu
at sige det meget kort.

Se i øvrigt mit andet svar, men et citat fra SDE.

Og så følgende henvisning:

<http://en.wikipedia.org/wiki/Theology>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46ef5d4a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

> Hvad har det med denne gruppe at gøre, Jens?

Hvad har DU med denne gruppe at gøre? Hvis du ikke kan se det politiske i
denne sag, kan du vidst ikke se noget som helst. Og giv mig nu ikke en
henvisning til skraldespanden dk.politik.indvandring, der forøvrigt ville
være totalt irrelevant her.

Hvis der er politiske emner, der er FOR sprængfarlige for dig, burde du nok
finde dig en anden fritidsbeskæftigelse end at lege netpolitibetjent i
dk.politi.

> Som en anden krølle skal det lige nævnes, at hun blev frikendt, og at
> det derfor var af ren og skær venlighed, at hun ændrede formuleringen.

Hun blev frikendt, ja, men ikke frikendt for at have citeret Langballe
forkert. Nogle medier skønskriver dommen til, at Birthe Rønn Hornbech blev
frikendt for citatfusk. Det er at manipulere, så det batter. Der er åbenbart
fri jagt og fri "fortolkningsret" blandt MSM, når det drejer sig om
Langballe, Bent Jensen, Krarup og. lign.

> For de uindviede citerede hun ikke Langballe direkte, men gengav blot
> hans udtalelser.

Nej. Hun fortolkede dem på en måde, Langballe fra start af protesterede
over. Hun valgte tromle videre med SIN fortolkning - tydeligvis med dét
formål, at Langballe for enhver pris skulle dæmoniseres. Da han trak hende i
retten, ændrede hun straks 2. oplag af sin bog. Hun må altså have vidst, at
hun var ude på tynd is.

> Det, han konkret har sagt, er, at islam er en pest
> over Europa. Retten fandt det ikke urimeligt at gengive denne
> udtalelse som, at han havde sagt, at islams udøvere - altså muslimer
> - er en pest ovdr Europa.

Nej, men det fandt Langballe urimeligt, ligesom jeg og mange andre finder
det urimeligt. At han overhovedet gad slæbe Birthe Rønn Hornbech i retten,
finder jeg tåbeligt, da han selvfølgelig ikke ville kunne vinde en sådan
sag.

> I øvrigt er det vist kun de meget (påtaget) akademiske iblandt os, der
> oprigtigt mener, at man ikke udtaler sig om muslimer, når man udtaler
> sig nedsættende om islam.

Det er ikke en skid akademisk. Det er yderst velvalgte ord, der har en
ganske bestemt betydning. Det, Birthe Rønn Hornbech og du gør, er groft at
belyve andre mennesker for at fremme jeres egen, rådne sag.

Jeg har igen og igen sagt, at jeg HADER islam og muslimsk kultur. Det vil -
i dine øjne indebære - at jeg også hader de enkelte muslimer. Du kan tro,
hvad fanden du vil (for du er tydeligvis ikke modtagelig for facts og
fornuft), men jeg hader IKKE mennesker, jeg ikke kender. Jeg har muslimer i
min omgangskreds og jeg arbejder med muslimer dagligt i forbindelse med
frivilligt arbejde i en idrætsklub. De er hverken værre eller bedre end alle
andre mennesker, og jeg kunne ikke drømme om at have særligt antipati for
dem, blot fordi de er muslimer. Sjovt nok tror jeg, Langballe har det på
samme måde med mennesker, han ikke kender.

Du, derimod, projicerer garanteret. Det er DIT forkvaklede menneskesyn, du
forsøger at pådutte andre.

>> Langballe har - fuldstændig korrekt og i overensstemmelse med
>> sandheden - hævdet, at ISLAM er en pest over Europa. Ingen vil vel i
>> dag påstå, at Hartvig Frisch's berømte "Nazismen er en pest over
>> Europa" ikke ramte hovedet på sømmet, da han viste sin afsky for
>> datidens facistiske ideologi.
>
> Det er så (1) ikke det samme som, at Langballe også har ret, og (2)
> ikke det samme som, at Birthe Rønn Hornbeck tager fejl.

Nej, men Langballe valgte et meget berømt udtryk, der i hans og mange andres
øjne er ekstremt dækkende for nutidens situation. Han ramte SÅ perfekt, at
apologeterne straks måtte lyve om, hvad han rent faktisk havde sagt.

Sagsforløbet ligner meget forløbet efter Krarups udtalelser om
menneskerettigheder, hvor HANS ord heller ikke fik lov til at stå til
troende, men hvor han skulle belyves alt muligt pis og lort, han aldrig
havde sagt.

Intet er åbenbart helligt, og intet trick for beskidt, når hallal-hippierne
og islam-apologeter slår sig løs.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:K7idnYnleL-JBXLbnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
>> Som en anden krølle skal det lige nævnes, at hun blev frikendt, og at
>> det derfor var af ren og skær venlighed, at hun ændrede formuleringen.
>
> Hun blev frikendt, ja, men ikke frikendt for at have citeret Langballe
> forkert. Nogle medier skønskriver dommen til, at Birthe Rønn Hornbech blev
> frikendt for citatfusk. Det er at manipulere, så det batter. Der er
> åbenbart fri jagt og fri "fortolkningsret" blandt MSM, når det drejer sig
> om Langballe, Bent Jensen, Krarup og. lign.

Sludder. Det har altid været lagt til grund i injuriesager med politikere
som part, at man i en politisk debat må affinde sig med en mere uforsonlig
tone end ellers - det er politikere fra alle partier vist blevet ramt af.

Dernæst insinuerer du, at dommen skulle lægge til grund, at BRH har gjort
noget strafbart, men at man blot har valgt, ikke at straffe hende for det,
fordi hun har retten teksten i andet oplag. Den insinuation er ikke korrekt.

Det er selvfølgelig ikke nok til en frifindelse, at man lover at omgøre en
ulovlighed. Tilsvarende bliver du heller ikke frikendt for at slå din kone,
blot fordi du siden er holdt op med det. Derfor angiver dommen ikke, at
retten betragter BHR's skriverier som citatfusk eller injurier. Derimod står
der, at retten netop ikke mener, Langballe har ført bevis for, at hun har
gjort noget strafbart - dvs. noget, der kan retfærdiggøre en indskrænkelse
af hendes ytringsfrihed.

>> For de uindviede citerede hun ikke Langballe direkte, men gengav blot
>> hans udtalelser.
>
> Nej. Hun fortolkede dem på en måde, Langballe fra start af protesterede
> over.

Hvilket kan undre, da alle jo ved, at han ikke er medlem af et parti, hvis
primære mærksag netop er kampen mod muslimske indvandrere i Danmark. Måske
er han i tvivl om sit valg af parti?

> Hun valgte tromle videre med SIN fortolkning - tydeligvis med dét formål,
> at Langballe for enhver pris skulle dæmoniseres.

Det har han jo gjort rigeligt til selv i denne konkrete sag.

> Da han trak hende i retten, ændrede hun straks 2. oplag af sin bog. Hun må
> altså have vidst, at hun var ude på tynd is.

Uden at vide det, vil jeg gætte på, at hun ændrede formuleringen, fordi det
er uden betydning, om der står det ene eller det andet - meningen er jo den
samme.

>> Det, han konkret har sagt, er, at islam er en pest
>> over Europa. Retten fandt det ikke urimeligt at gengive denne
>> udtalelse som, at han havde sagt, at islams udøvere - altså muslimer
>> - er en pest ovdr Europa.
>
> Nej, men det fandt Langballe urimeligt, ligesom jeg og mange andre finder
> det urimeligt.

Så du mener altså selv, at der ikke er noget at kritisere muslimer for, mens
islam bør kritiseres?

> Jeg har igen og igen sagt, at jeg HADER islam og muslimsk kultur. Det
> vil - i dine øjne indebære - at jeg også hader de enkelte muslimer.

Nej, snarere hovedparten af dem. Og det er jo galt nok.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:K7idnYnleL-JBXLbnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...

> > "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:46ef5d4a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

> >> For de uindviede citerede hun ikke Langballe direkte, men gengav blot
> >> hans udtalelser.
> >
> > Nej. Hun fortolkede dem på en måde, Langballe fra start af protesterede
> > over.
>
> Hvilket kan undre, da alle jo ved, at han ikke er medlem af et parti, hvis
> primære mærksag netop er kampen mod muslimske indvandrere i Danmark. Måske
> er han i tvivl om sit valg af parti?

Eller måske gør dine fordomme dig blind?

> > Hun valgte tromle videre med SIN fortolkning - tydeligvis med dét formål,
> > at Langballe for enhver pris skulle dæmoniseres.
>
> Det har han jo gjort rigeligt til selv i denne konkrete sag.

Har han?

> > Da han trak hende i retten, ændrede hun straks 2. oplag af sin bog. Hun må
> > altså have vidst, at hun var ude på tynd is.
>
> Uden at vide det, vil jeg gætte på, at hun ændrede formuleringen, fordi det
> er uden betydning, om der står det ene eller det andet - meningen er jo den
> samme.

Meningen er fundamentalt anderledes.

> >> Det, han konkret har sagt, er, at islam er en pest over Europa. Retten
> >> fandt det ikke urimeligt at gengive denne udtalelse som, at han havde
> >> sagt, at islams udøvere - altså muslimer - er en pest ovdr Europa.
> >
> > Nej, men det fandt Langballe urimeligt, ligesom jeg og mange andre finder
> > det urimeligt.
>
> Så du mener altså selv, at der ikke er noget at kritisere muslimer for, mens
> islam bør kritiseres?

Der er masser at kritisere islam for, og også en bunke at kritisere
mange muslimer for. Men islam er en fasttømret politisk, juridisk,
økonomisk og politisk størrelse, som ikke kan ændres, mens muslimen er
et menneske, som kan rykkes.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

>
> Hvilket kan undre, da alle jo ved, at han ikke er medlem af et parti, hvis
> primære mærksag netop er kampen mod muslimske indvandrere i Danmark. Måske
> er han i tvivl om sit valg af parti?
>

Det er ved at være en lang tråd!

Og så denne ting, som er det samme citatfusk som retsagen drejede sig om:
Der er forskel på en person og et fænomen.

Der er forskel på at sige "indvandringen" og "en indvandrer"

hilsen Ivan

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:46ef5d4a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Som en anden krølle skal det lige nævnes, at hun blev frikendt, og at det
> derfor var af ren og skær venlighed, at hun ændrede formuleringen.
>
Du er gal!

Mvh
Martin

---

On 18 Sep., 09:13, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:

<snip en masse bla bla bla>

Islam er fast defineret, hvormimod dyrkelsen kan gradbøjes - deri
ligger forskellen på at lange ud efter Islam hhv. muslimer...

---

<jnoetmp@gmail.com> wrote in message
news:1190105296.376105.216090@y42g2000hsy.googlegroups.com...
On 18 Sep., 09:13, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:

"Islam er fast defineret, hvormimod dyrkelsen kan gradbøjes - deri
ligger forskellen på at lange ud efter Islam hhv. muslimer..."

Sagens kerne er ligesom bare tre ting:

(a) Hvis ingen udøver islam, er islam ligegyldigt - problemets relevans
skabes således af, at islam udøves, og derfor er den eneste rationelle
bevæggrund for kritikken, at den i realiteten ikke er rettet imod islam som
koncept men imod islams udøvere.

(b) Langballe og resten af hans parti er notorisk kendt for at gå efter
muslimer hvor lejligheden byder sig. Påstanden om, at hans udtalelse slet
ikke var møntet på muslimer men kun på deres religion, som de i øvrigt er
klinisk afkoblede fra, er således absurd, idet vi jo ved, at det ikke er
det, han mener.

(c) Ligesom graden af dyrkelse kan gradbøjes, kan islam også gradbøjes.
Islam er med andre ord mange forskellige ting - eller om man vil: Det,
islams mange forskellige udøvere, gør det til. Og det er i sandhed lidt af
hvert, ligesom også kristendommen udøves forskelligt verden over. Derfor er
det da også temmelig grotesk, at lige netop en teolog som Langballe kan
finde på at påstå, at islam er en stor, sort sky, hvis indhold kan defineres
på en måde, som er afkoblet 100% afkoblet fra islams udøvere.

Altså: Selve ideen om, at man kan diskutere en religion uden at dette
involverer dens udøvere, er i modstrid med alt, hvad den mand nogensinde har
lært, og det burde derfor være klart for enhver, at han er fuld af løgn, når
han påstår, at det er det, han gør.

---

Jeg forstår godt hvad du mener. Men hvad nu hvis jeg har lyst til, helt
analogt, at tage afstand fra nazismen. Og man har lyst til at tage afstand
fra nazismen som begreb, "Mein Kampf" måden tyskland blev regeret på osv.,
Hitler og alt hans væsen og netop ikke samtidig vil tage afstand til tyskere
generelt. Det kan man vel så heller ikke uden at mistænkeliggøre tyskere.
Selvom der vil være nogle tyskere som man helt klart samtidig vil tage
afstand fra.
Jeg synes egentlig der må være en mulighed for at tage afstand til et
idékompleks uden af den grund at tage afstand til dem der tror på ideerne.
Selvom det kan være svært.
Hilsen Ivan


"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46efa3e1$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> <jnoetmp@gmail.com> wrote in message
> news:1190105296.376105.216090@y42g2000hsy.googlegroups.com...
> On 18 Sep., 09:13, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
>
> "Islam er fast defineret, hvormimod dyrkelsen kan gradbøjes - deri
> ligger forskellen på at lange ud efter Islam hhv. muslimer..."
>
> Sagens kerne er ligesom bare tre ting:
>
> (a) Hvis ingen udøver islam, er islam ligegyldigt - problemets relevans
> skabes således af, at islam udøves, og derfor er den eneste rationelle
> bevæggrund for kritikken, at den i realiteten ikke er rettet imod islam
> som koncept men imod islams udøvere.
>
> (b) Langballe og resten af hans parti er notorisk kendt for at gå efter
> muslimer hvor lejligheden byder sig. Påstanden om, at hans udtalelse slet
> ikke var møntet på muslimer men kun på deres religion, som de i øvrigt er
> klinisk afkoblede fra, er således absurd, idet vi jo ved, at det ikke er
> det, han mener.
>
> (c) Ligesom graden af dyrkelse kan gradbøjes, kan islam også gradbøjes.
> Islam er med andre ord mange forskellige ting - eller om man vil: Det,
> islams mange forskellige udøvere, gør det til. Og det er i sandhed lidt af
> hvert, ligesom også kristendommen udøves forskelligt verden over. Derfor
> er det da også temmelig grotesk, at lige netop en teolog som Langballe kan
> finde på at påstå, at islam er en stor, sort sky, hvis indhold kan
> defineres på en måde, som er afkoblet 100% afkoblet fra islams udøvere.
>
> Altså: Selve ideen om, at man kan diskutere en religion uden at dette
> involverer dens udøvere, er i modstrid med alt, hvad den mand nogensinde
> har lært, og det burde derfor være klart for enhver, at han er fuld af
> løgn, når han påstår, at det er det, han gør.
>
>
>

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f135a2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg forstår godt hvad du mener. Men hvad nu hvis jeg har lyst til, helt
> analogt, at tage afstand fra nazismen. Og man har lyst til at tage afstand
> fra nazismen som begreb, "Mein Kampf" måden tyskland blev regeret på osv.,
> Hitler og alt hans væsen og netop ikke samtidig vil tage afstand til
> tyskere generelt. Det kan man vel så heller ikke uden at mistænkeliggøre
> tyskere. Selvom der vil være nogle tyskere som man helt klart samtidig vil
> tage afstand fra.
> Jeg synes egentlig der må være en mulighed for at tage afstand til et
> idékompleks uden af den grund at tage afstand til dem der tror på ideerne.
> Selvom det kan være svært.
> Hilsen Ivan
>


Nu skal du ikke bringe for megen realitet og virkelighedsopfattelse ind i
billedet.
Derved forstyrrer du de naive meningsdanneres verdensbillede.
Og gør deres klakører ganske forvirrede.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46f24c6e$2$63755$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46f135a2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg forstår godt hvad du mener. Men hvad nu hvis jeg har lyst til, helt
>> analogt, at tage afstand fra nazismen. Og man har lyst til at tage
>> afstand fra nazismen som begreb, "Mein Kampf" måden tyskland blev regeret
>> på osv., Hitler og alt hans væsen og netop ikke samtidig vil tage afstand
>> til tyskere generelt. Det kan man vel så heller ikke uden at
>> mistænkeliggøre tyskere. Selvom der vil være nogle tyskere som man helt
>> klart samtidig vil tage afstand fra.
>> Jeg synes egentlig der må være en mulighed for at tage afstand til et
>> idékompleks uden af den grund at tage afstand til dem der tror på
>> ideerne. Selvom det kan være svært.
>> Hilsen Ivan
>>
>
>
> Nu skal du ikke bringe for megen realitet og virkelighedsopfattelse ind i
> billedet.
> Derved forstyrrer du de naive meningsdanneres verdensbillede.
> Og gør deres klakører ganske forvirrede.
>
> Egon


Jeg undskylder! Eller er jeg allerede røget i killfilteret? Så behøver jeg
jo ikke

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f25c8a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f24c6e$2$63755$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46f135a2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg forstår godt hvad du mener. Men hvad nu hvis jeg har lyst til, helt
>>> analogt, at tage afstand fra nazismen. Og man har lyst til at tage
>>> afstand fra nazismen som begreb, "Mein Kampf" måden tyskland blev
>>> regeret på osv., Hitler og alt hans væsen og netop ikke samtidig vil
>>> tage afstand til tyskere generelt. Det kan man vel så heller ikke uden
>>> at mistænkeliggøre tyskere. Selvom der vil være nogle tyskere som man
>>> helt klart samtidig vil tage afstand fra.
>>> Jeg synes egentlig der må være en mulighed for at tage afstand til et
>>> idékompleks uden af den grund at tage afstand til dem der tror på
>>> ideerne. Selvom det kan være svært.
>>> Hilsen Ivan
>>>
>>
>>
>> Nu skal du ikke bringe for megen realitet og virkelighedsopfattelse ind i
>> billedet.
>> Derved forstyrrer du de naive meningsdanneres verdensbillede.
>> Og gør deres klakører ganske forvirrede.
>>
>> Egon
>
>
> Jeg undskylder! Eller er jeg allerede røget i killfilteret? Så behøver jeg
> jo ikke
>
> Hilsen Ivan

Næ - det behøver du ikke at være "bange" for

Killfiltre er alene for tøsedrenge, der ikke formår at forsvare deres
holdninger, og tror noget går væk, om man stikker hovedet i busken.

Egon

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:46f135a2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg forstår godt hvad du mener. Men hvad nu hvis jeg har lyst til, helt
> analogt, at tage afstand fra nazismen. Og man har lyst til at tage afstand
> fra nazismen som begreb, "Mein Kampf" måden tyskland blev regeret på osv.,
> Hitler og alt hans væsen og netop ikke samtidig vil tage afstand til
> tyskere generelt.

De to ting er baare ikke analoge. Alle muslimer er tilhængere af islam. Det
var ikke alle tyskere, der var nazister.

Man kan spørge: Finder du det relevant at kunne tage afstand fra nazismen,
uden samtidig at skulle tage afstand fra nazisterne? Jeg har svært ved at se
relevansen.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f28451$1$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
> news:46f135a2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg forstår godt hvad du mener. Men hvad nu hvis jeg har lyst til, helt
>> analogt, at tage afstand fra nazismen. Og man har lyst til at tage
>> afstand fra nazismen som begreb, "Mein Kampf" måden tyskland blev regeret
>> på osv., Hitler og alt hans væsen og netop ikke samtidig vil tage afstand
>> til tyskere generelt.
>
> De to ting er baare ikke analoge. Alle muslimer er tilhængere af islam.
> Det var ikke alle tyskere, der var nazister.
>
> Man kan spørge: Finder du det relevant at kunne tage afstand fra nazismen,
> uden samtidig at skulle tage afstand fra nazisterne? Jeg har svært ved at
> se relevansen.


Ok jeg var ikke tysker i 30'erne. Jeg kan forestille mig at lige som i
sovjet var mange medlemmer udelukkende for at bestride det job de havde og
evt at mange havde sympati for Hitler før man så det fulde omfang af
konsekvenserne af hans politik. Stærke mænd og diktaturer var populært
dengang. Efter krigen var der ikke mange tyskere, der ville være ved at de
stadig var eller havde været nazister. Måske var de af-nazifiserede til en
vis grad.
Anyway, for at holde analogien. For muslimen kan man sige at Hitler har
vundet. De vokser op med det, de kan ikke melde sig ud, og det gælder om at
gå stille med dørene hvis man er i tvivl om noget - ligesom hvis man er
jehovas vidne eller scientolog - for konsekvenser er ingen vel ingen i tvivl
om vil komme.
Mere for at sige at alle muslimer kan vel ikke være hardcore, bogstavtro
selvmordsbomber. Der må også komme et tidspunkt, hvor muslimer ser
konsekvensen af deres religions politik. Der må være håb et sted

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:46f28f98$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Ok jeg var ikke tysker i 30'erne. Jeg kan forestille mig at lige som i
> sovjet var mange medlemmer udelukkende for at bestride det job de havde og
> evt at mange havde sympati for Hitler før man så det fulde omfang af
> konsekvenserne af hans politik.

Men det forbedrer ikke kvaliteten af din analogi, for så er pointen jo
snarere, at de pågældende ikke reelt var nazister - de var det kun formelt.

Og derved adskiller sammenligningen sig jo fra forholdet mellem islam og
muslimerne, for islam er ikke noget, man bare kan være proforma medlem af -
det er en religion, som man enten er tilhænger af, eller også er man ikke.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f29246$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
> news:46f28f98$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ok jeg var ikke tysker i 30'erne. Jeg kan forestille mig at lige som i
>> sovjet var mange medlemmer udelukkende for at bestride det job de havde
>> og evt at mange havde sympati for Hitler før man så det fulde omfang af
>> konsekvenserne af hans politik.
>
> Men det forbedrer ikke kvaliteten af din analogi, for så er pointen jo
> snarere, at de pågældende ikke reelt var nazister - de var det kun
> formelt.
>
> Og derved adskiller sammenligningen sig jo fra forholdet mellem islam og
> muslimerne, for islam er ikke noget, man bare kan være proforma medlem
> af - det er en religion, som man enten er tilhænger af, eller også er man
> ikke.
>


Hvis jeg var født og opvokset som muslim og var ved at få nok af det - ville
jeg nok bare holde lav profil. For ikke at miste venner, familie, arbejde og
måske livet! Hvem kan vide hvor mange muslimer, der har fået nok?

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:46f2a14c$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46f29246$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>> news:46f28f98$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Ok jeg var ikke tysker i 30'erne. Jeg kan forestille mig at lige som i
>>> sovjet var mange medlemmer udelukkende for at bestride det job de havde
>>> og evt at mange havde sympati for Hitler før man så det fulde omfang af
>>> konsekvenserne af hans politik.
>>
>> Men det forbedrer ikke kvaliteten af din analogi, for så er pointen jo
>> snarere, at de pågældende ikke reelt var nazister - de var det kun
>> formelt.
>>
>> Og derved adskiller sammenligningen sig jo fra forholdet mellem islam og
>> muslimerne, for islam er ikke noget, man bare kan være proforma medlem
>> af - det er en religion, som man enten er tilhænger af, eller også er man
>> ikke.
>>
>
>
> Hvis jeg var født og opvokset som muslim og var ved at få nok af det -
> ville jeg nok bare holde lav profil.

Men du ville stadig være muslim.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
> news:46f2a14c$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...

> > Hvis jeg var født og opvokset som muslim og var ved at få nok af det -
> > ville jeg nok bare holde lav profil.

> Men du ville stadig være muslim.

Som det ægyptiske ægtepar, der har ladet sig døbe ind i den koptiske
kirke, men stadig efter syv år ikke har fået nye identitetspapirer der
identificerer dem som kristne [der står stadig 'muslim']?

De ønsker naturligvis at deres børn fra fødslen undgår at få 'muslim'
ind i papirerne. For kristne der konverterer til islam, går det uhyre
hurtigt at få identitetspapirerne skiftet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>> news:46f2a14c$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Hvis jeg var født og opvokset som muslim og var ved at få nok af
>>> det - ville jeg nok bare holde lav profil.
>
>> Men du ville stadig være muslim.
>
> Som det ægyptiske ægtepar, der har ladet sig døbe ind i den koptiske
> kirke, men stadig efter syv år ikke har fået nye identitetspapirer der
> identificerer dem som kristne [der står stadig 'muslim']?
>
> De ønsker naturligvis at deres børn fra fødslen undgår at få 'muslim'
> ind i papirerne. For kristne der konverterer til islam, går det uhyre
> hurtigt at få identitetspapirerne skiftet.

Nu må du ikke gøre CRL ked af det.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
> >> news:46f2a14c$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >>> Hvis jeg var født og opvokset som muslim og var ved at få nok af
> >>> det - ville jeg nok bare holde lav profil.
> >
> >> Men du ville stadig være muslim.
> >
> > Som det ægyptiske ægtepar, der har ladet sig døbe ind i den koptiske
> > kirke, men stadig efter syv år ikke har fået nye identitetspapirer der
> > identificerer dem som kristne [der står stadig 'muslim']?
> >
> > De ønsker naturligvis at deres børn fra fødslen undgår at få 'muslim'
> > ind i papirerne. For kristne der konverterer til islam, går det uhyre
> > hurtigt at få identitetspapirerne skiftet.
>
> Nu må du ikke gøre CRL ked af det.

Har han da også sortlistet dig?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:46f2a14c$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>>> Hvis jeg var født og opvokset som muslim og var ved at få nok af
>>>>> det - ville jeg nok bare holde lav profil.
>>>
>>>> Men du ville stadig være muslim.
>>>
>>> Som det ægyptiske ægtepar, der har ladet sig døbe ind i den koptiske
>>> kirke, men stadig efter syv år ikke har fået nye identitetspapirer
>>> der identificerer dem som kristne [der står stadig 'muslim']?
>>>
>>> De ønsker naturligvis at deres børn fra fødslen undgår at få
>>> 'muslim' ind i papirerne. For kristne der konverterer til islam,
>>> går det uhyre hurtigt at få identitetspapirerne skiftet.
>>
>> Nu må du ikke gøre CRL ked af det.
>
> Har han da også sortlistet dig?

Ikke så vidt jeg ved, jeg tænkte bare på, at han ikke kan lide fakta som
generer hans harmoniske forhold til islam og al dets væsen.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
> news:46f135a2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg forstår godt hvad du mener. Men hvad nu hvis jeg har lyst til, helt
> > analogt, at tage afstand fra nazismen. Og man har lyst til at tage afstand
> > fra nazismen som begreb, "Mein Kampf" måden tyskland blev regeret på osv.,
> > Hitler og alt hans væsen og netop ikke samtidig vil tage afstand til
> > tyskere generelt.
>
> De to ting er baare ikke analoge. Alle muslimer er tilhængere af islam. Det
> var ikke alle tyskere, der var nazister.
>
> Man kan spørge: Finder du det relevant at kunne tage afstand fra nazismen,
> uden samtidig at skulle tage afstand fra nazisterne? Jeg har svært ved at se
> relevansen.

Det er korrekt, at det er på den måde man må stille det op.

Men så må man også se på en nazist som John Rabe. Var han ond? Og ja,
var der forskellige retninger inden for nazismen, og var alt i nazismen
ondt?

Vi kender alle til jødeudryddelserne og andre horrible ting. Til
fascismen, til diktaturet. Lige som vi kender til Muhameds og
kaliffernes uhyrligheder.

Men hvordan ville nazismen have udviklet sig, hvis nazisterne havde
sejret, og altså århundreder efter nazi-forbrydernes død?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i4r1ft.l79dev18074i6N%per@RQNNE.invalid...
>> De to ting er baare ikke analoge. Alle muslimer er tilhængere af islam.
>> Det
>> var ikke alle tyskere, der var nazister.
>>
>> Man kan spørge: Finder du det relevant at kunne tage afstand fra
>> nazismen,
>> uden samtidig at skulle tage afstand fra nazisterne? Jeg har svært ved at
>> se
>> relevansen.
>
> Det er korrekt, at det er på den måde man må stille det op.
>
> Men så må man også se på en nazist som John Rabe. Var han ond?

John Rabe gjorde - lige som Hitler - mange gode ting. Men derfor var han
stadig nazist, og i sin egenskab af nazist var han erklæret tilhænger af et
samfundssystem, som blandt andet retfærdiggjorde jødeudryddelser. Det er jo
svært at forsvare ham på den baggrund.

> Og ja,
> var der forskellige retninger inden for nazismen, og var alt i nazismen
> ondt?

Nej, summen af nazismen var ond.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i4r1ft.l79dev18074i6N%per@RQNNE.invalid...

> >> De to ting er baare ikke analoge. Alle muslimer er tilhængere af islam.
> >> Det var ikke alle tyskere, der var nazister.
> >>
> >> Man kan spørge: Finder du det relevant at kunne tage afstand fra
> >> nazismen, uden samtidig at skulle tage afstand fra nazisterne? Jeg har
> >> svært ved at se relevansen.
> >
> > Det er korrekt, at det er på den måde man må stille det op.
> >
> > Men så må man også se på en nazist som John Rabe. Var han ond?
>
> John Rabe gjorde - lige som Hitler - mange gode ting. Men derfor var han
> stadig nazist, og i sin egenskab af nazist var han erklæret tilhænger af et
> samfundssystem, som blandt andet retfærdiggjorde jødeudryddelser. Det er jo
> svært at forsvare ham på den baggrund.

Vi ved vist kun om ham, at han stillet over for uhyrligheder, gjorde det
rigtige. Og gjorde det rigtige i en sådan grad, at de færreste kunne
have været med. Hvor mange kan sige at de har reddet 200.000 menneskers
liv.

> > Og ja, var der forskellige retninger inden for nazismen, og var alt i
> > nazismen ondt?
>
> Nej, summen af nazismen var ond.

Men ikke alle dele?

Lige som der er mange der siger, at islam som sådan, som defineret af
Muhamed og de første kaliffer, er ond, men at den enkelte muslim godt
kan være et godt menneske.

Det er naturligvis den skelnen, en Jesper Langballe er ude efter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4r3rd.1m7krw71lz9z0uN%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1i4r1ft.l79dev18074i6N%per@RQNNE.invalid...
>
> Lige som der er mange der siger, at islam som sådan, som defineret af
> Muhamed og de første kaliffer, er ond, men at den enkelte muslim godt
> kan være et godt menneske.
>
> Det er naturligvis den skelnen, en Jesper Langballe er ude efter.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Velsagtens fordi så mange ikke kender den Ausburgske trosbekendelse?
Som udtrykkeligt tager afstand fra den muhammedanske religion, men ikke fra
det enkelte menneske, overfor hvem det tværtimod er en forpligtigelse, at
forsøge at omvende samme til den reformerte kristendom.

Noget den katolske kirke forøvrigt også mener, og nu er begyndt at tale
åbent om.
.

Hele problemet lader mere og mere til at kunne forklares med de naives
ukendskab til religioner, deres forskelle, samt virkninger på tilhængere

MVH
Egon

---

"Jens Bruun" skrev

> Birthe Rønn Hornbech tillagde Langballe denne udtalelse i debatbogen "Tale
> af guld", hvilket fik Langballe til at anlægge søgsmål. Dommen faldt i
> dag:
>

Det kommer ikke sagen en døjt ved, men jeg har langt større tiltro til og
sympati for Birthe Rønn Hornbech end jeg har til/for Jesper Langballe. Ham
respekterer jeg nemlig overhovedet ikke.

- Jensby


--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

On 18 Sep., 08:16, "Jan Bang Jensby" <janFJ...@FJERNbang-jensby.dk>
wrote:
> "El Trabajador" skrev
>
> > Du er jo nok for dum og virkelighedsfjern til at kunne se ligheden. - Får
> > du penge for det?
>
> Jeg har endnu ikke hørt eller set en seriøs dansk politiker og/eller forsker
> foretage denne sammenligning.

Det er vist ikke fra nogen af dem, som du betegner som seriøs dansk
politiker og/eller forsker, at man hører de ubehagelige sandheder.
--
El Trabajador

---

On 18 Sep., 09:13, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
>
> Når Langballe bagefter hævder, at det udgør en nævneværdig forskel, at han
> sagde "islam" og ikke "muslimerne", så er det jo udtryk for lårfedt hykleri,
> idet alle ved, at han i aller højeste grad mener "muslimerne".

Og hvis det nu havde været "en af dine venner", der havde skrevet
noget parallelt det, som Langballe skrev, blot i en anden sammenhæng,
så havde du i stedet ment, at man kun må dømme folk på det de skriver,
og ikke på de fortolkninger, som man evt. selv drager ud af
skriverierne.

Dit hykleri kender ingen grænser!
--
El Trabajador

---

On 17 Sep., 15:52, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:

> Jesper Langballe, der pålyves at skulle have sagt, at
> "muslimer er en pest over Europa".

> Langballe har [..] hævdet, at ISLAM er en pest over Europa.

Interessant ironi at at mange menige DF medlemmer og støtter, der jo
ellers ofte vægrer sig mod at skulle skælne og anstrænge sig for at
gøre differentiringerne imellem begreberne muslimer, islam og
islamisme pludselig kan finde det væsentligt

Så heldt spild har denne Langballe/Hornbech debat da ikke været.

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:1190110531.537430.222470@50g2000hsm.googlegroups.com...
On 17 Sep., 15:52, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:

> Jesper Langballe, der pålyves at skulle have sagt, at
> "muslimer er en pest over Europa".

> Langballe har [..] hævdet, at ISLAM er en pest over Europa.

Interessant ironi at at mange menige DF medlemmer og støtter, der jo
ellers ofte vægrer sig mod at skulle skælne og anstrænge sig for at
gøre differentiringerne imellem begreberne muslimer, islam og
islamisme pludselig kan finde det væsentligt

Så heldt spild har denne Langballe/Hornbech debat da ikke været.


-------

Har den da flyttet nogetsomhelst i dit grødhoved?

Mvh
Martin

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:1190110531.537430.222470@50g2000hsm.googlegroups.com...
On 17 Sep., 15:52, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:

> Jesper Langballe, der pålyves at skulle have sagt, at
> "muslimer er en pest over Europa".

> Langballe har [..] hævdet, at ISLAM er en pest over Europa.

Interessant ironi at at mange menige DF medlemmer og støtter, der jo
ellers ofte vægrer sig mod at skulle skælne og anstrænge sig for at
gøre differentiringerne imellem begreberne muslimer, islam og
islamisme pludselig kan finde det væsentligt

Så heldt spild har denne Langballe/Hornbech debat da ikke været.


Og dog?
Problemet er jo, at alle vi, der i mange år har forfægtet netop denne
skelnen, konsekvent, fra naivisternes side, er blevet påløget en anden
opfattelse.
Indlæg i denne tråd viser tydeligt, at denne naive, og farlige, taktik for
nogles vedkommende stadig er i højsædet.

Egon