/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Sparer vi egentlig på at være effektiv i d~
Fra : Kim2000


Dato : 15-09-07 08:33

Vi har 100 mennesker ansat i det offentlige som hjemmehjælpere, disse 100
mennesker hygger sig med jobbet, har det godt med at møde på arbejde og
tager gerne en halv time ekstra.

Så kommer der en økonom og udregner at egentlig er der kun brug 50, hvis de
halvtres løber det hurtigere.

De 50 skifter nu fra at hygge sig på jobbet til at være stresset, kræve
ekstra betaling for hver eneste minut ekstra og løber ud af døren når dagen
er omme, sygefraværet stiger eksplosivt. Når man fylder efterlønsalder
stopper stort set alle på dagen, før i tiden ventede man til pensionsalder
fordi man kunne lide sit job, det kan man ikke længere. Mange når dog
hverken den ende eller den anden alder men bliver pensioneret pga stress,
nogle vælger også at sige jobbet op og tage de sidste 3-4 år på dagpenge,
som man jo godt kan hvis man er over halvtres.

De 50 der blev fyret, ja hvad skete der med dem, nogle af dem kom nok til
det private erhvervsliv, omkring 20 kom faktisk til ISS, der sørger for
hjemmehjælp til kommunen. ISS synes det er en god forretning og tjener
ganske fornuftigt på det.

De andre 30 endte på bistand, hvor de bliver aktiveret og er i jobtræning,
de fleste af dem ender med at blive førtidspensionister efter de har brugt
skolesystemet, været i aktivering og træning og mange andre ting.

Mit spørgsmål er:

Tror du på at nogen egentlig tjener penge på det her? Kommunen fyrer folk
for at spare, hvilket de også gør i den kasse der hedder hjemmehjælp. De
udlicererer en del af hjemmehjælpen, og skal altså nu betale et firma for at
lave det som de før selv gjorde, forskellen er nu, at overskuddet havner i
private lommer og ikke kommer tilbage til borgerne. En stor del havner på
bistand, så der kommer altså flere penge ud af den kasse der hedder bistand,
så kommer aktiveringen, igen et minus til kommunen, jobtræning, ja så kan et
firma spare at ansætte en medarbejder, så kom der en mindre ud af systemet.
Folk blev tidligere pensioneret, igen et minus, denne gang ikke til
kommunen, men til staten. Og de ældre, ja det er dem, der sidder og venter
på at få de 5 minutters hjælp, som de måske får. Og så kommer der også
pludselig et lønpres, fordi nu gider ingen være det, det er for hårdt og
arbejderne er utilfredse med forholdene, så nu skal der pludselig mere i
lønningsposen.

Når der fyres lavtlønnede offentlige ansatte, så giver det for mig at se
ikke nogen besparelse, primært fordi de lavtlønnede ofte også er de
uudannede, måske har det offentlige endda kunne placere et par "tunge"
mennesker i disse beskæftigelser, hvor de måske nok ikke var verdens
hurtigste, men de lavede noget, var tilfredse og de optog ikke
socialarbejdernes tid. Hvad det offentlige har brug for er at få luget ud i
mellemledere, ledere og få folk på gulvet til at arbejde uden at have et
stopur hængende over hovedet. Tilfredse medarbejdere, der _føler_ de har
meget frihed, ansvar og et godt arbejdsklima er guld værd, i sin iver for at
gøresystemet effektivt er der indført kontroller, stress og
utilfredsstillende arbejdsforhold, og det ironiske er at besparelsen i
bedste fald er minimal, men når der skal ansættes 3 ekstra til at
kontrollere at de ikke dovner, så kan man jo frygte det er blevet dyrere.

Det ironiske er jo at mens vi har den største offentlige sektor nogensinde,
og den vokser hvert år, så har vi aldrig haft færre på gulvet, altså
rengøringspersonale, hjemmehjælpere, sygeplejersker, lærere osv osv,
tilgengæld har vi masser af økonomer, socialarbejdere, mellemledere, ledere,
sekretærer osv osv.

Lad mig tage et eksempel fra min egen skole:

Sidste år blev der taget een lærerstilling, der blev tilgengæld oprettet en
sekretærstilling. Skolelederen bruger 80-85% af sin tid på ledelsesarbejde
og har 3 timers undervisning i løbet af en uge. Da jeg var barn i firserne,
der havde vi skolelederen som klasselærer og havde ham i hvert fald i 10
timer om ugen og han havde timer i andre klasser også. Det uhyggelige er
ikke i sig selv at den offentlige sektor vokser, det uhyggelige er at den
del der vokser er administrationen, altså den del, som ingen borgere får
noget ud af.

mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter
Din Computer 45 er udkommet
Hent det gratis på www.damat.dk



 
 
Lyrik (15-09-2007)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 15-09-07 09:14

On Sat, 15 Sep 2007 09:32:53 +0200, Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

Skolelederen bruger 80-85% af sin tid på
> ledelsesarbejde
> og har 3 timers undervisning i løbet af en uge. Da jeg var barn i
> firserne,
> der havde vi skolelederen som klasselærer og havde ham i hvert fald i 10
> timer om ugen og han havde timer i andre klasser også. Det uhyggelige er
> ikke i sig selv at den offentlige sektor vokser, det uhyggelige er at den
> del der vokser er administrationen, altså den del, som ingen borgere får
> noget ud af.
+++++++++
Hej og hav en god dag.


Du konstaterer sort på hvidt at bureukratiet har vundet frem. Hvordan
kan det nu være? Venstre er jo en minimalstatsforkæmper. Jo for derfor
mistror Venstre folk som arbejder i staten.
De der arbejder i stat og kommune burde jo ifølge Venstre hellere arbejde
i "Det private". Selv om paradoksalt nok et privat firma ud over at sælge
deres service til staten- også lægger profit oveni, i modsætning til det
statslige firma. Så det var det private firma der burde mistænkes for foul
play.

Men da Venstre altså mistror det offentlige, så har de indført en lang
række kontrolforanstaltninger og skemaer som de offentlige institutioner
skal udfylde. Alt under devisen:"Dokumentation!"

Som følge deraf har Venstre indført, -ikke minimalstaten, men
bureukrati-staten.

Hilsen
Jens


--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/

Lyrik (15-09-2007)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 15-09-07 09:28

On Sat, 15 Sep 2007 09:32:53 +0200, Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:


> Lad mig tage et eksempel fra min egen skole:
>
> Sidste år blev der taget een lærerstilling, der blev tilgengæld oprettet
> en
> sekretærstilling. Skolelederen bruger 80-85% af sin tid på
> ledelsesarbejde
> og har 3 timers undervisning i løbet af en uge. Da jeg var barn i
> firserne,
> der havde vi skolelederen som klasselærer og havde ham i hvert fald i 10
> timer om ugen og han havde timer i andre klasser også. Det uhyggelige er
> ikke i sig selv at den offentlige sektor vokser, det uhyggelige er at den
> del der vokser er administrationen, altså den del, som ingen borgere får
> noget ud af.
+++++++++++++++++
Hej igen Kim. Ja jeg fik lyst til at kommentere lidt videre på dit gode,
solide og gennemtænkte indlæg. For der er megen inspiration gemt i det.

Stat og kommune halter bag efter rent ledelsesmæssigt.

Mens private firmaer har får lov til at køre efter moderne
ledelsesprincipper, så omklamrer bureukraterne de offentlige-.

Det har længe være højeste mode i de private firmaer, at man sagde:" Hvad
er vores kærneydelse?" I det her tilfælde:"Undervisning!"

Så skærer vi alt det bort som ikke har med kærneydelsen at gøre. Altså alt
det der ikke giver øget undervisning skal slankes væk!

Det er den måde et moderne firma har kørt på i de senere år.

Men nu ændrer ledelsens princip sig. Du kan hører det i TV-reklamerne:"Hos
Mercury-Urval drejer det sig om mennesker!"

Hvad er nu det?

Jo det er det nye japanskinspirerede ledelsesprincip:
Et firma skal køre efter "karatebælteprincippet!"))

Hver medarbejder får tildelt et "bælte" i virksomheden. Nogle har sort
bælte og er virksomhedens store guruer. Og visa versa.
Så følger man direktiverne alt efter den ekspertise de har i firmaet,
efter hvilket bælte de har opnået.

Det er den nye metode.

Og hvor er staten henne? Og kommunerne? De arbejder stadigvæk 2
generationer tilbage med hensyn til ledelsesprincip. De er tyende der
overvåges af en enevældig stat under venstres ledelse. En minimal én af
slagsen. Den bliver så minimal at den til sidst vil kunne samle sig under
betegnelsen "Konge"
Kommunerne arbejder faktisk under et princip man kunne sammenligne med
oplyst enevælde!

Hilsen
Jens



--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/

Zeki (15-09-2007)
Kommentar
Fra : Zeki


Dato : 15-09-07 10:56

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46eb8b19$0$8206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Så kommer der en økonom og udregner at egentlig er der kun brug 50, hvis
> de halvtres løber det hurtigere.

Jeg synes dit præmis er forkert. Effektivisering er at få mere ud af det
samme eller at få mere ud af færre midler som du nævner. Men problemet i dag
med effektivisering er jo ikke at der skal fyres, men at der ikke er hænder
nok til at løfte den byrde som findes på virksomheder og institutioner. Vi
har historisk lav arbejdsløshed. Det gør at der skal løbes stærkere, for
ellers tabes der gevinst. Og det gør at mange knækker nakken fordi opgaven
skal løses uanset om det indebærer en arbejdsuge på 37 timer eller 77 timer.

Det offentlige har længe levet højt på en pladderhumanismementalitet hos
mange af deres ansatte. Offentligt ansatte som til en lav løn gladeligt
knokler mere og længere end de egentlig får løn for, for "opgaven skal jo
løses og jeg vil gerne vise hvor ansvarlig jeg er... blah blah". Konsekvens:
En markant stigning i sygdomme pga stress (i følge arbejdsmiljøinsituttet er
den nærmest eksploderet de seneste år for sygeplejersker, lærere og
hjemmehjælpere), fordi nogle vælger at være mere loyale over for deres
arbejde end over for deres helbred (og familie). Fordi de ikke siger fra og
ikke ønsker at stå som den der "kun" arbejder 45 timer om ugen, når den
nærmeste kollega arbejder 65. Det er jo ikke at "løfte i flok" som de har
fået at vide at de skal.

> Hvad det offentlige har brug for er at få luget ud i mellemledere, ledere
> og få folk på gulvet til at arbejde uden at have et stopur hængende over
> hovedet.

Når folk føler de skal løbe hurtigere og nå mere, så skyldes det også at
stopuret er fjernet til fordel for det grænseløse arbejde, hvor man ikke
slipper opgaven når uret ringer, men når den er løst. Det er dette der fører
til overarbejde. Arbejder man efter et stopur så ved man i det mindste
hvornår man har fri.

> Det ironiske er jo at mens vi har den største offentlige sektor
> nogensinde, og den vokser hvert år, så har vi aldrig haft færre på gulvet,
> altså rengøringspersonale, hjemmehjælpere, sygeplejersker, lærere osv osv,
> tilgengæld har vi masser af økonomer, socialarbejdere, mellemledere,
> ledere, sekretærer osv osv.

Men dette skyldes jo ikke nødvendigvis fyringer, men at der bare ikke er
hænder nok.

Mvh
Zeki




Kim2000 (15-09-2007)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 15-09-07 19:29


"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46ebac1b$0$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:46eb8b19$0$8206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Så kommer der en økonom og udregner at egentlig er der kun brug 50, hvis
>> de halvtres løber det hurtigere.
>
> Jeg synes dit præmis er forkert. Effektivisering er at få mere ud af det
> samme eller at få mere ud af færre midler som du nævner. Men problemet i
> dag med effektivisering er jo ikke at der skal fyres, men at der ikke er
> hænder nok til at løfte den byrde som findes på virksomheder og
> institutioner. Vi har historisk lav arbejdsløshed. Det gør at der skal
> løbes stærkere, for ellers tabes der gevinst. Og det gør at mange knækker
> nakken fordi opgaven skal løses uanset om det indebærer en arbejdsuge på
> 37 timer eller 77 timer.
>

Nu hørte jeg jo i radioen i går (ja radioen eksisterer fortsat ) en
arbejdsmarkedsforsker, der sagde det man ikke må sige, nemlig at der er
700.000 ledige her i landet, de 600.000 er gemt væk i diverse projekter, men
alt i alt er der 400.000 mennesker hvis eneste problem sådan set er at de
enten er for gamle (ifølge forskeren over 50), at de ikke kan klare sig på
arbejdsmarkedet fordi de ikke er kloge eller hurtige nok til det moderne
samfund. Min pointe er at samfundet altså betaler for dem under alle
omstændigheder, og nogle af disse folk, for ikke at sige rigtig mange,
bliver aldrig nogensinde hverken hurtige nok eller kloge nok til at kunne
klare sig. Tænk nu følgende:

10 rengøringsarbejdere knokler røven i laser overvåget af 2 ledere, der
sikre at de knokler røven i laser. Hvad nu hvis man smed de to ledere ud og
smed for de samme penge 4 af disse ikke alt for hurtige og ikke alt for
kloge ind, så havde man 14 par hænder, der lavede kunne arbejde i et tempo
som de kunne holde til, så kunne der ske det "forfærdelige" at arbejderne
faktisk kunne lide deres arbejde og måske endda fortsatte efter
førtidspensioneringsmuligheden kommer.

De to ledere ville faktisk have en god mulighed for at klare sig i det
private og hovsa, så nu har vi sørme sikret at der bliver gjort rent, at der
er færre folk på passiv forsørgelse og endda to mere på det private
arbejdsmarked.




> Det offentlige har længe levet højt på en pladderhumanismementalitet hos
> mange af deres ansatte. Offentligt ansatte som til en lav løn gladeligt
> knokler mere og længere end de egentlig får løn for, for "opgaven skal jo
> løses og jeg vil gerne vise hvor ansvarlig jeg er... blah blah".
> Konsekvens: En markant stigning i sygdomme pga stress (i følge
> arbejdsmiljøinsituttet er den nærmest eksploderet de seneste år for
> sygeplejersker, lærere og hjemmehjælpere), fordi nogle vælger at være mere
> loyale over for deres arbejde end over for deres helbred (og familie).
> Fordi de ikke siger fra og ikke ønsker at stå som den der "kun" arbejder
> 45 timer om ugen, når den nærmeste kollega arbejder 65. Det er jo ikke at
> "løfte i flok" som de har fået at vide at de skal.
>
>> Hvad det offentlige har brug for er at få luget ud i mellemledere, ledere
>> og få folk på gulvet til at arbejde uden at have et stopur hængende over
>> hovedet.
>
> Når folk føler de skal løbe hurtigere og nå mere, så skyldes det også at
> stopuret er fjernet til fordel for det grænseløse arbejde, hvor man ikke
> slipper opgaven når uret ringer, men når den er løst. Det er dette der
> fører til overarbejde. Arbejder man efter et stopur så ved man i det
> mindste hvornår man har fri.
>
>> Det ironiske er jo at mens vi har den største offentlige sektor
>> nogensinde, og den vokser hvert år, så har vi aldrig haft færre på
>> gulvet, altså rengøringspersonale, hjemmehjælpere, sygeplejersker, lærere
>> osv osv, tilgengæld har vi masser af økonomer, socialarbejdere,
>> mellemledere, ledere, sekretærer osv osv.
>
> Men dette skyldes jo ikke nødvendigvis fyringer, men at der bare ikke er
> hænder nok.
>

Det skyldes da så sandelig at der er sket fyringer på gulvet og ansættelser
af mellemledere og ledere der kan kontrollere de folk på gulvet, husker du
hvordan det gik da regeringen gav 1 milliard ekstra til hjemmehjælpen, 800
millioner blev brugt på administrationen....

mvh
Kim



Per Rønne (15-09-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 15-09-07 20:19

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Nu hørte jeg jo i radioen i går (ja radioen eksisterer fortsat ) en
> arbejdsmarkedsforsker, der sagde det man ikke må sige, nemlig at der er
> 700.000 ledige her i landet, de 600.000 er gemt væk i diverse projekter, men
> alt i alt er der 400.000 mennesker hvis eneste problem sådan set er at de
> enten er for gamle (ifølge forskeren over 50), at de ikke kan klare sig på
> arbejdsmarkedet fordi de ikke er kloge eller hurtige nok til det moderne
> samfund.

Tallene virker absurde, og jeg aner ikke hvor han får dem fra.

Men nogle sætter stadig 'den arbejdsføre alder' til 14-70 år, og så skal
man da nokfå antallet af ledige i vejret, når man regner skolebørn over
14, studerende, hjemmegående husmødre, folk på sygedagpenge,
folkepensionister under 70, efterlønsmodtagere og førtidspensionister
med i gruppen.

Kom forskeren fra CEPOS?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Kim2000 (15-09-2007)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 15-09-07 20:56


""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4i2mi.1k46dkwgu7bedN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Nu hørte jeg jo i radioen i går (ja radioen eksisterer fortsat ) en
>> arbejdsmarkedsforsker, der sagde det man ikke må sige, nemlig at der er
>> 700.000 ledige her i landet, de 600.000 er gemt væk i diverse projekter,
>> men
>> alt i alt er der 400.000 mennesker hvis eneste problem sådan set er at de
>> enten er for gamle (ifølge forskeren over 50), at de ikke kan klare sig
>> på
>> arbejdsmarkedet fordi de ikke er kloge eller hurtige nok til det moderne
>> samfund.
>
> Tallene virker absurde, og jeg aner ikke hvor han får dem fra.
>
> Men nogle sætter stadig 'den arbejdsføre alder' til 14-70 år, og så skal
> man da nokfå antallet af ledige i vejret, når man regner skolebørn over
> 14, studerende, hjemmegående husmødre, folk på sygedagpenge,
> folkepensionister under 70, efterlønsmodtagere og førtidspensionister
> med i gruppen.
>
> Kom forskeren fra CEPOS?

Det ved jeg ikke (så opmærksom var jeg ikke på udsendelsen), men han fik
tallene fra der åbenbart skulle gemme sig knap 600.000 mennesker i
jobtræning, aktivering, job med tilskud osv osv. Man kan da bestemt håbe
manden tager fejl, men alene her i vores kommune kender jeg i hvert fald 2
på vores skole der er i jobtræning (læs: arbejder som pedel og kontordame)
og i Aldi havde man da ansat en kassedame på en bistand, hun var også i
jobtræning, 37 timer om ugen til en bistandshjælp. Det holdt aktivt en anden
person udenfor arbejdsmarkedet.
mvh
Kim



Per Rønne (15-09-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 15-09-07 22:26

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Det ved jeg ikke (så opmærksom var jeg ikke på udsendelsen), men han fik
> tallene fra der åbenbart skulle gemme sig knap 600.000 mennesker i
> jobtræning, aktivering, job med tilskud osv osv. Man kan da bestemt håbe
> manden tager fejl, men alene her i vores kommune kender jeg i hvert fald 2
> på vores skole der er i jobtræning (læs: arbejder som pedel og kontordame)
> og i Aldi havde man da ansat en kassedame på en bistand, hun var også i
> jobtræning, 37 timer om ugen til en bistandshjælp. Det holdt aktivt en anden
> person udenfor arbejdsmarkedet.

Tallene virker helt absurde. Det officielle arbejdsløshedstal ligger i
dag på under 90.000 mod tidligere 300.000, og VK-regeringen kritiseres
jo netop for at i mindre grad end Nyrup-regeringerne at gøre brug af
jobtræning, uddannelse etc - netop de ting der får arbejdsløsheden til
at syne mindre.

Han må nødvendigvis inkludere folk, der ikke står til rådighed, som
efterlønsmodtagere, skolebørn over en 14-15 år, studerende,
alderspensionister under 67 eller 70 og førtidspensionister. Sikkert
også kontanthjælpsmodtagere i matchgruppe 4 og 5, som ikke er i stand
til at klare et almindeligt arbejde, og skal vurderes i forhold til
enten flexjob eller førtidspension.

Ja, flexjob. Flexjobberne får en normal løn for et deltidsjob, hvor
staten betaler forskellen mellem deltidslønnen og fuld løn. Denne
forskel regner han sikkert også ind i de 600.000.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Martin (15-09-2007)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 15-09-07 12:21

Jojo lad da også lige mig komme med et eksempel jeg har svært ved at se
logikken i fra det offentliges side.

Ta fx en pige som i en meget ung alder blev gravid. Det er der jo mange der
gør. Hvordan det kan lade sig gøre ved jeg ikke men det er før sket at de
ikke selv har opdaget det - hvordan de kan undgå at vide det aner jeg ikke
men det er også ligemeget. - ikke før det er tydeligt osv. Så er de gået
over 12. uge og kan dermed ikke få en abort. Og der er ligeså mange kvinder
som har noget helt basalt imod abort, men det gør at de altså får det her
barn.

Hun er måske 17-19 år og elsker børn så er seføli glad ved det. En
konsekvens er bare at nu må hun droppe uddannelsen. Hun skal jo passe sit
barn og det blev svært på SU for ikke at sige umuligt. Det er rigeligt svært
at leve af i forvejen. Desuden er der barsel på et år, og der skal bruges
penge jo masser af penge. Nå faren havde samme alder som moren men det var
et "uheld" og har ingen interesse i at stifte familie. Jo han bliver
opkrævet et beløb gennem kommunen osv men det er også det eneste han har med
barnet at gøre.

Nå men moren kan dårligt passe et studie uden penge og ville også have svært
ved at passe et fritidsjob ved siden af idet hun jo skal passe barnet. Så
hun går på kommunen og beder om kontanthjælp hvilket er væsentlig mere end
SU. ( + boligstøtte forhøjet børnecheck osvosv og alt det man nu kan søge
som enlig mor) Så hænger økonomien da nogenlunde sammen. Men hun har jo
stadig ingen form for uddannelse er måske ordblind og har svært ved at finde
et alm job. Meget svært når man slet ingen kvalifikationer har.

Nå men så finder kommunen jo ud af at hun skal aktiveres og det bliver hun
så. I en børnehave hvori hun så indgår i dagligdagen på lige vilkår med de
alm ansatte - men kun til kontanthjælpsatsen. Det går strålende, det var
lige drømmejobbet. Faktisk var flere børn med specielle behov nærmest
afhængige af hendes evner inden for børnepasning. Men hvad gør kommunen så
efter nogen tid. De sparker hende da ud. man må jo kun være der x antal mdr
for sårn er loven bare.

Tilbage på passiv hjælp og alle mulige andre forskellige
"aktiverings-forløb" Og sådan kan der gå årevis. Hvorfor kan de ikke tænke
sig om det er da let: kommunen kan da udemærket se at tøsen aldrig vil få
ordinær beskæftigelse. Hvorfor siger de så ikke at hun kunne blive i
børnehaven (og i det mindste gøre nytte) istedet for at sparke hende ud af
døren igen og igen? Prisen er den samme for det offentlige om hun laver
noget eller ej jo. Så går hun jo bare hjemme istedet.

Hvis det er så vigtigt for det offentlige at der ikke må være løntilskud på
folks job, hvorfor siger de så ikke i stedet at hun kunne bibeholde sin
sædvanlige indkomst og så gav hende en UDDANNELSE. Måske bare en kortere en.
Hun har kun lige råd til at leve og kan ikke gå ned i indtægt. Slet ikke ned
på SU. Man kunne istedet for alt det aktiverings-pjat som ikke fører til
noget, give hende et kørekort og måske en uddannelse til hjemmehjælper på
den måde. De mangler jo hører man så meget om.

Jeg ved godt at folk normalt selv betaler den slags, men det kan hun nu
engang bare ikke. Istedet mangler der masser af hænder i hjemmeplejen
eksempelvis - men kommunens resultat er bare at istedet for sådan et ungt
menneske "kom igang" sådan helt ordinært så ender de med en meget større
regning. En person helt uden kvalifikationer som kommunen faktisk er med til
at fastholde i kontanthjælps-systemet. År efter år vokser regningen bare.
Det havde været meget nemmere - og ikke mindst billigere at hjælpe hende til
uddannelse frem for at fastholde hende i passiv forsørgelse.

Men så langt tænker de ikke for sådan er regelerne jo bare...





Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177513
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408604
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste