---

http://ekstrabladet.dk/flash/filmogtv/tv/article337613.ece

Nu må DR snart lukkes og gøres reklamefinansieret, det kan da ikke være
rigtigt at vi skal betale penge for at udsprede venstreorienteret
propaganda.

---

"Poul Nielsen" skrev

> http://ekstrabladet.dk/flash/filmogtv/tv/article337613.ece
>
> Nu må DR snart lukkes og gøres reklamefinansieret, det kan da ikke være
> rigtigt at vi skal betale penge for at udsprede venstreorienteret
> propaganda.

Det begynder sgu at minde om hedengange Erhard Jacobsens "Radioaktive
Lyttere".

Hvad er det, du er så bange for? Er du klar over, at langt størstedelen af
de danske medier er borgerlige. Skal de ikke have lidt modvægt. Personligt
finder jeg DR lidt for borgerlig, men den er jo også styret af en
regeringsvalgt bestyrelse.

Jeg kan altså ikke dy mig:

http://www.dailymotion.com:80/video/x19aqw_americans-are-not-stupid-with

- Jensby

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

"Jan Bang Jensby" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46ea8823$0$69117$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> "Poul Nielsen" skrev
>
>> http://ekstrabladet.dk/flash/filmogtv/tv/article337613.ece
>>
>> Nu må DR snart lukkes og gøres reklamefinansieret, det kan da ikke
>> være rigtigt at vi skal betale penge for at udsprede
>> venstreorienteret propaganda.
>
> Det begynder sgu at minde om hedengange Erhard Jacobsens "Radioaktive
> Lyttere".
>
> Hvad er det, du er så bange for? Er du klar over, at langt
> størstedelen af de danske medier er borgerlige. Skal de ikke have
> lidt modvægt. Personligt finder jeg DR lidt for borgerlig, men den er
> jo også styret af en regeringsvalgt bestyrelse.
>
> Jeg kan altså ikke dy mig:
>
> http://www.dailymotion.com:80/video/x19aqw_americans-are-not-stupid-with

Når man læser et indlæg som det af Poul Nielsen, så får man unægtelig visse
associationer over i Monthy Python Flying Circus, sådan som der skræppes op
over det mindste. Jeg finder ligeledes Danmarks Radio for borgerlig men det
er ikke ensbetydende med de der hysteriske indlæg som det man ser fra Poul
Nielsen.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:fce1tt$qnh$1@news.datemas.de:
> "Jan Bang Jensby" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46ea8823$0$69117$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>> "Poul Nielsen" skrev
>>
>>> http://ekstrabladet.dk/flash/filmogtv/tv/article337613.ece
>>>
>>> Nu må DR snart lukkes og gøres reklamefinansieret, det kan da ikke
>>> være rigtigt at vi skal betale penge for at udsprede
>>> venstreorienteret propaganda.
>>
>> Det begynder sgu at minde om hedengange Erhard Jacobsens "Radioaktive
>> Lyttere".
>>
>> Hvad er det, du er så bange for? Er du klar over, at langt
>> størstedelen af de danske medier er borgerlige. Skal de ikke have
>> lidt modvægt. Personligt finder jeg DR lidt for borgerlig, men den er
>> jo også styret af en regeringsvalgt bestyrelse.
>>
>> Jeg kan altså ikke dy mig:
>>
>> http://www.dailymotion.com:80/video/x19aqw_americans-are-not-stupid-with
>
> Når man læser et indlæg som det af Poul Nielsen, så får man unægtelig
> visse associationer over i Monthy Python Flying Circus, sådan som der
> skræppes op over det mindste. Jeg finder ligeledes Danmarks Radio for
> borgerlig men det er ikke ensbetydende med de der hysteriske indlæg
> som det man ser fra Poul Nielsen.

Men når det så er sagt og såfremt at der ikke er manipuleret med Jens
Blauenfeldts udtalelser, så burde der ses alvorligt på hans
ansættelsesforhold. Sagt på en anden måde: Hvis jeg var Jens Blauenfeldts
chef og blev præsenteret for den slags, så ville Jens Blauenfeldt få 5
minutter til at pakke hans ting på hans skrivebord hvorefter at to venlige
men bestemte vagter fulgte ham til dørs holdende Jens Blauenfeldt i hver sin
arm (dog uden at sparke ham i r*ven på vejen ud af hoveddøren). Det er lige
præcis hvad jeg mener om den slags udtalelser. Dette gælder i et hvert
henseende hvor en person offentligt glæder sig over at andre mennesker
lemlæstes og dræbes uanset ofrenes statslige tilhørsforhold, race, religion
politisk observans etc. etc.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:fce656$k0f$1@news.datemas.de

> Men når det så er sagt og såfremt at der ikke er manipuleret med Jens
> Blauenfeldts udtalelser,

Hvem i alverden skulle manipulere med hans udtalelser ? (de sender jo i
realtime....)

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:fce656$k0f$1@news.datemas.de
>
> > Men når det så er sagt og såfremt at der ikke er manipuleret med Jens
> > Blauenfeldts udtalelser,
>
> Hvem i alverden skulle manipulere med hans udtalelser ? (de sender jo i
> realtime....)

Det er bare kimsens sædvanlige sindsforvirrede forsvar af hvad der ikke
kan eller bør forsvares.

--
regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"Blame freedom for the problems caused by its lack" <--- is the essence
of the arguments of most anti-libertarians.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:fce656$k0f$1@news.datemas.de...
> > Men når det så er sagt og såfremt at der ikke er
> > manipuleret med Jens
> Blauenfeldts udtalelser, så burde der ses alvorligt på hans
> ansættelsesforhold. Sagt på en anden måde: Hvis jeg var Jens
> Blauenfeldts chef og blev præsenteret for den slags, så
> ville Jens Blauenfeldt få 5 minutter til at pakke hans ting
> på hans skrivebord hvorefter at to venlige men bestemte
> vagter fulgte ham til dørs holdende Jens Blauenfeldt i hver
> sin arm (dog uden at sparke ham i r*ven på vejen ud af
> hoveddøren). Det er lige præcis hvad jeg mener om den slags
> udtalelser. Dette gælder i et hvert henseende hvor en person
> offentligt glæder sig over at andre mennesker lemlæstes og
> dræbes uanset ofrenes statslige tilhørsforhold, race,
> religion politisk observans etc. etc.

Der er ikke noget at komme efter her - også selvom du havde
været hans chef - han har lov til at ytre sig, og det han
sagde var ikke en glæde over de dræbte mennesker, men en
konstatering af at nu fik USA for en gangs skyld bank og det
havde de -iflg. Blauenfeldt godt af for en gangs skyld - men
når det er sagt, så er det ikke særlig klogt at sige noget
sådant offentligt, især ikke når det bliver opfattet som en
hån mod de mennesker, der døde.

Jeg synes blot at proportionerne mangler her. Der er blevet
dræbt godt 3000 mennesker ved angrebene, men hvor mange har
den amerikanske hær ikke dræbt i Irak, i Afghanistan etc.
Bush udtalte med en vis tilfredshed at der røg 1500 mennesker
/dagligt/ for amerikanske styrkers kugler i Irak - og her har
jeg ikke set en eneste af højrefjolserne protestere.

Jeg har heller ikke hørt noget fra højrefjolserne om hvordan
den af JP og Flemming Rose stort anlagte injuriesag mod en
advokat endte. Han havde sagt at man på JP havde bestemt sig
for at få så grove tegninger som muligt om islam - JP og FR
rejste injuriesag og tabte den med et brag.

Hvor er højrefjolsernes kommentarer hertil? Svaret blæser i
vinden.

At glæde sig over andre menneskers død er sygt, men det er
imho i orden at man giver udtryk for at det er på tide at USA
smager sin egen medicin - netop den som landet har ladet
tilflyde alle andre inferiøre nationer (Korea, Vietnam,
Grenada, Irak, Afghanistan etc.). Så kan de lære det, kan de.
Men at juble over de pågældende menneskers død? Aldrig. Heller
ikke fordi de er amerikanere.

Til gengæld har jeg læst her i gruppen en ækel jubel over at
en kendt imam døde af kræft. Det finder jeg også smagløst - og
ikke ret mange af højrefjolserne - om nogen - protesterede mod
den slags udtalelser, ligesom ingen har protesteret over den
sprogbrug der benyttes til at svine herboende muslimer til på
baggrund af hvad nogle få fanatikere gør af uhyrligheder.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:46eaf7a4$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:fce656$k0f$1@news.datemas.de...
>> > Men når det så er sagt og såfremt at der ikke er manipuleret med Jens
>> Blauenfeldts udtalelser, så burde der ses alvorligt på hans
>> ansættelsesforhold. Sagt på en anden måde: Hvis jeg var Jens Blauenfeldts
>> chef og blev præsenteret for den slags, så ville Jens Blauenfeldt få 5
>> minutter til at pakke hans ting på hans skrivebord hvorefter at to
>> venlige men bestemte vagter fulgte ham til dørs holdende Jens Blauenfeldt
>> i hver sin arm (dog uden at sparke ham i r*ven på vejen ud af
>> hoveddøren). Det er lige præcis hvad jeg mener om den slags udtalelser.
>> Dette gælder i et hvert henseende hvor en person offentligt glæder sig
>> over at andre mennesker lemlæstes og dræbes uanset ofrenes statslige
>> tilhørsforhold, race, religion politisk observans etc. etc.
>
> Der er ikke noget at komme efter her - også selvom du havde været hans
> chef - han har lov til at ytre sig, og det han sagde var ikke en glæde
> over de dræbte mennesker, men en konstatering af at nu fik USA for en
> gangs skyld bank og det havde de -iflg. Blauenfeldt godt af for en gangs
> skyld - men når det er sagt, så er det ikke særlig klogt at sige noget
> sådant offentligt, især ikke når det bliver opfattet som en hån mod de
> mennesker, der døde.

Her tager du grueligt fejl. Folk er blevet fyret for langt mindre end det.
Mon ikke du her er lidt for farvet af din personlige aversion mod USA og alt
hvad der er amerikansk?

> Jeg synes blot at proportionerne mangler her. Der er blevet dræbt godt
> 3000 mennesker ved angrebene, men hvor mange har den amerikanske hær ikke
> dræbt i Irak, i Afghanistan etc.
> Bush udtalte med en vis tilfredshed at der røg 1500 mennesker /dagligt/
> for amerikanske styrkers kugler i Irak - og her har jeg ikke set en eneste
> af højrefjolserne protestere.

Nu fordrejer du atter en gang fakta. Bush udtalte, at der dør 1500 oprørere
hver _måned_. Der er også en verden til forskel på at dræbe uskyldige civile
og nedskyde fjendtlige kombattanter/soldater i en guerillakrig.

> Jeg har heller ikke hørt noget fra højrefjolserne om hvordan den af JP og
> Flemming Rose stort anlagte injuriesag mod en advokat endte. Han havde
> sagt at man på JP havde bestemt sig for at få så grove tegninger som
> muligt om islam - JP og FR rejste injuriesag og tabte den med et brag.

Mon ikke dommen bliver anket? Jeg har i alt fald meget svært ved at se,
hvordan Advokat Michael Havemann kan føre bevis for, at JP havde til hensigt
at lave så grove tegninger om islam som muligt.

> Hvor er højrefjolsernes kommentarer hertil? Svaret blæser i vinden.

Den første kommetar er hermed videregivet.

> At glæde sig over andre menneskers død er sygt, men det er imho i orden at
> man giver udtryk for at det er på tide at USA smager sin egen medicin -
> netop den som landet har ladet tilflyde alle andre inferiøre nationer
> (Korea, Vietnam, Grenada, Irak, Afghanistan etc.). Så kan de lære det, kan
> de. Men at juble over de pågældende menneskers død? Aldrig. Heller ikke
> fordi de er amerikanere.
>
> Til gengæld har jeg læst her i gruppen en ækel jubel over at en kendt imam
> døde af kræft. Det finder jeg også smagløst - og ikke ret mange af
> højrefjolserne - om nogen - protesterede mod den slags udtalelser, ligesom
> ingen har protesteret over den sprogbrug der benyttes til at svine
> herboende muslimer til på baggrund af hvad nogle få fanatikere gør af
> uhyrligheder.

Er du ikke lidt dobbeltmoralsk? Et par afsnit længere oppe siger du, at det
er i orden, at give udtryk for, at "USA smager sin egen medicin". Hvorfor er
det så usmageligt at glæde sig over, at en kendt imam der har skadet Danmark
og danske interesser er død?

/Anders

---

On Sat, 15 Sep 2007 01:58:07 +0200, "Anders Albrechtsen" <john@doe.dk>
wrote:

>> Bush udtalte med en vis tilfredshed at der røg 1500 mennesker /dagligt/
>> for amerikanske styrkers kugler i Irak - og her har jeg ikke set en eneste
>> af højrefjolserne protestere.
>
>Nu fordrejer du atter en gang fakta. Bush udtalte, at der dør 1500 oprørere
>hver _måned_.

Jeg havde også på fornemmelsen at Wilstrup løj groft...

>Der er også en verden til forskel på at dræbe uskyldige civile
>og nedskyde fjendtlige kombattanter/soldater i en guerillakrig.

For Wilstrup er det sikkert "det saaaaaamme"....

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i
meddelelsen news:6h3ne3p09nnfk0q2ae8109tj3bgttpbfaq@4ax.com...
> On Sat, 15 Sep 2007 01:58:07 +0200, "Anders Albrechtsen"
> <john@doe.dk>
> wrote:
>
>>> Bush udtalte med en vis tilfredshed at der røg 1500
>>> mennesker /dagligt/
>>> for amerikanske styrkers kugler i Irak - og her har jeg
>>> ikke set en eneste
>>> af højrefjolserne protestere.
>>
>>Nu fordrejer du atter en gang fakta. Bush udtalte, at der
>>dør 1500 oprørere
>>hver _måned_.
>
> Jeg havde også på fornemmelsen at Wilstrup løj groft...
>
>>Der er også en verden til forskel på at dræbe uskyldige
>>civile
>>og nedskyde fjendtlige kombattanter/soldater i en
>>guerillakrig.
>
> For Wilstrup er det sikkert "det saaaaaamme"....

Jeg havde hørt det som 1500 om dagen - jeg har efterfølgende
set klippet og må konstatere at det var hver måned - det
beklager jeg naturligvis - ikke at det gør en principiel
forskel (udover mængden, naturligvis), fordi det jo netop
viser Bush' jubel over det der sker i Irak, når det går ud
over mennesker.

---

On Sat, 15 Sep 2007 10:34:13 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>>>Der er også en verden til forskel på at dræbe uskyldige
>>>civile
>>>og nedskyde fjendtlige kombattanter/soldater i en
>>>guerillakrig.
>>
>> For Wilstrup er det sikkert "det saaaaaamme"....
>
>Jeg havde hørt det som 1500 om dagen - jeg har efterfølgende
>set klippet og må konstatere at det var hver måned - det
>beklager jeg naturligvis

Ok, accepteret...

<snip dårlig undskyldning>

---

"Anders Albrechtsen" <john@doe.dk> skrev i meddelelsen
news:46eb1fd3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> Her tager du grueligt fejl. Folk er blevet fyret for langt
> mindre end det.
hvem? hvad? hvornår? hvordan?`hvorfor?`Du må jo mene at vide
det, så det må da være let for dig at dokumentere din påstand.


> Mon ikke du her er lidt for farvet af din personlige
> aversion mod USA og alt hvad der er amerikansk?

jeg har ikke nogen personlig aversion mod USA eller alt hvad
der er amerikansk. Jeg har en indgroet aversion mod det
politiske kapitalistiske samfund - herunder Bush- der
besjæler det land, ligesom jeg har foragt til overs for et
samfund, der lader de fattige i stikken og hvor det at have
penge er den eneste kultur, der gælder. Men jeg har intet imod
den menige amerikaner, ligesom jeg føler mig solidarisk med de
stakkels fattige, der stadig frister en kummerlig tilværelse i
verdens rigeste og "Guds eget land" - DET er en skandale.
>
>> Jeg synes blot at proportionerne mangler her. Der er blevet
>> dræbt godt 3000 mennesker ved angrebene, men hvor mange har
>> den amerikanske hær ikke dræbt i Irak, i Afghanistan etc.
>> Bush udtalte med en vis tilfredshed at der røg 1500
>> mennesker /dagligt/ for amerikanske styrkers kugler i
>> Irak - og her har jeg ikke set en eneste af højrefjolserne
>> protestere.
>
> Nu fordrejer du atter en gang fakta. Bush udtalte, at der
> dør 1500 oprørere hver _måned_. Der er også en verden til
> forskel på at dræbe uskyldige civile og nedskyde fjendtlige
> kombattanter/soldater i en guerillakrig.

Fjendtlige kombattanter er et udtryk opfundet til lejligheden.
Der findes ikke noget der i international lov hedder
"fjendtlige kombattanter" rent bortset fra at det jo nærmest
er en slags pleonasme, eftersom kombattanter vel altid er
fjendtlige, når de altså ikke lige tilhører vennerne.

Guantanamobasen og det der foregår der er derimod en skandale,
og det kan undre at folk, som dig, der har så forfærdelig
travlt med alle mulige andre lande i det fhv. Østeuropa, Kina,
Tibet etc., ikke lægger afstand til de nederdrægtigheder der
er foregået i Irak og på Guantanamo-basen på Cuba.
>
>> Jeg har heller ikke hørt noget fra højrefjolserne om
>> hvordan den af JP og Flemming Rose stort anlagte injuriesag
>> mod en advokat endte. Han havde sagt at man på JP havde
>> bestemt sig for at få så grove tegninger som muligt om
>> islam - JP og FR rejste injuriesag og tabte den med et
>> brag.
>
> Mon ikke dommen bliver anket? Jeg har i alt fald meget svært
> ved at se, hvordan Advokat Michael Havemann kan føre bevis
> for, at JP havde til hensigt at lave så grove tegninger om
> islam som muligt.

Ikke desto mindre blev advokaten pure frifundet.
>
>> Hvor er højrefjolsernes kommentarer hertil? Svaret blæser i
>> vinden.
>
> Den første kommetar er hermed videregivet.
>
>> At glæde sig over andre menneskers død er sygt, men det er
>> imho i orden at man giver udtryk for at det er på tide at
>> USA smager sin egen medicin - netop den som landet har
>> ladet tilflyde alle andre inferiøre nationer (Korea,
>> Vietnam, Grenada, Irak, Afghanistan etc.). Så kan de lære
>> det, kan de. Men at juble over de pågældende menneskers
>> død? Aldrig. Heller ikke fordi de er amerikanere.
>>
>> Til gengæld har jeg læst her i gruppen en ækel jubel over
>> at en kendt imam døde af kræft. Det finder jeg også
>> smagløst - og ikke ret mange af højrefjolserne - om nogen -
>> protesterede mod den slags udtalelser, ligesom ingen har
>> protesteret over den sprogbrug der benyttes til at svine
>> herboende muslimer til på baggrund af hvad nogle få
>> fanatikere gør af uhyrligheder.
>
> Er du ikke lidt dobbeltmoralsk? Et par afsnit længere oppe
> siger du, at det er i orden, at give udtryk for, at "USA
> smager sin egen medicin". Hvorfor er det så usmageligt at
> glæde sig over, at en kendt imam der har skadet Danmark og
> danske interesser er død?

At smage sin egen medicin betyder i den sammenhæng at også USA
kan blive angrebet og må opleve de rædsler det er, sådan som
de gennem årtier har påført andre folkeslag lidelser.
Det er ikke det samme som at juble over at almindelige civile
mennesker bliver dræbt.

Det gør Bush til gengæld, når han taler om de månedlige 1500
oprørere der dræbes af USA - læs: frihedskæmpere.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:46eb989b$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Anders Albrechtsen" <john@doe.dk> skrev i meddelelsen
> news:46eb1fd3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> Her tager du grueligt fejl. Folk er blevet fyret for langt mindre end
>> det.
> hvem? hvad? hvornår? hvordan?`hvorfor?`Du må jo mene at vide det, så det
> må da være let for dig at dokumentere din påstand.

Der er talrige eksempler på, at folk er blevet fyret for helt banale
forseelser som f.eks. at rundsende vittigehder pr. e-mail til
arbejdskolleger. Søg på Google.

>> Mon ikke du her er lidt for farvet af din personlige aversion mod USA og
>> alt hvad der er amerikansk?
>
> jeg har ikke nogen personlig aversion mod USA eller alt hvad der er
> amerikansk. Jeg har en indgroet aversion mod det politiske kapitalistiske
> samfund - herunder Bush- der besjæler det land, ligesom jeg har foragt
> til overs for et samfund, der lader de fattige i stikken og hvor det at
> have penge er den eneste kultur, der gælder. Men jeg har intet imod den
> menige amerikaner, ligesom jeg føler mig solidarisk med de stakkels
> fattige, der stadig frister en kummerlig tilværelse i verdens rigeste og
> "Guds eget land" - DET er en skandale.

Du har altså en indgroet aversion mod det kapitalistiske system. Betryggende
må man sige...

>>> Jeg synes blot at proportionerne mangler her. Der er blevet dræbt godt
>>> 3000 mennesker ved angrebene, men hvor mange har den amerikanske hær
>>> ikke dræbt i Irak, i Afghanistan etc.
>>> Bush udtalte med en vis tilfredshed at der røg 1500 mennesker /dagligt/
>>> for amerikanske styrkers kugler i Irak - og her har jeg ikke set en
>>> eneste af højrefjolserne protestere.
>>
>> Nu fordrejer du atter en gang fakta. Bush udtalte, at der dør 1500
>> oprørere hver _måned_. Der er også en verden til forskel på at dræbe
>> uskyldige civile og nedskyde fjendtlige kombattanter/soldater i en
>> guerillakrig.
>
> Fjendtlige kombattanter er et udtryk opfundet til lejligheden. Der findes
> ikke noget der i international lov hedder "fjendtlige kombattanter" rent
> bortset fra at det jo nærmest er en slags pleonasme, eftersom kombattanter
> vel altid er fjendtlige, når de altså ikke lige tilhører vennerne.

Der er stadig en verden til forskel på at dræbe 3000 uskyldige civile og at
nedskyde guerillakrigere i en brutal borgerkrig.

Angående fjendtlige kombattanter, så er det vel ikke en pleonasme. En
"kombattant" er en betegnelse for en person der tager del i en væbnet
konflikt.

> Guantanamobasen og det der foregår der er derimod en skandale, og det kan
> undre at folk, som dig, der har så forfærdelig travlt med alle mulige
> andre lande i det fhv. Østeuropa, Kina, Tibet etc., ikke lægger afstand
> til de nederdrægtigheder der er foregået i Irak og på Guantanamo-basen på
> Cuba.

Guantanamo er det rene vand i forhold til hvad der sker de andre steder. Men
det gør det selvfølgelig ikke mindre moralsk forkert.

>>> Jeg har heller ikke hørt noget fra højrefjolserne om hvordan den af JP
>>> og Flemming Rose stort anlagte injuriesag mod en advokat endte. Han
>>> havde sagt at man på JP havde bestemt sig for at få så grove tegninger
>>> som muligt om islam - JP og FR rejste injuriesag og tabte den med et
>>> brag.
>>
>> Mon ikke dommen bliver anket? Jeg har i alt fald meget svært ved at se,
>> hvordan Advokat Michael Havemann kan føre bevis for, at JP havde til
>> hensigt at lave så grove tegninger om islam som muligt.
>
> Ikke desto mindre blev advokaten pure frifundet.

Men det sidste ord er næppe sagt i den sag. Det skulle undre mig meget, om
ikke dommen bliver anket.

>>> Hvor er højrefjolsernes kommentarer hertil? Svaret blæser i vinden.
>>
>> Den første kommetar er hermed videregivet.
>>
>>> At glæde sig over andre menneskers død er sygt, men det er imho i orden
>>> at man giver udtryk for at det er på tide at USA smager sin egen
>>> medicin - netop den som landet har ladet tilflyde alle andre inferiøre
>>> nationer (Korea, Vietnam, Grenada, Irak, Afghanistan etc.). Så kan de
>>> lære det, kan de. Men at juble over de pågældende menneskers død?
>>> Aldrig. Heller ikke fordi de er amerikanere.
>>>
>>> Til gengæld har jeg læst her i gruppen en ækel jubel over at en kendt
>>> imam døde af kræft. Det finder jeg også smagløst - og ikke ret mange af
>>> højrefjolserne - om nogen - protesterede mod den slags udtalelser,
>>> ligesom ingen har protesteret over den sprogbrug der benyttes til at
>>> svine herboende muslimer til på baggrund af hvad nogle få fanatikere gør
>>> af uhyrligheder.
>>
>> Er du ikke lidt dobbeltmoralsk? Et par afsnit længere oppe siger du, at
>> det er i orden, at give udtryk for, at "USA smager sin egen medicin".
>> Hvorfor er det så usmageligt at glæde sig over, at en kendt imam der har
>> skadet Danmark og danske interesser er død?
>
> At smage sin egen medicin betyder i den sammenhæng at også USA kan blive
> angrebet og må opleve de rædsler det er, sådan som de gennem årtier har
> påført andre folkeslag lidelser.
> Det er ikke det samme som at juble over at almindelige civile mennesker
> bliver dræbt.

Jo det er. Det er lige så usmageligt som hvis jeg udtalte, at muslimerne
kunne "smage deres egen medicin" som en kommentar til, at amerikanske
soldater myrdede og voldtog en 14 årig irakisk pige.

> Det gør Bush til gengæld, når han taler om de månedlige 1500 oprørere der
> dræbes af USA - læs: frihedskæmpere.

"Frihedskæmpere" er næppe en dækkende betegnelse for dette sammenrend af
gamle Saddam-støtter, Al Qaeda krigere og militante islamister alt den
stund, at de ikke går af vejen for at myrde løs af deres egne landsmænd.

/Anders

---

"Anders Albrechtsen" <john@doe.dk> skrev i meddelelsen
news:46ebc826$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> Der er talrige eksempler på, at folk er blevet fyret for
> helt banale forseelser som f.eks. at rundsende vittigehder
> pr. e-mail til arbejdskolleger. Søg på Google.

Den er for letkøbt- vi taler om DR ikke om alle andre firmaer-
og det er din påstand at folk i DR er blevet fyret for mindre,
derfor er det også dig der har bevisbyrden.

> Du har altså en indgroet aversion mod det kapitalistiske
> system. Betryggende må man sige...

ja, DET er fandme betryggende - tænk ´hvis vi alle- ligesom
dig - blot resignerede og stillede os tilfreds med at systemet
er som det er. Det ville være lidet betryggende.

Naturligvis er jeg da imod det kapitalistiske system, dit
fæhovede - jeg er jo socialist, så hvad forventede du dog af
dette?
>
>>> >>
>> Fjendtlige kombattanter er et udtryk opfundet til
>> lejligheden. Der findes ikke noget der i international lov
>> hedder "fjendtlige kombattanter" rent bortset fra at det jo
>> nærmest er en slags pleonasme, eftersom kombattanter vel
>> altid er fjendtlige, når de altså ikke lige tilhører
>> vennerne.
>
> Der er stadig en verden til forskel på at dræbe 3000
> uskyldige civile og at nedskyde guerillakrigere i en brutal
> borgerkrig.

Nej, de dræbte er lige døde af den grund. Men tænk på
Hiroshima og Nagasaki.
>
> Angående fjendtlige kombattanter, så er det vel ikke en
> pleonasme. En "kombattant" er en betegnelse for en person
> der tager del i en væbnet konflikt.

ja, men en "kombattant er en der bekriger nogen - hvis denne
bekriger dig, så er han ifølge dig en fjende, medens hvis han
bekriger dig for mig, så er han en ven. At udråbe en
modstander til at være kombattant og derpå forlene ham med
ordet "fjendtlig" er pleonasme på samme måde som man skriver
en mandlig bøsse.

Når Bush udtaler sig om fjendtlige kombattanter der bekriger
USA, så er det i den sammenhæng en pleonasme.
>
>> Guantanamobasen og det der foregår der er derimod en
>> skandale, og det kan undre at folk, som dig, der har så
>> forfærdelig travlt med alle mulige andre lande i det fhv.
>> Østeuropa, Kina, Tibet etc., ikke lægger afstand til de
>> nederdrægtigheder der er foregået i Irak og på
>> Guantanamo-basen på Cuba.
>
> Guantanamo er det rene vand i forhold til hvad der sker de
> andre steder. Men det gør det selvfølgelig ikke mindre
> moralsk forkert.

netop.
>
>>
>> Ikke desto mindre blev advokaten pure frifundet.
>
> Men det sidste ord er næppe sagt i den sag. Det skulle undre
> mig meget, om ikke dommen bliver anket.

Jeg er overbevist om at de taber sagen.
>
>> At smage sin egen medicin betyder i den sammenhæng at også
>> USA kan blive angrebet og må opleve de rædsler det er,
>> sådan som de gennem årtier har påført andre folkeslag
>> lidelser.
>> Det er ikke det samme som at juble over at almindelige
>> civile mennesker bliver dræbt.
>
> Jo det er.

Nej, det er ej.

Det er lige så usmageligt som hvis jeg udtalte, at muslimerne
> kunne "smage deres egen medicin" som en kommentar til, at
> amerikanske soldater myrdede og voldtog en 14 årig irakisk
> pige.

Der er himmelvid forskel - her sætter man faktisk navn på - at
angribe USA er ikke at sætte navn på, men alene at mene at der
endelig er nogen, er tør angribe USA og selv skabe den samme
situation som landet selv har påført andre lande - Det kan jo
være at de så holder lidt inde igen med deres Rambo-stil over
for andre lande. Derimod skriver jeg ikke at drabet på civile
er fedt -det er blot en af de "præcisionsbomninger" som
amerikanerne hele tiden sagde da de bombede Irak: uhadada -der
røg lige en skole, men det er jo det, der sker i en krig.
>
>> Det gør Bush til gengæld, når han taler om de månedlige
>> 1500 oprørere der dræbes af USA - læs: frihedskæmpere.
>
> "Frihedskæmpere" er næppe en dækkende betegnelse for dette
> sammenrend af gamle Saddam-støtter, Al Qaeda krigere og
> militante islamister alt den stund, at de ikke går af vejen
> for at myrde løs af deres egne landsmænd.

Folk, der bekæmper en besættelsesmagt er frihedskæmpere - også
selvom du ikke kan lide dem - eller at jeg ikke altid synes at
de er "fede".

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:46ebccfa$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Anders Albrechtsen" <john@doe.dk> skrev i meddelelsen
> news:46ebc826$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> Der er talrige eksempler på, at folk er blevet fyret for helt banale
>> forseelser som f.eks. at rundsende vittigehder pr. e-mail til
>> arbejdskolleger. Søg på Google.
>
> Den er for letkøbt- vi taler om DR ikke om alle andre firmaer- og det er
> din påstand at folk i DR er blevet fyret for mindre, derfor er det også
> dig der har bevisbyrden.

Jeg taler om virksomheder generelt - ikke specifikt om DR. Hvis DR havde
villet det, kunne de sagtens have fyret Jens Blauenfeldt.

>> Du har altså en indgroet aversion mod det kapitalistiske system.
>> Betryggende må man sige...
>
> ja, DET er fandme betryggende - tænk ´hvis vi alle- ligesom dig - blot
> resignerede og stillede os tilfreds med at systemet er som det er. Det
> ville være lidet betryggende.

Du ved ingenting om, hvad jeg mener. Hvem siger, at jeg blot "resignerer"?

> Naturligvis er jeg da imod det kapitalistiske system, dit fæhovede - jeg
> er jo socialist, så hvad forventede du dog af dette?

Ingenting. Det var blot en konstatering af, at du er et håbløst tilfælde
helt udenfor almindelig pædagogisk rækkevidde.

>>> Fjendtlige kombattanter er et udtryk opfundet til lejligheden. Der
>>> findes ikke noget der i international lov hedder "fjendtlige
>>> kombattanter" rent bortset fra at det jo nærmest er en slags pleonasme,
>>> eftersom kombattanter vel altid er fjendtlige, når de altså ikke lige
>>> tilhører vennerne.
>>
>> Der er stadig en verden til forskel på at dræbe 3000 uskyldige civile og
>> at nedskyde guerillakrigere i en brutal borgerkrig.
>
> Nej, de dræbte er lige døde af den grund.

Du vil altså ikke anerkende, at der er en principiel og moralsk forskel på
at myrde 3000 uskyldige civile i et kamikazeangreb og dræbe 1500
guerillakrigere i en væbnet konflikt?

> Men tænk på Hiroshima og Nagasaki.

Du kan ikke sammenligne Hiroshima og Nagasaki med terrorangrebet 11.
september. I 1945 var USA i krig med Japan, dvs. der var tale om en erklæret
væbnet konflikt mellem to stater. Japan nægtede at overgive sig og reelt var
der ikke andet valg end at anvende atomvåben for at få afsluttet konflikten.
I sidste ende redede det tusinder, ja måske en da millioner af menneskeliv,
hvorfor det moralsk kan forsvares.

>> Angående fjendtlige kombattanter, så er det vel ikke en pleonasme. En
>> "kombattant" er en betegnelse for en person der tager del i en væbnet
>> konflikt.
>
> ja, men en "kombattant er en der bekriger nogen - hvis denne bekriger dig,
> så er han ifølge dig en fjende, medens hvis han bekriger dig for mig, så
> er han en ven. At udråbe en modstander til at være kombattant og derpå
> forlene ham med ordet "fjendtlig" er pleonasme på samme måde som man
> skriver en mandlig bøsse.

Nonsens. Kan du ikke forstå dansk? En kombattant er den deltager i en væbnet
konflikt og kan være både fjendligtsindet og venligtsindet.

> Når Bush udtaler sig om fjendtlige kombattanter der bekriger USA, så er
> det i den sammenhæng en pleonasme.

Sådan formulerede han det heller ikke. Han sagde, at USA hver måned dræbte
1500 fjendlige kombattanter.

(...)

>>> Ikke desto mindre blev advokaten pure frifundet.
>>
>> Men det sidste ord er næppe sagt i den sag. Det skulle undre mig meget,
>> om ikke dommen bliver anket.
>
> Jeg er overbevist om at de taber sagen.

Det kommer an på, hvordan domstolen vurderer bevisbyrden.

>>> At smage sin egen medicin betyder i den sammenhæng at også USA kan blive
>>> angrebet og må opleve de rædsler det er, sådan som de gennem årtier har
>>> påført andre folkeslag lidelser.
>>> Det er ikke det samme som at juble over at almindelige civile mennesker
>>> bliver dræbt.
>>
>> Jo det er.
>
> Nej, det er ej.

Jo.

> Det er lige så usmageligt som hvis jeg udtalte, at muslimerne
>> kunne "smage deres egen medicin" som en kommentar til, at amerikanske
>> soldater myrdede og voldtog en 14 årig irakisk pige.
>
> Der er himmelvid forskel - her sætter man faktisk navn på - at angribe USA
> er ikke at sætte navn på, men alene at mene at der endelig er nogen, er
> tør angribe USA og selv skabe den samme situation som landet selv har
> påført andre lande - Det kan jo være at de så holder lidt inde igen med
> deres Rambo-stil over for andre lande. Derimod skriver jeg ikke at drabet
> på civile er fedt -det er blot en af de "præcisionsbomninger" som
> amerikanerne hele tiden sagde da de bombede Irak: uhadada -der røg lige en
> skole, men det er jo det, der sker i en krig.

Der er principielt ingen forskel, da begge udtalelser tager udgangspunkt i
en terrorhandling.

>>> Det gør Bush til gengæld, når han taler om de månedlige 1500 oprørere
>>> der dræbes af USA - læs: frihedskæmpere.
>>
>> "Frihedskæmpere" er næppe en dækkende betegnelse for dette sammenrend af
>> gamle Saddam-støtter, Al Qaeda krigere og militante islamister alt den
>> stund, at de ikke går af vejen for at myrde løs af deres egne landsmænd.
>
> Folk, der bekæmper en besættelsesmagt er frihedskæmpere - også selvom du
> ikke kan lide dem - eller at jeg ikke altid synes at de er "fede".

Det har intet at gøre med, at jeg ikke kan lide dem. USA kan ikke betragtes
som en besættelsesmagt, da deres tilstedeværelse er godkendt af både Iraks
lovligt valgte regering og FN. Der eksisterer heller ikke en samlet
oprørsbevægelse som har et erklæret mål om at smide amerikanerne ud og
"befri" Irak. Der er tale om mange forskellige bevæbnede grupper som udover
at angribe de amerikanske styrker også bekriger hinanden.

/Anders

/Anders

---

On Fri, 14 Sep 2007 23:05:39 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>Jeg synes blot at proportionerne mangler her. Der er blevet
>dræbt godt 3000 mennesker ved angrebene, men hvor mange har
>den amerikanske hær ikke dræbt i Irak, i Afghanistan etc.
>Bush udtalte med en vis tilfredshed at der røg 1500 mennesker
>/dagligt/ for amerikanske styrkers kugler i Irak - og her har
>jeg ikke set en eneste af højrefjolserne protestere.

Har du et link til den udtalelse (jeg tror at du citatfusker)...???

>Jeg har heller ikke hørt noget fra højrefjolserne om hvordan
>den af JP og Flemming Rose stort anlagte injuriesag mod en
>advokat endte. Han havde sagt at man på JP havde bestemt sig
>for at få så grove tegninger som muligt om islam - JP og FR
>rejste injuriesag og tabte den med et brag.

De tabte fordi det ikke er injurie at lyve groft...

---

Wilstrup wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:fce656$k0f$1@news.datemas.de...
>
> Jeg synes blot at proportionerne mangler her. Der er blevet
> dræbt godt 3000 mennesker ved angrebene, men hvor mange har
> den amerikanske hær ikke dræbt i Irak, i Afghanistan etc.
> Bush udtalte med en vis tilfredshed at der røg 1500 mennesker
> /dagligt/ for amerikanske styrkers kugler i Irak - og her har
> jeg ikke set en eneste af højrefjolserne protestere.

Og udtalelserne kom naturligvis FØR Irak og Afghanistan.

Sidst havde amerikanerne hjulpet muslimerne i Bosnien, men det var jo også
forfærdeligt, iflg mange muslimer og naturligvis iflg alle kommunister og
mange venstreorienterede, - forstå det hvem der kan.

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:46ea8823$0$69117$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Poul Nielsen" skrev
>
>> http://ekstrabladet.dk/flash/filmogtv/tv/article337613.ece
>>
>> Nu må DR snart lukkes og gøres reklamefinansieret, det kan da ikke være
>> rigtigt at vi skal betale penge for at udsprede venstreorienteret
>> propaganda.
>
> Det begynder sgu at minde om hedengange Erhard Jacobsens "Radioaktive
> Lyttere".
>
> Hvad er det, du er så bange for? Er du klar over, at langt størstedelen af
> de danske medier er borgerlige. Skal de ikke have lidt modvægt. Personligt
> finder jeg DR lidt for borgerlig, men den er jo også styret af en
> regeringsvalgt bestyrelse.
>
> Jeg kan altså ikke dy mig:
>
> http://www.dailymotion.com:80/video/x19aqw_americans-are-not-stupid-with
>
> - Jensby
>

Det er jo helt enkelt borgerlige politikeres drøm om et vælgerkorps--
Og fortsætter tendensen, varer det ikke mange år, før danske skoler kan
producerer sådanne.


Egon

---

"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> wrote in message
news:46ea8050$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
> http://ekstrabladet.dk/flash/filmogtv/tv/article337613.ece
>
> Nu må DR snart lukkes og gøres reklamefinansieret, det kan da ikke
> være rigtigt at vi skal betale penge for at udsprede venstreorienteret
> propaganda.

Danmarks Radios vedtægter om deres Public Service forpligtelser:

Stk. 3. Programmerne må ikke på nogen måde tilskynde til had på grund af
race, køn, religion, nationalitet eller seksuel observans


Ovenstående er de vist ikke klar over i DR...

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

Den Fri, 14 Sep 2007 23:05:39 +0200 skrev Wilstrup:

> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:fce656$k0f$1@news.datemas.de...
>> > Men når det så er sagt og såfremt at der ikke er
>> > manipuleret med Jens
>> Blauenfeldts udtalelser, så burde der ses alvorligt på hans
>> ansættelsesforhold. Sagt på en anden måde: Hvis jeg var Jens
>> Blauenfeldts chef og blev præsenteret for den slags, så
>> ville Jens Blauenfeldt få 5 minutter til at pakke hans ting
>> på hans skrivebord hvorefter at to venlige men bestemte
>> vagter fulgte ham til dørs holdende Jens Blauenfeldt i hver
>> sin arm (dog uden at sparke ham i r*ven på vejen ud af
>> hoveddøren). Det er lige præcis hvad jeg mener om den slags
>> udtalelser. Dette gælder i et hvert henseende hvor en person
>> offentligt glæder sig over at andre mennesker lemlæstes og
>> dræbes uanset ofrenes statslige tilhørsforhold, race,
>> religion politisk observans etc. etc.
>
> Der er ikke noget at komme efter her - også selvom du havde
> været hans chef - han har lov til at ytre sig, og det han
> sagde var ikke en glæde over de dræbte mennesker, men en
> konstatering af at nu fik USA for en gangs skyld bank og det
> havde de -iflg. Blauenfeldt godt af for en gangs skyld - men
> når det er sagt, så er det ikke særlig klogt at sige noget
> sådant offentligt, især ikke når det bliver opfattet som en
> hån mod de mennesker, der døde.
>
> Jeg synes blot at proportionerne mangler her. Der er blevet
> dræbt godt 3000 mennesker ved angrebene, men hvor mange har
> den amerikanske hær ikke dræbt i Irak, i Afghanistan etc.
> Bush udtalte med en vis tilfredshed at der røg 1500 mennesker
> /dagligt/ for amerikanske styrkers kugler i Irak - og her har
> jeg ikke set en eneste af højrefjolserne protestere.

Er Bush ansat hos DR?
Mener du, at højrefjolserne skal protestere, fordi en journalisten, lavede
et indslaget, hvor Bush kommer med de udtalelser?
>
> Jeg har heller ikke hørt noget fra højrefjolserne om hvordan den af JP
> og Flemming Rose stort anlagte injuriesag mod en advokat endte. Han
> havde sagt at man på JP havde bestemt sig for at få så grove tegninger
> som muligt om islam - JP og FR rejste injuriesag og tabte den med et
> brag.
>
> Hvor er højrefjolsernes kommentarer hertil? Svaret blæser i vinden.

Er Flemming Rose ansat hos DR?
Og det er ikke injurie at lyve.
>
> At glæde sig over andre menneskers død er sygt, men det er imho i orden
> at man giver udtryk for at det er på tide at USA smager sin egen medicin
> - netop den som landet har ladet tilflyde alle andre inferiøre nationer
> (Korea, Vietnam, Grenada, Irak, Afghanistan etc.). Så kan de lære det,
> kan de. Men at juble over de pågældende menneskers død? Aldrig. Heller
> ikke fordi de er amerikanere.

Hvorfor gør du det så?
>
> Til gengæld har jeg læst her i gruppen en ækel jubel over at en kendt
> imam døde af kræft. Det finder jeg også smagløst - og ikke ret mange af
> højrefjolserne - om nogen - protesterede mod den slags udtalelser,
> ligesom ingen har protesteret over den sprogbrug der benyttes til at
> svine herboende muslimer til på baggrund af hvad nogle få fanatikere gør
> af uhyrligheder.

Jeg tror du selv ville juble, hvis det var Jonni Hansen der dødede.