---

Jeg leger i øjeblikket lidt med VMWare, da min ide er at flytte postfix,
apache, mysql og php væk fra min all-in-on-maskine ind på en virtual
maskine. Dels for at backup af "serveren" bliver lettere (kun en fil som
skal kopieres) og dels for hurtigere at kunne få en backup maskine i
luften, hvis min maskine dør. Endelig vil jeg gerne kunne have en
Windows i baghånden som en virtuel maskine, hvis et program kræver det.
Intet fancy grafik.

Jeg har hidtil brugt VMWare server, da jeg i forvejen har brugt lidt
VMWare workstation på arbejde under Windows, og VMWare server nu er
gratis. Men jeg har også bemærket, at der findes alternativer til
VMWare, man jeg kan ikke rigtig finde pros/cons til de andre
alternativer, og vil gerne hvis der var nogen som kunne komme med deres
mening, og supplere mig herunder. Der er vist også lagt nogle funktioner
direkte ind i kernel som understøtter virtualisering, men hvad præcist
det giver, er jeg ikke klar over.

VMWare:
Pro:
- En maskine kan flyttes fra Linux host til Windows Host
- Et stort firma bag - support - lidt et microsoft argument
- Den virtuelle maskine kan tilgåes remote via server-console
- Det virker rimeligt ok ud fra mine første erfaringer

Con:
- 100% lukket kode
- Udnytter næppe virtualiseingskode i kernel -> større resource behov
(CPU/RAM)


Xen
Pro:
- Det mest kendte OS alternativ ?
- Udnytter kernel virtualiserings koden ?
- Mindre resource krævende i forhold til VMWare ?

Con:
- Ukendt fremtid grundet overgang til kommersiel "drift"
- XenServer ej gratis -> ingen remote kontrol ?

Virtualbox
Pro:
- Hjemmeside virker mere overskuelig en Xen's
- Virker mindre kommersiel en de andre
- Udnytter kernel virtualiserings koden ?
- Mindre resource krævende i forhold til VMWare ?

Con:
- Jeg har først for nyelig hørt om den
- Virker stadig meget i opstartsfasen

Som det sikkert fremgår er jeg meget blank, og jeg hælder meget imod
VMWare, selvom jeg lidt har følelsen af at jeg kunne få en mindre
resourcekrævende løsning ved at vælge en af de to andre. Dog ønsker jeg
ikke at skulle være en løsning, hvor der hver anden dag skal foretages
en patch/opdatering, eller at den virtuelle server skal genstartes.

Jeg regner med at ville kører ovenpå en almindelig Linux installation -
skifter sikkert til Kubuntu efter 5 år med Mandrake (og før det RedHat
og Slackware). Årsagen er at jeg tror jeg derved får lidt mere ydelse ud
af mit lidt ringe indbyggede grafikkort, når jeg på Workstationdelen
skal se lidt video eller surfe. Maskinen er en Pentium Mobile med 2 GB,
så der burde være nok til både den virtuelle server samt mit "arbejde".
Spørgsmålet er blot om jeg skal fortsætte med VMWare eller skifte - og
evt. til hvad ?

Jørn

---

"Jørn Hundebøll" <spamnews5@dblue.dk> wrote in message
news:46f0603d$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg leger i øjeblikket lidt med VMWare, da min ide er at flytte postfix,
> apache, mysql og php væk fra min all-in-on-maskine ind på en virtual
> maskine. Dels for at backup af "serveren" bliver lettere (kun en fil som
> skal kopieres) og dels for hurtigere at kunne få en backup maskine i
> luften, hvis min maskine dør. Endelig vil jeg gerne kunne have en Windows
> i baghånden som en virtuel maskine, hvis et program kræver det. Intet
> fancy grafik.
>

Kender kun vmware, så jeg skal ikke gøre mig alt for klog på de andre. Hørt
dog lige idag, at XEN åbenbart vil tilbyde Itanium
"emulering" har ikke checket det, så ved ikke om det passer. (Nok heller
ikke aktuelt for dig)



Check også KVM nu når du er igang. http://kvm.qumranet.com/kvmwiki

--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

Jørn Hundebøll skrev dette den 19-09-2007 01:33:

> Endelig vil jeg gerne kunne have en
> Windows i baghånden som en virtuel maskine, hvis et program kræver det.
> Intet fancy grafik.

> skal se lidt video eller surfe. Maskinen er en Pentium Mobile med 2 GB,

Jeg er (stærkt) usikker på, om Pentium M kan lave HVM. Hvis det ikke er
tilfældet, vil du ikke kunne lave en virtuel Windows under Xen og
Virtualbox.


--
Morten Christensen

---

Linux-magazine har nogle udmærket artikler som er gratis efter bladet
udgives.

Jeg har her en søgning på vmware og xen

http://www.linux-magazine.com/content/search?SearchText=vmware+xen

Og har fundet følgende artikler til dig.

http://w3.linux-magazine.com/issue/70/Virtual_Machines_Intro.pdf

http://w3.linux-magazine.com/issue/70/Xen_3_Virtualization.pdf

kik også på vserver,
http://w3.linux-magazine.com/issue/70/VServer_Virtualization.pdf

http://w3.linux-magazine.com/issue/54/User-Mode_Linux.pdf

http://w3.linux-magazine.com/issue/52/QEMU_System_Emulation.pdf



On Wed, 2007-09-19 at 01:33 +0200, Jørn Hundebøll wrote:
> maskine. Dels for at backup af "serveren" bliver lettere (kun en fil som
> skal kopieres) og dels for hurtigere at kunne få en backup maskine i

Skal den virtuelle maskine ikke helt ned og slukkes før du kan kopiere
filen?

> VMWare:
> Pro:
> - En maskine kan flyttes fra Linux host til Windows Host
> - Et stort firma bag - support - lidt et microsoft argument
> - Den virtuelle maskine kan tilgåes remote via server-console
> - Det virker rimeligt ok ud fra mine første erfaringer

Nemt at starte op på.

Til de emuleret OS er der specifikke drivere til at optimere I/O.

Kan nemt skaleres hvis man har råd.

> Con:
> - 100% lukket kode
> - Udnytter næppe virtualiseingskode i kernel -> større resource behov
> (CPU/RAM)

Der er et par kerne moduler, der skal kompileres.

> Xen
> Pro:
> - Det mest kendte OS alternativ ?
> - Udnytter kernel virtualiserings koden ?
> - Mindre resource krævende i forhold til VMWare ?

Jeg har ikke rodet med Xen, men mit indtryk er at virtuelle Linux
maskiner kommer til at køre hurtigere end på en vmware maskine.

> Con:
> - Ukendt fremtid grundet overgang til kommersiel "drift"
> - XenServer ej gratis -> ingen remote kontrol ?

Er der ikke også begrænset OS support?

---

Christian E. Lysel wrote:
> Linux-magazine har nogle udmærket artikler som er gratis efter bladet
> udgives.
>
> Jeg har her en søgning på vmware og xen


Tusinde tak - dem skal jeg har kikket igennem.
>
>
> On Wed, 2007-09-19 at 01:33 +0200, Jørn Hundebøll wrote:
>> maskine. Dels for at backup af "serveren" bliver lettere (kun en fil som
>> skal kopieres) og dels for hurtigere at kunne få en backup maskine i
>
> Skal den virtuelle maskine ikke helt ned og slukkes før du kan kopiere
> filen?

Sikkert - men det er ikke det store problem. Min server hoster kun 7-8
domæner - alle med meget lidt flow (<100 mails per dag), så de to
minutter per gang går nok.

>
>> VMWare:
>> Pro:
>> - En maskine kan flyttes fra Linux host til Windows Host
>> - Et stort firma bag - support - lidt et microsoft argument
>> - Den virtuelle maskine kan tilgåes remote via server-console
>> - Det virker rimeligt ok ud fra mine første erfaringer
>
> Nemt at starte op på.
>
> Til de emuleret OS er der specifikke drivere til at optimere I/O.
>
> Kan nemt skaleres hvis man har råd.

Gratis kan jeg bedst lide - men ellers ja. Dog næppe nødvendigt for mig.

>
>> Con:
>> - 100% lukket kode
>> - Udnytter næppe virtualiseingskode i kernel -> større resource behov
>> (CPU/RAM)
>
> Der er et par kerne moduler, der skal kompileres.

Det virker nu meget enkelt - man kører et script, også er den ikke
længere. Kræver selvfølgelig at hele kernel source og gcc er installeret.

>
>> Xen
>> Pro:
>> - Det mest kendte OS alternativ ?
>> - Udnytter kernel virtualiserings koden ?
>> - Mindre resource krævende i forhold til VMWare ?
>
> Jeg har ikke rodet med Xen, men mit indtryk er at virtuelle Linux
> maskiner kommer til at køre hurtigere end på en vmware maskine.

Speed er ikke i sig selv mega kritisk - men får man det gratis er det
selvfølgelig fint.

>
>> Con:
>> - Ukendt fremtid grundet overgang til kommersiel "drift"
>> - XenServer ej gratis -> ingen remote kontrol ?
>
> Er der ikke også begrænset OS support?

Synes der er support til Linux og Windows XP - som er det jeg er
interesseret i. OS/2 og VMS bruger jeg ikke så meget mere

Jørn

>
>