---

Hvor hurtigt skal man ca. køre for at blive slynget 75 m. væk:

http://politiken.dk/indland/article382021.ece

- jeg synes det er langt!?
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd

---

Hans Paulin (6310) skrev:
> Hvor hurtigt skal man ca. køre for at blive slynget 75 m. væk:
>
> http://politiken.dk/indland/article382021.ece
>
> - jeg synes det er langt!?
Hvorfor? Hvis "slynget væk" dækker over, at motorcyklisten ikke har ramt
noget og derfor glider farten af f.eks. på græs, så kan det vel sagtens
passe.

Det er vel egentligt kun endnu et eksempel på dårlig journalistisk arbejde.

--

Kent

---

KentBM skrev:

> Hvis "slynget væk" dækker over, at motorcyklisten ikke har
> ramt noget og derfor glider farten af f.eks. på græs, så kan det vel
> sagtens passe.

Han kørte ind i en højre bilddør og dræbte passageren i bilen - blev selv
alvorligt kvæstet:

"Ulykke skete kort efter klokken 16 ved Foldingbro syd for Brørup. Et ældre
ægtepar i en personbil skulle dreje til venstre, da den blev ramt med stor
kraft af en modkørende motorcykel.

Kvinden på 87 sad i på passagersædet i højre side, mens hendes mand på 84 år
styrede bilen.

Ung mand svært kvæstet
Muligvis har bilisten fejlbedømt afstanden til motorcyklen, og det kan også
have spillet ind, at motorcyklisten kørte stærkere end tilladt, siger
politikommissær Bent Wolf.

Den 21-årige mand på motorcyklen blev indlagt med flere kvæstelser. Ved
sammenstødet blev han slynget cirka 75 meter væk. "

--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd

---

Hans Paulin (6310) skrev:
> Hvor hurtigt skal man ca. køre for at blive slynget 75 m. væk:
Hmm..

Hvis man skal flyve 75 m, skal der virkelig være fart på, eller stor
niveau forskel i terrænet der hvor ulykken skete!

Nu er det jo skrevet af journalist, så det er spørgsmålet om ikke
sandheden er staklen er blevet slynget nogle få meter og så gledet
resten! I det tilfælde kan de "klares" normal landevejsfart, især hvis
det regner!

Thore

---

Thore Jensen skrev:

> Hvis man skal flyve 75 m, skal der virkelig være fart på, eller stor
> niveau forskel i terrænet der hvor ulykken skete!

Netop.

> Nu er det jo skrevet af journalist, så det er spørgsmålet om ikke
> sandheden er staklen er blevet slynget nogle få meter og så gledet
> resten! I det tilfælde kan de "klares" normal landevejsfart, især hvis
> det regner!

Hvis han er kørt vinkelret ind i døren er han vel røget hen over taget og
har "efterladt" sin cykel...

At glide ca. 75 m. på asfalten - tjae...
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd

---

"Hans Paulin (6310)" skrev ...
> Hvor hurtigt skal man ca. køre for at blive slynget 75 m. væk:
>
> http://politiken.dk/indland/article382021.ece
>

Kommer an på hvilken slags "rampe" man starter ud med.
At dømme efter artiklen rammer MC'isten ind i siden på bilen, hvilket vil
give MC'isten et lille vip opad til en start.

Så man begynder med en flyvetur. Det er der jo nada bremsekraft i.
Så rammer man asfalten og begynder typiske med at "bounce" og rulle. Det er
der ikke ret meget bremsekraft i heller.
Så kommer man ned i fart og ender med en kuretur. Det bremser lidt mere, men
stadig langt fra som hvis man f.eks. bremser maks. mens man er på hjulene.

Hvis man kører f.eks. 120 og bremser maks., så er det svært at stoppe på ret
meget mindre end 50 meter på en alm. MC. Og hvis man erstatter "bremser
maks." med først en lille lufttur og så lidt rullen rundt, så kommer man
slet ikke i nærheden af de 75 meter. Så farten må have været en del lavere
end det.
Jeg vil gætte på 90, måske 100. Det kan ikke have været en voldsom
hastighed.

Men nej, jeg sidder ikke i en havarikommision eller lignende, så det er
såmænd bare ud fra mange års erfaring og lidt nysgerrig eksperimenteren
rundt med bremselængder, suppleret med at have set en rimelig mængde RR løb
(og deraf mange styrt) på tv og i virkeligheden.
--
Hilsen Niels
Suzuki Bandit 1250 SA

---

Niels Pein skrev:

> Jeg vil gætte på 90, måske 100. Det kan ikke have været en voldsom
> hastighed.

Nå, okay - forekom mig bare voldsomt

Har selv oplevet en bagsædepassager der "fløj" 10 m. hvilket jeg syntes var
en del :-/
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd

---

Jeg har prøvet teorien af i praksis for en mdr siden, med 205 km/t kurer man
ca 125 m før man stopper , ja og det gør også ondt

Og hvis udstyret er af god læder og hanskerne er med div kevlar
forstærkninger , og støvlerne de bedste , så ender det med et brændmærke på
ca en femmers str.

Men udstyret er ikke det vilde værd idag , dragten er ikke 2 delt mere men 5
delt , hanskerne hmmmm har været er med div udluftninger , støvlerne er
meget smarte man kan rense 3 negle mens man har dem på
Men ingen skader på mig overhovedet , men dagen efter fandt jeg ud af når
jeg bevægede en del i kroppen kunne det mærkes et hel andet sted

--
PE
x112kvik4u ( A ) dotcomprik . DK

---

"PE" skrev ...
> Jeg har prøvet teorien af i praksis for en mdr siden, med 205 km/t kurer
> man ca 125 m før man stopper , ja og det gør også ondt
>

Ok! Den bliver lige skrevet op bag øret, hvor al mulig anden information i
"diverse" kategorien også står. Det er faktisk lidt kortere end jeg ville
have troet ved den fart. Tør asfalt, vandret stykke?
--
Niels
Bandit 1250 SA

---

Ja meget tør vej , og meget lige

Jeg kører dragrace og væltede pga af hjulspind ;/ , noget med en Turbo osv.

--
PE
www.kvikteam.dk
x112kvik4u ( A ) dotcomprik . DK
>

---

PE skrev:
> Jeg har prøvet teorien af i praksis for en mdr siden, med 205 km/t kurer man
> ca 125 m før man stopper , ja og det gør også ondt
>
jeps..

Erfaring med ca 220 ca 150m. dog på god glat motorvejsasfalt.

Thore

---

PE skrev:
> Jeg har prøvet teorien af i praksis for en mdr siden, med 205 km/t kurer man
> ca 125 m før man stopper , ja og det gør også ondt
>
> Og hvis udstyret er af god læder og hanskerne er med div kevlar
> forstærkninger , og støvlerne de bedste , så ender det med et brændmærke på
> ca en femmers str.
>
> Men udstyret er ikke det vilde værd idag , dragten er ikke 2 delt mere men 5
> delt , hanskerne hmmmm har været er med div udluftninger , støvlerne er
> meget smarte man kan rense 3 negle mens man har dem på
> Men ingen skader på mig overhovedet , men dagen efter fandt jeg ud af når
> jeg bevægede en del i kroppen kunne det mærkes et hel andet sted
>

Efter sådan en læsning fatter jeg slet ikke de der kører rundt i
cowboybuker og t-shirt. Men man ser dem jo alligevel. Gad vide hvordan
sådan en ville have det dagen efter.

Med venlig hilsen
Benjamin R. Giversen

---

Benjamin R. Giversen skrev:

> Gad vide hvordan
> sådan en ville have det dagen efter.

Han ville nok slet ikke ha' det!?
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:46ed8586$0$72886$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Så man begynder med en flyvetur. Det er der jo nada bremsekraft i.

Nemlig. Det har jeg prøvet med 60 på grus (kørte ind i afspærring med
jernkæde).

> Så rammer man asfalten og begynder typiske med at "bounce" og rulle. Det
> er der ikke ret meget bremsekraft i heller.
> Så kommer man ned i fart og ender med en kuretur.

Omvendt (praktisk erfaring).
Først flyve, så kure, og til sidst slå vejrmøller - ihvertfald på asfalt!
På grus er kureturen kort, for corpus får ret hurtigt bid, og så begynder
vejrmøllerne.
Men på asfalt er der faktisk forbavsende lidt nedbremsning i kureturen. Man
overraskes!

Rittig

---

"Claus Rittig" <ClausRittig@Hotmail.Com> skrev > Men på asfalt er der
faktisk forbavsende lidt nedbremsning i kureturen. Man overraskes!


Hvis de tidligere udsagn om at have kuret hhv. 125 m med en
udgangshastighed på 205 km/h og 150 m fra 220 km/h holder vand, så er
der tale om decellerationer i størrelsesordenen 1,3 g. Og det er godt
nok noget af en opbremsning!



--

Leif Westen

---

--
PE
x112kvik4u ( A ) dotcomprik . DK
"Western" <leif.westenFjerneS@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:46eebcac$0$4175$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Claus Rittig" <ClausRittig@Hotmail.Com> skrev > Men på asfalt er der
> faktisk forbavsende lidt nedbremsning i kureturen. Man overraskes!
>
>
> Hvis de tidligere udsagn om at have kuret hhv. 125 m med en
> udgangshastighed på 205 km/h og 150 m fra 220 km/h holder vand, så er der
> tale om decellerationer i størrelsesordenen 1,3 g. Og det er godt nok
> noget af en opbremsning!
>
>
>
> --
>
> Leif Westen
>

Jeg glemte at måle , men kan bedre forstå nu at det gjorde ondt ;/

Mine 125 m er fra de røde striber mine kneeslider lavede i asfalten , og jeg
blev heldigvis ikke kastet op i luften

Men 125m er sku stadig langt en fodbold bane er ca 100m

Før mit uheld var jeg tæt på at købe en ny dragt skide flot osv , men uden
navn , Nej en sådan købte jeg ikke efter dette styrt , lægerne/ambulance
folkene havde ikke set noget lignene før

Og viste ikke hvordan en dragt egenligt var skruet sammen , men de mente at
det var et mirakel , at jeg ikke havde kørt mit sidste løb , men var næsten
uden synlige mærker kun det bette bette brændmærke på den ene arm , bagefter
skulle jeg lige hilse og speake ud over højttaler anlæget og fortælle alt ok
osv , nøøøøøj hvor en klapsalve jeg fik


PE
x112kvik4u ( A ) dotcomprik . DK

---

Western skrev:

>
> Hvis de tidligere udsagn om at have kuret hhv. 125 m med en
> udgangshastighed på 205 km/h og 150 m fra 220 km/h holder vand, så er
> der tale om decellerationer i størrelsesordenen 1,3 g. Og det er godt
> nok noget af en opbremsning!

Men kan det også passe?. a=(205/3,6)/125=0,46 m/s²

Noget mindre end 9,82 m/s², som er g.


--
MVH

Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46eee87d$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
Western skrev:

>
>> Hvis de tidligere udsagn om at have kuret hhv. 125 m med en
>> udgangshastighed på 205 km/h og 150 m fra 220 km/h holder vand, så er
>> der tale om decellerationer i størrelsesordenen 1,3 g. Og det er godt
>> nok noget af en opbremsning!

>Men kan det også passe?. a=(205/3,6)/125=0,46 m/s²

>Noget mindre end 9,82 m/s², som er g.


Ja, vist passer det. Men din formel er forkert.

a = v*v/(s*2), hvor a er accelerationen, s bremselængden og v
begyndelseshastigheden, alt i SI-enheder.


--

Leif Westen

---

Western skrev:

>
> Ja, vist passer det. Men din formel er forkert.

Ja, jeg sov lidt i timen.

>
> a = v*v/(s*2), hvor a er accelerationen, s bremselængden og v
> begyndelseshastigheden, alt i SI-enheder.

Møffer man lidt med: s=0,5*a*t² og v=a*t så kommer man til dit resultat.
Unskyld at jeg drog tvivl om din udregning.





--
MVH

Ib Jakobsen

---

"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:46ed7d4e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvor hurtigt skal man ca. køre for at blive slynget 75 m. væk:
> - jeg synes det er langt!?
>
Umiddelt lyder det af meget, men det er svært at vurdere!
Hvis man går ud fra en person der sidder på køleren af en bil der pludselig
stopper, er det sikkert relativt enkelt for en ballistiker at beregne hvor
langt vedkommende bevæger sig fremad førend tyngdekraften har trukket ham i
jorden; men ved sammenstød med en bil vil motorcyklen sammen med
spændstigheden i motorcyklistens ben virke som en veritabel katapult, der
bringer en helt anden ballistik ind i beregningerne!
En anden ting er hvor pålidelig afstanden er, for jeg vil mene at der skal
en temmelig høj bane til at skabe en distance på 75m, hvilket burde have
splattet motorcyklisten grundigt ud ved nedslaget :-/

--
Armand.

---

"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> schrieb im Newsbeitrag
news:46ed7d4e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvor hurtigt skal man ca. køre for at blive slynget 75 m. væk:
>
> http://politiken.dk/indland/article382021.ece
>
> - jeg synes det er langt!?
> --

Med hensyn til langt - så har jeg regnet på en anden ting. Hvor lang tid
skal man bruge på et venstresving på en alm. vej.
Hvis jeg går afstanden kan jeg gøre det på 6 sek. Men man skal også lige
have bagenden med - så et slag på tasken, 7 sek.
Hvor langt væk skal den modkørende så være? 100 km/t er 27 m/sek = 189 m for
at være helt fri. Medregnet er så ikke at den modkørende vil begynde at
bremse ned og muligvis køre bagom den krydsende.

Alle disse tal peger for mig mod en ting - bilisten har enten ikke set noget
eller været fuldstændig ude af stand til at vurdere afstand på modkørende.
Motorcyklen har højst sansynligt været inden for en ramme på 50 m siden han
kunne køre frontalt ind i siden - hans hastighed er fuldstændig underordnet
her.

Men - som altid - hvem har skylden? Hvad med at lave en historie om hvor
længe vores ældre medborgere skal have lov til at føre bil i ubetryggende
tilstand. Ikke dermed sagt at vedkommende bilist ikke er i stand til det.

Medfølelese til de indblandede

Jan Petersen

---

"Jan Petersen" <jan@kosmo.dk> wrote in message
news:46ed8e25$0$7709$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> schrieb im Newsbeitrag
> news:46ed7d4e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hvor hurtigt skal man ca. køre for at blive slynget 75 m. væk:
>>
>> http://politiken.dk/indland/article382021.ece
>>
>> - jeg synes det er langt!?
>> --
>
> Med hensyn til langt - så har jeg regnet på en anden ting. Hvor lang tid
> skal man bruge på et venstresving på en alm. vej.
> Hvis jeg går afstanden kan jeg gøre det på 6 sek. Men man skal også lige
> have bagenden med - så et slag på tasken, 7 sek.
> Hvor langt væk skal den modkørende så være? 100 km/t er 27 m/sek = 189 m
> for at være helt fri. Medregnet er så ikke at den modkørende vil begynde
> at bremse ned og muligvis køre bagom den krydsende.
>
> Alle disse tal peger for mig mod en ting - bilisten har enten ikke set
> noget eller været fuldstændig ude af stand til at vurdere afstand på
> modkørende. Motorcyklen har højst sansynligt været inden for en ramme på
> 50 m siden han kunne køre frontalt ind i siden - hans hastighed er
> fuldstændig underordnet her.
>
> Men - som altid - hvem har skylden? Hvad med at lave en historie om hvor
> længe vores ældre medborgere skal have lov til at føre bil i ubetryggende
> tilstand. Ikke dermed sagt at vedkommende bilist ikke er i stand til det.
>
> Medfølelese til de indblandede
>
> Jan Petersen

Jeg har lidt flere detaljer via noget bekendtskab:

Ældre mand ska dreje til venstre ud fra en vigepligt.

Fra højre kommer 2 biler og vejen kurver svagt.

Han vurderer at han godt kan komme ud, hvad man også kan (har selv kørt der)
hvis der kommer biler fra venstre - men hvad han IKKE har set er at en MC
kommer for fulde gardiner og overhaler bilerne, for den er gemt bag kurven,
da han kører ud.

Bilerne når at bremse - men det gør MC'en ikke.

Så spørgsmålet her er hvem der skulle miste pappet - mc-isten eller
billisten - for mc-isten har vist opført sig lid "kåd" og kørt lidt for
stærkt.

/Jan

(som har bil, har haft MC og gerne ville have MC igen)

---

Well,

ballistik i lufttomt rum siger at en kugle der skydes afsted med en
vinkel på 45 grader følger en parabel,
afstanden den skydes er x = v^2 / g , og hvis vi bytter lidt rundt får
vi at v = sqrt(g*x)
Skal motorcyklisten flyve 75 meter kræver det således en
udgangshastighed på 27,2 m/s, eller ca 98 km/t.
Højden han opnår under denne helvedesfærd er h = v^2/2g = 37 meter
oppe i luften.

Min umiddelbare konklusion er at hvis det skulle være tilfældet han
var blevet slynget 75 meter, og man definerer slynge som værende tid
man er i luften, så har han slået sig meget da han landede. Den
eksperimenterende læser kan selv prøve at hoppe ud fra 37 meters højde
og se om det gør ondt når man lander.

/Rune

---

Rune Larsen skrev:

> Min umiddelbare konklusion er at hvis det skulle være tilfældet han
> var blevet slynget 75 meter, og man definerer slynge som værende tid
> man er i luften, så har han slået sig meget da han landede. Den
> eksperimenterende læser kan selv prøve at hoppe ud fra 37 meters højde
> og se om det gør ondt når man lander.

Det skal alt sammen tages med en masse gætterier. Det er rigtigt at han
følger en kasteparabel. Og vi for en god ordens skyld ser bort fra
luftmodstanden. Men i dit eksempel siger du at han skydes af med en
vinkel på 45 grader. Men jeg vil mene han skydes af vandret. Prøv lige
at regne den ud også. Og så vil sandheden nok ligge et sted der i mellem.







--
MVH

Ib Jakobsen

---

On 17 Sep., 07:23, Rune Larsen <rune.lar...@gmail.com> wrote:
>
> Min umiddelbare konklusion er at hvis det skulle være tilfældet han
> var blevet slynget 75 meter, og man definerer slynge som værende tid
> man er i luften, så har han slået sig meget da han landede.
>
Jeg tillader mig at tage udgangspunkt i, at motorcyklisten er endt ca.
75 meter væk i alt, og at det _ikke_ er lig med en lufttur på 75
meter. Selve luftturen har vel været maks. 1/3 af den samlede
distance. Jeg tvivler på at længden af selve luftturen overhovedet kan
måles blot nogenlunde sikkert, for så skal man kunne se "nedslaget",
og man skal også være sikker på at personen ikke har berørt jorden før
det sted.

At journalisten bruger vendingen "slynget væk" er blot den sædvanlige
sensationsretorik for at få artiklen til at se mere spændende ud.
--
Mvh. Niels
Bandit 1250 SA

---

On Sep 17, 11:49 am, goo...@pein.dk wrote:


> Jeg tvivler på at længden af selve luftturen overhovedet kan
> måles blot nogenlunde sikkert, for så skal man kunne se "nedslaget",
> og man skal også være sikker på at personen ikke har berørt jorden før
> det sted.
>
> At journalisten bruger vendingen "slynget væk" er blot den sædvanlige
> sensationsretorik for at få artiklen til at se mere spændende ud.


Fuldstændigt enig. Jeg syns dog der er en kedelig tendens til politiet
bruger samme udtryk, om der blot er tale om sproglig udvanding skal
jeg ikke gøre mig klog på.

/Rune

---

Rune Larsen wrote:
>
> Fuldstændigt enig. Jeg syns dog der er en kedelig tendens til politiet
> bruger samme udtryk, om der blot er tale om sproglig udvanding skal
> jeg ikke gøre mig klog på.

Det store flertal af betjente har vel heller ikke så meget erfaring i
motorcykler. Og har derfor den (for en billist) normale sprogbrug.
Hvilket så giver sig udtryk i samtalen med journalister.

Men jeg kan selvfølgelig tage fejl.

--

Kent

---

Rune Larsen skrev:
> On Sep 17, 11:49 am, goo...@pein.dk wrote:
>
>
>> Jeg tvivler på at længden af selve luftturen overhovedet kan
>> måles blot nogenlunde sikkert, for så skal man kunne se "nedslaget",
>> og man skal også være sikker på at personen ikke har berørt jorden før
>> det sted.
>>
>> At journalisten bruger vendingen "slynget væk" er blot den sædvanlige
>> sensationsretorik for at få artiklen til at se mere spændende ud.
>
>
> Fuldstændigt enig. Jeg syns dog der er en kedelig tendens til politiet
> bruger samme udtryk, om der blot er tale om sproglig udvanding skal
> jeg ikke gøre mig klog på.
>
> /Rune
>

Mon ikke de fleste forstår, hvad journalisten mener med det? Hvis man
slynger en kæp 30 meter væk, så mener man jo også det sted, hvor den
ender med at ligge, og ikke der, hvor den først rører jorden, eller hvad?

--

Hilsen Jan

GSX 750 AE

---

On Sep 17, 10:34 pm, Ib Jakobsen <sena...@post.tele.dk> wrote:

> Det skal alt sammen tages med en masse gætterier. Det er rigtigt at han
> følger en kasteparabel. Og vi for en god ordens skyld ser bort fra
> luftmodstanden. Men i dit eksempel siger du at han skydes af med en
> vinkel på 45 grader. Men jeg vil mene han skydes af vandret. Prøv lige
> at regne den ud også. Og så vil sandheden nok ligge et sted der i mellem.

Eksemplet jeg udregnede var den situation hvor han har haft mindst
udgangshastighed for at kunne tilbagelægge de 75 meter i luften. Hvis
han skal flyve 75 meter med en meget flad vinkel som start, er det
klart at han skal have kørt meget hurtigere.

/Rune

---

In article <46f7a5f7$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
   "JanV" <jv@NOSPAMPLEEEAASEdgm-sdg.com> writes:
>
> "Jan Petersen" <jan@kosmo.dk> wrote in message
> news:46ed8e25$0$7709$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> schrieb im Newsbeitrag
>> news:46ed7d4e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hvor hurtigt skal man ca. køre for at blive slynget 75 m. væk:
>>>
>>> http://politiken.dk/indland/article382021.ece
>>>
>>> - jeg synes det er langt!?
>>> --
>>
>> Med hensyn til langt - så har jeg regnet på en anden ting. Hvor lang tid
>> skal man bruge på et venstresving på en alm. vej.
:snip
>>
>> Jan Petersen
>
> Jeg har lidt flere detaljer via noget bekendtskab:
>
> Ældre mand ska dreje til venstre ud fra en vigepligt.
>
> Fra højre kommer 2 biler og vejen kurver svagt.
>
> Han vurderer at han godt kan komme ud, hvad man også kan (har selv kørt der)
> hvis der kommer biler fra venstre - men hvad han IKKE har set er at en MC
> kommer for fulde gardiner og overhaler bilerne, for den er gemt bag kurven,
> da han kører ud.
>
> Bilerne når at bremse - men det gør MC'en ikke.
>
> Så spørgsmålet her er hvem der skulle miste pappet - mc-isten eller
> billisten - for mc-isten har vist opført sig lid "kåd" og kørt lidt for
> stærkt.

I modsætning til hvad uhyggelig mange mennesker tror, er der intet der
begrænser ubetinget vigepligt.

Altså :

Ubetinget vigepligt udløber ikke når man har ventet "længe" ved en udkørsel.
Ubetinget vigepligt bortfalder ikke når andre kvajer sig.
Ubetinget vigepligt bortfalder ikke når andre foretager sig noget ulovligt
Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om der dårligt udsyn
Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om man er ældre og reagerer langsomt
Ubetinget vigepligt bortfalder ikke hvis man kun generer "lidt"
osv.

Ubetinget vigepligt betyder at man skal holde tilbage for alt. Punktum.

Så hvis man stiller ovenstående spørgsmål, er man i mine øjne klar kandidat
til fornyet teori- og køreundervisning.

mvh,
Bjarne

---

"Bjarne " <bjb@INGENSPAMc.dk> wrote in message
news:46f7ac1c$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>
>> Jeg har lidt flere detaljer via noget bekendtskab:
>>
>> Ældre mand ska dreje til venstre ud fra en vigepligt.
>>
>> Fra højre kommer 2 biler og vejen kurver svagt.
>>
>> Han vurderer at han godt kan komme ud, hvad man også kan (har selv kørt
>> der)
>> hvis der kommer biler fra venstre - men hvad han IKKE har set er at en MC
>> kommer for fulde gardiner og overhaler bilerne, for den er gemt bag
>> kurven,
>> da han kører ud.
>>
>> Bilerne når at bremse - men det gør MC'en ikke.
>>
>> Så spørgsmålet her er hvem der skulle miste pappet - mc-isten eller
>> billisten - for mc-isten har vist opført sig lid "kåd" og kørt lidt for
>> stærkt.
>
> I modsætning til hvad uhyggelig mange mennesker tror, er der intet der
> begrænser ubetinget vigepligt.
>
> Altså :
>
> Ubetinget vigepligt udløber ikke når man har ventet "længe" ved en
> udkørsel.
> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke når andre kvajer sig.
> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke når andre foretager sig noget ulovligt
> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om der dårligt udsyn
> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om man er ældre og reagerer
> langsomt
> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke hvis man kun generer "lidt"
> osv.
>
> Ubetinget vigepligt betyder at man skal holde tilbage for alt. Punktum.
>
> Så hvis man stiller ovenstående spørgsmål, er man i mine øjne klar
> kandidat
> til fornyet teori- og køreundervisning.
>
> mvh,
> Bjarne
>

Jeps - man skal holde tilbage for alt og det er jeg HELT enig i.

MEN

Hvis en kåd (tosset) mc/bil syntes at det er OK at overhale med alt for høj
hastighed i en uoverskulig kurve - så er vedkommede godt nok også lidt skyld
i det. Jeg kan ikke huske om der er dobbeltoptrukket, men selvom der ikke
er, må man gerne tænke sig om, før man trækker udenom.

Og vedkommende ældre mand (og sikkert også mig selv) havde altså kørt ud -
for der kom altså kun 2 biler. At mc'en så lå "skjult" bagved bilerne og
havde voldsomt travlt, er lidt svært at tage højde for.

Var der ikke noget med en camper fornyelig, hvor 2 mc'ere kørte ind i siden,
fordi de syntes det var fedt at køre 2-3 gange så stærkt som tilladt ??? Og
vedkommende chauffør blev da vist ikke frakendt kørekort - godt nok skal vi
tage højde for meget i traffiken, men folk som sk*der på
færdselsloven/hastighedsgrænserne er sgisme svære at tage højde for.

/Jan

---

On 24 Sep 2007 12:22:52 GMT, Bjarne wrote:

> "Jan Petersen" <jan@kosmo.dk> wrote in message
> news:46ed8e25$0$7709$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> Fra højre kommer 2 biler og vejen kurver svagt.
>>
>> Han vurderer at han godt kan komme ud, hvad man også kan (har selv kørt der)
>> hvis der kommer biler fra venstre -

Fra hva' side kom de ??

> Ubetinget vigepligt betyder at man skal holde tilbage for alt. Punktum.

Nemlig, også overhalende!

> Så hvis man stiller ovenstående spørgsmål, er man i mine øjne klar kandidat
> til fornyet teori- og køreundervisning.

Got the T-shirt, for 28 år siden :-|

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr/clearout restdele til salg

---

"Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> wrote in
message news:16fyhy5z6ikzt$.xtu0x0z5r2b7$.dlg@40tude.net...
> On 24 Sep 2007 12:22:52 GMT, Bjarne wrote:
> Fra hva' side kom de ??

Uheldet skete her:
http://www.findvej.dk/?longitude=9.00582&latitude=55.43862&zoom=17&maptype=2

2 biler + motorcykel kom fra sydøst og den ældre mand kom fra vest.

Fra krydset til svinget/træerne, hvor de kommer fra er der ca 200-250 m. Og
bagved det sving (mod sydøst), er der en hastighedsgrænse på 60 km/t gennem
den lille by der ligger der, men den bliver ophævet lige før det sving.

Da han kører ud, er bilerne lige ved dette sving og han kan kun se bilerne
og kører derfor ud.

Men bagfra bilerne kommer MC så og overhaler bilerne - direkte ind i siden
på bilen.

Sammenstødet var så voldsomt at bilen blev væltet om på siden.

/Jan

---

Jeg kan af gode grunde ikke udtale mig konkret om det nævnte tilfælde,
men det viser i mine øjne, hvor hjernedød diskussionerne er, når der pr.
automatik hævdes, at motorcyklisten aldrig er skyld i noget som helst.

Jeg kan ikke bedømme, om JanV har ret, men hvis tingene er som han
beskriver dem, så kan jeg godt se, at motorcyklisten ikke er helt
uskyldig i sammenstødet, dvs. fordusat, at han kom kørende med
væsentligt forhøjet fart og overhalede et uoverskueligt sted.


--

Hilsen Jan

GSX 750 AE

---

On Tue, 25 Sep 2007 11:12:08 +0200, JanV wrote:

> Uheldet skete her:
> http://www.findvej.dk/?longitude=9.00582&latitude=55.43862&zoom=17&maptype=2
>
> 2 biler + motorcykel kom fra sydøst og den ældre mand kom fra vest.

Jamen det er jo stortset det jeg blev taget for dengang, blot var jeg
motorcyklisten, der kørte ud foran bilen.

Tro mig, det kostede ud over en smadret mc, en køreprøve.

Men det gør måske en forskel at jeg var mc'ist

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr/clearout restdele til salg

---

Bjarne wrote:

> Altså :
>
> Ubetinget vigepligt udløber ikke når man har ventet "længe" ved en
> udkørsel. Ubetinget vigepligt bortfalder ikke når andre kvajer sig.
> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke når andre foretager sig noget ulovligt
> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om der dårligt udsyn
> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om man er ældre og reagerer
> langsomt Ubetinget vigepligt bortfalder ikke hvis man kun generer "lidt"
> osv.
>
> Ubetinget vigepligt betyder at man skal holde tilbage for alt. Punktum.
>

Og så gik trafikken i stå... det kræver rigtigt gode oversigtsforhold, hvis
man skal ud fra en sidevej, og skal være sikker på at MC'en der kommer med
300 km/t ikke behøver at bremse (specielt hvis man er en mejetærsker med
skærbord bagefter).

--
Mvh Thomas Gulholm aka GT | Yamaha XJ 600, 1986
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=1010
Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk

---

"Thomas Gulholm" <t.gulholm@vip.cybercity.dENMARk> skrev i en meddelelse
news:46f8c8ed$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>> Ubetinget vigepligt udløber ikke når man har ventet "længe" ved en
>> udkørsel. Ubetinget vigepligt bortfalder ikke når andre kvajer sig.
>> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke når andre foretager sig noget
>> ulovligt
>> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om der dårligt udsyn
>> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om man er ældre og reagerer
>> langsomt Ubetinget vigepligt bortfalder ikke hvis man kun generer "lidt"
>> Ubetinget vigepligt betyder at man skal holde tilbage for alt. Punktum.
>
> Og så gik trafikken i stå... det kræver rigtigt gode oversigtsforhold,
> hvis
> man skal ud fra en sidevej, og skal være sikker på at MC'en der kommer med
> 300 km/t ikke behøver at bremse (specielt hvis man er en mejetærsker med
> skærbord bagefter).

Sludder!
Enhver lov tager naturligvis udgangspunkt i at vi er lovlydige borgere! Det
er lissom basis for al lovgivning.
Ubetinget vigepligt er UBETINGET - indenfor lovens rammer. Dvs.
oversigtsforholdene skal være gode nok til at tillade udkørsel, forudsat
alle trafikanter kører indenfor hastighedsgrænserne - motorcyklen kører
altså de 60km/t som er tilladt på stedet, ikke 300km/t.

Rittig

---

Claus Rittig wrote:


> Ubetinget vigepligt er UBETINGET - indenfor lovens rammer. Dvs.
> oversigtsforholdene skal være gode nok til at tillade udkørsel, forudsat
> alle trafikanter kører indenfor hastighedsgrænserne - motorcyklen kører
> altså de 60km/t som er tilladt på stedet, ikke 300km/t.
>

Det er ikke helt sandt, men heller ikke helt forkert. Oftest vil begge
parter blive straffet i visse sammenhæng.

Hvis mc'en kører 80km/t, og man kun må køre 60km/t så er en ubetinget
vigepligt oveskridelse ikke altid undskyldt.

Meget lovgivning er også ofte baseret på skøn og strikse regler. En
modsætning der også kan forvirre, men egentlig bare fortæller at
lovgivning ligesom verden er mere nuanceret end det blotte øje lige kan
se. Derfor har jurister også en lang uddannelse og et vellønnet job :)

Max

---

Claus Rittig wrote:

> "Thomas Gulholm" <t.gulholm@vip.cybercity.dENMARk> skrev i en meddelelse
> news:46f8c8ed$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>> Ubetinget vigepligt udløber ikke når man har ventet "længe" ved en
>>> udkørsel. Ubetinget vigepligt bortfalder ikke når andre kvajer sig.
>>> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke når andre foretager sig noget
>>> ulovligt
>>> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om der dårligt udsyn
>>> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om man er ældre og reagerer
>>> langsomt Ubetinget vigepligt bortfalder ikke hvis man kun generer "lidt"
>>> Ubetinget vigepligt betyder at man skal holde tilbage for alt. Punktum.
>>
>> Og så gik trafikken i stå... det kræver rigtigt gode oversigtsforhold,
>> hvis
>> man skal ud fra en sidevej, og skal være sikker på at MC'en der kommer
>> med 300 km/t ikke behøver at bremse (specielt hvis man er en mejetærsker
>> med skærbord bagefter).
>
> Sludder!

Nej.

> Enhver lov tager naturligvis udgangspunkt i at vi er lovlydige borgere!
> Det er lissom basis for al lovgivning.

Jep.

> Ubetinget vigepligt er UBETINGET - indenfor lovens rammer. Dvs.
> oversigtsforholdene skal være gode nok til at tillade udkørsel, forudsat
> alle trafikanter kører indenfor hastighedsgrænserne - motorcyklen kører
> altså de 60km/t som er tilladt på stedet, ikke 300km/t.

Fuldstændig enig, men det du skriver det, passer imo ikke med Bjarnes meget
firkantede udlægning, specielt "Ubetinget vigepligt bortfalder ikke når
andre foretager sig noget ulovligt" og "Ubetinget vigepligt bortfalder ikke
når andre kvajer sig." idet jeg mener store hastighedsoverskridelser hører
til i kategorien "at kvaje sig"

--
Mvh Thomas Gulholm aka GT | Yamaha XJ 600, 1986
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=1010
Spejder og MCist..? -> http://www.scoutriders.dk

---

In article <46f7b6f7$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
   "JanV" <jv@NOSPAMPLEEEAASEdgm-sdg.com> writes:
>
> "Bjarne " <bjb@INGENSPAMc.dk> wrote in message
> news:46f7ac1c$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>
>>> Jeg har lidt flere detaljer via noget bekendtskab:
>>>
>>> Ældre mand ska dreje til venstre ud fra en vigepligt.
>>>
>>> Fra højre kommer 2 biler og vejen kurver svagt.
>>>
>>> Han vurderer at han godt kan komme ud, hvad man også kan (har selv kørt
>>> der)
>>> hvis der kommer biler fra venstre - men hvad han IKKE har set er at en MC
>>> kommer for fulde gardiner og overhaler bilerne, for den er gemt bag
>>> kurven,
>>> da han kører ud.
>>>
>>> Bilerne når at bremse - men det gør MC'en ikke.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>>
>>> Så spørgsmålet her er hvem der skulle miste pappet - mc-isten eller
>>> billisten - for mc-isten har vist opført sig lid "kåd" og kørt lidt for
:snip
>>
>
> Jeps - man skal holde tilbage for alt og det er jeg HELT enig i.
>
> MEN
Der er ikke noget MEN. Der er en anden diskution.

>
> Hvis en kåd (tosset) mc/bil syntes at det er OK at overhale med alt for høj
> hastighed i en uoverskulig kurve - så er vedkommede godt nok også lidt skyld
> i det. Jeg kan ikke huske om der er dobbeltoptrukket, men selvom der ikke
> er, må man gerne tænke sig om, før man trækker udenom.

Har ikke noget med eget ansvar for egen ubetinget vigepligt at gøre.
Det er en anden diskution om fornuftig adfærd i trafikken.

>
> Og vedkommende ældre mand (og sikkert også mig selv) havde altså kørt ud -
> for der kom altså kun 2 biler. At mc'en så lå "skjult" bagved bilerne og
> havde voldsomt travlt, er lidt svært at tage højde for.

Læs lige hvad du selv skriver ovenfor. Begge biler var nødt til at bremse.
Hvilken del af ubetinget vigepligt er uklar ?

Jeg manglede åbenbart lige den her tidligere :
Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om der kun kommer 2 biler.

>
> Var der ikke noget med en camper fornyelig, hvor 2 mc'ere kørte ind i siden,
> fordi de syntes det var fedt at køre 2-3 gange så stærkt som tilladt ??? Og
> vedkommende chauffør blev da vist ikke frakendt kørekort - godt nok skal vi
> tage højde for meget i traffiken, men folk som sk*der på
> færdselsloven/hastighedsgrænserne er sgisme svære at tage højde for.

Det lyder som om du selv skider på færdselsloven i forbindelse med ubetinget
vigepligt. "du ville nok også selv have kørt frem" i eksemplet ovenover.

Som tidligere nævnt, der er INGEN undtagelser for ubetinget vigepligt.

mvh,
Bjarne

---

"Bjarne " <bjb@INGENSPAMc.dk> skrev i en meddelelse
news:46f7bec1$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> In article <46f7b6f7$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
> "JanV" <jv@NOSPAMPLEEEAASEdgm-sdg.com> writes:
>>
>> "Bjarne " <bjb@INGENSPAMc.dk> wrote in message
>> news:46f7ac1c$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>>
>>>> Jeg har lidt flere detaljer via noget bekendtskab:
>>>>
>>>> Ældre mand ska dreje til venstre ud fra en vigepligt.
>>>>
>>>> Fra højre kommer 2 biler og vejen kurver svagt.
>>>>
>>>> Han vurderer at han godt kan komme ud, hvad man også kan (har selv kørt
>>>> der)
>>>> hvis der kommer biler fra venstre - men hvad han IKKE har set er at en
>>>> MC
>>>> kommer for fulde gardiner og overhaler bilerne, for den er gemt bag
>>>> kurven,
>>>> da han kører ud.
>>>>
>>>> Bilerne når at bremse - men det gør MC'en ikke.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nix - for han kører betydeligt hurtigere end de 80 km/t - og de bremser jo
pga uheldet.

>
>>>>
>>>> Så spørgsmålet her er hvem der skulle miste pappet - mc-isten eller
>>>> billisten - for mc-isten har vist opført sig lid "kåd" og kørt lidt for
> :snip
>>>
>>
>> Jeps - man skal holde tilbage for alt og det er jeg HELT enig i.
>>
>> MEN
> Der er ikke noget MEN. Der er en anden diskution.

Nix

>
>>
>> Hvis en kåd (tosset) mc/bil syntes at det er OK at overhale med alt for
>> høj
>> hastighed i en uoverskulig kurve - så er vedkommede godt nok også lidt
>> skyld
>> i det. Jeg kan ikke huske om der er dobbeltoptrukket, men selvom der ikke
>> er, må man gerne tænke sig om, før man trækker udenom.
>
> Har ikke noget med eget ansvar for egen ubetinget vigepligt at gøre.
> Det er en anden diskution om fornuftig adfærd i trafikken.

Det hænger sammen - man kan ikke dele det op.

>
>>
>> Og vedkommende ældre mand (og sikkert også mig selv) havde altså kørt
>> ud -
>> for der kom altså kun 2 biler. At mc'en så lå "skjult" bagved bilerne og
>> havde voldsomt travlt, er lidt svært at tage højde for.
>
> Læs lige hvad du selv skriver ovenfor. Begge biler var nødt til at bremse.
> Hvilken del af ubetinget vigepligt er uklar ?
>
> Jeg manglede åbenbart lige den her tidligere :
> Ubetinget vigepligt bortfalder ikke selv om der kun kommer 2 biler.

Næææ - har jeg påstået det ??

>
>>
>> Var der ikke noget med en camper fornyelig, hvor 2 mc'ere kørte ind i
>> siden,
>> fordi de syntes det var fedt at køre 2-3 gange så stærkt som tilladt ???
>> Og
>> vedkommende chauffør blev da vist ikke frakendt kørekort - godt nok skal
>> vi
>> tage højde for meget i traffiken, men folk som sk*der på
>> færdselsloven/hastighedsgrænserne er sgisme svære at tage højde for.
>
> Det lyder som om du selv skider på færdselsloven i forbindelse med
> ubetinget
> vigepligt. "du ville nok også selv have kørt frem" i eksemplet ovenover.
>
> Som tidligere nævnt, der er INGEN undtagelser for ubetinget vigepligt.
>
> mvh,
> Bjarne

Jeg holder tilbage for ALT trafik ved ubetinget vigepligt (modsat alle MC
(stor set) der kører som om de ejer vejen samt lastbilchauffører der barer
kører ud - 40 tons er større end 1 tons) - men hvis man kører ud for
ubetinget vigepligt, der kommer kun 2 biler og man kan sagtens komme ud før
dem, for de kører kun 80 km/t - og der så blæser en MC omkring med betydelig
højere hastighed end tilladt - så er det vidst delt skyld - ihvertifald i
min optik.

/Jan

---

Jan Vennike skrev:

> Jeg holder tilbage for ALT trafik ved ubetinget vigepligt

Det gør størstedelen af trafikanter. Så der får du ikke nogen stjerner i
karakterbogen.

> (modsat alle MC
> (stor set) der kører som om de ejer vejen

Og der afslører du at du sikkert hører hjemme ovre i bilgruppen. Mage
til vrøvl skal man lede langt efter. Tænk dig om en gang til.



> samt lastbilchauffører der barer
> kører ud - 40 tons er større end 1 tons)

Ja, og hvis du læste lidt mere i bogen, så ville du støde på en sætning
der hedder "Du må ikke være til UNØDIG ulempe". De betyder ikke de bare
må vade ud. Men godt må være lidt til ulempe. De er lange og vejer meget.





--
MVH

Ib Jakobsen

---

>"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:46f80963$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>Jan Vennike skrev:
>
>> Jeg holder tilbage for ALT trafik ved ubetinget vigepligt

>>Det gør størstedelen af trafikanter. Så der får du ikke nogen stjerner i
>>karakterbogen.

>> (modsat alle MC (stor set) der kører som om de ejer vejen
>
>Og der afslører du at du sikkert hører hjemme ovre i bilgruppen. Mage til
>vrøvl skal man lede langt efter. Tænk dig om en gang til.

Nja - jeg har en fod med begge steder og er "skabslæser" herinde også - det
er kun økonomien der forhindrer mig i at have en MC.

Og det var måske også nok lige hårdt nok sagt - jeg ser trods alt flere
biltosser end MC tosser til hverdag.

MEN

Andelen af MC tosser ift antal MC er betydelig højere end andelen biltosser
ift antal biler.

>
>
>
>> samt lastbilchauffører der barer kører ud - 40 tons er større end 1 tons)

>Ja, og hvis du læste lidt mere i bogen, så ville du støde på en sætning der
>hedder "Du må ikke være til UNØDIG ulempe". De betyder ikke de bare må vade
>ud. Men godt må være lidt til ulempe. De er lange og vejer meget.

>--
>MVH
>
>Ib Jakobsen

Men hvis andre bilister gør det samme som lastbiler - så er det galt ??

Hvis trafikken er tæt, er man jo indimellem nødt til at dreje ud og lave
lidt "ulempe" for sine medtrafikanter.

/Jan

---

Jan Vennike wrote:
>>> (modsat alle MC (stor set) der kører som om de ejer vejen
>> Og der afslører du at du sikkert hører hjemme ovre i bilgruppen. Mage til
>> vrøvl skal man lede langt efter. Tænk dig om en gang til.
>
> Nja - jeg har en fod med begge steder og er "skabslæser" herinde også - det
> er kun økonomien der forhindrer mig i at have en MC.
>
> Og det var måske også nok lige hårdt nok sagt - jeg ser trods alt flere
> biltosser end MC tosser til hverdag.
>
> MEN
>
> Andelen af MC tosser ift antal MC er betydelig højere end andelen biltosser
> ift antal biler.

Måske, måske ikke. Men tænk lige over om der er rimeligt at generalisere
ud fra den betragtning - jeg mener skal vi alle straffes fordi Brian
tiltrækkes af Hayabusa?

--
vh
Torben

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in message
news:46f8a9d7$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Jan Vennike wrote:
>>>> (modsat alle MC (stor set) der kører som om de ejer vejen
>>> Og der afslører du at du sikkert hører hjemme ovre i bilgruppen. Mage
>>> til vrøvl skal man lede langt efter. Tænk dig om en gang til.
>>
>> Nja - jeg har en fod med begge steder og er "skabslæser" herinde også -
>> det er kun økonomien der forhindrer mig i at have en MC.
>>
>> Og det var måske også nok lige hårdt nok sagt - jeg ser trods alt flere
>> biltosser end MC tosser til hverdag.
>>
>> MEN
>>
>> Andelen af MC tosser ift antal MC er betydelig højere end andelen
>> biltosser ift antal biler.
>
> Måske, måske ikke. Men tænk lige over om der er rimeligt at generalisere
> ud fra den betragtning - jeg mener skal vi alle straffes fordi Brian
> tiltrækkes af Hayabusa?
>
> --
> vh
> Torben

Det er desværre sådan det fungerer - alle bilister bliver jo også bedømt på
Brian i hans udbollede Golf og alle håndværkere på dem som kører dagligt ræs
i kassevognen

/Jan

---

JanV wrote:

> Det er desværre sådan det fungerer - alle bilister bliver jo også bedømt på
> Brian i hans udbollede Golf og alle håndværkere på dem som kører dagligt ræs
> i kassevognen
>
Ikke i min optik, som man siger hvis man vil være noget indenfor
musikken

Jeg kan godt skelne mellem ForsigtigLise med friskt kort, HyggeHenning
med campingsvugn efter Skoda'en, BusyBenny men attachemappen og mobilos
for øret osv.

--
vh
Torben

---

"JanV" <jv@NOSPAMPLEEEAASEdgm-sdg.com> skrev i en meddelelse
news:46f8add9$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>> Andelen af MC tosser ift antal MC er betydelig højere end andelen
>>> biltosser ift antal biler.
>>
>> Måske, måske ikke. Men tænk lige over om der er rimeligt at generalisere
>> ud fra den betragtning - jeg mener skal vi alle straffes fordi Brian
>> tiltrækkes af Hayabusa?
>
> Det er desværre sådan det fungerer - alle bilister bliver jo også bedømt
> på Brian i hans udbollede Golf og alle håndværkere på dem som kører
> dagligt ræs i kassevognen

Det giver ingen mening at debattere på baggrund af hjernedøde fordomme,
medmindre målet er at udstille sig selv.

"Tosser" skal opdrages, eller ud af trafikken. End of story. Uanset hvad de
befordrer sig med.

Rittig

---

"Claus Rittig" <ClausRittig@Hotmail.Com> wrote in message
news:46f8c261$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "JanV" <jv@NOSPAMPLEEEAASEdgm-sdg.com> skrev i en meddelelse
> news:46f8add9$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Tosser" skal opdrages, eller ud af trafikken. End of story. Uanset hvad
> de befordrer sig med.
>
> Rittig

Enig

/Jan

---

Jan Vennike wrote:
>> Ja, og hvis du læste lidt mere i bogen, så ville du støde på en
>> sætning der hedder "Du må ikke være til UNØDIG ulempe". De betyder
>> ikke de bare må vade ud. Men godt må være lidt til ulempe. De er
>> lange og vejer meget.

Da Noahs ark stødte på grund og jeg tog mit kørekort, hed det sig at hvis de
så meget som flyttede foden fra speederen og lod den hænge over
bremsepedalen, så havde du været til unødig ulempe.

> Hvis trafikken er tæt, er man jo indimellem nødt til at dreje ud og
> lave lidt "ulempe" for sine medtrafikanter.

Ja. Og da sjasen ikke ville give mig et forskud på bistanden tvang de mig jo
til at lave de villa-bræk.

/jim

---

Jim Andersen skrev:
> Jan Vennike wrote:
>>> Ja, og hvis du læste lidt mere i bogen, så ville du støde på en
>>> sætning der hedder "Du må ikke være til UNØDIG ulempe". De betyder
>>> ikke de bare må vade ud. Men godt må være lidt til ulempe. De er
>>> lange og vejer meget.
>
> Da Noahs ark stødte på grund og jeg tog mit kørekort, hed det sig at hvis de
> så meget som flyttede foden fra speederen og lod den hænge over
> bremsepedalen, så havde du været til unødig ulempe.
>
>> Hvis trafikken er tæt, er man jo indimellem nødt til at dreje ud og
>> lave lidt "ulempe" for sine medtrafikanter.
>
> Ja. Og da sjasen ikke ville give mig et forskud på bistanden tvang de mig jo
> til at lave de villa-bræk.
>
> /jim
>
>
Nu er der et par stykker der har nævnt noget om at være til nødig/unødig
ulempe. Reglerne om at man må være til lidt ulempe gælder kun der hvor
der er fletteregel. Med andre ord. Det har intet at gøre med ubetinget
vigepligt. Den ubetingede vigepligt gælder også for lastbilchauffører.

Mvh
Benjamin R. Giversen

---

Benjamin R. Giversen skrev:

> Nu er der et par stykker der har nævnt noget om at være til nødig/unødig
> ulempe. Reglerne om at man må være til lidt ulempe gælder kun der hvor
> der er fletteregel. Med andre ord. Det har intet at gøre med ubetinget
> vigepligt. Den ubetingede vigepligt gælder også for lastbilchauffører.

Det var hvad jeg lærte da jeg tog kørekort. Jeg tog det i'81 og i
lastbil. Er det noget du kan finde lovtekst om?. Men selvfølgelig
betyder det ikke at man bare kan vade ud som det påsser en. Men lad mig
give et eksempel: En udkørsel ud over hajtænder med en dobbeltdækkerbus
med anhænger, på et sted med dårlige oversigtsforhold. Man kan sagtens
komme ud på den til det tager på mc eller i bil. Men det tager bare
længere til for bussen. Hvad skal chaufføren gøre?. Bakke væk og vælge
en anden udkørsel?.


--
MVH

Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen wrote:
> Hvad skal chaufføren gøre?

Det tager færdselsloven ikke stilling til.

/jim

---

Jim Andersen skrev:
> Ib Jakobsen wrote:
>> Hvad skal chaufføren gøre?
>
> Det tager færdselsloven ikke stilling til.


Hvis man læser paragraf 3 eller hedder den 5, så jo. Den dækker stort
set alt.






--
MVH

Ib Jakobsen

---

Jan Vennike skrev:

> Nja - jeg har en fod med begge steder og er "skabslæser" herinde også - det
> er kun økonomien der forhindrer mig i at have en MC.
>
> Og det var måske også nok lige hårdt nok sagt - jeg ser trods alt flere
> biltosser end MC tosser til hverdag.

Det er også min erfaring.

>
> MEN
>
> Andelen af MC tosser ift antal MC er betydelig højere end andelen biltosser
> ift antal biler.


Måske hvis du stiller dig i en større by. Men set på landsplan tro jeg
den ikke holder.



>
>>
>>
>>> samt lastbilchauffører der barer kører ud - 40 tons er større end 1 tons)
>
>> Ja, og hvis du læste lidt mere i bogen, så ville du støde på en sætning der
>> hedder "Du må ikke være til UNØDIG ulempe". De betyder ikke de bare må vade
>> ud. Men godt må være lidt til ulempe. De er lange og vejer meget.
>
>> --
>> MVH
>>
>> Ib Jakobsen
>
> Men hvis andre bilister gør det samme som lastbiler - så er det galt ??
>
> Hvis trafikken er tæt, er man jo indimellem nødt til at dreje ud og lave
> lidt "ulempe" for sine medtrafikanter.

Men så modsiger du dig selv lidt. Jeg klipper lige ind

"Jeg holder tilbage for ALT trafik ved ubetinget vigepligt"








--
MVH

Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46fac85c$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>Jan Vennike skrev:
>
>> Nja - jeg har en fod med begge steder og er "skabslæser" herinde også -
>> det er kun økonomien der forhindrer mig i at have en MC.
>>
>> Og det var måske også nok lige hårdt nok sagt - jeg ser trods alt flere
>> biltosser end MC tosser til hverdag.
>
>Det er også min erfaring.
>
>>
>> MEN
> >
> >Andelen af MC tosser ift antal MC er betydelig højere end andelen
> >biltosser ift antal biler.
>
>
>Måske hvis du stiller dig i en større by. Men set på landsplan tro jeg den
>ikke holder.

30 dræbte MCíster i år - det er 10 % af det samlede antal dræbte i trafikken
i år- men de kører vel ikke 10 % af de samlede km ?? Så der er en hvis
"overdødelighed" blandt MC'ister og det må da indikerer et eller andet.

>
>>
>>
>>> samt lastbilchauffører der barer kører ud - 40 tons er større end 1
>>> tons)
>
>> Ja, og hvis du læste lidt mere i bogen, så ville du støde på en sætning
>> der hedder "Du må ikke være til UNØDIG ulempe". De betyder ikke de bare
>> må vade ud. Men godt må være lidt til ulempe. De er lange og vejer meget.
>
>> --
>> MVH
>>
>> Ib Jakobsen
>
> Men hvis andre bilister gør det samme som lastbiler - så er det galt ??
>
> Hvis trafikken er tæt, er man jo indimellem nødt til at dreje ud og lave
> lidt "ulempe" for sine medtrafikanter.
>
>Men så modsiger du dig selv lidt. Jeg klipper lige ind
>
>"Jeg holder tilbage for ALT trafik ved ubetinget vigepligt"
>
>

Rart at kunne det - så behøver man ikke nogen andre at diskutere med

Jeg holder NÆSTEN altid tilbage - hvis der er tæt trafik og jeg har holdt i
lang tid (+ 5 minutter) begynder jeg at kigge efter en smutvej ud - men uden
STØRRE ulempe for mine medtrafikanter. Nu har jeg heldigvis en rimelig vaks
bil, så det er ekstremt sjældent at nogen skal bremse for mig.

>--
>MVH
>
>Ib Jakobsen

/Jan

---

Jan Vennike wrote:
>
> 30 dræbte MCíster i år - det er 10 % af det samlede antal dræbte i
> trafikken i år- men de kører vel ikke 10 % af de samlede km ?? Så der
> er en hvis "overdødelighed" blandt MC'ister og det må da indikerer et
> eller andet.
>
Jep at de mangler et karoseri.til beskyttelse.
--
H
Carsten Larsen
CBR 1K DUAL

---

Jan Vennike skrev:

>
> 30 dræbte MCíster i år - det er 10 % af det samlede antal dræbte i trafikken
> i år- men de kører vel ikke 10 % af de samlede km ?? Så der er en hvis
> "overdødelighed" blandt MC'ister og det må da indikerer et eller andet.

Ja, men det ser man desværre ikke på. Jeg har kørt omkring 10.000 km
indtil nu. Jeg kører cirka det samme i bil. Men se lige på hvem der
bærer skylden. Ofte er det venstre svingende bil eller manglende
vigepligt i bil. Mange af dem der bliver kørt ned er modne folk der
kører fornuftigt. Selv er jeg blevet torpederet med 40 km/t i byen.
Efter sigende kører den 84 årige endnu. Selv om både ham og konen er
demente.

Han har sikkert bare glemt at han ikke må køre mere.





--
MVH

Ib Jakobsen

---

>"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> wrote in message
>news:46fc1473$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>Jan Vennike skrev:
>
>>
> >30 dræbte MCíster i år - det er 10 % af det samlede antal dræbte i
> >trafikken i år- men de kører vel ikke 10 % af de samlede km ?? Så der er
> >en hvis "overdødelighed" blandt MC'ister og det må da indikerer et eller
> >andet.
>
>Ja, men det ser man desværre ikke på. Jeg har kørt omkring 10.000 km indtil
>nu. Jeg kører cirka det samme i bil. Men se lige på hvem der bærer skylden.
>Ofte er det venstre svingende bil eller manglende vigepligt i bil. Mange af
>dem der bliver kørt ned er modne folk der kører fornuftigt. Selv er jeg
>blevet torpederet med 40 km/t i byen.

Det er så også et spørgsmål om at overleve kontra holde på sin ret.

Indimellem, når lastbiler gør noget tosset, kunne jeg jo også holde på min
ret - og være meget flad/død.

Man må have respekt for dem der er "større" i trafikken og altid tage højde
for at alle andre er idioter og kan finde på at svinge ud foran en/ bremse
tosset osv.

Jeg har mere end en gang været ude for lastbiler der bare svingede ud til
overhaling på motorvejen 20 meter foran mig, som var på vej uden om dem -
det har lært mig en sund respekt for at overhale lastbiler. De har ikke ret
til at svinge ud på den måde (og afstedkomme en katastrofe opbremsning for
mig) - men de vinder, for de er en anelse større end mig.

Vi har det samme med højresvingende lastbiler i lyskryds kontra cyklister -
det kan godt være at lastbilerne skal holde tilbage for cyklister, men jeg
tror som cyklist vil jeg nok lige tænke mig om en ekstra gang, før jeg kører
frem og holder på min ret.

Tilsvarende forsøger jeg altid at få øjenkontakt med bilister der skal ud
fra en ubetinget vigepligt, for jeg vil være SIKKER på at de har set mig og
ikke drejer ud foran mig - hvis ikke jeg kan få det, så sætter jeg
hastigheden ned.

Så indimellem skal man ikke holde på sin ret, men forsøge at overleve

>
>
>Efter sigende kører den 84 årige endnu. Selv om både ham og konen er
>demente.

>Han har sikkert bare glemt at han ikke må køre mere.

Han er IKKE dement - min kilde er hans søn og han siger at hans far er
frisk.

/Jan

---

JanV skrev:

>
> Så indimellem skal man ikke holde på sin ret, men forsøge at overleve

Jamen alt ovenstående er vi eninge. Faktisk ligner det meget de
argumenter jeg plejer at komme med. Men som du selv siger så bliver der
dræbt flere på mc, set procentvis, end nogen anden gruppe. Jeg vil bare
gerne have at man ser hvorfor bliver de dræbt?. Det første mange siger
er at "det er unge fartidioter" og de kører alle for stærkt. Holdningen
hos en af skribenterne i bilgruppen er at alle, og det kan ikke
diskuteres, bare skal pløjes ned. Jeg kører defensivt, og følger
bilernes hastighed. Hverken mere eller mindre.

>>
>> Efter sigende kører den 84 årige endnu. Selv om både ham og konen er
>> demente.
>
>> Han har sikkert bare glemt at han ikke må køre mere.
>
> Han er IKKE dement - min kilde er hans søn og han siger at hans far er
> frisk.

Jow han er sgu, når jeg siger det.
Det er ham der kørte ud foran mig jeg taler om.


--
MVH

Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen skrev:
> JanV skrev:
>
>>
>> Så indimellem skal man ikke holde på sin ret, men forsøge at overleve
>
[zip]

> Jeg kører defensivt, og følger bilernes hastighed. Hverken mere eller mindre.
>

´hmm - kan du bestemme dig???
Kører du defensivt _eller_ følger du bilernes hasighed??


--
Dun@nt
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC

---

J.C.Kløve skrev:

>
>> Jeg kører defensivt, og følger bilernes hastighed. Hverken mere eller
>> mindre.
>>
>
> ´hmm - kan du bestemme dig???
> Kører du defensivt _eller_ følger du bilernes hasighed??


Ja, jeg ved godt du er i drillemode. Men med defensivt mener jeg blandt
andet at undgå de ligger oppe i røven og laver hasardere overhalinger.
Men efter at have sat en cykelcomputer på, som naturligvis er trimer og
justeret, så ser man faktisk ikke nogen der kører 80 km/t på min
strækning til og fra arbejde.Der er dem der kører 90 km/t. Og så er der
dem der tror de kører 80 km/t. Men de ligger som regel på 70-72 km/t.







--
MVH

Ib Jakobsen

---

On 24 Sep., 18:54, "Jan Vennike" <j...@GARFIELDvennike.dk> wrote:
>
> Jeg holder tilbage for ALT trafik ved ubetinget vigepligt (modsat alle MC
> (stor set) der kører som om de ejer vejen samt lastbilchauffører der barer
> kører ud - 40 tons er større end 1 tons) -
>

Sikken dog en gang vrøvl.

> men hvis man kører ud for > ubetinget vigepligt, der kommer kun 2 biler
> og man kan sagtens komme ud før dem, for de kører kun 80 km/t - og
> der så blæser en MC omkring med betydelig højere hastighed end tilladt
> - så er det vidst delt skyld - ihvertifald i min optik.
>

Du får nok ikke held med at bilde nogen ind, at MC'isten først
påbegynder sin overhaling _efter_ at bilisten var kørt ud fra
sidevejen. MC'en må have været synlig forinden. Han kørte da nok for
hurtigt, javel det skal nok passe, men det kan ikke passe andet end at
han har været synlig, og har har ikke været ret langt væk.
--
Niels
Bandit 1250 SA

---

On 25 Sep., 11:12, "JanV" <j...@NOSPAMPLEEEAASEdgm-sdg.com> wrote:
>
> Uheldet skete her:http://www.findvej.dk/?longitude=9.00582&latitude=55.43862&zoom=17&ma...
>

Glimrende værktøj. Nettet bliver stadig mere nyttigt.

> 2 biler + motorcykel kom fra sydøst og den ældre mand kom fra vest.
>
> Fra krydset til svinget/træerne, hvor de kommer fra er der ca 200-250 m.. Og
> bagved det sving (mod sydøst), er der en hastighedsgrænse på 60 km/t gennem
> den lille by der ligger der, men den bliver ophævet lige før det sving.
>

Der er ca. 300 meter ifølge den hjemmeside.

> Da han kører ud, er bilerne lige ved dette sving og han kan kun se bilerne
> og kører derfor ud.
>
> Men bagfra bilerne kommer MC så og overhaler bilerne - direkte ind i siden
> på bilen.
>

Det hænger jo ikke sammen det der.
Hvis motorcyklen først dukker op i billedet fra en afstand på omkring
300 meter idet bilen kører frem, så opstår der ikke andre problemer,
end at han skal bremse lidt. Eller lad os bare sige 250 meter, stadig
ingen problem. En fart på f.eks. 180 km/t er lig med 50 meter i
sekundet. Masser af tid og plads ifølge forklaringen.

Det tyder på, at bilisten har orienteret sig til højre, har set et par
biler, og derefter taget sig god tid til at få bilen i gear og i gang,
se hvad der kommer fra venstre, nå der kom ingenting, så kan jeg godt
tøffe frem. Det har så taget 6-7 sekunder, og uden at checke en ekstra
gang til højre, kører bilisten frem - og i mellemtiden er
motorcyklisten dukket op.

Jeg synes det er svært at konkludere andet, end at den direkte årsag
til ulykken hviler på bilisten.
Vi har så nogle hastighedsbestemmelser, bl.a. for at tage brodden ud
af de uheld der sker, når gamle mennesker kører frem for ubetinget
uden at orientere sig ordentligt. Den del forbrød motorcyklisten sig
imod, så bilistens fejl fik nogle tragiske konsekvenser.
--
Hilsen Niels
Bandit 1250 SA
Honda SCV 100 Lead til konen
Chevrolet Nubira 1.8 til indkøb

---

> Det tyder på, at bilisten har orienteret sig til højre, har set et par
> biler, og derefter taget sig god tid til at få bilen i gear og i gang,
> se hvad der kommer fra venstre, nå der kom ingenting, så kan jeg godt
> tøffe frem. Det har så taget 6-7 sekunder, og uden at checke en ekstra
> gang til højre, kører bilisten frem - og i mellemtiden er
> motorcyklisten dukket op.

Ligner min oplevelse fra i tirsdags *. En venstresvingende venter på et par
for mig modkørende - og jeg tror så han også vil vente på mig da der ikke er
trafik >500meter bag mig. Istedet sætter han igang og kører ud foran mig. Da
jeg ser han begynder at triller er der omkring 100meter og jeg får da også
bremset for den ældre medborger og undviget venstre om. Jeg kunne i
princippet være stoppet helt bag ham men da var plads til at komme videre.
Da jeg passerer er hans hastighed ikke høj - mit gæt er <30km/t.

I hans bog kom jeg sikkert også rasende hurtigt... For han havde jo sikkert
ikke set mig og/eller ikke set efter mere trafik fra højre. Men min
hastighed inden nedbremsning lå indenfor +10% af hastighedgrænsen...

* ~15-20km fra odden mod holdbæk lige før den røde kirke på norsdiden af
vejen

---

On 25 Sep., 13:09, "Claus Rittig" <ClausRit...@Hotmail.Com> wrote:

> ... motorcyklen kører altså de 60km/t som er tilladt på stedet ...
>

Det var vist 80. De 60 var et eller andet sted inden svinget, som er
300 meter væk. Det kan også være mig der har læst forkert.
Principielt gør det ingen forskel, men i praksis ved vi jo, at generel
landevejshastighed er noget der godt kan snige sig lidt over 80, så
det tager man jo som erfaren trafikant hensyn til når man svinger ud
et sted hvor de generelle 80 gælder.
--
Mvh. Niels
Bandit 1250 SA

---

On 25 Sep., 13:42, Max Andersen <m...@militant.dk> wrote:
> Claus Rittig wrote:
> > Ubetinget vigepligt er UBETINGET - indenfor lovens rammer. Dvs.
> > oversigtsforholdene skal være gode nok til at tillade udkørsel, forudsat
> > alle trafikanter kører indenfor hastighedsgrænserne - motorcyklen kører
> > altså de 60km/t som er tilladt på stedet, ikke 300km/t.
>
> Det er ikke helt sandt, men heller ikke helt forkert. Oftest vil begge
> parter blive straffet i visse sammenhæng.
>
> Hvis mc'en kører 80km/t, og man kun må køre 60km/t så er en ubetinget
> vigepligt oveskridelse ikke altid undskyldt.
>
> Meget lovgivning er også ofte baseret på skøn og strikse regler. En
> modsætning der også kan forvirre, men egentlig bare fortæller at
> lovgivning ligesom verden er mere nuanceret end det blotte øje lige kan
> se. Derfor har jurister også en lang uddannelse og et vellønnet job :)
>
> Max

Fra mit arbejde oplever jeg, at der bliver programsat et retsmøde,
hvor føreren bliver sigtet for ikke at overholde vigepligten, men at
det så er de forskellige beviselementer, der bliver hevet frem og så
er det dommeren, der skal beslutte, om man bliver dømt eller måske
frifundet. Det kan være hastigheden hos den, der kører ind i siden af
den sigtede eller andet, som betyder, at der er omstændigheder, som
gør, at man ikke har overtrådt vigepligtsreglen. At en dommer skal ind
over skyldes, at man KAN risikere at få fradømt sit kørekort betinget.
I de tilfælde, hvor dommeren vurderer, at kortet ikke ryger, så falder
der næsten altid 1000 eller 1500 kroner i bøde. Men i få sager
frifindes den sigtede helt. Kun i de sager, hvor juristerne hos
politiet kan se, at der overhovedet ikke kan dømmes, frafaldes sagen
inden retsmødet. Men det er alt sammen en del af det arbejde efter et
uheld/ulykke, som sjældent når til medierne.

Mvh

Stup
XS1100S, der lige i dag står og knurrer for at komme en tur ud i
solskinnet her i det allermest nordvestjyske