---

Jeg har en 4096/256 forbindelse hos TDC - men ifølge deres egen
hastighedstest kan jeg kun hente med ca 3200-3300 kbps - men jeg
havde nok forventet lidt mere for at nå op på den hastighed jeg
betaler for.
Ifølge deres side om teoretisk hastighed, passer min forbindelse meget
godt med den ydelse jeg får - men hvad siger i - er min faktiske
hastighed 'normal' ?

---

>Jeg har en 4096/256 forbindelse hos TDC - men ifølge deres egen
>hastighedstest kan jeg kun hente med ca 3200-3300 kbps - men jeg
>havde nok forventet lidt mere for at nå op på den hastighed jeg
>betaler for.
>Ifølge deres side om teoretisk hastighed, passer min forbindelse meget
>godt med den ydelse jeg får - men hvad siger i - er min faktiske
>hastighed 'normal' ?

Der er en del spild på sådan en adsl-linje, så det passer fint nok.
Se evt. http://hastighedstest.tdc.dk/ (det er vel den du allerede har
brugt?) hvor du kan teste og sammenligne hastigheder.
Jeg har en 15Mbit hvor den effektivt er på 13,1Mbit - hvilket passer fint.
Noget andet er at markedsføringen på området er en smule blakket efter min
mening;
menigmand forventer jo at det der står man får, er det man rent faktisk får.

---

ShutEye wrote:
>> Jeg har en 4096/256 forbindelse hos TDC - men ifølge deres egen
>> hastighedstest kan jeg kun hente med ca 3200-3300 kbps - men jeg
>> havde nok forventet lidt mere for at nå op på den hastighed jeg
>> betaler for.
>> Ifølge deres side om teoretisk hastighed, passer min forbindelse
>> meget godt med den ydelse jeg får - men hvad siger i - er min
>> faktiske hastighed 'normal' ?
>
> Der er en del spild på sådan en adsl-linje, så det passer fint nok.
> Se evt. http://hastighedstest.tdc.dk/ (det er vel den du allerede har
> brugt?) hvor du kan teste og sammenligne hastigheder.
> Jeg har en 15Mbit hvor den effektivt er på 13,1Mbit - hvilket passer
> fint. Noget andet er at markedsføringen på området er en smule
> blakket efter min mening;
> menigmand forventer jo at det der står man får, er det man rent
> faktisk får.
>
Tjo.. "Overhead" er jo et herligt gummibegreb, noget den normale kunde ikke
har den ringeste forstand på. Sjovt nok ser det ud som om det er vokset med
årene, da en 2 Mbit linie i de goe gamle dage typisk var på 230-240 KB/sek.,
og i dag skal man være glad hvis en 2 Mbit erhvervs- eller privatlinie er
over 200 KB.

Hans

---

> Tjo.. "Overhead" er jo et herligt gummibegreb, noget den normale kunde
ikke
> har den ringeste forstand på. Sjovt nok ser det ud som om det er vokset
med
> årene, da en 2 Mbit linie i de goe gamle dage typisk var på 230-240
KB/sek.,
> og i dag skal man være glad hvis en 2 Mbit erhvervs- eller privatlinie er
> over 200 KB.

Back in the day lige da ADSL kom på det meste af det danske marked havde jeg
en 256/128 forbindelse hvor jeg kunne hente og sende med hhv. 31 KB/s og 15
KB/s (dog ikke på en gang)...

Så man må da nok sige der er sket noget med "overhead"! ;)


Brian

---

On Mon, 8 Oct 2007 17:08:42 +0200, "Brian Lund"
<geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> wrote:


>
>Back in the day lige da ADSL kom på det meste af det danske marked havde jeg
>en 256/128 forbindelse hvor jeg kunne hente og sende med hhv. 31 KB/s og 15
>KB/s (dog ikke på en gang)...
>
>Så man må da nok sige der er sket noget med "overhead"! ;)

Min første linje var en TDC "Boomtown" 512/512, den lå på lidt over
500 begge veje konstant (dog ikke samtidig).

Da jeg så skiftede til bredbånd 2048/512 for at få hurtigere download
(Boomtown tilbød kun 512/512 som eneste hastighed) troede jeg der var
noget galt da den kun leverede max 1800/370.

Boomtown kørte iøvrigt PPoE, jeg tror dog ikke det var det der var
årsagen til de høje hastigheder.



--
Rado

You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.

---

Hans wrote:

>>
> Tjo.. "Overhead" er jo et herligt gummibegreb, noget den normale kunde ikke
> har den ringeste forstand på. Sjovt nok ser det ud som om det er vokset med
> årene, da en 2 Mbit linie i de goe gamle dage typisk var på 230-240 KB/sek.,
> og i dag skal man være glad hvis en 2 Mbit erhvervs- eller privatlinie er
> over 200 KB.
>
>

Så skal vist være glad for mine 252 KB (Webspeed)


--
Morten Dybdal
Humanum Ergo Errare

---

8270" <""mdm\"@(8270)webspeed.dk wrote:
> Hans wrote:
>
>>>
>> Tjo.. "Overhead" er jo et herligt gummibegreb, noget den normale
>> kunde ikke har den ringeste forstand på. Sjovt nok ser det ud som om
>> det er vokset med årene, da en 2 Mbit linie i de goe gamle dage
>> typisk var på 230-240 KB/sek., og i dag skal man være glad hvis en 2
>> Mbit erhvervs- eller privatlinie er over 200 KB.
>>
>>
>
> Så skal vist være glad for mine 252 KB (Webspeed)
>
Yes, men Webspeed er heller ikke ADSL.

Hans

---

> Så skal vist være glad for mine 252 KB (Webspeed)

Yeps, mindre overhead på webspeed.

---

ShutEye wrote:
>> Så skal vist være glad for mine 252 KB (Webspeed)
>
> Yeps, mindre overhead på webspeed.
>
>

Nemlig, og god kundeservice.

--
Morten Dybdal
Humanum Ergo Errare

---

>>> Så skal vist være glad for mine 252 KB (Webspeed)
>>
>> Yeps, mindre overhead på webspeed.
>
> Nemlig, og god kundeservice.

Havde webspeed før jeg skiftede til fullrate.
Skiftet kom udelukkende pga højere hastighed.

---

ShutEye wrote:
>> Så skal vist være glad for mine 252 KB (Webspeed)
>
> Yeps, mindre overhead på webspeed.
>
>

Hvis vi kigger på protokollernes overhead er der tale om samme mængde
overhead, det er bare et spørgsmål om at webspeed er capped en tand
højere end ADSL, og derfor kommer tættere på de opgivne teoretiske
hastigheder.

---

>>> Så skal vist være glad for mine 252 KB (Webspeed)
>>
>> Yeps, mindre overhead på webspeed.
>
> Hvis vi kigger på protokollernes overhead er der tale om samme mængde
> overhead, det er bare et spørgsmål om at webspeed er capped en tand højere
> end ADSL, og derfor kommer tættere på de opgivne teoretiske hastigheder.

Muligt. Må indrømme at jeg bare videreskriver hvad jeg har læst :)

---

"Esben von Buchwald" <find.mig@paa.google> skrev i meddelelsen
news:470a9279$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvis vi kigger på protokollernes overhead er der tale om samme mængde
> overhead, det er bare et spørgsmål om at webspeed er capped en tand højere
> end ADSL, og derfor kommer tættere på de opgivne teoretiske hastigheder.

Det er ikke helt korrekt - eller det er det, men det svar tager ikke højde
for alting. Det er korrekt at TCP/IP (og andre protokollers) overhead er det
samme, men det er også ATM overhead på ADSL linier - det plejede der i hvert
fald at være ;) - og det er der ikke på Webspeed og lignende teknologier.
Derfor er det samlede overhead faktisk lavere med fx Webspeed.

mvh
/Kasper

---

Kasper Bergh wrote:
> Det er ikke helt korrekt - eller det er det, men det svar tager ikke
> højde for alting. Det er korrekt at TCP/IP (og andre protokollers)
> overhead er det samme, men det er også ATM overhead på ADSL linier - det
> plejede der i hvert fald at være ;) - og det er der ikke på Webspeed og
> lignende teknologier. Derfor er det samlede overhead faktisk lavere med
> fx Webspeed.
>

Om overførslen sker over ethernet eller ATM (eller DOCSIS for den sags
skyld) skaber alle overhead, muligvis er der en lille forskel i
pakkernes headerstørrelse osv.

Men det er mit klare indtryk at man hos webspeed har valgt at være
"large" og give en tand ekstra før der cappes, således at kunden vil
opleve at kunne hente data svarende til den opgivne hastighed, hvor
mange ADSL-udbydere sørger for at der for guds skyld ikke kommer én bit
mere igennem end det kunden er blevet oplyst, hvilket så betyder at
performance ligger 10-20% under det opgivne

---

"Esben von Buchwald" <find.mig@paa.google> skrev i meddelelsen
news:470c0b39$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Om overførslen sker over ethernet eller ATM (eller DOCSIS for den sags
> skyld) skaber alle overhead, muligvis er der en lille forskel i pakkernes
> headerstørrelse osv.

Du har naturligvis ret, men der er nu forskel i hvor stort dette overhead
er - ganske stor forskel.

> Men det er mit klare indtryk at man hos webspeed har valgt at være "large"
> og give en tand ekstra før der cappes, således at kunden vil opleve at
> kunne hente data svarende til den opgivne hastighed, hvor mange
> ADSL-udbydere sørger for at der for guds skyld ikke kommer én bit mere
> igennem end det kunden er blevet oplyst, hvilket så betyder at performance
> ligger 10-20% under det opgivne

Jeg er MEGET sikker på at denne "godhed" er en del af DOCSIS standarden i så
fald da jeg ved at denne forskel også gælder på andre DOCSIS baserede
netværk verden over i forhold til ADSL. Men der er jo heller ikke noget i
vejen for at standarden i sig selv indeholder en kompensation for overhead.
Det er efterhånden år siden jeg læste om DOCSIS (og dengang var de stadig
ved 1.0) så jeg er ikke længere nogen autoritet på det område. Men er dog
ret sikker på det er sådan det hænger sammen.

mvh
/Kasper

---

"ShutEye" <no@no.no> skrev i meddelelsen
news:fedmjq$1pd$1@news.datemas.de...
>
> Yeps, mindre overhead på webspeed.

Nej, TDC har bare taget hastighederne og lagt overhead ovenpå. Din reelle
hastighed konfigureret i deres udstyr er derfor højere. Derfor ser det ud
til at der ikke er overhead på Webspeed forbindelserne.

Det sjove er så hvorfor de ikke gør tilsvarende på ADSL forbindelserne ?

Jens

---

"Jens" <jens.joensson@_FJERNDETTE_gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47318050$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Nej, TDC har bare taget hastighederne og lagt overhead ovenpå. Din reelle
> hastighed konfigureret i deres udstyr er derfor højere. Derfor ser det ud
> til at der ikke er overhead på Webspeed forbindelserne.

Nej. Du ved ikke hvad du snakker om. Hvis du tjekker din hastighed som den
er konfigureret (hvilket er svært men muligt på et DOCSIS modem) så er den
IKKE sat højere for at kompensere overhead. Faktum er at der rent teknisk er
mindre overhead på kabel end der er på ADSL.

> Det sjove er så hvorfor de ikke gør tilsvarende på ADSL forbindelserne ?

Fordi de ikke gør det nogen steder.

mvh
/Kasper

---

"Kasper Bergh" <kaz@want-no.spam-here.ok.own.web.id> skrev i meddelelsen
news:4738a0b3$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jens" <jens.joensson@_FJERNDETTE_gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:47318050$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nej, TDC har bare taget hastighederne og lagt overhead ovenpå. Din reelle
>> hastighed konfigureret i deres udstyr er derfor højere. Derfor ser det ud
>> til at der ikke er overhead på Webspeed forbindelserne.
>
> Nej. Du ved ikke hvad du snakker om.

Og hvorfor så ikke ?
Jeg har da konfigureret et par CMTS'er og kabel-modems i tidens løb.
Nu er det sådan med IT udstyr at det som regel afhænger af producenten.

> Hvis du tjekker din hastighed som den er konfigureret (hvilket er svært
> men muligt på et DOCSIS modem) så er den IKKE sat højere for at kompensere
> overhead.

Det vil jeg så ikke give dig helt ret i, men jeg er heller ikke uenig.

> Faktum er at der rent teknisk er mindre overhead på kabel end der er på
> ADSL.

Der er vi ikke uenige....

>> Det sjove er så hvorfor de ikke gør tilsvarende på ADSL forbindelserne ?
>
> Fordi de ikke gør det nogen steder.

Jo, det gør de faktisk... De gør det netop på nogle ADSL...

Jens

---

"H.S." <hschytte@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:1191842196.281577.260690@19g2000hsx.googlegroups.com...
Jeg har en 4096/256 forbindelse hos TDC - men ifølge deres egen
hastighedstest kan jeg kun hente med ca 3200-3300 kbps - men jeg
havde nok forventet lidt mere for at nå op på den hastighed jeg
betaler for.
Ifølge deres side om teoretisk hastighed, passer min forbindelse meget
godt med den ydelse jeg får - men hvad siger i - er min faktiske
hastighed 'normal' ?


Jeg skulle ha en 8/512 testen siger 8318/421

Så jeg klager ikke

---

Janner skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Jeg skulle ha en 8/512 testen siger 8318/421
> Så jeg klager ikke

Det er da også fint - især download er lidt vildt

Jeg har en 10 mbit / 1,5 mbit hos Fullrate - den giver:

8192 / 1360 kbit

Men det er jeg nu godt tilfreds med....

Jan

--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

Jan Vestergaard wrote:

> Jeg har en 10 mbit / 1,5 mbit hos Fullrate - den giver:
>
> 8192 / 1360 kbit

I de stille nattetimer giver en 10/1 hos webspeed: 10231 / 1064

---

H.S. wrote:
> Jeg har en 4096/256 forbindelse hos TDC - men ifølge deres egen
> hastighedstest kan jeg kun hente med ca 3200-3300 kbps - men jeg
> havde nok forventet lidt mere for at nå op på den hastighed jeg
> betaler for.
> Ifølge deres side om teoretisk hastighed, passer min forbindelse meget
> godt med den ydelse jeg får - men hvad siger i - er min faktiske
> hastighed 'normal' ?

Jeg får 6455/202 på en 8064/512-forbindelse. Det undrer mig faktisk lidt, at
upload-hastigheden ikke er højere.
Gad vide om det bare er noget man skal affinde sig med?

Søren

---

> Jeg får 6455/202 på en 8064/512-forbindelse. Det undrer mig faktisk lidt,
> at upload-hastigheden ikke er højere.
> Gad vide om det bare er noget man skal affinde sig med?

Den lyder nu vel rigelig langsom, så nej: Brok dig :)

---

On Thu, 11 Oct 2007 22:38:25 +0200, "Søren Nielsen"
<kampfordeler_gbFJERNDETTE@hotmail.com> wrote:


>
>Jeg får 6455/202 på en 8064/512-forbindelse. Det undrer mig faktisk lidt, at
>upload-hastigheden ikke er højere.
>Gad vide om det bare er noget man skal affinde sig med?

Det afhænger muligvis af linjekvaliteten om det kan blive bedre. Men
normalt burde det ligge en del højere - 350+ for upload.



--
Rado

You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.

---

Min erfaring med TDC's ADSL-hastigheder har her på det sidste været helt
elendige.

Jf. indlæget
http://groups.google.dk/group/dk.edb.internet.udbydere.xdsl/browse_thread/thread/579626dda0108760/c315d366a41703e8?hl=da&lnk=st&q=3M%2F512kbps+til+TDC+10240%2F1024+kbps#c315d366a41703e8

er min holdning til TDC at man bør undgå dem.

Er nu kommet over på en Ventelo ADSL, der kører på det samme kobberpar.
Kæmpeforskel. Måler jeg op mod TDC's http://hastighedstest.tdc.dk, får jeg
flg.:

Download hastighed: 2324.4 KB/sek (18595 kb/sek)
Upload hastighed: 106.6 KB/sek (853 kb/sek)

Forbindelsen ligger stabilt på denne hastighed (og den er billigere end
TDC's). Oppetiden kan jeg ikke sige så meget om nu - har kun haft
forbindelsen i 5 dage.

Vh, Lars.

"H.S." <hschytte@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:1191842196.281577.260690@19g2000hsx.googlegroups.com...
Jeg har en 4096/256 forbindelse hos TDC - men ifølge deres egen
hastighedstest kan jeg kun hente med ca 3200-3300 kbps - men jeg
havde nok forventet lidt mere for at nå op på den hastighed jeg
betaler for.
Ifølge deres side om teoretisk hastighed, passer min forbindelse meget
godt med den ydelse jeg får - men hvad siger i - er min faktiske
hastighed 'normal' ?