|
|
 | Validerings problamatik
Fra : Thomas Bojer Nielsen |
Dato : 10-07-01 13:16 |
|
Hej Gruppe....
Jeg sidder nu med et stort spørgsmål i panden, nu kom Jesper Harder med et
godt indlæg omkring HTML fejl. Jeg har selv prøvet at køre de hjemmesider
som jeg styrer igennem en validator, og de fejlede også totalt...... Nu er
spørgsmålet hvad sker der ved at der er fejl, jeg tester mine sider i
explorer og netscape og finder ingen problemmer, så hvor tungt skal man tage
det med validering, og har det nogle fordele. Nu gik Jesper måske over
grænsen og kaldte "os" inkompentente, men han har selvfølgelig ret på en
eller anden måde, men er det ikke ligesom en en bil der har sprunget en
pære, den kan ikke gå igennem syn, men den kan jo godt køre af den grund.
MVH Thomas Bojer Nielsen
http://www.if-com.com
| |
 Stefan Bruhn (10-07-2001)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 10-07-01 13:33 |
|
On Tue, 10 Jul 2001 14:16:01 +0200, "Thomas Bojer Nielsen"
<tbn@if-com.com> wrote:
>Nu gik Jesper måske over
>grænsen og kaldte "os" inkompentente, men han har selvfølgelig ret på en
>eller anden måde, men er det ikke ligesom en en bil der har sprunget en
>pære, den kan ikke gå igennem syn, men den kan jo godt køre af den grund.
Hvis det er en ligegyldig fejl kan det sammenlignes med det.
Man bruger jo netop valideringen for at se om der er fejl i ens kode,
som evt. kunne forvolde problemer. Nu virker din side i IE og NS men de
er altså langtfra de eneste browsere...
--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
mola (10-07-2001)
| Kommentar
Fra : mola |
Dato : 10-07-01 13:53 |
|
"Thomas Bojer Nielsen" <tbn@if-com.com> skrev i en meddelelse
news:9ierm7$f1o$1@sunsite.dk...
.....
> grænsen og kaldte "os" inkompentente, men han har selvfølgelig ret på en
> eller anden måde, men er det ikke ligesom en en bil der har sprunget en
> pære, den kan ikke gå igennem syn, men den kan jo godt køre af den grund.
Netop, men der er jo en grund til at den ikke slipper gennem synet. Den er
nemlig til fare i trafikken. Den manglende pære kan jo forårsage at andre
trafikanter overser en.
Det samme gælder for websider. Hvilke købere af websider ønsker at blive
overset i (internet-)trafikken på grund af nogle sikkerhedsmangler som et
enkelt syn kunne have blotlagt?
Jeg har på fornemmelsen at det istedet er mindre seriøse konstruktører der
udnytter det faktum, at de fleste kunder ikke har en hujende fis forstand på
websider. Det minder lidt (meget) om brugtbilsforhandlere der sælger
sminkede lig.
Men man skal selvfølgelig heller ikke undervurdere omfanget af inkompetence
(gælder for alle brancher).
mvh
mola
| |
Jørn Andersen (15-07-2001)
| Kommentar
Fra : Jørn Andersen |
Dato : 15-07-01 08:13 |
|
On Tue, 10 Jul 2001 14:16:01 +0200, "Thomas Bojer Nielsen"
<tbn@if-com.com> wrote:
>jeg tester mine sider i
>explorer og netscape og finder ingen problemmer
Til Windows? Mac? Linux? .... ?
Mvh. Jørn
--
Jørn Andersen
Brønshøj
| |
Gunnar Vestergaard (15-07-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 15-07-01 19:04 |
|
10. juli bankede Thomas Bojer Nielsen <tbn@if-com.com> hovedet ned i
tastaturet og frem på skærmen kom der:
> Jeg sidder nu med et stort spørgsmål i panden, nu kom Jesper Harder med et
> godt indlæg omkring HTML fejl. Jeg har selv prøvet at køre de hjemmesider
> som jeg styrer igennem en validator, og de fejlede også totalt...... Nu er
> spørgsmålet hvad sker der ved at der er fejl, jeg tester mine sider i
> explorer og netscape og finder ingen problemmer, så hvor tungt skal man tage
> det med validering, og har det nogle fordele. Nu gik Jesper måske over
> grænsen og kaldte "os" inkompentente, men han har selvfølgelig ret på en
> eller anden måde, men er det ikke ligesom en en bil der har sprunget en
> pære, den kan ikke gå igennem syn, men den kan jo godt køre af den grund.
Den analogi/sammenligning med bilen er god. Man behøver ikke tage det så
tungt. Jeg mener at alle websideudviklere har en vis kompetence der ikke
kan anfægtes. Det mest værdifulde er at få nye ideer der ikke er set
før. Eller bare at lave et flot layout som de besøgende er glade for.
Det kan man ikke tage fra websideudviklere. De der råber op over den
rent tekniske sammensætning er ofte dem der ikke kan bidrage
konstruktivt til en sides layout.
Browsere er lavet så at de er meget gavmilde over for
hjemmesidesnedkeren, i den forstand at browserne accepterer og arbejder
uden om de fejl der måtte være på en side.
På Jubiis forside har de mange elementer der begynder med <b> men ikke
bliver afsluttet med </b> netop fordi at browseren klarer det problem
ved selv at indsætte </b> når det er påkrævet. Jeg har skrevet til Jubii
og mange andre websteder hvor koden teknisk kan forbedres på deres
sider, men den generelle holdning er at de ikke gider at høre på det. Så
længe siderne vises fint i de populære browsere så vil de ikke gøre
noget.
Hvis du kører en side gennem fx W3C Validator, så får du mange fejl der
ikke er fejl. Eller sagt på en anden måde: En fejl kan godt afstedkomme
mange fejlmeldinger. Det vil være en fordel at lade en øvet bruger kigge
på siden og give nogle enkle råd til hvordan den kan forbedres. Fordi
fejlmedlingerne fra the Validator kan være noget anstrengende at
fortolke. Det behøver ikke være anstrengende. Der kan jeg godt hjælpe.
Send nogle links til mig, så vil jeg give en meget kortfattet
tilbagemelding. Tænk engang, det behøver ikke være særligt meget der
skal til for at dine sider overholder standarderne.
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Erik Isager (16-07-2001)
| Kommentar
Fra : Erik Isager |
Dato : 16-07-01 00:11 |
|
> Hvis du kører en side gennem fx W3C Validator, så får du mange fejl der
> ikke er fejl. Eller sagt på en anden måde: En fejl kan godt afstedkomme
> mange fejlmeldinger. Det vil være en fordel at lade en øvet bruger kigge
> på siden og give nogle enkle råd til hvordan den kan forbedres. Fordi
> fejlmedlingerne fra the Validator kan være noget anstrengende at
> fortolke. Det behøver ikke være anstrengende. Der kan jeg godt hjælpe.
> Send nogle links til mig, så vil jeg give en meget kortfattet
> tilbagemelding. Tænk engang, det behøver ikke være særligt meget der
> skal til for at dine sider overholder standarderne.
Det svar er jeg glad for at se !!
Jeg havde også bestemt mig for at prøve omtalte Validator, men det var dog
en masse fejl der var på den ene side jeg prøvede, og jeg kunne egentlig
ikke se fejlene (heller ikke selv om jeg fik vist fejl og mangler) Så jeg
var begyndt at samle mig sammen til et spørgsmål om mine "fejl", det gør jeg
så ikke
--
Med venlig hilsen
Erik Isager
| |
|
|