---

Hvad bruger I andre af kamouflage, hvis I gerne vil gøre det sværere for
spammere at hente jeres email adresser fra hjemmesiden?

Jeg er med på at man helt kan lade være med at sætte email adresse på, -
men når den nu SKAL være der.

Mvh
John

---

> Hvad bruger I andre af kamouflage, hvis I gerne vil gøre det sværere for
> spammere at hente jeres email adresser fra hjemmesiden?

Den klassiske løsning er et javascript.
På html.dk har de et værktøj, som er brugervenligt.
Indtast emailadresse og linktekst, og den giver dig dét stykke kode, du skal
sætte ind på din side:
http://www.html.dk/artikler/00041/convert_email.asp

---

Dude <post@XxXx_mejlgade.dk> wrote in
news:46e8057e$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

> Hvad bruger I andre af kamouflage, hvis I gerne vil gøre det sværere for
> spammere at hente jeres email adresser fra hjemmesiden?

Jeg har for længst droppet at camouflere den og satser istedet på et
effektivt spamfilter på mailboksen. Det virker meget bedre i sidste ende.
Gmail eller Google Apps kan anbefales som spamfilter.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" skrev i en meddelelse...

> Dude wrote
>
>> Hvad bruger I andre af kamouflage, hvis I gerne vil gøre det sværere for
>> spammere at hente jeres email adresser fra hjemmesiden?
>
> Gmail eller Google Apps kan anbefales som spamfilter.

Hotmail er heller ikke dårlig.

MVH
Rune Jensen

---

> Jeg har for længst droppet at camouflere den og satser istedet på et
> effektivt spamfilter på mailboksen. Det virker meget bedre i sidste ende.
> Gmail eller Google Apps kan anbefales som spamfilter.

Det gør det jo sådan set ikke.
Du modtager jo stadig spammailsne. De havner bare i en særlig mappe, som du
alligevel skal ind og slette i konstant.
I hvert fald med de spamfiltre, jeg kender til.

---

On Wed, 12 Sep 2007 20:41:19 +0200, Philip Nunnegaard wrote:

>> Gmail eller Google Apps kan anbefales som spamfilter.

> Du modtager jo stadig spammailsne. De havner bare i en særlig mappe, som du
> alligevel skal ind og slette i konstant.
> I hvert fald med de spamfiltre, jeg kender til.

Så kender du ikke GMail

--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/

---

> Så kender du ikke GMail
Jeg rører ikke webmail med en ildtang, da jeg associerer dem med spam (i
afsenderfeltet).

---

"Philip Nunnegaard" skrev i en meddelelse...

> Du modtager jo stadig spammailsne. De havner bare i en særlig mappe, som
> du alligevel skal ind og slette i konstant.
> I hvert fald med de spamfiltre, jeg kender til.

Mjah. Selve mængden af spammails generelt, er meget nær nul i Gmail, så jeg
kan ikke tro, det er alle spammails, man får. Får vel selv tre-fire om ugen
eller så. Det er ikke værd at lave yderligere filtre for, eller installere
særligt spamprogram for det.


MVH
Rune Jensen

---

"Philip Nunnegaard" <philip@fjerndettehitsurf.dk> wrote in
news:46e832d0$0$7245$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>> Jeg har for længst droppet at camouflere den og satser istedet på et
>> effektivt spamfilter på mailboksen. Det virker meget bedre i sidste
>> ende. Gmail eller Google Apps kan anbefales som spamfilter.

> Det gør det jo sådan set ikke.
> Du modtager jo stadig spammailsne. De havner bare i en særlig mappe,
> som du alligevel skal ind og slette i konstant.

De bliver slettet automatisk efter 30 dage.

> I hvert fald med de spamfiltre, jeg kender til.

Ja så kender du ikke GMail.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Philip Nunnegaard" <philip@fjerndettehitsurf.dk> writes:

>> Så kender du ikke GMail
> Jeg rører ikke webmail med en ildtang, da jeg associerer dem med spam
> (i afsenderfeltet).

Jeg gider bare ikke webmail, men heldigvis kan GMail også tilgås
via SMTP/POP3. Så det er vel egentlig ikke (kun) en webmail.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:

> Jeg gider bare ikke webmail,

Ditto.

> men heldigvis kan GMail også tilgås
> via SMTP/POP3.

Og også over TLS.

> Så det er vel egentlig ikke (kun) en webmail.

Nope.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> wrote in message
news:8x7bei62.fsf@hotpop.com...

>
> Jeg gider bare ikke webmail, men heldigvis kan GMail også tilgås
> via SMTP/POP3. Så det er vel egentlig ikke (kun) en webmail.
>
> /L

Samme med Hotmail...

--
Thrane

---

"Thrane" <noreply@noreply.dk> skrev :

>Samme med Hotmail...

Hotmail har da ingen smtp- eller pop3server.

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

"Kerim Ellentoft" skrev i en meddelelse...

> Hotmail har da ingen smtp- eller pop3server.

Hvis en af de to er nødvendige for at læse sin hotmailpost i Outlook, så har
den. Jeg læser ikke mail til min Hotmailadresse fra andet end OE, hvis jeg
kan slippe afsted med det. Men rigtigt nok, der var vidst restriktioner på
på et tidspunkt, da Microsoft ikke vidste, om de ville lave den mulighed
permanent eller ej. Det er bare lang tid siden, og jeg oplever ingen
problemer nu.

MVH
Rune Jensen

---

"Rune Jensen" <runeofdenmark@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46e9775a$0$4156$456a7185@news.cirque.dk...
>
> "Kerim Ellentoft" skrev i en meddelelse...
>
>> Hotmail har da ingen smtp- eller pop3server.
>
> Hvis en af de to er nødvendige for at læse sin hotmailpost i Outlook, så
> har den. Jeg læser ikke mail til min Hotmailadresse fra andet end OE, hvis
> jeg kan slippe afsted med det. Men rigtigt nok, der var vidst
> restriktioner på på et tidspunkt, da Microsoft ikke vidste, om de ville
> lave den mulighed permanent eller ej. Det er bare lang tid siden, og jeg
> oplever ingen problemer nu.
>
> MVH
> Rune Jensen


Læsning af hotmail i OE er en OE feature.
Det er ikke en POP3, og det kan ikke gøre i andre email clienter.

Birger

---

Birger skrev:
>
> Læsning af hotmail i OE er en OE feature.
> Det er ikke en POP3, og det kan ikke gøre i andre email clienter.

Nøj, det var jeg ikke klar over. Altså heller ikke i Outlook?

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> skrev :

>Nøj, det var jeg ikke klar over. Altså heller ikke i Outlook?

Ikke mig bekendt.

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

"Rune Jensen" <runeofdenmark@hotmail.com> skrev :

>Hvis en af de to er nødvendige for at læse sin hotmailpost i Outlook, så har
>den. Jeg læser ikke mail til min Hotmailadresse fra andet end OE, hvis jeg
>kan slippe afsted med det

Der bruges IKKE smtp eller pop3 til at få Hotmail i OE, men en
speciel MS-ting.

Og det kan ikke bruges i andre mailprogrammer, hvilket havde
været tilfældet med smtp/pop3.

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

Kerim Ellentoft <kerim@mail.tele.invalid> wrote in
news:6evie35df3677r8kigb6dtcfnuc6nonshv@dtext.news.tele.dk:

> Der bruges IKKE smtp eller pop3 til at få Hotmail i OE, men en
> speciel MS-ting.

Og det kører vist iøvrigt over HTTP eller noget der ligner.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Den Wed, 12 Sep 2007 17:27:02 +0200 skrev Dude:

> Hvad bruger I andre af kamouflage, hvis I gerne vil gøre det sværere for
> spammere at hente jeres email adresser fra hjemmesiden?
>
> Jeg er med på at man helt kan lade være med at sætte email adresse på, -
> men når den nu SKAL være der.
>
> Mvh
> John

Lav et "billede" af den - gif, jpg, png - whatever
Fik desværre selv gjort det for sent og får nu et par spammails om ugen.

--
Med venlig hilsen
Karl Erik Christensen

www.ranunkelvej.com - www.ranunkelvej.com/sai/

---

> Lav et "billede" af den - gif, jpg, png - whatever
> Fik desværre selv gjort det for sent og får nu et par spammails om ugen.

Så fik du det da stoppet, inden det gik helt galt, hvis det kun drejer sig
om et par stykker om ugen.

---

"Dude" <post@XxXx_mejlgade.dk> skrev i en meddelelse
news:46e8057e$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvad bruger I andre af kamouflage, hvis I gerne vil gøre det sværere for
> spammere at hente jeres email adresser fra hjemmesiden?
>
> Jeg er med på at man helt kan lade være med at sætte email adresse på, -
> men når den nu SKAL være der.
>
> Mvh
> John


Submit via php (eller asp). Så behøver adressen ikke være på siden, og
robotter kan ikke komme til den.

Birger

---

"Birger" skrev i en meddelelse...
> "Dude" <post@XxXx_mejlgade.dk> skrev i en meddelelse

>> Jeg er med på at man helt kan lade være med at sætte email adresse på, -
>> men når den nu SKAL være der.
>
> Submit via php (eller asp). Så behøver adressen ikke være på siden, og
> robotter kan ikke komme til den.

Ja. Men Dude har for så vidt ret. Jeg synes også, at adgangen til at
kontakte via eget postprogram er den vigtigste, og så må ens emailsadresse
jo naturligt være på siden i en eller anden form.

Nogle brugere vil af forskellige grunde ikke bruge form mails, dem bør man
tage hensyn til, og alle kan finde ud af at bruge et postprogram. Form mails
er kun et tillægsservice, hvis brugeren f.eks. skriver fra biblioteket.

Altså efter min mening -

MVH
Rune Jensen

---

On Wed, 12 Sep 2007 21:30:48 +0200, Rune Jensen wrote:

> Nogle brugere vil af forskellige grunde ikke bruge form mails, dem bør man
> tage hensyn til, og alle kan finde ud af at bruge et postprogram. Form mails
> er kun et tillægsservice, hvis brugeren f.eks. skriver fra biblioteket.

Nemlig.
Formmails mangler muligheden for selv at have en kopi af det man har
skrevet.
I ens mailprogram gemmes de sendte mails og man kan se, hvad man har
skrevet og hvornår.

--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/

---

Leonard skrev:

> Formmails mangler muligheden for selv at have
> en kopi af det man har skrevet.

Det kan sagtens laves - det behøver ikke at være
et problem.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

On Thu, 13 Sep 2007 01:28:04 +0200, Allan Vebel wrote:

>> Formmails mangler muligheden for selv at have
>> en kopi af det man har skrevet.
>
> Det kan sagtens laves - det behøver ikke at være
> et problem.

Ja, men hvormange steder ser du det er lavet så afsenderen får en kopi?
Jeg har det endnu tilgode.

--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> wrote in message
news:1zej27dm3b6p$.1vc6v0fb633z3.dlg@40tude.net...
>
> Ja, men hvormange steder ser du det er lavet så afsenderen får en kopi?
> Jeg har det endnu tilgode.
>
> --
> Leonard
> Mine biler: http://vw.leonard.dk/

Desværre meget få...
Jeg laver det alle steder jeg laver formularer.

--
Thrane

---

Leonard skrev:

> Ja, men hvor mange steder ser du det er lavet så
> afsenderen får en kopi?

Det ser jeg mange steder, men det var ikke det mit
svar gik ud på.

Det kan lade sig gøre, og det skal ikke være det der
afholder en fra at bruge en formmail - og så er det
samtidig den bedste måde at kamuflere sin mail-
adresse.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

On 13-09-2007 09:09 Leonard wrote:
> Ja, men hvormange steder ser du det er lavet så afsenderen får en kopi?
> Jeg har det endnu tilgode.

Der er vel en meget god grund til, at det ikke ses så tit: Hvis man har
muligheden for at indtaste sin mailadresse og få en kopi af sin besked,
så har man potentielt åbnet en ladeport for spam-misbrug af sin formmail.

Enhver spamrobot vil jo så nemt som ingenting kunne tæppebombe scriptet
med millionvis af adresser og så bede om at få sendt en kopi af beskeden
(spam!) dertil.

Man kan forsøge undgå det ved at lave noget robot-tjek vha. captcha
og/eller noget serverside-tjek der forhindrer mange afsendelser fra den
samme IP-adresse, men disse metoder er i bedste fald usikre.

Mvh. Mikkel

--
"But a galloping line of white horses
Said that soon we were in for a race"
Sting - The Wild Wild Sea

www.mzh.dk

---

> Ja, men hvormange steder ser du det er lavet så afsenderen får en kopi?
> Jeg har det endnu tilgode.

Jeg lavede det en overgang - indtil jeg pludselig fik en helvedes masse
spammails bouncet tilbage, fordi featuret var blevet misbrugt til afsendelse
af spam, ligesom alle dele af min hjemmeside, der var åben for folk, der
ikke var logget ind, blev smurt ind i tilbud om tissemandsforlængelse,
cialis (anede ikke engang, at der var noget, der hed det) osv.

---

"Rune Jensen" <runeofdenmark@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46e83d45$0$4159$456a7185@news.cirque.dk...
> "Birger" skrev i en meddelelse...
>> "Dude" <post@XxXx_mejlgade.dk> skrev i en meddelelse
>
>>> Jeg er med på at man helt kan lade være med at sætte email adresse på, -
>>> men når den nu SKAL være der.
>>
>> Submit via php (eller asp). Så behøver adressen ikke være på siden, og
>> robotter kan ikke komme til den.
>
> Ja. Men Dude har for så vidt ret. Jeg synes også, at adgangen til at
> kontakte via eget postprogram er den vigtigste, og så må ens emailsadresse
> jo naturligt være på siden i en eller anden form.
>
> Nogle brugere vil af forskellige grunde ikke bruge form mails, dem bør man
> tage hensyn til, og alle kan finde ud af at bruge et postprogram. Form
> mails er kun et tillægsservice, hvis brugeren f.eks. skriver fra
> biblioteket.
>
> Altså efter min mening -
>


Altså...
Jeg kan da godt forstå, at nogen gerne vil have emails hvor de hører til.
En kontaktformular på en hjemmeside, er vel i og for sig ikke andet end en
anmodning om kontakt.

Men jeg tog nu lige den her som en udfordring.
http://bbsorensen.dk/
Klik på kontakt.
Via AJAX hentes emailadresse (mt.php), og brugerens email program åbnes for
at sende email (javascript).
Adressen findes ingen steder i hverken HTML eller script.
Testet i IE7 og FF.

Birger

---

On Thu, 13 Sep 2007 14:06:36 +0200, Birger wrote:

> Men jeg tog nu lige den her som en udfordring.
> http://bbsorensen.dk/
> Klik på kontakt.

Der sker intet i FF ...

--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:1nljjpl1cwn8j$.b7hgyziau7fz.dlg@40tude.net...
> On Thu, 13 Sep 2007 14:06:36 +0200, Birger wrote:
>
>> Men jeg tog nu lige den her som en udfordring.
>> http://bbsorensen.dk/
>> Klik på kontakt.
>
> Der sker intet i FF ...
>


Jo, da.
Du har disablet scripting, tillader ikke AJAX (ActiveX), eller din PC ved
ikke hvordan mailto: protokollen skal håndteres.

Birger

---

"Birger" <sdc@bbsorensen.com> wrote in message
news:46e92f2a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jo, da.
> Du har disablet scripting, tillader ikke AJAX (ActiveX), eller din PC ved
> ikke hvordan mailto: protokollen skal håndteres.
>
> Birger

Hvordan skriver jeg til dig uden scripting og AJAX?

--
Thrane

---

Birger skrev:

>> Der sker intet i FF ...
>>
> Jo, da.
> Du har disablet scripting, tillader ikke AJAX
> (ActiveX), eller din PC ved ikke hvordan mailto:
> protokollen skal håndteres.

Der sker heller ikke noget i min Firefox, der er
kun en topbar, en menu og en bundbar. Jeg har
testet det på to forskellige maskiner med hhv.
Windows 2000 og XP.

I IE6 fungerer kontaktlinket fint, men sidevisningen
kikser totalt, fordi du har undertrykt scrollbaren, der
kommer slet ingen scrollbar, og så er der nogle af
billederne der dækker for navigationsknapperne
nederst.

Det eneste sted det ser fint ud, er i IE7.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:46e93a13$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Birger skrev:
>
>>> Der sker intet i FF ...
>>>
>> Jo, da.
>> Du har disablet scripting, tillader ikke AJAX
>> (ActiveX), eller din PC ved ikke hvordan mailto:
>> protokollen skal håndteres.
>
> Der sker heller ikke noget i min Firefox, der er
> kun en topbar, en menu og en bundbar. Jeg har
> testet det på to forskellige maskiner med hhv.
> Windows 2000 og XP.
>
> I IE6 fungerer kontaktlinket fint, men sidevisningen
> kikser totalt, fordi du har undertrykt scrollbaren, der
> kommer slet ingen scrollbar, og så er der nogle af
> billederne der dækker for navigationsknapperne
> nederst.
>
> Det eneste sted det ser fint ud, er i IE7.
>


Siden virker fint her, både i IE7 og FF. Også Kontakt via email.
IE6 kan ikke håndtere billederne - endnu. Der er et problem med css right og
bottom, som gør at de ikke tilpasses som de gør i IE7 og FF. Visse af de
andre elementer vises ikke rigtigt af samme årsag. Men den overordnede
funktionalitet, virker faktisk også i IE6.
Siden er i øvrigt designet, så den viser scrollbarer hvor der er brug for
dem - så man ikke scroller menuen ud af billedet, når man læser lange
tekster, f.eks.
Sider og menuer hentes via AJAX - og hvis du ikke får indhold/sidemenu, har
du disablet enten scripting eller ActiveX.

Jeres kommentarer er selvfølgelig velkomne.
Det er lidt svært at forholde sig til, når tingene fungerer som de skal
her...
Siden er desuden langt fra færdig endnu.

Men nu var det ikke min side, det handlede om, men en metode til at have
direkte link til email, uden at afsløre sin email adresse. ;>)


Birger

Jeg mener i øvrigt at spammere er kriminelle, som bør straffes for deres
handlinger.
Det gør man ikke ved at blokere eller filtrere deres affald, men ved at
anmelde dem, f.eks. gennem http://www.spamcop.net/

---

Birger skrev:

> Siden virker fint her, både i IE7 og FF.

Siden virker ikke i min FF 2 hvis standardopsætning jeg ikke har
ændret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1hp4owzwnrnfo.1fxomrcuogmox.dlg@40tude.net...
> Birger skrev:
>
>> Siden virker fint her, både i IE7 og FF.
>
> Siden virker ikke i min FF 2 hvis standardopsætning jeg ikke har
> ændret.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/


Den virker i min, og jeg har også ikke lavet ændringer til
standardopsætningen.

Birger

---

Birger skrev:

>> Bertel skrev:
>> Siden virker ikke i min FF 2 hvis standardopsætning
>> jeg ikke har ændret.

Det må da være irriterende at vide at alle andre end
dig selv, og IE7-brugere, ikke kan se din side på den
rigtige måde?

Når jeg laver hjemmesider, sørger jeg for at det kan
ses i alle browsere der bliver brugt i dag. Din side kan
være nok så valid og nok så moderne, men hvis kun
et fåtal kan se den, er det ikke så moderne længere

Ajax er sikkert smart på mange områder, men at
opbygge det hele på den måde, er hverken IE6 og
Firefox åbenbart klar til endnu - og så er der det med
de manglende scrollbarerer i IE6, der gør det
pisseirriterende at anvende siderne.

Du må tænke hele oplægget igennem en gang til, hvis
du, Ajax, IE6 og andre skal have noget ud af det, for vi
kan ikke se resultatet - det er faktisk ved at være helt
LKI-agtigt.

En webside bør kunne anvendes helt uden installation
af specielle ting, her anser jeg javascript, java, flash og
Adobe Reader for en naturlig ting.

Har du andre krav til din side?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:46e9c8e9$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Birger skrev:
>
>>> Bertel skrev:
>>> Siden virker ikke i min FF 2 hvis standardopsætning
>>> jeg ikke har ændret.
>
> Det må da være irriterende at vide at alle andre end
> dig selv, og IE7-brugere, ikke kan se din side på den
> rigtige måde?
>
> Når jeg laver hjemmesider, sørger jeg for at det kan
> ses i alle browsere der bliver brugt i dag. Din side kan
> være nok så valid og nok så moderne, men hvis kun
> et fåtal kan se den, er det ikke så moderne længere
>
> Ajax er sikkert smart på mange områder, men at
> opbygge det hele på den måde, er hverken IE6 og
> Firefox åbenbart klar til endnu - og så er der det med
> de manglende scrollbarerer i IE6, der gør det
> pisseirriterende at anvende siderne.
>
> Du må tænke hele oplægget igennem en gang til, hvis
> du, Ajax, IE6 og andre skal have noget ud af det, for vi
> kan ikke se resultatet - det er faktisk ved at være helt
> LKI-agtigt.
>
> En webside bør kunne anvendes helt uden installation
> af specielle ting, her anser jeg javascript, java, flash og
> Adobe Reader for en naturlig ting.
>
> Har du andre krav til din side?
>
> --
> Allan Vebel
> http://html-faq.dk


Alle andre end mig selv og IE7 brugere, er faktisk ret mange. Indtil videre,
er der dig og Bertel, som siger i ikke kan se den. Og på trods af jeres
protester, virker siden fint i FF her. Så herfra hvor jeg sidder, er det hos
jer der er noget galt, med mindre der kommer noget konkret.
Jeg vidste da jeg startede, at der ville blive problemer med IE6, og dem er
jeg ved at løse. Tror for øvrigt ikke jeg har nogen problemer med
scrollbarer i IE6. Men det er andre ting jeg har været opmærksom på ifm.
IE6, så det kan da være, at det er noget jeg skal se på, senere...

"En webside bør kunne anvendes helt uden installation af specielle ting..."
Hvem siger det?
Er i øvrigt ikke enig - eller forstår ikke hvad du mener. Jeg har Java
disabled, fordi det er potentielt farligt. Og AR er en pestilens. HTML er
til visning af tekst. Anvendelse af AR, er at gå over åen efter vand.

Birger

---

Birger skrev:
> Alle andre end mig selv og IE7 brugere, er faktisk ret mange. Indtil videre,
> er der dig og Bertel, som siger i ikke kan se den. Og på trods af jeres
> protester, virker siden fint i FF her. Så herfra hvor jeg sidder, er det hos
> jer der er noget galt, med mindre der kommer noget konkret.

Hvad er konkret? Hvor mange skal sige det til dig? Vil du have
screenshots? Skal vi lave en film af skærmbilledet hvor du kan se at
indstillingerne tillader javascript? Skal du inviteres på kaffe så du
kan prøve vores 'påstande' af?

Dit AJAX virker ikke i min FF2 men virker fint i IE7.

Prøv eventuelt at kaste dit link i ris+ros gruppen og få en vurdering
derigennem istedet for denne OT tråd!

> "En webside bør kunne anvendes helt uden installation af specielle ting..."
> Hvem siger det?

Tjaeh, prøv den gennerelle bruger? Men igen, hvis du ikke selv synes dit
indhold er vigtigt nok at vise, så lad endelig være...

--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

Tro ikke brugerne vil gøre noget for at undgå dit killfilter
- Så vigtig er du heller ikke!

---

On Thu, 13 Sep 2007 14:38:13 +0200, Birger wrote:

> Jo, da.

Nej.

> Du har disablet scripting, tillader ikke AJAX (ActiveX), eller din PC ved
> ikke hvordan mailto: protokollen skal håndteres.

Jeg har ikke disablet noget som helst og åbner jeg siden i IE-tab så får
jeg et indhold og mailto-funktionen åbner også mit mailprogram.
Men i min FF, som jeg foretrækker at bruge, sker der intet når jeg
klikker på en menuknap og der er intet indhold på siden. Der er knapper
i toppen.

--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/

---

Den Wed, 12 Sep 2007 20:39:42 +0200 skrev Philip Nunnegaard:

>> Lav et "billede" af den - gif, jpg, png - whatever
>> Fik desværre selv gjort det for sent og får nu et par spammails om ugen.
>
> Så fik du det da stoppet, inden det gik helt galt, hvis det kun drejer sig
> om et par stykker om ugen.

info@xxxxxx.com er kun brugt på min hjemmeside, og det er dertil spammen
sendes. Kan se på min ip-logger at der er besøg af spambotter et par gange
om dagen!! - så det er vigtigt at skjule mailadresser.

--
Med venlig hilsen
Karl Erik Christensen

www.ranunkelvej.com - www.ranunkelvej.com/sai/

---

Den Fri, 14 Sep 2007 11:08:08 +0200 skrev Birger:
> Alle andre end mig selv og IE7 brugere, er faktisk ret mange. Indtil videre,
> er der dig og Bertel, som siger i ikke kan se den.
> Birger

Nu er der jo ikke grund til, at alle der ikke kan se din side, skriver det
her. Men hvis du insisterer så kan jeg altså heller ikke se mere end
Bertel og andre. Og det ER med en standart opsat FireFox på Ubuntu.
Lad dog være med at være så påstående, de fleste ønsker jo blot at hjælpe.

--
Med venlig hilsen
Karl Erik Christensen

www.ranunkelvej.com - www.ranunkelvej.com/sai/

---

On 14 Sep 2007 10:13:05 GMT, Karl Erik Christensen wrote:

> Lad dog være med at være så påstående, de fleste ønsker jo blot at hjælpe.

Og det eneste, der sker ved at være påstående er at vi holder op med at
hjælpe.
Jeg kan heller ikke se sidens indhold i min FF.

--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/

---

"Karl Erik Christensen" <karlerik@_NULL_ranunkelvej.com> skrev i en
meddelelse news:46ea5eb1$0$47437$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Den Fri, 14 Sep 2007 11:08:08 +0200 skrev Birger:
>> Alle andre end mig selv og IE7 brugere, er faktisk ret mange. Indtil
>> videre,
>> er der dig og Bertel, som siger i ikke kan se den.
>> Birger
>
> Nu er der jo ikke grund til, at alle der ikke kan se din side, skriver det
> her. Men hvis du insisterer så kan jeg altså heller ikke se mere end
> Bertel og andre. Og det ER med en standart opsat FireFox på Ubuntu.
> Lad dog være med at være så påstående, de fleste ønsker jo blot at hjælpe.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Karl Erik Christensen
>
> www.ranunkelvej.com - www.ranunkelvej.com/sai/


Er det mig der er påstående, fordi tingene virker som de skal her, eller er
det dem der siger de ikke virker?
Siden validerer, og kommer ud som forventet her.
Og nej - der er ingen grund til at alle der ikke kan siden skal skrive her.
Faktisk er det helt OT.

FF har FireBug indbygget.
Hvis siden ikke vises rigtigt - som den gør her -, bør der være et læs af
fejlmeddelelser man kan rapportere, hvis man syntes man skal gøre opmærksom
på det.
Blot at vide at nogen ikke kan se den, hjælper ikke, så længe det faktisk
virker her.
Det er noget nær umuligt at fejlfinde, når fejl ikke kan eftervises..

Jeg ved da godt, at man blot prøver at "hjælpe" ;>)
Det var sådan set også det jeg selv gjorde, da jeg foreslog et alternativ
til at forhindre robotter og andre forsøg på at høste email adresser fra
HTML eller scripting, samtidig med at give den besøgende mulighed for at
anvende sit eget email program.
Hvilket så er eskaleret til noget "LKI-agtigt", hvor "alle andre" (hvis
Allan Vebel kan udtale sig på alle andres vegne, som han gør) ikke kan se en
side der er under udarbejdelse.
Hvis jeg får brug for hjælp, skal jeg nok spørge.

Birger

---

"Birger" skrev i en meddelelse...

> Er det mig der er påstående, fordi tingene virker som de skal her, eller
> er det dem der siger de ikke virker?

Afprøv din side i http://www.totalvalidator.com/ og
http://browsershots.org/, om muligt i samme browserversioner, som du selv
bruger som minimum. De er helt neutrale, viser siden, som den er. Et af
problemerne er, om der i det hele taget er tekst på siderne, og det vil i
hvert fald kunne testes.

> Siden validerer, og kommer ud som forventet her.

Der må være noget andet galt, så

> FF har FireBug indbygget.
> Hvis siden ikke vises rigtigt - som den gør her -, bør der være et læs af
> fejlmeddelelser man kan rapportere, hvis man syntes man skal gøre
> opmærksom på det.

Jeg skal ikke kunne sige noget om Firebug. Men jeg har selv oplevet sider,
hvor der blev vist noget andet her end hos andre, og hvor der var brugt
AJAX. Er AJAX fuldstændigt crossbrowserkompatibelt - også imellem
browserversionerne?

> Blot at vide at nogen ikke kan se den, hjælper ikke, så længe det faktisk
> virker her.

Nej, men jeg synes da også, at folk gav flere oplysninger end bare "det
virker ikke i FF". Men OK, i Firefox 2.0.0.6 med Javascript aktiveret på min
XP Pro SP2 og outlook express installeret, der virker det heller ikke; Der
kommer ingen tekst på siden og ingen reaktion fra postprogrammet. Det gør
det så i IE V6 på samme system.

> Jeg ved da godt, at man blot prøver at "hjælpe" ;>)
> Det var sådan set også det jeg selv gjorde, da jeg foreslog et alternativ
> til at forhindre robotter og andre forsøg på at høste email adresser fra
> HTML eller scripting, samtidig med at give den besøgende mulighed for at
> anvende sit eget email program.

Og i sin grundtanke er idéen skam også fin. Den skal bare arbejdes lidt
på

PS. Noget helt andet er så: Hvis jeg skal sende et link til en af dine
undersider til en anden, så vil adresselinjen ikke hjælpe. Den tekst er ens
hele vejen rundt. Har du taget højde for det i forhold til f.eks.
bogmærkning og søgemaskiner? Grunden til, jeg kommenterer er sådan lidt
apropos, for jeg sidder tilfældigvis med en side, som er opbygget i rammer,
som jeg skal se, om jeg kan kode om, og den har jo naturligt samme problemer
mht. adresseskift.

MVH
Rune Jensen

---

"Rune Jensen" <runeofdenmark@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46eacb45$0$4153$456a7185@news.cirque.dk...
> Der må være noget andet galt, så
>
>> FF har FireBug indbygget.
>> Hvis siden ikke vises rigtigt - som den gør her -, bør der være et læs af
>> fejlmeddelelser man kan rapportere, hvis man syntes man skal gøre
>> opmærksom på det.
>
> Jeg skal ikke kunne sige noget om Firebug. Men jeg har selv oplevet sider,
> hvor der blev vist noget andet her end hos andre, og hvor der var brugt
> AJAX. Er AJAX fuldstændigt crossbrowserkompatibelt - også imellem
> browserversionerne?


Lige for at fjerne evt. misforståelser, så ser jeg også siderne fra nettet
og ikke lokalt.
Der anvendes emca script, AJAX, PHP og en mySQL database. Jeg har hverken
mySQL, server eller php fortolker installeret, så al test foregår på nettet.
Hvilket gør forskellene endnu mere overraskende og uforståelige.

Der anvendes forskellige ActiveX for forskellige browsere, men ellers skulle
det være uafhængigt af browsere, svjv (det er jo principielt også http
kommunikation og overførsler, og bør derfor også fungere i alle browsere..).
Jeg har fundet denne, der efter sigende skulle levere et object til en
hvilken som helst browser:
function makeReqObj() { // js kode der opretter et "Ajax" object
try { req = new XMLHttpRequest(); }
catch (e) {
try { req = new ActiveXObject("Msxml2.XMLHTTP"); }
catch (e) {
try { req = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP"); }
catch (e) {
alert("Din browser kan ikke bruge AJAX!");
req = null;
}
}
}
req.onreadystatechange = AjaxBack;
}
og som det vil fremgå, bør der komme en alert ( - og efterfølgende mindst
een js-fejl), hvis det ikke er muligt at oprette objektet.

Du burde vænne dig til at bruge Firebug. Det er faktisk en stor hjælp.. ;>)
Har i det hele taget brugt FF under designet.


> Nej, men jeg synes da også, at folk gav flere oplysninger end bare "det
> virker ikke i FF". Men OK, i Firefox 2.0.0.6 med Javascript aktiveret på
> min XP Pro SP2 og outlook express installeret, der virker det heller ikke;
> Der kommer ingen tekst på siden og ingen reaktion fra postprogrammet. Det
> gør det så i IE V6 på samme system.


Jo da. Ud over "Det virker ikke i FF" var der "Der er ingen scroll-barer i
IE6", "Der sker ikke noget". En enkelt beskriver hvor meget af siden han kan
se. Måske har jeg overset noget...
Hos mig er der scrollbarer hvor de skal være, og der sker noget. Faktisk
virker alting som tænkt og forventet.


> Og i sin grundtanke er idéen skam også fin. Den skal bare arbejdes lidt
> på


Det virker også. Her, i det mindste ;>)
Også efter jeg nu har implementeret det i min formular, så brugeren selv kan
vælge, om hyn vil anvende formular eller eget email program.
Se i øvrigt også mit seneste svar til Per Christoffersen...

Min FF : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; da; rv:1.8.1.6)
Gecko/20070725 Firefox/2.0.0.6
Og jeg kører også XP Pro SP2 (version 2002)
Jeg brug dog Outlook, i ikke Express udgaven..
Så vi har ens systemer, og bruger samme browser - det virker her og ikke hos
dig.
Tester også på kærestens PC, der ligeledes kører XP Pro SP2 (version 2002),
men kun i IE7 - virker fint.
Og på en Dell Inspiron 6000, der kører XP Home SP2, men også kun i IE7. Også
der fungerer tingene. Har overvejet at hente FF til den også..


> PS. Noget helt andet er så: Hvis jeg skal sende et link til en af dine
> undersider til en anden, så vil adresselinjen ikke hjælpe. Den tekst er
> ens hele vejen rundt. Har du taget højde for det i forhold til f.eks.
> bogmærkning og søgemaskiner? Grunden til, jeg kommenterer er sådan lidt
> apropos, for jeg sidder tilfældigvis med en side, som er opbygget i
> rammer, som jeg skal se, om jeg kan kode om, og den har jo naturligt samme
> problemer mht. adresseskift.


Ja, det er noget helt andet, og hvis vi skal blive ved at diskutere min
side, vil jeg kommentere dette således:
Måske bryder jeg mig ikke om at der linkes til undersider?
Jeg har ikke taget stilling mht. linking. Umiddelbart hentes nye sider med
AJAX, og det er vist alligevel en umulig opgave for søgemaskiner.
Men man kan sagtens forstille sig, at index kan kaldes med parametre, der
vil vise en bestemt side. Det er faktisk (en af) grunden(e) til at index er
en php og ikke html. Så måske kommer det.. ;>)
I øvrigt har du helt ret - metoden kan meget vel sammenlignes med en
dynamisk (fleksibel) version af frames.

Birger

---

"Birger" skrev i en meddelelse...

> Ja, det er noget helt andet, og hvis vi skal blive ved at diskutere min
> side, vil jeg kommentere dette således:
> Måske bryder jeg mig ikke om at der linkes til undersider?

UPS... det var ikke min mening at lyde bedrevidende, og du lader til at have
styr på det rent kodemæssige. Men nu har jeg bare de sidste timer fokuseret
så meget på lige de sk.. rammer, så det nok har båret præg af det i mit
indlæg.

Jeg skal nok undlade videre kommentarer, kan godt se, det kan virke lidt
irriterende under omstændighederne. I virkeligheden ville det måske også
være bedre, når/hvis det er, i serverside eller clientside-grupperne, hvis
der skal findes en løsning

Har iøvrigt ikke erfaring med at kode i AJAX, så mine indlæg skal også læses
udfra det.

MVH
Rune Jensen

---

"Rune Jensen" <runeofdenmark@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46eb03e4$0$4171$456a7185@news.cirque.dk...
> "Birger" skrev i en meddelelse...
>
>> Ja, det er noget helt andet, og hvis vi skal blive ved at diskutere min
>> side, vil jeg kommentere dette således:
>> Måske bryder jeg mig ikke om at der linkes til undersider?
>
> UPS... det var ikke min mening at lyde bedrevidende, og du lader til at
> have styr på det rent kodemæssige. Men nu har jeg bare de sidste timer
> fokuseret så meget på lige de sk.. rammer, så det nok har båret præg af
> det i mit indlæg.
>
> Jeg skal nok undlade videre kommentarer, kan godt se, det kan virke lidt
> irriterende under omstændighederne. I virkeligheden ville det måske også
> være bedre, når/hvis det er, i serverside eller clientside-grupperne, hvis
> der skal findes en løsning
>
> Har iøvrigt ikke erfaring med at kode i AJAX, så mine indlæg skal også
> læses udfra det.
>
> MVH
> Rune Jensen
>

;>)
Har bokset med AJAX de sidste par dage, så jeg ved hvordan det er...

Men der er kommet en løsning - se mit svar til Allan Vebel.

Det betyder at AJAX ikke kan anvendes synkront i FF. Ikke uden FireBug, i
hvert fald.

For det oprindelige emne - email fra brugerens eget program, uden afsløring
af adressen i html eller scripting - betyder det at det kan godt lade sig
gøre.
Der skal blot ændres i en enkelt linie, i tidligere postet kode:
linien i SendUserMail() der hedder
req.open( 'post', 'mt.php', false);
skal ændres til

req.open( 'post', 'mt.php', true);
så er kommunikationen asynkron, og skulle også virke i FF uden FireBug.

Birger

---

On Sat, 15 Sep 2007 11:08:05 +0200, "Birger" <sdc@bbsorensen.com> wrote:

>Har bokset med AJAX de sidste par dage, så jeg ved hvordan det er...

Hvor kan man læse lidt "AJAX for begyndere" - ?


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

"Jørn Andersen" <jorn@jorna.dk> skrev i en meddelelse
news:agnoe394r1cjliifm9cg62htmqkbc8rjkm@4ax.com...
> On Sat, 15 Sep 2007 11:08:05 +0200, "Birger" <sdc@bbsorensen.com> wrote:
>
>>Har bokset med AJAX de sidste par dage, så jeg ved hvordan det er...
>
> Hvor kan man læse lidt "AJAX for begyndere" - ?
>
>
> Mvh. Jørn
>
> --
> Jørn Andersen,
> Brønshøj


Jeg har været langt omkring..
http://vertikal.dk/ajax/
forklarer hvad det går ud på.

XMLHttpRequest object hos MS
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms535874.aspx

Man kan også købe bøger..
http://www.libris.dk/it_litteratur/webkonstruktion/vis_produkt/shop/ajax/?cHash=593bae3b4d

eller go google efter enten AJAX eller XMLHttpRequest

Birger

---

On Sun, 16 Sep 2007 10:28:29 +0200, "Birger" <sdc@bbsorensen.com> wrote:

>> Hvor kan man læse lidt "AJAX for begyndere" - ?

Tusind tak for svar - nu fatter jeg lidt mere.
Hvor hører AJAX-spørgsmål til henne - i .clientside?

Jeg tænkte, at det måske kunne bruges til at lade en bruger udfylde
postnummer i en formular og så dukkede postdistrikt selv op?
Jeg ville normalt lave dette i ASP, men hvis man kunne slippe for en
mega-lang select-box, så var AJAX måske løsningen ...


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Jørn Andersen <jorn@jorna.dk> wrote in
news:3odqe39nbmbrio0e5l95s3dkbs9ak22q8f@4ax.com:

> Hvor hører AJAX-spørgsmål til henne - i .clientside?

Egentlig kommer det an på hvilken del af det du vil spørge om. Clientside
delen - javascriptet - hører jo til i .clientside mens serverdelen hører
til i gruppen der omhandler den teknologi du har valgt at bruge på
serveren. Det kan f.eks. være PHP eller ASP.NET.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/