---

Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.

Ryd op i egner rækker tak!

---

Henrik wrote:
> Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>
> Ryd op i egner rækker tak!

Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere, palæstinensere,
pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager?? Hvad er det
alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg ved at "war
on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil nogen
ærlig mand sidde dette overhørig??

---

On Sep 5, 7:26 pm, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
> Henrik wrote:
> > Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>
> > Ryd op i egner rækker tak!
>
> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere, palæstinensere,
> pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager?? Hvad er det
> alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg ved at "war
> on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil nogen
> ærlig mand sidde dette overhørig??

ok, måske overreagerer jeg lidt.

Men syntes at vi hører alt for lidt til de muslimer som rent faktisk
tilpasser sig samfundet
og og fører sig ordentligt.

Det vi jeg savner at resten af muslimerne står frem og 100% tager
afstand terror!

Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.

Vi har altså ikke religions relaterede problemmer med andre trosamfund
i Danmark!

---

"Henrik" <meatgoogle@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1189013924.937845.28540@w3g2000hsg.googlegroups.com...
On Sep 5, 7:26 pm, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
> Henrik wrote:
> > Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>
> > Ryd op i egner rækker tak!
>
> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere,
> palæstinensere,
> pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager?? Hvad
> er det
> alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg ved
> at "war
> on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil
> nogen
> ærlig mand sidde dette overhørig??



Måske Astma-amide vil være på banen og forsvare hendes trosfæller.

---

Henrik wrote:
> On Sep 5, 7:26 pm, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
>> Henrik wrote:
>>> Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>>
>>> Ryd op i egner rækker tak!
>>
>> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere,
>> palæstinensere, pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for
>> PET's anklager?? Hvad er det alle disse 350.000 mennesker skal "tage
>> sig sammen" omkring? Jeg ved at "war on terror" har befrugtiget
>> verden med 100.000 civile dræbte - vil nogen ærlig mand sidde dette
>> overhørig??
>
> ok, måske overreagerer jeg lidt.

Du overreagerer så vildt meget, at 300.000 stødes.

> Men syntes at vi hører alt for lidt til de muslimer som rent faktisk
> tilpasser sig samfundet
> og og fører sig ordentligt.
>
> Det vi jeg savner at resten af muslimerne står frem og 100% tager
> afstand terror!

Forkert. Vi savner ikke en skid. Jeg har lige fået leveret til døren, af en
"perker" - jeg synes jer idioter skal tage jer sammen. Seriøst. Selvom
buddet kan stave til Alladdin og en stor bakke pomfritter tror jeg ikke han
er i stand til at begå terror, selv hvis han ville.

>
> Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.
>
> Vi har altså ikke religions relaterede problemmer med andre trosamfund
> i Danmark!

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46deed61$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

> Forkert. Vi savner ikke en skid. Jeg har lige fået leveret til døren, af
> en
> "perker" - jeg synes jer idioter skal tage jer sammen. Seriøst. Selvom
> buddet kan stave til Alladdin og en stor bakke pomfritter tror jeg ikke
> han
> er i stand til at begå terror, selv hvis han ville.


AA's Telefonvagt

Ring til:
70 10 12 24
Åben alle ugens dage 08 - 24 året rundt!

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev:
>"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com>
>skrev i meddelelsen
>news:46deed61$0$90266$14726298@news.s unsite.dk...
>
>> Forkert. Vi savner ikke en skid.
>>Jeg har lige fået leveret til døren, af
>> en
>> "perker" - jeg synes jer idioter
>>skal tage jer sammen. Seriøst. Selvom
>> buddet kan stave til Alladdin og en
>>stor bakke pomfritter tror jeg ikke
>> han
>> er i stand til at begå terror, selv
>>hvis han ville.
>
>
>AA's Telefonvagt
>
>Ring til:
>70 10 12 24
>Åben alle ugens dage 08 - 24 året rundt!

Fantastisk paratviden

---

Peter Bang (slet MZZP8) wrote:

>> AA's Telefonvagt
>>
>> Ring til:
>> 70 10 12 24
>> Åben alle ugens dage 08 - 24 året rundt!
>
> Fantastisk paratviden

Selv jeg kendte det ikke.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46df1e17$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Bang (slet MZZP8) wrote:
>
>>> AA's Telefonvagt
>>>
>>> Ring til:
>>> 70 10 12 24
>>> Åben alle ugens dage 08 - 24 året rundt!
>>
>> Fantastisk paratviden
>
> Selv jeg kendte det ikke.

Korsakofs syndrom?

---

Henrik skrev:

>>> Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>>> Ryd op i egner rækker tak!
>> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere, palæstinensere,
>> pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager?? Hvad er det
>> alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg ved at "war
>> on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil nogen
>> ærlig mand sidde dette overhørig??
>
> ok, måske overreagerer jeg lidt.
>
> Men syntes at vi hører alt for lidt til de muslimer som rent faktisk
> tilpasser sig samfundet
> og og fører sig ordentligt.
>
> Det vi jeg savner at resten af muslimerne står frem og 100% tager
> afstand terror!
>
> Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.

Mener du virkelig at alle muslimer er ansvarlige for hvad andre muslimer
foretager sig?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46def4a6$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Henrik skrev:
>
>>>> Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>>>> Ryd op i egner rækker tak!
>>> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere,
>>> palæstinensere,
>>> pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager?? Hvad er
>>> det
>>> alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg ved at
>>> "war
>>> on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil nogen
>>> ærlig mand sidde dette overhørig??
>>
>> ok, måske overreagerer jeg lidt.
>>
>> Men syntes at vi hører alt for lidt til de muslimer som rent faktisk
>> tilpasser sig samfundet
>> og og fører sig ordentligt.
>>
>> Det vi jeg savner at resten af muslimerne står frem og 100% tager
>> afstand terror!
>>
>> Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.
>
> Mener du virkelig at alle muslimer er ansvarlige for hvad andre muslimer
> foretager sig?

Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også indholdet
af koranen.
Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
Hvad er din kommentar til det?

---

"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse news:46df01a0$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også indholdet af koranen.
> Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
> Hvad er din kommentar til det?

Og hvis man er kristen, så går man ind for drab på abort læger, og er imod
Darwinismen, humanisme og homoseksualitet.

Jan Rasmussen

---

"Jan Rasmussen" <1@1.1> skrev i en meddelelse
news:46df0754$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:46df01a0$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også
>> indholdet af koranen.
>> Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
>> Hvad er din kommentar til det?
>
> Og hvis man er kristen, så går man ind for drab på abort læger, og er imod
> Darwinismen, humanisme og homoseksualitet.

Hvor i bibelen står opfordringen til drab på abortlæger?`
Hvor mange slog Jesus ihjel?

---

"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse news:46e055b7$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jan Rasmussen" <1@1.1> skrev i en meddelelse news:46df0754$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse news:46df01a0$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også indholdet af koranen.
>>> Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
>>> Hvad er din kommentar til det?
>>
>> Og hvis man er kristen, så går man ind for drab på abort læger, og er imod
>> Darwinismen, humanisme og homoseksualitet.
>
> Hvor i bibelen står opfordringen til drab på abortlæger?`

Hvor i biblen står der noget og korstog,,,

> Hvor mange slog Jesus ihjel?

Solen som Jesus symbolisere, er grundlaget for alt liv på denne
planet, og har sikkert også være årsag til dødfald.

Se evt.

Zeitgeist - Part 1
http://video.google.com/videoplay?docid=5216975979627863972&q=zeitgeist&total=1048&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2

Jan Rasmussen

---

On Wed, 5 Sep 2007 21:45:30 +0200, "Jan Rasmussen" <1@1.1> wrote:

>"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse news:46df01a0$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også indholdet af koranen.
>> Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
>> Hvad er din kommentar til det?
>
>Og hvis man er kristen, så går man ind for drab på abort læger, og er imod
>Darwinismen, humanisme og homoseksualitet.

nej det gør man netop ikke

disse tåbelige "sammenligninger" holder som sædvanlig ikke en eneste
meter



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Jim skrev:

>>>>> Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>>>>> Ryd op i egner rækker tak!
>>>> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere,
>>>> palæstinensere,
>>>> pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager?? Hvad er
>>>> det
>>>> alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg ved at
>>>> "war
>>>> on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil nogen
>>>> ærlig mand sidde dette overhørig??
>>> ok, måske overreagerer jeg lidt.
>>>
>>> Men syntes at vi hører alt for lidt til de muslimer som rent faktisk
>>> tilpasser sig samfundet
>>> og og fører sig ordentligt.
>>>
>>> Det vi jeg savner at resten af muslimerne står frem og 100% tager
>>> afstand terror!
>>>
>>> Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.
>> Mener du virkelig at alle muslimer er ansvarlige for hvad andre muslimer
>> foretager sig?
>
> Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også indholdet
> af koranen.
> Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
> Hvad er din kommentar til det?

At du vrøvler.

---

"Frank E. N. Stein" skrev i en meddelelse


> At du vrøvler.

At Jim vrøvler , ses jo meget tydeligt på antallet af
fordømmelser af terror ,der kommer fra div Muslimsk organisationer, antallet
er ""next after nothing""



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46df09bb$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>
>>>>>> Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>>>>>> Ryd op i egner rækker tak!
>>>>> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere,
>>>>> palæstinensere,
>>>>> pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager?? Hvad
>>>>> er det
>>>>> alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg ved
>>>>> at "war
>>>>> on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil
>>>>> nogen
>>>>> ærlig mand sidde dette overhørig??
>>>> ok, måske overreagerer jeg lidt.
>>>>
>>>> Men syntes at vi hører alt for lidt til de muslimer som rent faktisk
>>>> tilpasser sig samfundet
>>>> og og fører sig ordentligt.
>>>>
>>>> Det vi jeg savner at resten af muslimerne står frem og 100% tager
>>>> afstand terror!
>>>>
>>>> Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.
>>> Mener du virkelig at alle muslimer er ansvarlige for hvad andre muslimer
>>> foretager sig?
>>
>> Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også
>> indholdet af koranen.
>> Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
>> Hvad er din kommentar til det?
>
> At du vrøvler.

Vil du have spørgsmålet igen?

---

Jim skrev:

>>>>>>> Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>>>>>>> Ryd op i egner rækker tak!
>>>>>> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere,
>>>>>> palæstinensere,
>>>>>> pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager?? Hvad
>>>>>> er det
>>>>>> alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg ved
>>>>>> at "war
>>>>>> on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil
>>>>>> nogen
>>>>>> ærlig mand sidde dette overhørig??
>>>>> ok, måske overreagerer jeg lidt.
>>>>>
>>>>> Men syntes at vi hører alt for lidt til de muslimer som rent faktisk
>>>>> tilpasser sig samfundet
>>>>> og og fører sig ordentligt.
>>>>>
>>>>> Det vi jeg savner at resten af muslimerne står frem og 100% tager
>>>>> afstand terror!
>>>>>
>>>>> Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.
>>>> Mener du virkelig at alle muslimer er ansvarlige for hvad andre muslimer
>>>> foretager sig?
>>> Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også
>>> indholdet af koranen.
>>> Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
>>> Hvad er din kommentar til det?
>> At du vrøvler.
>
> Vil du have spørgsmålet igen?

Du skal da være så hjerteligt velkommen til at gentage dit vrøvl. Du
skal dog ikke forvente at blive mindre til grin af det.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46e05740$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>
>>>>>>>> Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>>>>>>>> Ryd op i egner rækker tak!
>>>>>>> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere,
>>>>>>> palæstinensere,
>>>>>>> pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager??
>>>>>>> Hvad er det
>>>>>>> alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg ved
>>>>>>> at "war
>>>>>>> on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil
>>>>>>> nogen
>>>>>>> ærlig mand sidde dette overhørig??
>>>>>> ok, måske overreagerer jeg lidt.
>>>>>>
>>>>>> Men syntes at vi hører alt for lidt til de muslimer som rent faktisk
>>>>>> tilpasser sig samfundet
>>>>>> og og fører sig ordentligt.
>>>>>>
>>>>>> Det vi jeg savner at resten af muslimerne står frem og 100% tager
>>>>>> afstand terror!
>>>>>>
>>>>>> Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.
>>>>> Mener du virkelig at alle muslimer er ansvarlige for hvad andre
>>>>> muslimer foretager sig?
>>>> Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også
>>>> indholdet af koranen.
>>>> Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
>>>> Hvad er din kommentar til det?
>>> At du vrøvler.
>>
>> Vil du have spørgsmålet igen?
>
> Du skal da være så hjerteligt velkommen til at gentage dit vrøvl. Du skal
> dog ikke forvente at blive mindre til grin af det.

De eneste, der er til grin her, er dig og dine islamglade venner.

---

Jim skrev:

>>>>>>>>> Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>>>>>>>>> Ryd op i egner rækker tak!
>>>>>>>> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere,
>>>>>>>> palæstinensere,
>>>>>>>> pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager??
>>>>>>>> Hvad er det
>>>>>>>> alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg ved
>>>>>>>> at "war
>>>>>>>> on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil
>>>>>>>> nogen
>>>>>>>> ærlig mand sidde dette overhørig??
>>>>>>> ok, måske overreagerer jeg lidt.
>>>>>>>
>>>>>>> Men syntes at vi hører alt for lidt til de muslimer som rent faktisk
>>>>>>> tilpasser sig samfundet
>>>>>>> og og fører sig ordentligt.
>>>>>>>
>>>>>>> Det vi jeg savner at resten af muslimerne står frem og 100% tager
>>>>>>> afstand terror!
>>>>>>>
>>>>>>> Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.
>>>>>> Mener du virkelig at alle muslimer er ansvarlige for hvad andre
>>>>>> muslimer foretager sig?
>>>>> Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også
>>>>> indholdet af koranen.
>>>>> Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
>>>>> Hvad er din kommentar til det?
>>>> At du vrøvler.
>>> Vil du have spørgsmålet igen?
>> Du skal da være så hjerteligt velkommen til at gentage dit vrøvl. Du skal
>> dog ikke forvente at blive mindre til grin af det.
>
> De eneste, der er til grin her, er dig og dine islamglade venner.

Kan du flere floskler?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46e0ccbb$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>
>>>>>>>>>> Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>>>>>>>>>> Ryd op i egner rækker tak!
>>>>>>>>> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere,
>>>>>>>>> palæstinensere,
>>>>>>>>> pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager??
>>>>>>>>> Hvad er det
>>>>>>>>> alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg
>>>>>>>>> ved at "war
>>>>>>>>> on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil
>>>>>>>>> nogen
>>>>>>>>> ærlig mand sidde dette overhørig??
>>>>>>>> ok, måske overreagerer jeg lidt.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Men syntes at vi hører alt for lidt til de muslimer som rent
>>>>>>>> faktisk
>>>>>>>> tilpasser sig samfundet
>>>>>>>> og og fører sig ordentligt.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det vi jeg savner at resten af muslimerne står frem og 100% tager
>>>>>>>> afstand terror!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.
>>>>>>> Mener du virkelig at alle muslimer er ansvarlige for hvad andre
>>>>>>> muslimer foretager sig?
>>>>>> Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også
>>>>>> indholdet af koranen.
>>>>>> Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
>>>>>> Hvad er din kommentar til det?
>>>>> At du vrøvler.
>>>> Vil du have spørgsmålet igen?
>>> Du skal da være så hjerteligt velkommen til at gentage dit vrøvl. Du
>>> skal dog ikke forvente at blive mindre til grin af det.
>>
>> De eneste, der er til grin her, er dig og dine islamglade venner.
>
> Kan du flere floskler?

Flosklerne overlader jeg til dig og dine islamglade venner.

---

Jim skrev:

>>>>>>>>>>> Nu må de dansk boende muslimer tage sig sammen.
>>>>>>>>>>> Ryd op i egner rækker tak!
>>>>>>>>>> Den samlede muslimske "stand" - afghanerere, liberianere,
>>>>>>>>>> palæstinensere,
>>>>>>>>>> pakistanere osv, skal vel ikke have skylden for PET's anklager??
>>>>>>>>>> Hvad er det
>>>>>>>>>> alle disse 350.000 mennesker skal "tage sig sammen" omkring? Jeg
>>>>>>>>>> ved at "war
>>>>>>>>>> on terror" har befrugtiget verden med 100.000 civile dræbte - vil
>>>>>>>>>> nogen
>>>>>>>>>> ærlig mand sidde dette overhørig??
>>>>>>>>> ok, måske overreagerer jeg lidt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Men syntes at vi hører alt for lidt til de muslimer som rent
>>>>>>>>> faktisk
>>>>>>>>> tilpasser sig samfundet
>>>>>>>>> og og fører sig ordentligt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Det vi jeg savner at resten af muslimerne står frem og 100% tager
>>>>>>>>> afstand terror!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.
>>>>>>>> Mener du virkelig at alle muslimer er ansvarlige for hvad andre
>>>>>>>> muslimer foretager sig?
>>>>>>> Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også
>>>>>>> indholdet af koranen.
>>>>>>> Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
>>>>>>> Hvad er din kommentar til det?
>>>>>> At du vrøvler.
>>>>> Vil du have spørgsmålet igen?
>>>> Du skal da være så hjerteligt velkommen til at gentage dit vrøvl. Du
>>>> skal dog ikke forvente at blive mindre til grin af det.
>>> De eneste, der er til grin her, er dig og dine islamglade venner.
>> Kan du flere floskler?
>
> Flosklerne overlader jeg til dig og dine islamglade venner.

Og en floskel til. Kan du flere?
Bevis endelig at der ikke er grænser for din dumhed.

---

Henrik <meatgoogle@yahoo.com> skrev:
>On Sep 5, 7:26 pm, "Konrad"
><davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
>> Henrik wrote:
>> > Nu må de dansk boende muslimer
>> >tage sig sammen.
>>
>> > Ryd op i egner rækker tak!
>>
>> Den samlede muslimske "stand" -
>>afghanerere, liberianere,
>>palæstinensere,
>> pakistanere osv, skal vel ikke have
>>skylden for PET's anklager?? Hvad er det
>> alle disse 350.000 mennesker skal
>>"tage sig sammen" omkring? Jeg ved at "war
>> on terror" har befrugtiget verden
>>med 100.000 civile dræbte - vil nogen
>> ærlig mand sidde dette overhørig??
>
>ok, måske overreagerer jeg lidt.

lidt?

>
>Men syntes at vi hører alt for lidt
>til de muslimer som rent faktisk
>tilpasser sig samfundet
>og og fører sig ordentligt.

Prøv at gå ind i den følelse. Eller gå lidt ud i livet. Og prøv
om ikke du bare en enkelt time eller to kan undlade at tro, at
Ekstrabladets overskrifter repræsenterer alt levende omkring.

>
>Det vi jeg savner at resten af
>muslimerne står frem og 100% tager
>afstand terror!

På en gang? ... eller?

>Hvis ikke må jeg vel gå ud fra at de er enige.

Jada. Hvis du er et ubegavet skavdderhoved. Hvis ikke alle
etniske jyder stiller sig frem og tager afstand fra pædofili,
skal jeg så gå ud fra, at alle jyder synes det er glimrende at
kneppe børn?

>
>Vi har altså ikke religions relaterede
>problemmer med andre trosamfund
>i Danmark!

Arrangerer du så den der stå-frem-og-tag-afstand-dag??

---

"Peter Bang (slet UBUJX)" skrev i en meddelelse



> Jada. Hvis du er et ubegavet skavdderhoved. Hvis ikke >alle
> etniske jyder stiller sig frem og tager afstand fra >pædofili,
> skal jeg så gå ud fra, at alle jyder synes det er >glimrende at
> kneppe børn?

Det er vel lige så ubegavet ,med den slags sammenligninger
at prøve at benægte at vi har set alt for få utvetydige fordømmelser af
terror , fra div Muslimske organisationer.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:46df1e96$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter Bang (slet UBUJX)" skrev i en meddelelse
>
>
>
>> Jada. Hvis du er et ubegavet skavdderhoved. Hvis ikke >alle
>> etniske jyder stiller sig frem og tager afstand fra >pædofili,
>> skal jeg så gå ud fra, at alle jyder synes det er >glimrende at
>> kneppe børn?
>
> Det er vel lige så ubegavet ,med den slags sammenligninger
> at prøve at benægte at vi har set alt for få utvetydige fordømmelser af
> terror , fra div Muslimske organisationer.

Bær over med staklen, Peter Bang i låget, er ikke kendt for, at være den
skarpeste kniv i skuffen.

Tony

---

"Tony" skrev i en meddelelse

> Bær over med staklen, Peter Bang i låget, er ikke kendt >for, at være den
> skarpeste kniv i skuffen.

Nu er Peter Bang jo faktisk meget skarp.
Og hans sammenligninger er da heller ikke så dumme enda.
Men det er for nemt at sige , hvorfor skulle alle Muslimer
stå frem og tage afstand fra terror.
Naturligvis skal alle Muslimer ikke det, men man skal her tænke på at der jo
er så mange fraktioner indenfor Islam
også her i Danmark, og flere har ikke følt de senere år
at det måske var på sin plads at melde klart ud.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:46e033d0$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tony" skrev i en meddelelse
>
>> Bær over med staklen, Peter Bang i låget, er ikke kendt >for, at være den
>> skarpeste kniv i skuffen.
>
> Nu er Peter Bang jo faktisk meget skarp.
> Og hans sammenligninger er da heller ikke så dumme enda.
> Men det er for nemt at sige , hvorfor skulle alle Muslimer
> stå frem og tage afstand fra terror.
> Naturligvis skal alle Muslimer ikke det, men man skal her tænke på at der
> jo er så mange fraktioner indenfor Islam
> også her i Danmark, og flere har ikke følt de senere år
> at det måske var på sin plads at melde klart ud.


og at BANG synes det er helt iorden,-sååh derfor.

Tony

---

Tony <tonycarpediem@invalid.dk> skrev:
>
>"Michael Meidahl Jensen"
><mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>meddelelse
>news:46e033d0$0$15895$edfadb0f@dtext01
>.news.tele.dk...
>>
>> "Tony" skrev i en meddelelse
>>
>>> Bær over med staklen, Peter Bang i
>>>låget, er ikke kendt >for, at være den
>>> skarpeste kniv i skuffen.
>>
>> Nu er Peter Bang jo faktisk meget skarp.
>> Og hans sammenligninger er da heller
>>ikke så dumme enda.
>> Men det er for nemt at sige ,
>>hvorfor skulle alle Muslimer
>> stå frem og tage afstand fra terror.
>> Naturligvis skal alle Muslimer ikke
>>det, men man skal her tænke på at der
>> jo er så mange fraktioner indenfor Islam
>> også her i Danmark, og flere har
>>ikke følt de senere år
>> at det måske var på sin plads at
>>melde klart ud.
>
>
>og at BANG synes det er helt
>iorden,-sååh derfor.

Tony, Tony, Tony ... du aner da ikke det fjerneste om, hvad jeg
synes er helt iorden.

Min kommentar går udelukkende på, at det er håbløst at forvente
af andre, at de skal kommentere dit og dat, blot fordi
eksempelvis du synes det er på sin plads.

Du har ikke krav på, at andre skal dække dit behov.

Og andre sympatiserer altså ikke med terrorister,
foldboldvoldsmænd, pædofile eller alt muligt andet perverteret,
blot fordi de ikke stiller op og tager afstand fra det overfor
en eller anden offentlighed.

DU kan sige hvad DU synes. Og så håbe på at andre er enige. Men
at andre burde gøre det samme, er jo DIT behov.

Derudover synes jeg, at det da ville klæde hele misæren, hvis
diverse organer inden for islam i Danmark var lidt offensive i
deres kommunikation. Wahid-Petersen har eksempelvis idag udtalt
sig i diverse aviser, hvilket er glimrende. Andre kunne sikkert
også bidrage til gode stemning ved at gøre det samme. Men det er
jo deres sag.

Personligt sætter jeg stor pris på, at andre ikke pådutter MIG,
hvornår jeg skal dele mine holdninger om dit og dat. Det er
nemlig MIN sag.

Og når du næste gang får lyst til at udtale dig om min
begavelse, så gør dig selv den tjeneste at lade være. Du
fremstår nemlig svag i koderne, rygmarvsreflektiv,
virkelighedsfjern og snotdum.

---

Peter Bang (slet PZ6YW) wrote:
> Tony <tonycarpediem@invalid.dk> skrev:
>>
>> "Michael Meidahl Jensen"
>> <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:46e033d0$0$15895$edfadb0f@dtext01
>> .news.tele.dk...

> Og andre sympatiserer altså ikke med terrorister,
> foldboldvoldsmænd, pædofile eller alt muligt andet perverteret,
> blot fordi de ikke stiller op og tager afstand fra det overfor
> en eller anden offentlighed.

Nu er der jo den meget væsentlige forskel at det er indlysende at folk ikke
sympatiserer med "alt mulig andet perverteret", MEN at det ikke er
indlysende at en muslim tager afstand fra bin Laden og al hans væsen. Der er
heldigvis faldende tilslutning til manden, men man har jo været oppe på at
halvdelen af alle verdens muslimer støttede ham, OG der var fest i gaderne
mange steder da WTC blev bombet. Selv nu støtter mange i UK terror - i en
poll var det 13% som ligefrem ønskede terror mod Vesten. Først efter de
nylige terrorangreb og forsøg i UK har den mest fremtrædende muslim
opfordret til samarbejde med politiet.

Så det er langtfra så simpelt som du gerne vil gøre det til, og det ER
fornuftigt af imamer at tage afstand fra bin Laden og fra terror, - hvis de
kan få sig selv til det.

En kendt amerikansk muslim, hvis artikler jeg tit læser, - skrev for et par
år siden "Go to hell bin Laden!" og udpenslede det i en artikel.


>
> DU kan sige hvad DU synes. Og så håbe på at andre er enige. Men
> at andre burde gøre det samme, er jo DIT behov.
>
> Derudover synes jeg, at det da ville klæde hele misæren, hvis
> diverse organer inden for islam i Danmark var lidt offensive i
> deres kommunikation. Wahid-Petersen har eksempelvis idag udtalt
> sig i diverse aviser, hvilket er glimrende. Andre kunne sikkert
> også bidrage til gode stemning ved at gøre det samme. Men det er
> jo deres sag.

Selvfølgelig er det "deres sag", men det ER jo også vores sag, hvordan
fremtiden i DK vil forme sig.


>
> Personligt sætter jeg stor pris på, at andre ikke pådutter MIG,
> hvornår jeg skal dele mine holdninger om dit og dat. Det er
> nemlig MIN sag.

Du er heller ikke en offentlig person og vejleder for unge, - så vidt jeg da
ved?

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:
>Peter Bang (slet PZ6YW) wrote:
>> Tony <tonycarpediem@invalid.dk> skrev:
>>>
>>> "Michael Meidahl Jensen"
>>> <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>>> meddelelse
>>> news:46e033d0$0$15895$edfadb0f@dtex t01
>>> .news.tele.dk...
>
>> Og andre sympatiserer altså ikke med terrorister,
>> foldboldvoldsmænd, pædofile eller
>>alt muligt andet perverteret,
>> blot fordi de ikke stiller op og
>>tager afstand fra det overfor
>> en eller anden offentlighed.
>
>Nu er der jo den meget væsentlige
>forskel at det er indlysende at folk ikke
>sympatiserer med "alt mulig andet
>perverteret", MEN at det ikke er
>indlysende at en muslim tager afstand
>fra bin Laden og al hans væsen.

Og stadigvæk er det fuldstændigt bindegalt at antage, at alle
der ikke offentligt tager afstand fra terror dermed sympatiserer.


>Der er
>heldigvis faldende tilslutning til
>manden, men man har jo været oppe på at
>halvdelen af alle verdens muslimer
>støttede ham, OG der var fest i gaderne
>mange steder da WTC blev bombet. Selv
>nu støtter mange i UK terror - i en
>poll var det 13% som ligefrem ønskede
>terror mod Vesten. Først efter de
>nylige terrorangreb og forsøg i UK har
>den mest fremtrædende muslim
>opfordret til samarbejde med politiet.
>
>Så det er langtfra så simpelt som du
>gerne vil gøre det til, og det ER
>fornuftigt af imamer at tage afstand
>fra bin Laden og fra terror, - hvis de
>kan få sig selv til det.

Naturligvis er det fornuftigt, såfremt de taler sandt.

>
>En kendt amerikansk muslim, hvis
>artikler jeg tit læser, - skrev for et par
>år siden "Go to hell bin Laden!" og
>udpenslede det i en artikel.
>
>
>>
>> DU kan sige hvad DU synes. Og så
>>håbe på at andre er enige. Men
>> at andre burde gøre det samme, er jo DIT behov.
>>
>> Derudover synes jeg, at det da ville
>>klæde hele misæren, hvis
>> diverse organer inden for islam i
>>Danmark var lidt offensive i
>> deres kommunikation. Wahid-Petersen
>>har eksempelvis idag udtalt
>> sig i diverse aviser, hvilket er
>>glimrende. Andre kunne sikkert
>> også bidrage til gode stemning ved
>>at gøre det samme. Men det er
>> jo deres sag.
>
>Selvfølgelig er det "deres sag", men
>det ER jo også vores sag, hvordan
>fremtiden i DK vil forme sig.
>
Bevares. Og alligevel er der ingen, der har pligt til at udtale
sig om dit og dat. Derimod er der åbenlyst mange der har et
behov for, at andre udtaler sig.

>> Personligt sætter jeg stor pris på,
>>at andre ikke pådutter MIG,
>> hvornår jeg skal dele mine
>>holdninger om dit og dat. Det er
>> nemlig MIN sag.
>
>Du er heller ikke en offentlig person
>og vejleder for unge, - så vidt jeg da
>ved?

Min position er fuldstændig ligegyldig for, hvad jeg personligt
sætter pris på.

---

Peter Bang (slet GK8UG) wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:
>> Peter Bang (slet PZ6YW) wrote:
>>> Tony <tonycarpediem@invalid.dk> skrev:
>>>>
>>>> "Michael Meidahl Jensen"
>>>> <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>>>> meddelelse
>>>> news:46e033d0$0$15895$edfadb0f@dtex t01
>>>> .news.tele.dk...
>>
>>> Og andre sympatiserer altså ikke med terrorister,
>>> foldboldvoldsmænd, pædofile eller
>>> alt muligt andet perverteret,
>>> blot fordi de ikke stiller op og
>>> tager afstand fra det overfor
>>> en eller anden offentlighed.
>>
>> Nu er der jo den meget væsentlige
>> forskel at det er indlysende at folk ikke
>> sympatiserer med "alt mulig andet
>> perverteret", MEN at det ikke er
>> indlysende at en muslim tager afstand
>> fra bin Laden og al hans væsen.
>
> Og stadigvæk er det fuldstændigt bindegalt at antage, at alle
> der ikke offentligt tager afstand fra terror dermed sympatiserer.

Og hvem i alverden er så bindegale? Der har været tale om hvorfor ledende
muslimske talsmænd ikke kan få sig selv til at afvise jihadierne.
Naturligvis sympatiserer langtfra alle med terrorister, men det ER jo også
nok at fx fem procent gør det.

Se på imamen i Muslimsk Trossamfund, - han mener at muslimer bliver
terrorister fordi de:
ser at vi vil fjerne Taliban i Afghanistan, og har forsøgt at indføre
demokrati i Irak.

OG nogen har fået 100 afslag på ansøgninger.

OG andre er blevet pissed off af Muhammed-tegningerne.


Det ER sgu da rystende at man kan forestille sig at man vil ønske 200
tilfældige danskere døde fordi man ikke har fået job, - eller fordi vi
forsøger at hjælpe de afghanske kvinder til at få et menneskeværdigt liv,
eller at en tegner har tegnet en flot Muhammed med en bombe, og en redaktør
på JP har bragt tegningen, - DERFOR skal nogle hundrede danskere på
Nørreport station dræbes.

Bare det at fremføre disse vanvittige "forklaringer" fortæller jo at der er
noget riv rav ruskende galt med disse menneskers tænkemåde, - eller kan du
komme med en bedre forklaring?

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:
>Peter Bang (slet GK8UG) wrote:
>> Knud Larsen
>><mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:
>>> Peter Bang (slet PZ6YW) wrote:
>>>> Tony <tonycarpediem@invalid.dk> skrev:
>>>>>
>>>>> "Michael Meidahl Jensen"
>>>>> <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>>>>> meddelelse
>>>>> news:46e033d0$0$15895$edfadb0f@d tex t01
>>>>> .news.tele.dk...
>>>
>>>> Og andre sympatiserer altså ikke
>>>>med terrorister,
>>>> foldboldvoldsmænd, pædofile eller
>>>> alt muligt andet perverteret,
>>>> blot fordi de ikke stiller op og
>>>> tager afstand fra det overfor
>>>> en eller anden offentlighed.
>>>
>>> Nu er der jo den meget væsentlige
>>> forskel at det er indlysende at folk ikke
>>> sympatiserer med "alt mulig andet
>>> perverteret", MEN at det ikke er
>>> indlysende at en muslim tager afstand
>>> fra bin Laden og al hans væsen.
>>
>> Og stadigvæk er det fuldstændigt
>>bindegalt at antage, at alle
>> der ikke offentligt tager afstand
>>fra terror dermed sympatiserer.
>
>Og hvem i alverden er så bindegale?
>Der har været tale om hvorfor ledende
>muslimske talsmænd ikke kan få sig
>selv til at afvise jihadierne.
>Naturligvis sympatiserer langtfra
>alle med terrorister, men det ER jo også
>nok at fx fem procent gør det.
>
>Se på imamen i Muslimsk Trossamfund,
>- han mener at muslimer bliver
>terrorister fordi de:
>ser at vi vil fjerne Taliban i
>Afghanistan, og har forsøgt at indføre
>demokrati i Irak.
>
>OG nogen har fået 100 afslag på ansøgninger.
>
>OG andre er blevet pissed off af
>Muhammed-tegningerne.
>
>
>Det ER sgu da rystende at man kan
>forestille sig at man vil ønske 200
>tilfældige danskere døde fordi man
>ikke har fået job, - eller fordi vi
>forsøger at hjælpe de afghanske
>kvinder til at få et menneskeværdigt liv,
>eller at en tegner har tegnet en flot
>Muhammed med en bombe, og en redaktør
>på JP har bragt tegningen, - DERFOR
>skal nogle hundrede danskere på
>Nørreport station dræbes.
>
>Bare det at fremføre disse vanvittige
>"forklaringer" fortæller jo at der er
>noget riv rav ruskende galt med disse
>menneskers tænkemåde, - eller kan du
>komme med en bedre forklaring?

næ

---

Peter Bang (slet OEB8J) wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:
>> Peter Bang (slet GK8UG) wrote:
>>> Knud Larsen
>>> <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:
>>>> Peter Bang (slet PZ6YW) wrote:
>>>>> Tony <tonycarpediem@invalid.dk> skrev:
>>>>>>
>>>>>> "Michael Meidahl Jensen"
>>>>>> <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>>>>>> meddelelse
>>>>>> news:46e033d0$0$15895$edfadb0f@d tex t01
>>>>>> .news.tele.dk...


>> Det ER sgu da rystende at man kan
>> forestille sig at man vil ønske 200
>> tilfældige danskere døde fordi man
>> ikke har fået job, - eller fordi vi
>> forsøger at hjælpe de afghanske
>> kvinder til at få et menneskeværdigt liv,
>> eller at en tegner har tegnet en flot
>> Muhammed med en bombe, og en redaktør
>> på JP har bragt tegningen, - DERFOR
>> skal nogle hundrede danskere på
>> Nørreport station dræbes.
>>
>> Bare det at fremføre disse vanvittige
>> "forklaringer" fortæller jo at der er
>> noget riv rav ruskende galt med disse
>> menneskers tænkemåde, - eller kan du
>> komme med en bedre forklaring?
>
> næ

Synd, så røg også den muligheder for at der VAR en fornuftig forklaring

Men vi ER vist også nærved, at selv de mest indædte "velmenere", må se i, at
der ER et specielt problem med islam. Men nogle vil dog hellere brække en
arm på langs end at indrømme det. Bare det at nogle kan få sig selv til at
forsøge at bilde folk ind, at det centrale begreb i islam "jihad", ikke
betyder hellig krig, viser *hvor* langt ud i benægtelser, man kan komme for
"den gode sags skyld". Men man fremstår jo tydeligt som selv-blind og ren
apologet, når man er derude på overdrevet.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:

>>> Det ER sgu da rystende at man kan
>>> forestille sig at man vil ønske 200
>>> tilfældige danskere døde fordi man
>>> ikke har fået job, - eller fordi vi
>>> forsøger at hjælpe de afghanske
>>> kvinder til at få et
>>>menneskeværdigt liv,
>>> eller at en tegner har tegnet en flot
>>> Muhammed med en bombe, og en redaktør
>>> på JP har bragt tegningen, - DERFOR
>>> skal nogle hundrede danskere på
>>> Nørreport station dræbes.
>>>
>>> Bare det at fremføre disse vanvittige
>>> "forklaringer" fortæller jo at der er
>>> noget riv rav ruskende galt med disse
>>> menneskers tænkemåde, - eller kan du
>>> komme med en bedre forklaring?
>>
>> næ
>
>Synd, så røg også den muligheder for
>at der VAR en fornuftig forklaring

Problemet med den slags civil-rettet terror, som eksempelvis
Al Qaeda og diverse sympatisør-grupper ynder at begive sig af
med er, at der jo netop ikke ligger noget rationelt motiv bag.
På en "god" dag kan man dog sikkert med rimelighed påstå, at
motivet er PR og masssiv mediedækning, hvilket jo oftest
holder stik.
>
>Men vi ER vist også nærved, at selv de
>mest indædte "velmenere", må se i, at
>der ER et specielt problem med islam.

Tror nu i bund og grund ikke at 'indædte velmenere' nogensinde
har påstået at terror er et lækkert virkemiddel. Måske snarere
en logisk konsekvens, når eksempelvis USA styrker lokale
kræfter i Mellemøsten, som det gennem tiderne er sket i
Israel, Pakistan, Iran osv. Det skaber jo et klima, hvor
utilfredse skvadderhoveder griber til de magtmuligheder de nu
har.

>Men nogle vil dog hellere brække en
>arm på langs end at indrømme det. Bare
>det at nogle kan få sig selv til at
>forsøge at bilde folk ind, at det
>centrale begreb i islam "jihad", ikke
>betyder hellig krig, viser *hvor*
>langt ud i benægtelser, man kan komme for
>"den gode sags skyld".

Det er næppe retorisk snik-snak blandt debatørere i Danmark,
der får fanatikere til at pakke varevogne med sprængstoffer.

>Men man
>fremstår jo tydeligt som selv-blind og ren
>apologet, når man er derude på overdrevet.

Bevares. Og de formørkede fremstår jo tydeligt, som håbløse og
krigsliderlige tough guys, der ærligt mener, at hårdt-mod-
hårdt, som ved et trylleslag, pludselig vil virke efter
hensigten, på trods af utallige fiaskoer rundt omkring i
verden.

Og den slags snak er muligvis et problem for dig og mig, men
har jo ikke den fjerneste betydning for trusselsbilledet.

Mon ikke løsninger, som i alle andre af livets forhold, skal
findes i det ret så store spænd mellem naive fredsfanatikere
og naive krigsliderlige??

---

Peter Bang (slet EHZ64) wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:
>>>> Bare det at fremføre disse vanvittige
>>>> "forklaringer" fortæller jo at der er
>>>> noget riv rav ruskende galt med disse
>>>> menneskers tænkemåde, - eller kan du
>>>> komme med en bedre forklaring?
>>>
>>> næ
>>
>> Synd, så røg også den muligheder for
>> at der VAR en fornuftig forklaring
>
> Problemet med den slags civil-rettet terror, som eksempelvis
> Al Qaeda og diverse sympatisør-grupper ynder at begive sig af
> med er, at der jo netop ikke ligger noget rationelt motiv bag.
> På en "god" dag kan man dog sikkert med rimelighed påstå, at
> motivet er PR og masssiv mediedækning, hvilket jo oftest
> holder stik.

PR for *hvad*? For islams herligheder?

>>
>> Men vi ER vist også nærved, at selv de
>> mest indædte "velmenere", må se i, at
>> der ER et specielt problem med islam.
>
> Tror nu i bund og grund ikke at 'indædte velmenere' nogensinde
> har påstået at terror er et lækkert virkemiddel. Måske snarere
> en logisk konsekvens, når eksempelvis USA styrker lokale
> kræfter i Mellemøsten, som det gennem tiderne er sket i
> Israel, Pakistan, Iran osv. Det skaber jo et klima, hvor
> utilfredse skvadderhoveder griber til de magtmuligheder de nu
> har.

Det er netop ikke "logisk konsekvens", at dræbe civile i Europa fordi USA
"støtter lokale kræfter i Mellemøsten", det er jihad. Man har altid haft
supermagter til at støtte X og Y, det er derfor de kaldes supermagter, men
vi har jo fx ikke set sydamerikanere fise verden rundt og bombe tilfældige
civile selv om USA har støttet nogle ubehagelige regimer dér. Der var mange
andre folkegrupper som i givet fald skulle være i fuld sving med bombninger,
MEN det er jo stort set kun dem der er bakket op af islam og dets
jihad-ideologi, som gør det.


>
>> Men nogle vil dog hellere brække en
>> arm på langs end at indrømme det. Bare
>> det at nogle kan få sig selv til at
>> forsøge at bilde folk ind, at det
>> centrale begreb i islam "jihad", ikke
>> betyder hellig krig, viser *hvor*
>> langt ud i benægtelser, man kan komme for
>> "den gode sags skyld".
>
> Det er næppe retorisk snik-snak blandt debatørere i Danmark,
> der får fanatikere til at pakke varevogne med sprængstoffer.

Det kunne aldrig falde mig ind at påstå at det er forklaringen, men det KAN
give forurettede lokale muslimske unge vind i sejlene at velmenere bekræfter
dem i at de "hele tiden bliver pisset på", og DET kunne give anledning til
en bombe som måske kunne have været undgået.

>
>> Men man
>> fremstår jo tydeligt som selv-blind og ren
>> apologet, når man er derude på overdrevet.
>
> Bevares. Og de formørkede fremstår jo tydeligt, som håbløse og
> krigsliderlige tough guys, der ærligt mener, at hårdt-mod-
> hårdt, som ved et trylleslag, pludselig vil virke efter
> hensigten, på trods af utallige fiaskoer rundt omkring i
> verden.

Og dem har jeg aldrig været en del af, - JEG sendte også brev til Bush om at
undlade at gå ind i Irak.

>
> Og den slags snak er muligvis et problem for dig og mig, men
> har jo ikke den fjerneste betydning for trusselsbilledet.
>
> Mon ikke løsninger, som i alle andre af livets forhold, skal
> findes i det ret så store spænd mellem naive fredsfanatikere
> og naive krigsliderlige??

Absolut, men det er jo trods alt de herværende personer man diskuterer med,
OG det *kan* skade, at velmenere, "kunstnere" er så lallende naive, at de
spiller os i hænderne på gakkelakkerne.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:
>Peter Bang (slet EHZ64) wrote:
>> Knud Larsen
>><mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:
> >>>> Bare det at fremføre disse vanvittige
>>>>> "forklaringer" fortæller jo at der er
>>>>> noget riv rav ruskende galt med disse
>>>>> menneskers tænkemåde, - eller kan du
>>>>> komme med en bedre forklaring?
>>>>
>>>> næ
>>>
>>> Synd, så røg også den muligheder for
>>> at der VAR en fornuftig forklaring
>>
>> Problemet med den slags civil-rettet
>>terror, som eksempelvis
>> Al Qaeda og diverse
>>sympatisør-grupper ynder at begive sig af
>> med er, at der jo netop ikke ligger
>>noget rationelt motiv bag.
>> På en "god" dag kan man dog sikkert
>>med rimelighed påstå, at
>> motivet er PR og masssiv
>>mediedækning, hvilket jo oftest
>> holder stik.
>
>PR for *hvad*? For islams herligheder?

For eksempel.

>
>>>
>>> Men vi ER vist også nærved, at selv de
>>> mest indædte "velmenere", må se i, at
>>> der ER et specielt problem med islam.
>>
>> Tror nu i bund og grund ikke at
>>'indædte velmenere' nogensinde
>> har påstået at terror er et lækkert
>>virkemiddel. Måske snarere
>> en logisk konsekvens, når
>>eksempelvis USA styrker lokale
>> kræfter i Mellemøsten, som det
>>gennem tiderne er sket i
>> Israel, Pakistan, Iran osv. Det
>>skaber jo et klima, hvor
>> utilfredse skvadderhoveder griber
>>til de magtmuligheder de nu
>> har.
>
>Det er netop ikke "logisk konsekvens",
>at dræbe civile i Europa fordi USA
>"støtter lokale kræfter i
>Mellemøsten", det er jihad.

Jo, det er en logisk konsekvens. Det er de muligheder Al Qaeda
har. Og det er effektivt.


>Man har altid haft
>supermagter til at støtte X og Y, det
>er derfor de kaldes supermagter, men
>vi har jo fx ikke set sydamerikanere
>fise verden rundt og bombe tilfældige
>civile selv om USA har støttet nogle
>ubehagelige regimer dér.

I Sydamerika har man andre traditioner for guerilakrig. Hver sin
smag.

>Der var mange
>andre folkegrupper som i givet fald
>skulle være i fuld sving med bombninger,
>MEN det er jo stort set kun dem der er
>bakket op af islam og dets
>jihad-ideologi, som gør det.
>
>
>>
>>> Men nogle vil dog hellere brække en
>>> arm på langs end at indrømme det. Bare
>>> det at nogle kan få sig selv til at
>>> forsøge at bilde folk ind, at det
>>> centrale begreb i islam "jihad", ikke
>>> betyder hellig krig, viser *hvor*
>>> langt ud i benægtelser, man kan komme for
>>> "den gode sags skyld".
>>
>> Det er næppe retorisk snik-snak
>>blandt debatørere i Danmark,
>> der får fanatikere til at pakke
>>varevogne med sprængstoffer.
>
>Det kunne aldrig falde mig ind at
>påstå at det er forklaringen, men det KAN
>give forurettede lokale muslimske unge
>vind i sejlene at velmenere bekræfter
>dem i at de "hele tiden bliver pisset
>på", og DET kunne give anledning til
>en bombe som måske kunne have været undgået.

Ligesom de formørkedes kommentarer om muslimer vel også KAN.
Faktuel viden på området mangler.

>
>>
>>> Men man
>>> fremstår jo tydeligt som selv-blind og ren
>>> apologet, når man er derude på overdrevet.
>>
>> Bevares. Og de formørkede fremstår
>>jo tydeligt, som håbløse og
>> krigsliderlige tough guys, der
>>ærligt mener, at hårdt-mod-
>> hårdt, som ved et trylleslag,
>>pludselig vil virke efter
>> hensigten, på trods af utallige
>>fiaskoer rundt omkring i
>> verden.
>
>Og dem har jeg aldrig været en del af,
>- JEG sendte også brev til Bush om at
>undlade at gå ind i Irak.
>
>>
>> Og den slags snak er muligvis et
>>problem for dig og mig, men
>> har jo ikke den fjerneste betydning
>>for trusselsbilledet.
>>
>> Mon ikke løsninger, som i alle andre
>>af livets forhold, skal
>> findes i det ret så store spænd
>>mellem naive fredsfanatikere
>> og naive krigsliderlige??
>
>Absolut, men det er jo trods alt de
>herværende personer man diskuterer med,
>OG det *kan* skade, at velmenere,
>"kunstnere" er så lallende naive, at de
>spiller os i hænderne på
>gakkelakkerne.

.... og det KAN skade, at velmenernes og "kunstnernes"!?!
modsstandere er så lallende naive, at de spiller os i hænderne
på "gakkelakkerne" ... viden efterlyses

---

Peter Bang (slet LI58A) wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:
>> Peter Bang (slet EHZ64) wrote:
>>> Knud Larsen
>>> <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:

>>> Og den slags snak er muligvis et
>>> problem for dig og mig, men
>>> har jo ikke den fjerneste betydning
>>> for trusselsbilledet.
>>>
>>> Mon ikke løsninger, som i alle andre
>>> af livets forhold, skal
>>> findes i det ret så store spænd
>>> mellem naive fredsfanatikere
>>> og naive krigsliderlige??
>>
>> Absolut, men det er jo trods alt de
>> herværende personer man diskuterer med,
>> OG det *kan* skade, at velmenere,
>> "kunstnere" er så lallende naive, at de
>> spiller os i hænderne på
>> gakkelakkerne.
>
> ... og det KAN skade, at velmenernes og "kunstnernes"!?!
> modsstandere er så lallende naive, at de spiller os i hænderne
> på "gakkelakkerne" ... viden efterlyses

Vi VED at folk bruger offerrollen som drivkraft, - offerrollen for dem selv
og for islam.

Hvis det er den viden du efterlyser. Ellers må du præcisere, hvis du tænker
på dem der raser om at alle muslimer skal udryddes o.l. - så er det da
rigtigt at de kan bruges af offerrollesøgende muslimer.

Hvis vi medtager folk udenfor dp - altså også fx de uvidende, men velmenende
naive "kunstnere", så mener jeg jo at de har langt, langt mere indflydelse
end nogle få rabiate anti-muslimer.

Jeg hørte lige på P1 en diskussion mellem Søvndal og talsmanden? fra Dansk
Folkeparti. Jeg var enig i 95 pct af det Søvndal sagde, MEN da vi kom til,
at Koranen ikke kunne være et problem, for vi havde jo disse
abortlægemordere, så korsede jeg mig Den afledning plejede apologeterne
altid at komme med her på dp, at syv abortlæger i USA er blevet dræbt på 35
år, sammenlignes med at al Queda vil have hele verden erobret til islam, og
at man har dræbt tusinder i forsøget på at opnå det. Og altså dræbt
tilfældige mennesker i mange forskellige lande,- det et jo en sammenligning
så skæv, at man VED at der må stikke noget under.

Vil du i krig med en milliard muslimer, sagde Søvndal så, og det skal
åbenbart tydes derhen, at selv om "nøglen" ligger lige under lygten, så skal
vi lede alle andre steder i mørket, for vi MÅ ikke finde at selve islam og
Koranen kan være problemet. Læs evt Krasniks artikel på Weekendavisen, om at
man har hundreder af forskellige typer terrorister, og man KAN ikke finde,
hvad der er fælles for dem, - man kan ikke se skoven for bare træer.

Man kan ikke løse et problem, hvis man nægter at anerkende dets kilder, og
meget muligt heller ikke alligevel, men første betingelse er dog, at man
overhovedet ved hvad man er oppe imod.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:

>Vi VED at folk bruger offerrollen som
>drivkraft, - offerrollen for dem selv
>og for islam.

Naturligvis. Offerrollen er ret så væsentlig en faktor. Både
indenfor terrorisme og mere traditionel krigsførelse. Enhver
modstands- og oprørsbevægelse udspringer vel af en eller anden
form for undertrykkelse.

>
>Hvis det er den viden du efterlyser.
>Ellers må du præcisere, hvis du tænker
>på dem der raser om at alle muslimer
>skal udryddes o.l. - så er det da
>rigtigt at de kan bruges af
>offerrollesøgende muslimer.

Naturligvis.

>
>Hvis vi medtager folk udenfor dp -
>altså også fx de uvidende, men velmenende
>naive "kunstnere", så mener jeg jo at
>de har langt, langt mere indflydelse
>end nogle få rabiate anti-muslimer.

Det er en trossag. Jeg tvivler stærkt på, at de der kunstnere er
en betydende faktor udenfor de demokratiske og politiske cirkler
i den vestlige verden.

>Jeg hørte lige på P1 en diskussion
>mellem Søvndal og talsmanden? fra Dansk
>Folkeparti. Jeg var enig i 95 pct af
>det Søvndal sagde, MEN da vi kom til,
>at Koranen ikke kunne være et problem,
>for vi havde jo disse
>abortlægemordere, så korsede jeg mig
>

Ja, det er en noget vag sammenligning. Den skal dog nok ses i
lyset af politisk showmanship. Det er udtryk for demokrati, og
jeg tror ikke på, at den slags har terroristers store interesse
og igen har det efter min mening ingen betydning for om unge,
ensporede fanatikere napper en tur i Al Qaedas træningslejre,
eller blander fosfor i kunstgødning.

>Den afledning plejede
>apologeterne
>altid at komme med her på dp, at syv
>abortlæger i USA er blevet dræbt på 35
>år, sammenlignes med at al Queda vil
>have hele verden erobret til islam, og
>at man har dræbt tusinder i forsøget
>på at opnå det. Og altså dræbt
>tilfældige mennesker i mange
>forskellige lande,- det et jo en
>sammenligning
>så skæv, at man VED at der må stikke noget under.

Det er jo ligeså svært at vurdere, hvad der driver Søvndals
sammenligning, som det er at vurdere, hvad der driver DFs
tordentalere.

>Vil du i krig med en milliard
>muslimer, sagde Søvndal så, og det skal
>åbenbart tydes derhen, at selv om
>"nøglen" ligger lige under lygten, så skal
>vi lede alle andre steder i mørket,
>for vi MÅ ikke finde at selve islam og
>Koranen kan være problemet. Læs evt
>Krasniks artikel på Weekendavisen, om at
>man har hundreder af forskellige typer
>terrorister, og man KAN ikke finde,
>hvad der er fælles for dem, - man kan
>ikke se skoven for bare træer.

Rent statisisk må der jo være andre elementer end islam, der
driver terrorister. Der render jo ikke en milliard terrorister
rundt og skamskyder alt vantro. Langt fra. Meget langt fra.

>Man kan ikke løse et problem, hvis man
>nægter at anerkende dets kilder, og
>meget muligt heller ikke alligevel,
>men første betingelse er dog, at man
>overhovedet ved hvad man er oppe imod.

Det er vel muligt, at der også i muslimske kredse findes
magtfanatiske, forvrængede psykopater, der udnytter det faktum,
at der i muslimske cirkler findes unge, usikre, søgende
mennesker, der efter en højere, åndelig retfærd. Jeg tror at
hele hvervnings-leddet benytter masser af psykologi i deres
kampagner, og ja sagar islam. Måske islam mere er midlet, end
det er målet.

---

Peter Bang (slet IYY18) wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev:

>> Vil du i krig med en milliard
>> muslimer, sagde Søvndal så, og det skal
>> åbenbart tydes derhen, at selv om
>> "nøglen" ligger lige under lygten, så skal
>> vi lede alle andre steder i mørket,
>> for vi MÅ ikke finde at selve islam og
>> Koranen kan være problemet. Læs evt
>> Krasniks artikel på Weekendavisen, om at
>> man har hundreder af forskellige typer
>> terrorister, og man KAN ikke finde,
>> hvad der er fælles for dem, - man kan
>> ikke se skoven for bare træer.
>
> Rent statisisk må der jo være andre elementer end islam, der
> driver terrorister. Der render jo ikke en milliard terrorister
> rundt og skamskyder alt vantro. Langt fra. Meget langt fra.

Statistisk? Ja, de fleste er unge mænd, og den gruppe vrede unge mænd vil
der komme en halv milliard flere af inden for de næste 30 år.

HVIS alle muslimer havde været terrorister så havde verden jo set noget
anderledes ud. De fleste muslimer nøjes jo med at være "vrede" på Vesten,
fordi vi er for rige og for forkerte og for vantro.

Men pointet er jo at islam egner sig specielt fint til at give hjemmel til
angreb på folk som ikke er med i gruppen af troende. Ham nogle mener er
verdens mest indflydelsesrige muslim i 20. århundrede, Maulana a la Maududi,
docerede at alle islams ritualer og bønner osv, var for at gøre sig klar til
jihad, fysisk og åndeligt. Islam ER jo en krigsreligion, og har været det
fra første dag, - eller rettere fra første dag hvor Muhammed ikke mere var
et skvat som man bare tålte i Mekka, - dvs den var "fredens religion" i ca
13 år, men SÅ kom der andre boller på suppen.

Mange muslimer *kender* jo så slet ikke islam som den har udfoldet sig i det
meste af dens historie, de tror at Muhammed er en slags hyggeonkel (som
tilhængere mente at Stalin var verdens mest elskelige mand) og de ser kun de
få vers som er nogenlunde venlige, - normalt vers fra dengang Profeten var
til grin i Mekka, havde ti tilhængere, og derfor var nødt til at se
fremkommelig ud.

Jeg har set konvertitter blive chokerede, når de læser versene til ende, og
ikke bare de uddrag som de er blevet fodret med.

Nå, nu skal jeg videre med at hjælpe en som er på min anden skærm
Computere har fanden skabt.




>
>> Man kan ikke løse et problem, hvis man
>> nægter at anerkende dets kilder, og
>> meget muligt heller ikke alligevel,
>> men første betingelse er dog, at man
>> overhovedet ved hvad man er oppe imod.
>
> Det er vel muligt, at der også i muslimske kredse findes
> magtfanatiske, forvrængede psykopater, der udnytter det faktum,
> at der i muslimske cirkler findes unge, usikre, søgende
> mennesker, der efter en højere, åndelig retfærd. Jeg tror at
> hele hvervnings-leddet benytter masser af psykologi i deres
> kampagner, og ja sagar islam. Måske islam mere er midlet, end
> det er målet.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> Jeg har set konvertitter blive chokerede, når de læser versene til ende, og
> ikke bare de uddrag som de er blevet fodret med.

Konverterede de så igen?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i4aid3.pdr7zp1d6x2g2N%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> Jeg har set konvertitter blive chokerede, når de læser versene til ende,
>> og
>> ikke bare de uddrag som de er blevet fodret med.
>
> Konverterede de så igen?

De sagde Allahu Akbar

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1i4aid3.pdr7zp1d6x2g2N%per@RQNNE.invalid...
> > Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Jeg har set konvertitter blive chokerede, når de læser versene til
> >> ende, og ikke bare de uddrag som de er blevet fodret med.
> >
> > Konverterede de så igen?
>
> De sagde Allahu Akbar

Nu var det så Knud Larsen der skulle svare på spørgsmålet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> Jeg har set konvertitter blive chokerede, når de læser versene til
>> ende, og ikke bare de uddrag som de er blevet fodret med.
>
> Konverterede de så igen?


Nogle gør, men gør det naturligvis anonymt, - andre finder vist på måder at
hævde at alle de "forkerte" vers kun var til brug i en helt speciel
situation, og at de var helt nødvendige i forsvar for islam.

Noget der indirekte viser, at man ikke KAN finde venlige vers i koranen, er
det faktum at der ustandselig svindles med verset om "at dræbe én person, er
som at dræbe hele menneskeheden" - hvis der var andre "gode" vers, så ville
man jo ikke udsætte sig for at folk læste hele verset og verset der kommer
efter, - som jo siger det stik modsatte, og endog på en meget modbydelige
måde.

Det amerikanske muslimske "fiqh"-råd brugte den linje, - 50 pinger i UK
brugte linjen - popsangeren som konverterede brugte uddraget af verset, -
Latifi som er lægestuderende ortodoks muslim, bruger uddraget af verset. Jeg
har set det igen og igen.

Islam havde en rolig og udviklende periode fra ca 1850 til 1950, men er nu
på fuld kraft tilbage som lov- og krigsreligion.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:46e6ce87$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Jeg har set konvertitter blive chokerede, når de læser versene til
>>> ende, og ikke bare de uddrag som de er blevet fodret med.
>>
>> Konverterede de så igen?
>
>
> Nogle gør, men gør det naturligvis anonymt, - andre finder vist på måder
> at hævde at alle de "forkerte" vers kun var til brug i en helt speciel
> situation, og at de var helt nødvendige i forsvar for islam.

Muhammedaneren er pervers i sin grundvold - kun ekstremt sjældne tilfælde
kan frigøres fra den sindssyge.

Og det er ikke nyt, som du tror. Prøv at studere ældre litteratur om
vesterlændinges møde med disse galninge.

Mvh
Martin

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> Noget der indirekte viser, at man ikke KAN finde venlige vers i koranen, er
> det faktum at der ustandselig svindles med verset om "at dræbe én person, er
> som at dræbe hele menneskeheden" - hvis der var andre "gode" vers, så ville
> man jo ikke udsætte sig for at folk læste hele verset og verset der kommer
> efter, - som jo siger det stik modsatte, og endog på en meget modbydelige
> måde.
>
> Det amerikanske muslimske "fiqh"-råd brugte den linje, - 50 pinger i UK
> brugte linjen - popsangeren som konverterede brugte uddraget af verset, -
> Latifi som er lægestuderende ortodoks muslim, bruger uddraget af verset. Jeg
> har set det igen og igen.

Og måske skulle du citere det hele?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> Noget der indirekte viser, at man ikke KAN finde venlige vers i
>> koranen, er det faktum at der ustandselig svindles med verset om "at
>> dræbe én person, er som at dræbe hele menneskeheden" - hvis der var
>> andre "gode" vers, så ville man jo ikke udsætte sig for at folk
>> læste hele verset og verset der kommer efter, - som jo siger det
>> stik modsatte, og endog på en meget modbydelige måde.
>>
>> Det amerikanske muslimske "fiqh"-råd brugte den linje, - 50 pinger i
>> UK brugte linjen - popsangeren som konverterede brugte uddraget af
>> verset, - Latifi som er lægestuderende ortodoks muslim, bruger
>> uddraget af verset. Jeg har set det igen og igen.
>
> Og måske skulle du citere det hele?



Jeg kan citere fra noget af det jeg sendte Latifi, men som jeg ikke har
kunnet finde på hendes blog, og så "forsvandt" hun, MEN hun kommer tilbage
snart. Hun er ellers en sød kvinde, og også Safia Auode har humor osv, men
de er åbenbart fundamentalistiske muslimer - men det er jo alle, som
muslimer selv siger:


"Hvis det var en ikke-muslim, som skar et vers ud af kontekst, OG endog skar
det i stykker, SÅ ville dommen falde ubønhørligt og øjeblikkeligt, - ren
"islamofobi". Bare nogen citerer ET enkelt vers, så hedder det, at det er
"ude af kontekst", man skal have verset - versene efter, med, - og hvis det
svigter, at man skal kunne arabisk for at forstå det.


Hvordan er koranverset i "virkeligheden":

Sura 5 (Bordet) vers 32

"På grund af dette har Vi foreskrevet Israels børn, at hvis nogen dræber et
menneske, uden at det sker som hævn, lige for lige, eller for at have skabt
fordærv i landet, er det, som om han havde dræbt alle mennesker. Og hvis
nogen skænker et menneske livet, er det, som om han havde skænket alle
mennesker livet. Vore udsendinge har bragt dem de klare beviser. Alligevel
gik mange af dem derefter for vidt på jorden."

Så vi snitter "Israels børn" ud, og vi snitter "hævn, fordærv i landet, og
lige for lige" ud osv osv.

og hvad siger næste vers:

"Gengældelsen for dem, der fører krig mod Gud og Hans udsending og stræber
efter at skabe fordærv i landet, er, at de bliver dræbt eller korsfæstet
eller får deres hænder og fødder hugget af i modsat side eller bliver
fordrevet fra landet. Sådan er det. Der tilkommer dem vanære i denne verden,
og i den hinsidige har de en vældig straf i vente."


Ja, netop: "Sådan er det", - men det skal altså skjules for uvidende og
velmenende mennesker, som SÅ gerne vil finde noget positivt fra Koranen, og
som så får lov at løbe med en groft manipuleret meddelelse.

Mig gør det nervøs, at det er nødvendigt at lyve så bastant, for det ER jo
løgn, når man limer sætninger sammen, så meningen bliver den modsatte af den
verset - versene indeholder.

Enhver muslim kan jo hævde, at "man" fører krig mod Gud og Hans udsending og
stræber efter at skabe fordærv, - og det 'bliver' da også flittigt brugt af
islamister over hele kloden, - DE klipper ikke verset i stykker, dvs de
undlader naturligvis også ordene "Israels børn"


---------------------------------------------


(ordet "fordærv" er på engelsk "mischief", som kan betyde en hvilken som
helst form for ballade)

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46e6ce87$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Jeg har set konvertitter blive chokerede, når de læser versene til
>>> ende, og ikke bare de uddrag som de er blevet fodret med.
>>
>> Konverterede de så igen?
>
>
> Nogle gør, men gør det naturligvis anonymt, - andre finder vist på måder
> at hævde at alle de "forkerte" vers kun var til brug i en helt speciel
> situation, og at de var helt nødvendige i forsvar for islam.
>
> Noget der indirekte viser, at man ikke KAN finde venlige vers i koranen,
> er det faktum at der ustandselig svindles med verset om "at dræbe én
> person, er som at dræbe hele menneskeheden" - hvis der var andre "gode"
> vers, så ville man jo ikke udsætte sig for at folk læste hele verset og
> verset der kommer efter, - som jo siger det stik modsatte, og endog på en
> meget modbydelige måde.
>
> Det amerikanske muslimske "fiqh"-råd brugte den linje, - 50 pinger i UK
> brugte linjen - popsangeren som konverterede brugte uddraget af verset, -
> Latifi som er lægestuderende ortodoks muslim, bruger uddraget af verset.
> Jeg har set det igen og igen.

Ja, Helen Latifi er også bindegal.
http://helenlatifi.wordpress.com/
Hun er vist også medlem af HuT eller Minhaj Ul quran.
Hun er medlem af "muslimer i dialog".
Det er ikke meget dialog, hun og hendes medmuhamsere er parate til, når det
kommer til stykket.
For hende er dialog lig med muhamedansk diktatur og censurering.
Hun burde ekskluderes fra lægestudiet.

---

Jim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46e6ce87$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
..
>>
>> Det amerikanske muslimske "fiqh"-råd brugte den linje, - 50 pinger i
>> UK brugte linjen - popsangeren som konverterede brugte uddraget af
>> verset, - Latifi som er lægestuderende ortodoks muslim, bruger
>> uddraget af verset. Jeg har set det igen og igen.
>
> Ja, Helen Latifi er også bindegal.
> http://helenlatifi.wordpress.com/
> Hun er vist også medlem af HuT eller Minhaj Ul quran.
> Hun er medlem af "muslimer i dialog".
> Det er ikke meget dialog, hun og hendes medmuhamsere er parate til,
> når det kommer til stykket.
> For hende er dialog lig med muhamedansk diktatur og censurering.
> Hun burde ekskluderes fra lægestudiet.


Hvorfor burde hun ekskluderes?

Èn ting som gør hende diskutabel som læge er hendes tro på Adam og Eva, og
hendes fuldstændige afvisning af udviklingslæren. Men om det direkte
påvirker hendes "diagnoser", det er svært at vide.
JEG ville ikke ønske at blive behandlet af en læge som troede mere på Adam
og Eva end på lægevidenskaben.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46ea6bb2$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jim wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:46e6ce87$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> .
>>>
>>> Det amerikanske muslimske "fiqh"-råd brugte den linje, - 50 pinger i
>>> UK brugte linjen - popsangeren som konverterede brugte uddraget af
>>> verset, - Latifi som er lægestuderende ortodoks muslim, bruger
>>> uddraget af verset. Jeg har set det igen og igen.
>>
>> Ja, Helen Latifi er også bindegal.
>> http://helenlatifi.wordpress.com/
>> Hun er vist også medlem af HuT eller Minhaj Ul quran.
>> Hun er medlem af "muslimer i dialog".
>> Det er ikke meget dialog, hun og hendes medmuhamsere er parate til,
>> når det kommer til stykket.
>> For hende er dialog lig med muhamedansk diktatur og censurering.
>> Hun burde ekskluderes fra lægestudiet.
>
>
> Hvorfor burde hun ekskluderes?
>
> Èn ting som gør hende diskutabel som læge er hendes tro på Adam og Eva, og
> hendes fuldstændige afvisning af udviklingslæren. Men om det direkte
> påvirker hendes "diagnoser", det er svært at vide.
> JEG ville ikke ønske at blive behandlet af en læge som troede mere på Adam
> og Eva end på lægevidenskaben.
>
Hun har offentligt udtalt, at hun ikke ville medvirke til at foretage en
abort.
Hun ville derimod modarbejde den gravides ønske om abort.
En sådan person kan ikke arbejde som læge i et land med fri abort.
Men ja, ellers har du da ret.
Hun tror mere på indholdet i koranen end på Darwin.

---

On Sep 5, 9:45 pm, "Jan Rasmussen" <1...@1.1> wrote:
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelsenews:46df01a0$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Hvis man vælger at være muhamedaner, så legitimerer man vel også indholdet af koranen.
> > Det kaldes opbakning til vold, terror og drab på ikke-troende.
> > Hvad er din kommentar til det?
>
> Og hvis man er kristen, så går man ind for drab på abort læger, og er imod
> Darwinismen, humanisme og homoseksualitet.
>
> Jan Rasmussen

Jeg tror faktisk ikke du svarede på spørgsmålet Jan...? Men fint med
et nyt spørgsmål, du kunne dog med fordel starte en ny tråd omkring
kristne ekstemister i USA, men Jan bland nu ikke tingene sammen. I
Danmark, som iøvrigt er et kristent land har vi et problem med rabiate
muslimer, det er dét vi dikuterer her.

---

Henrik wrote:

>> Jan Rasmussen
>
> Jeg tror faktisk ikke du svarede på spørgsmålet Jan...? Men fint med
> et nyt spørgsmål, du kunne dog med fordel starte en ny tråd omkring
> kristne ekstemister i USA, men Jan bland nu ikke tingene sammen. I
> Danmark, som iøvrigt er et kristent land har vi et problem med rabiate
> muslimer, det er dét vi dikuterer her.

Er problemet ikke mest, at nogle få danskere ikke bryder sig om muslimer?
Ellers er der jo ikke sådan åbenbare årsager. "Vi" har et problem med
rabiate muslimer????

Næh, vi har da et større problem med stigende dobbeltmoral og nypuritanisme.
At man vil forbyde hængerøve eller "fri" udsigt til brysterne. Det er da den
konkrete trussel, uanset hovrdan man vender og drejer det.

Ingen mennesker i Danmark, fraset dem der lever i det, er underlagt islam,
eller kan se islam som konkret trussel.

---

On Wed, 5 Sep 2007 23:27:18 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:


>Ingen mennesker i Danmark, fraset dem der lever i det, er underlagt islam,
>eller kan se islam som konkret trussel.


mærkeligt at både politiet OG jødiske rabbinere anbefaler jøder ikke
at skilte med at de er jøder, fordi de ellers kan risikere at blive
overfaldet af muhamedanere¨


mærkeligt at Naser Khader har fået livvagter på grund af trusler fra
muhamedanere

mærkeligt at Flemming Rose må holde lav profil på grund af trusler fra
muhamedanere

mærkeligt at nogle tegnere på et tidspunkt var nødt til at leve i
skjul af frygt for at blive dræbt



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:dan0e39utrubfiftsc9b7d5hq3gg3kg6hg@4ax.com...
> On Wed, 5 Sep 2007 23:27:18 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>
>>Ingen mennesker i Danmark, fraset dem der lever i det, er underlagt islam,
>>eller kan se islam som konkret trussel.
>
>
> mærkeligt at både politiet OG jødiske rabbinere anbefaler jøder ikke
> at skilte med at de er jøder, fordi de ellers kan risikere at blive
> overfaldet af muhamedanere¨
>
>
> mærkeligt at Naser Khader har fået livvagter på grund af trusler fra
> muhamedanere
>
Jeg hilste faktisk på Naser den anden dag.
Jeg ønskede ham held og lykke med det kommende valg.
Det får han nemlig brug for.
Han takkede selvfølgelig.