---

Ja, det er jo tidens hotteste emne, og det fyger med påstande. Men Dansk
Industri har faktisk undersøgt det med hjælp fra Epinion i august 2007. I
undersøgelsen har man spurgt 821 borgere om deres mening

Resultatet er, at ca. 18% er uenige eller helt uenige i påstanden
Hele 71% er enige eller helt enige i påstanden.
5% er hverken-eller, og ca. 1% ved ikke.

Dansk Industri har regnet sig frem til, at en sænkelse af marginalskatten
fra 63% til 50% ville øge udbuddet af arbejdskraft med, hvad der svarer til
38.000 fuldtidspersoner.

http://www.di.dk/NR/rdonlyres/C00FCCDA-8836-48CE-95AA-77D30707FB27/0/topskat.pdf
http://www.business.dk/article/20070813/dinepenge/70813016/

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46ceca7b$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, det er jo tidens hotteste emne, og det fyger med påstande. Men Dansk
> Industri har faktisk undersøgt det med hjælp fra Epinion i august 2007. I
> undersøgelsen har man spurgt 821 borgere om deres mening
>
> Resultatet er, at ca. 18% er uenige eller helt uenige i påstanden
> Hele 71% er enige eller helt enige i påstanden.
> 5% er hverken-eller, og ca. 1% ved ikke.
>
> Dansk Industri har regnet sig frem til, at en sænkelse af marginalskatten
> fra 63% til 50% ville øge udbuddet af arbejdskraft med, hvad der svarer
> til 38.000 fuldtidspersoner.
>
>
Det håber jeg ikke.
Jeg håber, at folk, som har hjemmeboende børn, vælger at bruge langt mere
tid, med deres børn, end de fleste gør, i dag.

---

"Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
news:46ceeb05$0$46969$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det håber jeg ikke.
> Jeg håber, at folk, som har hjemmeboende børn, vælger at bruge langt mere
> tid, med deres børn, end de fleste gør, i dag.

Gælder det også, hvis konsekvensen f.eks. er, at de ikke har råd til at
finde en ordentlig bolig, holde ferie med børnene etc.?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cf191e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
> news:46ceeb05$0$46969$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Det håber jeg ikke.
>> Jeg håber, at folk, som har hjemmeboende børn, vælger at bruge langt mere
>> tid, med deres børn, end de fleste gør, i dag.
>
> Gælder det også, hvis konsekvensen f.eks. er, at de ikke har råd til at
> finde en ordentlig bolig, holde ferie med børnene etc.?

I en tid hvor samtalekøkkener, fladskærme, webergrill og firehjulstrækkere
sælger som aldrig før, er det nok ikke lige mad på bordet og ferie med
børnene de fleste med topskat ikke har mulighed for.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46cfeae9$0$5766$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46cf191e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
>> news:46ceeb05$0$46969$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Det håber jeg ikke.
>>> Jeg håber, at folk, som har hjemmeboende børn, vælger at bruge langt
>>> mere tid, med deres børn, end de fleste gør, i dag.
>>
>> Gælder det også, hvis konsekvensen f.eks. er, at de ikke har råd til at
>> finde en ordentlig bolig, holde ferie med børnene etc.?
>
> I en tid hvor samtalekøkkener, fladskærme, webergrill og firehjulstrækkere
> sælger som aldrig før, er det nok ikke lige mad på bordet og ferie med
> børnene de fleste med topskat ikke har mulighed for.

Du hænger stadig fast i en forestilling om, at topskatteydere er rige. Det
er helt misforstået. Der er masser af topskatteydere, der har
middelindkomster. 327.200 kr. om året er ikke en høj løn i dagens Danmark!!

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d13e1d$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:46cfeae9$0$5766$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46cf191e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
>>> news:46ceeb05$0$46969$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Det håber jeg ikke.
>>>> Jeg håber, at folk, som har hjemmeboende børn, vælger at bruge langt
>>>> mere tid, med deres børn, end de fleste gør, i dag.
>>>
>>> Gælder det også, hvis konsekvensen f.eks. er, at de ikke har råd til at
>>> finde en ordentlig bolig, holde ferie med børnene etc.?
>>
>> I en tid hvor samtalekøkkener, fladskærme, webergrill og
>> firehjulstrækkere sælger som aldrig før, er det nok ikke lige mad på
>> bordet og ferie med børnene de fleste med topskat ikke har mulighed for.
>
> Du hænger stadig fast i en forestilling om, at topskatteydere er rige. Det
> er helt misforstået. Der er masser af topskatteydere, der har
> middelindkomster. 327.200 kr. om året er ikke en høj løn i dagens
> Danmark!!

Naturligvis er alle der betaler topskat rige. Det er dem der betaler
mellemskat også. Rent faktisk er stort set alle på det danske
arbejdsmarkedet rige. Danmarks består næsten udelukkende af rige mennesker.
Jeg ser økonomisk rigdom som et relativt begreb. De eneste vi her i landet
med sikkerhed kan sige er "fattige" er dem der har mindre end halvdelen af
gennemsnitsindkomsten til rådighed om måneden. Alle os andre lider generelt
ingen nød.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46d14153$0$72754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Du hænger stadig fast i en forestilling om, at topskatteydere er rige.
>> Det er helt misforstået. Der er masser af topskatteydere, der har
>> middelindkomster. 327.200 kr. om året er ikke en høj løn i dagens
>> Danmark!!
>
> Naturligvis er alle der betaler topskat rige. Det er dem der betaler
> mellemskat også. Rent faktisk er stort set alle på det danske
> arbejdsmarkedet rige.

I forhold til hvem? Nok i forhold til hovedparten af Sudans befolkning, men
ikke i forhold til hinanden. Det er helt urimeligt at påstå, at en familie
med en f.eks. enkelt forsørger med en indtægt på 340.000 kr. om året, er en
rig familie. Sammenlign f.eks. med et pensionistægtepar med eget hus og en
fed kapitalpension i banken. Husk her, at sidstnævnte jo ikke betaler
topskat...!

> Danmarks består næsten udelukkende af rige mennesker. Jeg ser økonomisk
> rigdom som et relativt begreb.

Ja, hvem gør ikke det? Det ændrer jo ikke på, at det er tåbeligt at mene, at
alle topskatteydere er rige efter danske standarder.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d15480$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Naturligvis er alle der betaler topskat rige. Det er dem der betaler
>> mellemskat også. Rent faktisk er stort set alle på det danske
>> arbejdsmarkedet rige.

> I forhold til hvem?

Ja, det er jo lige netop det der er spørgsmålet. Begrebet "økonomisk rigdom"
er relativt.

>Det er helt urimeligt at påstå, at en familie med en f.eks. enkelt
>forsørger med en indtægt på 340.000 kr. om året, er en rig familie.

Jeg ser det som et forhold mellem indtægter og udgifter, ikke som indtægter
alene.
En person der tjener 250.000 om året, men som kun har udgifter for 5000 om
måneden fordi han f.eks hverken har gæld, studielån osv, vil være mere "rig"
end ham der tjener 400.000 om året, men som har udgifter for 20.000 om
måneden. For han har jo flere penge mellem hænderne.

>> Danmarks består næsten udelukkende af rige mennesker. Jeg ser økonomisk
>> rigdom som et relativt begreb.

> Ja, hvem gør ikke det? Det ændrer jo ikke på, at det er tåbeligt at mene,
> at alle topskatteydere er rige efter danske standarder.

Jo, det giver mening hvis man mener at vi her i landet har mange rige.

Hvor går din grænse? Er man i følge dig rig når man tjener 400.000? Eller
hvad med 500.000? Eller skal man tjene mere end en million om året, før du
vil påklistre mærkatet "rig" på vedkommende?

Med andre ord: Hvad er din egen definition på "rig"?

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46d15480$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Naturligvis er alle der betaler topskat rige. Det er dem der betaler
> >> mellemskat også. Rent faktisk er stort set alle på det danske
> >> arbejdsmarkedet rige.
>
> > I forhold til hvem?
>
> Ja, det er jo lige netop det der er spørgsmålet. Begrebet "økonomisk rigdom"
> er relativt.
>
> >Det er helt urimeligt at påstå, at en familie med en f.eks. enkelt
> >forsørger med en indtægt på 340.000 kr. om året, er en rig familie.
>
> Jeg ser det som et forhold mellem indtægter og udgifter, ikke som indtægter
> alene.
> En person der tjener 250.000 om året, men som kun har udgifter for 5000 om
> måneden fordi han f.eks hverken har gæld, studielån osv, vil være mere "rig"
> end ham der tjener 400.000 om året, men som har udgifter for 20.000 om
> måneden. For han har jo flere penge mellem hænderne.
>
> >> Danmarks består næsten udelukkende af rige mennesker. Jeg ser økonomisk
> >> rigdom som et relativt begreb.
>
> > Ja, hvem gør ikke det? Det ændrer jo ikke på, at det er tåbeligt at mene,
> > at alle topskatteydere er rige efter danske standarder.
>
> Jo, det giver mening hvis man mener at vi her i landet har mange rige.
>
> Hvor går din grænse? Er man i følge dig rig når man tjener 400.000? Eller
> hvad med 500.000? Eller skal man tjene mere end en million om året, før du
> vil påklistre mærkatet "rig" på vedkommende?
>
> Med andre ord: Hvad er din egen definition på "rig"?
>
> Mvh
> Zeki

Du kan jo spørge digselv om du synes det er rimeligt at
folkeskolelærere(56,6%), metalarbejdere(35,4%) og sygeplejesker(33,3%)
skal betale topskat.
--
Jesper

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Du kan jo spørge digselv om du synes det er rimeligt at
> folkeskolelærere(56,6%), metalarbejdere(35,4%) og sygeplejesker(33,3%)
> skal betale topskat.

Forhøjelsen af bundgrænsen for at betale topskat skal nok gå igennem,
hvis DF får nogle fornuftige kompensationer til lavindkomsterne. Som
bekendt betales forhøjelsen af bundgrænsen ved at man hæver de grønne
afgifter, afgifter der klart vender den tunge ende nedad.

En let måde at klare dette på vil være at hæve bundgrænsen for hvornår
der skal betales bund- og kommuneskat. Altså personfradraget. Den ligger
i dag på en 40.000 - hæves den til eksempelvis 45.000 vil
lavindkomsterne være dækket.

Ses bort fra bruttoskatten [der ikke betales af overførselsindkomsterne]
angiver personfradraget en slags skattefri bundgrænse ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i3gvtl.18uti2rvvz3rfN%per@RQNNE.invalid...
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
>> Du kan jo spørge digselv om du synes det er rimeligt at
>> folkeskolelærere(56,6%), metalarbejdere(35,4%) og sygeplejesker(33,3%)
>> skal betale topskat.
>
> Forhøjelsen af bundgrænsen for at betale topskat skal nok gå igennem,
> hvis DF får nogle fornuftige kompensationer til lavindkomsterne. Som
> bekendt betales forhøjelsen af bundgrænsen ved at man hæver de grønne
> afgifter, afgifter der klart vender den tunge ende nedad.

Hovedparten af finansieringen kommer af, at (1) man forventer en større
beskæftigelse og (2) at de, der får størst gavn af skattelettelserne, også
er dem, der betaler mest i grønne afgifter.

De regnestykker, jeg har postet her, viser således, at det er forkert, at
skattelettelserne "vender den tunge ende nedad". Pensionister og andre
såkaldt fattige kommer ikke til, netto at betale noget.

> En let måde at klare dette på vil være at hæve bundgrænsen for hvornår
> der skal betales bund- og kommuneskat. Altså personfradraget. Den ligger
> i dag på en 40.000 - hæves den til eksempelvis 45.000 vil
> lavindkomsterne være dækket.

Ja, det vil sikkert glæde DF, men det er jo den værste form for
skattelettelse, man kan forestille sig. Der er ikke en kinamands chance for,
at den vil være bare det mindste selvfinansierende, og samtidig pumpes
masser af milliarder i omløb.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i3gvtl.18uti2rvvz3rfN%per@RQNNE.invalid...
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> >> Du kan jo spørge digselv om du synes det er rimeligt at
> >> folkeskolelærere(56,6%), metalarbejdere(35,4%) og sygeplejesker(33,3%)
> >> skal betale topskat.
> >
> > Forhøjelsen af bundgrænsen for at betale topskat skal nok gå igennem,
> > hvis DF får nogle fornuftige kompensationer til lavindkomsterne. Som
> > bekendt betales forhøjelsen af bundgrænsen ved at man hæver de grønne
> > afgifter, afgifter der klart vender den tunge ende nedad.
>
> Hovedparten af finansieringen kommer af, at (1) man forventer en større
> beskæftigelse og (2) at de, der får størst gavn af skattelettelserne, også
> er dem, der betaler mest i grønne afgifter.
>
> De regnestykker, jeg har postet her, viser således, at det er forkert, at
> skattelettelserne "vender den tunge ende nedad". Pensionister og andre
> såkaldt fattige kommer ikke til, netto at betale noget.

Jov, de ekstra grønne afgifter.

> > En let måde at klare dette på vil være at hæve bundgrænsen for hvornår
> > der skal betales bund- og kommuneskat. Altså personfradraget. Den ligger
> > i dag på en 40.000 - hæves den til eksempelvis 45.000 vil
> > lavindkomsterne være dækket.
>
> Ja, det vil sikkert glæde DF, men det er jo den værste form for
> skattelettelse, man kan forestille sig. Der er ikke en kinamands chance for,
> at den vil være bare det mindste selvfinansierende, og samtidig pumpes
> masser af milliarder i omløb.

Ikke desto mindre er det den metode, der vil kunne kompensere
lavindkomsterne [også lavindkomster på overførselsindkomst] for de øgede
grønne afgifter ...

Jeg så i øvrigt i går på en af fjernsynskanalerne tre mænd, der hver kom
på restaurant, så de kunne spise og drikke for det beløb, de fik ekstra
om måneden.

Folkepensionisten skulle få 40 kroner ekstra. Jeg aner ikke hvor de 40
kroner ekstra skulle komme fra. En folkepensionist betaler jo hverken
mellem- eller topskat, så han vil intet ekstra få. Tværtimod vil han
miste penge, til de ekstra grønne afgifter. Men han fik da så en
danskvand, i stedet for at måtte spæde de andres budget op ...

Folkeskolelæreren fik råd til en dagens ret, og lægen fik råd til den
store 5-retters menu. De ekstra 100 kroner han så havde tilbage brugte
han til en kop kaffe til alle tre ...

Men igen, de ekstra penge blev ikke modregnet med de grønne afgifter ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3hzxb.1bs5qjb751ezlN%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>
> Folkeskolelæreren fik råd til en dagens ret, og lægen fik råd til den
> store 5-retters menu. De ekstra 100 kroner han så havde tilbage brugte
> han til en kop kaffe til alle tre ...
>
> Men igen, de ekstra penge blev ikke modregnet med de grønne afgifter ...
> --
> Per Erik Rønne

Og det, der slog een, var lægens åbenlyse glæde ved, at netop han skulle
have mest.
Føj, for en egoistisk grådig karl.

Egon

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i3hzxb.1bs5qjb751ezlN%per@RQNNE.invalid...

>> De regnestykker, jeg har postet her, viser således, at det er forkert, at
>> skattelettelserne "vender den tunge ende nedad". Pensionister og andre
>> såkaldt fattige kommer ikke til, netto at betale noget.
>
> Jov, de ekstra grønne afgifter.

Det er en myte, Per. Brutto vil energiafgifterne koste 334 kr. pr. år for
den familie, Danske Bank har regnet på i et indlæg, jeg tidligere har
postet. Det er simpelthen en overdrivelse af rang at påstå, at 25 kr. om
måneden er "den tunge ende nedad".

>> Ja, det vil sikkert glæde DF, men det er jo den værste form for
>> skattelettelse, man kan forestille sig. Der er ikke en kinamands chance
>> for,
>> at den vil være bare det mindste selvfinansierende, og samtidig pumpes
>> masser af milliarder i omløb.
>
> Ikke desto mindre er det den metode, der vil kunne kompensere
> lavindkomsterne [også lavindkomster på overførselsindkomst] for de øgede
> grønne afgifter ...

Dem er de kompenseret for i forvejen.

> Jeg så i øvrigt i går på en af fjernsynskanalerne tre mænd, der hver kom
> på restaurant, så de kunne spise og drikke for det beløb, de fik ekstra
> om måneden.
>
> Folkepensionisten skulle få 40 kroner ekstra. Jeg aner ikke hvor de 40
> kroner ekstra skulle komme fra. En folkepensionist betaler jo hverken
> mellem- eller topskat, så han vil intet ekstra få. Tværtimod vil han
> miste penge, til de ekstra grønne afgifter. Men han fik da så en
> danskvand, i stedet for at måtte spæde de andres budget op ...

Det må skyldes, at han har andre indtægter end folkepensionen.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i3hzxb.1bs5qjb751ezlN%per@RQNNE.invalid...

> > Folkepensionisten skulle få 40 kroner ekstra. Jeg aner ikke hvor de 40
> > kroner ekstra skulle komme fra. En folkepensionist betaler jo hverken
> > mellem- eller topskat, så han vil intet ekstra få. Tværtimod vil han
> > miste penge, til de ekstra grønne afgifter. Men han fik da så en
> > danskvand, i stedet for at måtte spæde de andres budget op ...
>
> Det må skyldes, at han har andre indtægter end folkepensionen.

Tænk, det sad jeg netop også og tænkte på. Men så er det jo direkte
misvisende at betegne ham som »folkepensionist«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i3iad1.1se36c91i53vj3N%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1i3hzxb.1bs5qjb751ezlN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Folkepensionisten skulle få 40 kroner ekstra. Jeg aner ikke hvor de 40
>> > kroner ekstra skulle komme fra. En folkepensionist betaler jo hverken
>> > mellem- eller topskat, så han vil intet ekstra få. Tværtimod vil han
>> > miste penge, til de ekstra grønne afgifter. Men han fik da så en
>> > danskvand, i stedet for at måtte spæde de andres budget op ...
>>
>> Det må skyldes, at han har andre indtægter end folkepensionen.
>
> Tænk, det sad jeg netop også og tænkte på. Men så er det jo direkte
> misvisende at betegne ham som »folkepensionist«.

Alle, der modtager folkepension, er jo folkepensionister. Pointen i
historien var jo netop, at man havde taget tre tilfældige danskere, og bedt
en skatteekspert beregne effekterne for hver af dem ud fra deres faktiske
økonomiske forhold.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i3iad1.1se36c91i53vj3N%per@RQNNE.invalid...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1i3hzxb.1bs5qjb751ezlN%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> > Folkepensionisten skulle få 40 kroner ekstra. Jeg aner ikke hvor de 40
> >> > kroner ekstra skulle komme fra. En folkepensionist betaler jo hverken
> >> > mellem- eller topskat, så han vil intet ekstra få. Tværtimod vil han
> >> > miste penge, til de ekstra grønne afgifter. Men han fik da så en
> >> > danskvand, i stedet for at måtte spæde de andres budget op ...
> >>
> >> Det må skyldes, at han har andre indtægter end folkepensionen.
> >
> > Tænk, det sad jeg netop også og tænkte på. Men så er det jo direkte
> > misvisende at betegne ham som »folkepensionist«.
>
> Alle, der modtager folkepension, er jo folkepensionister.

Sådan plejer man vist ikke at bruge ordet. Ville du betegne en
pensioneret gymnasielærer eller 94-årige Mærsk McKinney Møller som
folkepensionister?

Eller Ritt Bjerregaard, der vistnok ikke engang kan få folkepension, og
som må hun må supplere sin beskedne overborgmesterløn op med minister-
og kommissærpensionen?

> Pointen i historien var jo netop, at man havde taget tre tilfældige
> danskere, og bedt en skatteekspert beregne effekterne for hver af dem ud
> fra deres faktiske økonomiske forhold.

/Helt/ tilfældigt udvalgte var de vel næppe; man har netop taget fire
med forskellig økonomi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46d15a85$0$5766$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46d15480$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Naturligvis er alle der betaler topskat rige. Det er dem der betaler
>>> mellemskat også. Rent faktisk er stort set alle på det danske
>>> arbejdsmarkedet rige.
>
>> I forhold til hvem?
>
> Ja, det er jo lige netop det der er spørgsmålet. Begrebet "økonomisk
> rigdom" er relativt.

Ja, men svaret er temmelig indlysende, ikke? Det giver ingen mening at
definere halvdelen af befolkningen som værende "rige".

>>Det er helt urimeligt at påstå, at en familie med en f.eks. enkelt
>>forsørger med en indtægt på 340.000 kr. om året, er en rig familie.
>
> Jeg ser det som et forhold mellem indtægter og udgifter, ikke som
> indtægter alene.
> En person der tjener 250.000 om året, men som kun har udgifter for 5000 om
> måneden fordi han f.eks hverken har gæld, studielån osv, vil være mere
> "rig" end ham der tjener 400.000 om året, men som har udgifter for 20.000
> om måneden. For han har jo flere penge mellem hænderne.

Det er udenomssnak, Zeki.

Selvfølgelig har rigdom da ikke noget at gøre med dine udgifter. Rige
mennesker har typisk både større indtægter og større udgifter end os andre.
F.eks. er den på TV2 så omtalte baronesse nok den af os tre, der bruger
flest penge, men det gør hende altså ikke spor fattig. Ligeledes er det
absurd at ville inddrage udgifter til gæld i denne diskussion. Der findes
mange meget rige mennesker, som sidder i dyre huse med følgeligt dyre lån.
Det gør dem heller ikke spor fattige.

At være rig er et spørgsmål om, hvor mange penge, man KAN bruge, uden at det
bringer ens privatøkonomi i ubalance.

Hvis vi ser på det enkete mennesker, er det sikkert muligt at finde en mand
med en årsløn på 1 mio. kr., som ikke har mange håndører at rutte med. Men
det er altså temmelig uinteressant i forhold til en generel diskussion om,
hvad det vil sige at være rig efter danske standarder.

Som jeg sagde før, er der meget rige pensionister, som ikke har alverdens
indtægter. De har til gengæld en betydelig formue. Tilsvarende er der masser
af familier med to topskattebetalende voksne, som sidder rigtig hårdt i det,
fordi de skal have råd til at købe hus af vores pensionistvenner fra før.

Det er ganske enkelt urimeligt at påstå, at man er rig, fordi man tjener
322.700 om året. Det er og bliver en middelindkomst. Ca. halvdelen af anne
lønmodtagere tjener mere end dig, hvis du tjener lige præcis 322.701 kr.

I 1983 betalte 10% af de danske lønmodtagere topskat. Det synes jeg er en
rimelig grænse: Max. 10% af lønmodtagerne må betale topskat.

>>> Danmarks består næsten udelukkende af rige mennesker. Jeg ser økonomisk
>>> rigdom som et relativt begreb.
>
>> Ja, hvem gør ikke det? Det ændrer jo ikke på, at det er tåbeligt at mene,
>> at alle topskatteydere er rige efter danske standarder.
>
> Jo, det giver mening hvis man mener at vi her i landet har mange rige.

Og det giver så ingen mening at mene det.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> I forhold til hvem? Nok i forhold til hovedparten af Sudans befolkning, men
> ikke i forhold til hinanden. Det er helt urimeligt at påstå, at en familie
> med en f.eks. enkelt forsørger med en indtægt på 340.000 kr. om året, er en
> rig familie. Sammenlign f.eks. med et pensionistægtepar med eget hus og en
> fed kapitalpension i banken. Husk her, at sidstnævnte jo ikke betaler
> topskat...!

Mon ikke en pensionist Henning Christophersen eller en pensionist Mærsk
McKinney Møller betaler topskat?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i3ghqh.1yi4g1f12p0ltdN%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> I forhold til hvem? Nok i forhold til hovedparten af Sudans befolkning,
>> men
>> ikke i forhold til hinanden. Det er helt urimeligt at påstå, at en
>> familie
>> med en f.eks. enkelt forsørger med en indtægt på 340.000 kr. om året, er
>> en
>> rig familie. Sammenlign f.eks. med et pensionistægtepar med eget hus og
>> en
>> fed kapitalpension i banken. Husk her, at sidstnævnte jo ikke betaler
>> topskat...!
>
> Mon ikke en pensionist Henning Christophersen eller en pensionist Mærsk
> McKinney Møller betaler topskat?

I så fald har de valgt det selv.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i3ghqh.1yi4g1f12p0ltdN%per@RQNNE.invalid...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> I forhold til hvem? Nok i forhold til hovedparten af Sudans befolkning,
> >> men ikke i forhold til hinanden. Det er helt urimeligt at påstå, at en
> >> familie med en f.eks. enkelt forsørger med en indtægt på 340.000 kr. om
> >> året, er en rig familie. Sammenlign f.eks. med et pensionistægtepar med
> >> eget hus og en fed kapitalpension i banken. Husk her, at sidstnævnte jo
> >> ikke betaler topskat...!
> >
> > Mon ikke en pensionist Henning Christophersen eller en pensionist Mærsk
> > McKinney Møller betaler topskat?
>
> I så fald har de valgt det selv.

Fordi de ikke har valgt at udskyde skatten, ved at betale ekstra til
pensionsopsparingen? 94-årige Mærsk McKinney Møller ?

Eller på anden måde valgt at 'investere' sig ud af topskatten?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46cf191e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
> > news:46ceeb05$0$46969$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> Det håber jeg ikke.
> >> Jeg håber, at folk, som har hjemmeboende børn, vælger at bruge langt mere
> >> tid, med deres børn, end de fleste gør, i dag.
> >
> > Gælder det også, hvis konsekvensen f.eks. er, at de ikke har råd til at
> > finde en ordentlig bolig, holde ferie med børnene etc.?
>
> I en tid hvor samtalekøkkener, fladskærme, webergrill og firehjulstrækkere
> sælger som aldrig før, er det nok ikke lige mad på bordet og ferie med
> børnene de fleste med topskat ikke har mulighed for.

Hvordan er det lige at fladskærme er blevet det store luksus-dyr?

Prøv at bevæge dig ind i en radio- eller computerforretning. Hverken som
fjernsyn eller til computere er det i dag muligt at få en traditionel
skærm - som da også er temmelig energitunge.

Og prismæssigt ligger de da også uendeligt langt fra samtalekøkkener,
for ikke at sige firehjulstrækkere.

Webergrille? Mon ikke villahaven ved Rungsted Kyst er dyrere?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46ceca7b$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Resultatet er, at ca. 18% er uenige eller helt uenige i påstanden
> Hele 71% er enige eller helt enige i påstanden.

Nu er der jo ofte stor forskel på hvad folk siger og mener om andre, til det
de rent faktisk (selv) gør.
Hvorfor ikke i stedet spørge folk med topskat: "Vil du selv arbejde mere
eller mindre?"

Det gjorde BT faktisk i forgårs i en poll på forsiden, hvor hele 82% valgte
at "arbejde mindre" frem for at "arbejde mere."
Den slags polls er godt nok ikke repræsentativ for alle danskere, men den
giver da en indikation.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46cfe96c$0$72306$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46ceca7b$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Resultatet er, at ca. 18% er uenige eller helt uenige i påstanden
>> Hele 71% er enige eller helt enige i påstanden.
>
> Nu er der jo ofte stor forskel på hvad folk siger og mener om andre, til
> det de rent faktisk (selv) gør.
> Hvorfor ikke i stedet spørge folk med topskat: "Vil du selv arbejde mere
> eller mindre?"

Der kan spørges på mange måder og sikkert også fås mange svar. Uanset hvad,
så giver denne type undersøgelser kun et vagt billede af den faktiske effekt
af en konkret skattesænkning..

Hvorom alt er, så er det dog ret interessant, at så stort et flertal tror,
lavere marginalskatter vil påvirke arbejdskraftsudbudet, for det må alt
andet lige dække over, at nogen af dem selv ville væge at arbejde mere, hvis
det kunne betale sig.

> Det gjorde BT faktisk i forgårs i en poll på forsiden, hvor hele 82%
> valgte at "arbejde mindre" frem for at "arbejde mere."

Men nu er online surveys jo, langt fra at være repræsentative, så det kan
jeg ærligt talt ikke bruge til så meget.

> Den slags polls er godt nok ikke repræsentativ for alle danskere, men den
> giver da en indikation.

Hvis ikke den er repræsentativ, så giver den da netop ikke en indikation om,
hvordan hele befolkningen vil agere..!

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d13f8b$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvorom alt er, så er det dog ret interessant, at så stort et flertal tror,
> lavere marginalskatter vil påvirke arbejdskraftsudbudet, for det må alt
> andet lige dække over, at nogen af dem selv ville væge at arbejde mere,
> hvis det kunne betale sig.
>
>> Det gjorde BT faktisk i forgårs i en poll på forsiden, hvor hele 82%
>> valgte at "arbejde mindre" frem for at "arbejde mere."
>
> Men nu er online surveys jo, langt fra at være repræsentative, så det kan
> jeg ærligt talt ikke bruge til så meget.
>
>> Den slags polls er godt nok ikke repræsentativ for alle danskere, men den
>> giver da en indikation.
>
> Hvis ikke den er repræsentativ, så giver den da netop ikke en indikation
> om, hvordan hele befolkningen vil agere..!

I så fald vil ingen meningsmålinger indikere noget som helst, hvis du
insisterer på at pege på dem der ikke bliver spurgt.

Når 82% af BT's læsere mener at de hellere vil arbejde mindre frem for mere,
så giver det en indikation på at regeringens argument om at "nu vil folk
arbejde mere" ikke er korrekt. Men det kunne da være interessant hvis f.eks
Berlingske lavede samme poll.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46d14902$0$2457$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvis ikke den er repræsentativ, så giver den da netop ikke en indikation
>> om, hvordan hele befolkningen vil agere..!
>
> I så fald vil ingen meningsmålinger indikere noget som helst, hvis du
> insisterer på at pege på dem der ikke bliver spurgt.

En meningsmåling lavet på normal vis forudsætter jo, at man selv udvælger
reespondenterne. Det gør man så typisk, ved at ringe til nogle tilfældigt
udtrukne mennesker og spørge dem.

Hvis man derimod lader folk "vælge sig selv" på nettet, får man med
statsgaranti et misvisende billede.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d154f2$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> En meningsmåling lavet på normal vis forudsætter jo, at man selv udvælger
> reespondenterne. Det gør man så typisk, ved at ringe til nogle tilfældigt
> udtrukne mennesker og spørge dem.
>
> Hvis man derimod lader folk "vælge sig selv" på nettet, får man med
> statsgaranti et misvisende billede.

Jeg er ikke enig i at det direkte er "misvisende." Blot at man skal tage dem
med et gran salt. Når 12.000 ud af 15.000 danskere (mener jeg det samlede
antal adspurgte var) svarer at de hellere vil arbejde mindre end at arbejde
mere, så siger det ganske enkelt at et bredt udsnit af BT's læsere vil vælge
at arbejde mindre frem for at arbejde mere. Dette kan man så analysere på
efter forgodtbefindende hvis man ikke bryder sig om tallene. Du kan sågar
sige at "det kun er dem der læser BT på nettet om torsdagen der mener det"
eller "BT's læsere er tabere der i forvejen er dovne" eller hvad man nu kan
finde på. Det jeg påpeger er dog at regeringens "det vil give danskerne mere
lyst til at arbejde" mere peger i retning af "det vil give danskerne bedre
mulighed for at holde mere fri." Pollen er blot en ud af en række
indikationsfaktorer.


Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46d15cc6$0$8690$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg er ikke enig i at det direkte er "misvisende." Blot at man skal tage
> dem med et gran salt.

Hvad er forskellen på de to ting? Hovedsagen er, at hvis 50% af deltagerne i
en web poll har svaret, at de foretrækker grøn frem for rød, så kan du ikke
regne med, at det forholder sig sådan i befolkningen i alimindelighed.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> Hvorom alt er, så er det dog ret interessant, at så stort et flertal tror,
> lavere marginalskatter vil påvirke arbejdskraftsudbudet, for det må alt
> andet lige dække over, at nogen af dem selv ville væge at arbejde mere, hvis
> det kunne betale sig.

Tror man at det vil påvirke arbejdskraftsududet, kunne det jo også være
fordi man tænkte på sig selv - og kunne se, at med lavere topskat
behøvede man ikke at have så meget overarbejde, for at kunne betale
terminen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i3ght8.26b0ujs4urb7N%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> Hvorom alt er, så er det dog ret interessant, at så stort et flertal
>> tror,
>> lavere marginalskatter vil påvirke arbejdskraftsudbudet, for det må alt
>> andet lige dække over, at nogen af dem selv ville væge at arbejde mere,
>> hvis
>> det kunne betale sig.
>
> Tror man at det vil påvirke arbejdskraftsududet, kunne det jo også være
> fordi man tænkte på sig selv - og kunne se, at med lavere topskat
> behøvede man ikke at have så meget overarbejde, for at kunne betale
> terminen ...

Det er der så bare kun 18%, der mener.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i3ght8.26b0ujs4urb7N%per@RQNNE.invalid...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Hvorom alt er, så er det dog ret interessant, at så stort et flertal
> >> tror, lavere marginalskatter vil påvirke arbejdskraftsudbudet, for det
> >> må alt andet lige dække over, at nogen af dem selv ville væge at
> >> arbejde mere, hvis det kunne betale sig.
> >
> > Tror man at det vil påvirke arbejdskraftsududet, kunne det jo også være
> > fordi man tænkte på sig selv - og kunne se, at med lavere topskat
> > behøvede man ikke at have så meget overarbejde, for at kunne betale
> > terminen ...
>
> Det er der så bare kun 18%, der mener.

Det ser jeg intetsteds. Den undersøgelse du refererede til undersøgte jo
hvad folk /generelt/ troede, at der ville ske, ikke til hvordan de
mente, at de selv ville reagere.

Det eneste vi kan sige er at erfaringerne fra andre lande har vist os,
at nogle vil vælge at arbejde mindre, og andre mere, og at selv om det
samlede antal udbudte arbejdstimer øges, falder statens provenu [se på
Reagans skattenedsættelser, og ifølge Lykketoft skete der det samme i
Sverig]. Så selvfinancierende kan man ikke påstå at det er.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 26 Aug., 14:28, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> Webergrille? Mon ikke villahaven ved Rungsted Kyst er dyrere?

Det forstår jeg heller ikke. Weber er et billigt blikprodukt (med en
god markedsføring)

-- maz