---

http://www.180grader.dk/nyheder/Ingen_penge_til_lavere_skat_helt_frem_ti
l_2015.php

Ingen penge til lavere skat helt frem til 2015
Danskerne kan godt glemme alt om at få reelle skattelettelser på denne
side af år 2015. Regeringens økonomiske plan afsætter de næste otte år
alle 51 mia. kroner fra det økonomiske råderum til flere offentlige
udgifter.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
news:1i39c51.7ppm3717z78nqN%peter@nospamplease.dk...
> http://www.180grader.dk/nyheder/Ingen_penge_til_lavere_skat_helt_frem_ti
> l_2015.php
>
> Ingen penge til lavere skat helt frem til 2015
> Danskerne kan godt glemme alt om at få reelle skattelettelser på denne
> side af år 2015. Regeringens økonomiske plan afsætter de næste otte år
> alle 51 mia. kroner fra det økonomiske råderum til flere offentlige
> udgifter.
>
Sært, at vi skal have skattelettelser, når flertallet af befolkningen ikke
ønsker det.
Hvis pengene ellers bliver brugt ordentligt, så giver jeg gerne 70% i skat.
Der er virkelig behov for flere penge til børne og ældreområdet!

---

On Wed, 22 Aug 2007 19:29:59 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:

>
>"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
>news:1i39c51.7ppm3717z78nqN%peter@nospamplease.dk...
>> http://www.180grader.dk/nyheder/Ingen_penge_til_lavere_skat_helt_frem_ti
>> l_2015.php
>>
>> Ingen penge til lavere skat helt frem til 2015
>> Danskerne kan godt glemme alt om at få reelle skattelettelser på denne
>> side af år 2015. Regeringens økonomiske plan afsætter de næste otte år
>> alle 51 mia. kroner fra det økonomiske råderum til flere offentlige
>> udgifter.
>>
>Sært, at vi skal have skattelettelser, når flertallet af befolkningen ikke
>ønsker det.
>Hvis pengene ellers bliver brugt ordentligt, så giver jeg gerne 70% i skat.


jeg ville også gerne ned på kun at betale 70% af min indkomst til
fællesskabet


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"Pernille" <Hovedst@den> wrote:

> "Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
> news:1i39c51.7ppm3717z78nqN%peter@nospamplease.dk...
> > http://www.180grader.dk/nyheder/Ingen_penge_til_lavere_skat_helt_frem_ti
> > l_2015.php
> >
> > Ingen penge til lavere skat helt frem til 2015
> > Danskerne kan godt glemme alt om at få reelle skattelettelser på denne
> > side af år 2015. Regeringens økonomiske plan afsætter de næste otte år
> > alle 51 mia. kroner fra det økonomiske råderum til flere offentlige
> > udgifter.
> >
> Sært, at vi skal have skattelettelser, når flertallet af befolkningen ikke
> ønsker det.

Au contraire, flertallet af (den arbejdende) befolkningen ønsker faktisk
skattelettelser.

> Hvis pengene ellers bliver brugt ordentligt, så giver jeg gerne 70% i skat.
> Der er virkelig behov for flere penge til børne og ældreområdet!

Og siden erfaringerne viser at offentlige IKKE kan bruge pengene
ordentligt og effektivt, hvorfor mener du så at du med glæde ville
betale 70% i skat? Kan du lide at blive pisket?

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peder B. Pels skrev:
> http://www.180grader.dk/nyheder/Ingen_penge_til_lavere_skat_helt_frem_ti
> l_2015.php
>
> Ingen penge til lavere skat helt frem til 2015
> Danskerne kan godt glemme alt om at få reelle skattelettelser på denne
> side af år 2015. Regeringens økonomiske plan afsætter de næste otte år
> alle 51 mia. kroner fra det økonomiske råderum til flere offentlige
> udgifter.
>

Bortset fra at jeg tvivler på at regeringen, eller nogen anden, kan
vide hvilket "råderum" der er i år 2015, kan jeg ikke rigtigt se
problemet. Det store flertal af danskerne vil hellere have en
ordentlig offentlig service end skattelettelser.
Men det er da lidt morsomt at en regering ikke kan score stemmer
på at give 10 milliarder i "skattelettelser", og lidt et problem
for Fogh og venner.

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Peder B. Pels skrev:
> > http://www.180grader.dk/nyheder/Ingen_penge_til_lavere_skat_helt_frem_ti
> > l_2015.php
> >
> > Ingen penge til lavere skat helt frem til 2015
> > Danskerne kan godt glemme alt om at få reelle skattelettelser på denne
> > side af år 2015. Regeringens økonomiske plan afsætter de næste otte år
> > alle 51 mia. kroner fra det økonomiske råderum til flere offentlige
> > udgifter.
> >
>
> Bortset fra at jeg tvivler på at regeringen, eller nogen anden, kan
> vide hvilket "råderum" der er i år 2015, kan jeg ikke rigtigt se
> problemet. Det store flertal af danskerne vil hellere have en
> ordentlig offentlig service end skattelettelser.

Og siden flertallet af danskerne også lever af andres penge, hvorfor
mener du at det skulle at det skulle være argument for nogetsomhelst?

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peder B. Pels skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Peder B. Pels skrev:
>>> http://www.180grader.dk/nyheder/Ingen_penge_til_lavere_skat_helt_frem_ti
>>> l_2015.php
>>>
>>> Ingen penge til lavere skat helt frem til 2015
>>> Danskerne kan godt glemme alt om at få reelle skattelettelser på denne
>>> side af år 2015. Regeringens økonomiske plan afsætter de næste otte år
>>> alle 51 mia. kroner fra det økonomiske råderum til flere offentlige
>>> udgifter.
>>>
>> Bortset fra at jeg tvivler på at regeringen, eller nogen anden, kan
>> vide hvilket "råderum" der er i år 2015, kan jeg ikke rigtigt se
>> problemet. Det store flertal af danskerne vil hellere have en
>> ordentlig offentlig service end skattelettelser.
>
> Og siden flertallet af danskerne også lever af andres penge, hvorfor
> mener du at det skulle at det skulle være argument for nogetsomhelst?

Vi lever i et demokrati, derfor er det vigtigt hvad
flertallet mener.

Jeg er naturligvis også af den opfattelse at ordentlige
skoler og daginstitutioner til vores børn er vigtigere
end skattelettelser til de rige.

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Peder B. Pels skrev:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Peder B. Pels skrev:
> >>> http://www.180grader.dk/nyheder/Ingen_penge_til_lavere_skat_helt_frem_ti
> >>> l_2015.php
> >>>
> >>> Ingen penge til lavere skat helt frem til 2015
> >>> Danskerne kan godt glemme alt om at få reelle skattelettelser på denne
> >>> side af år 2015. Regeringens økonomiske plan afsætter de næste otte år
> >>> alle 51 mia. kroner fra det økonomiske råderum til flere offentlige
> >>> udgifter.
> >>>
> >> Bortset fra at jeg tvivler på at regeringen, eller nogen anden, kan
> >> vide hvilket "råderum" der er i år 2015, kan jeg ikke rigtigt se
> >> problemet. Det store flertal af danskerne vil hellere have en
> >> ordentlig offentlig service end skattelettelser.
> >
> > Og siden flertallet af danskerne også lever af andres penge, hvorfor
> > mener du at det skulle at det skulle være argument for nogetsomhelst?
>
> Vi lever i et demokrati, derfor er det vigtigt hvad
> flertallet mener.

Ah, tilbage til "flertallet har altid ret"-argumentation.

>
> Jeg er naturligvis også af den opfattelse at ordentlige
> skoler og daginstitutioner til vores børn er vigtigere
> end skattelettelser til de rige.

Du kører på automatpilot. Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige"
jeg vil give skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter
dig til tastaturet?

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peder B. Pels skrev:
> Du kører på automatpilot. Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige"
> jeg vil give skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter
> dig til tastaturet?

Peder er som sædvanligt ikke ude på at diskutere, kun
i at blive bekræftet i sine fordomme.

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Peder B. Pels skrev:
> > Du kører på automatpilot. Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige"
> > jeg vil give skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter
> > dig til tastaturet?
>
> Peder er som sædvanligt ikke ude på at diskutere, kun
> i at blive bekræftet i sine fordomme.

Ovenstående beskrever dig selv bedre end det gør mig. Hvorfor besvarer
du ikke mit spørgsmål? Tror du virkeligt kun det er de "rige" jeg vil
lette skatterne for? Tænker du dig overhovedet om før du sætter dig til
tastaturet? KAN du i det hele taget tænke før du taler?

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peder B. Pels skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Peder B. Pels skrev:
>>> Du kører på automatpilot. Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige"
>>> jeg vil give skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter
>>> dig til tastaturet?
>> Peder er som sædvanligt ikke ude på at diskutere, kun
>> i at blive bekræftet i sine fordomme.
>
> Ovenstående beskrever dig selv bedre end det gør mig. Hvorfor besvarer
> du ikke mit spørgsmål? Tror du virkeligt kun det er de "rige" jeg vil
> lette skatterne for? Tænker du dig overhovedet om før du sætter dig til
> tastaturet? KAN du i det hele taget tænke før du taler?

Hvis du kunne besvare et indlæg uden at kaste
mudder ville meget være nået.
Men mudderkast er jo din måde at undgå debat på.

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Peder B. Pels skrev:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Peder B. Pels skrev:
> >>> Du kører på automatpilot. Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige"
> >>> jeg vil give skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter
> >>> dig til tastaturet?
> >> Peder er som sædvanligt ikke ude på at diskutere, kun
> >> i at blive bekræftet i sine fordomme.
> >
> > Ovenstående beskrever dig selv bedre end det gør mig. Hvorfor besvarer
> > du ikke mit spørgsmål? Tror du virkeligt kun det er de "rige" jeg vil
> > lette skatterne for? Tænker du dig overhovedet om før du sætter dig til
> > tastaturet? KAN du i det hele taget tænke før du taler?
>
> Hvis du kunne besvare et indlæg uden at kaste
> mudder ville meget være nået.

Med dig? Mon dog. Erfaringen viser at du ikek evner ret meget udi
debatten.

> Men mudderkast er jo din måde at undgå debat på.

Igen, du rammer dig selv bedre end du gør mig. Det er klart for alle at
du har dummet dig, og at du ikek blot har opdaget at du tog fejl, men
også at du ikke evner at indrømme dig fejl og undskylde, men blot plapre
udenom. Fjols.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peder B. Pels skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Peder B. Pels skrev:
>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Peder B. Pels skrev:
>>>>> Du kører på automatpilot. Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige"
>>>>> jeg vil give skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter
>>>>> dig til tastaturet?
>>>> Peder er som sædvanligt ikke ude på at diskutere, kun
>>>> i at blive bekræftet i sine fordomme.
>>> Ovenstående beskrever dig selv bedre end det gør mig. Hvorfor besvarer
>>> du ikke mit spørgsmål? Tror du virkeligt kun det er de "rige" jeg vil
>>> lette skatterne for? Tænker du dig overhovedet om før du sætter dig til
>>> tastaturet? KAN du i det hele taget tænke før du taler?
>> Hvis du kunne besvare et indlæg uden at kaste
>> mudder ville meget være nået.
>
> Med dig? Mon dog. Erfaringen viser at du ikek evner ret meget udi
> debatten.

Og Peder fortsætter i sædvanlig stil med at kaste mudder.

>> Men mudderkast er jo din måde at undgå debat på.
>
> Igen, du rammer dig selv bedre end du gør mig. Det er klart for alle at
> du har dummet dig, og at du ikek blot har opdaget at du tog fejl, men
> også at du ikke evner at indrømme dig fejl og undskylde, men blot plapre
> udenom. Fjols.

Mere mudder.

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Peder B. Pels skrev:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Peder B. Pels skrev:
> >>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Peder B. Pels skrev:
> >>>>> Du kører på automatpilot. Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige"
> >>>>> jeg vil give skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter
> >>>>> dig til tastaturet?
> >>>> Peder er som sædvanligt ikke ude på at diskutere, kun
> >>>> i at blive bekræftet i sine fordomme.
> >>> Ovenstående beskrever dig selv bedre end det gør mig. Hvorfor besvarer
> >>> du ikke mit spørgsmål? Tror du virkeligt kun det er de "rige" jeg vil
> >>> lette skatterne for? Tænker du dig overhovedet om før du sætter dig til
> >>> tastaturet? KAN du i det hele taget tænke før du taler?
> >> Hvis du kunne besvare et indlæg uden at kaste
> >> mudder ville meget være nået.
> >
> > Med dig? Mon dog. Erfaringen viser at du ikek evner ret meget udi
> > debatten.
>
> Og Peder fortsætter i sædvanlig stil med at kaste mudder.


Nej. Dette er en nøgtern konstatering.
>
> >> Men mudderkast er jo din måde at undgå debat på.
> >
> > Igen, du rammer dig selv bedre end du gør mig. Det er klart for alle at
> > du har dummet dig, og at du ikek blot har opdaget at du tog fejl, men
> > også at du ikke evner at indrømme dig fejl og undskylde, men blot plapre
> > udenom. Fjols.
>
> Mere mudder.

Og intet svar fra dig. Løb, bertel, løb.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peder B. Pels skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Peder B. Pels skrev:
>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Peder B. Pels skrev:
>>>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Peder B. Pels skrev:
>>>>>>> Du kører på automatpilot. Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige"
>>>>>>> jeg vil give skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter
>>>>>>> dig til tastaturet?
>>>>>> Peder er som sædvanligt ikke ude på at diskutere, kun
>>>>>> i at blive bekræftet i sine fordomme.
>>>>> Ovenstående beskrever dig selv bedre end det gør mig. Hvorfor besvarer
>>>>> du ikke mit spørgsmål? Tror du virkeligt kun det er de "rige" jeg vil
>>>>> lette skatterne for? Tænker du dig overhovedet om før du sætter dig til
>>>>> tastaturet? KAN du i det hele taget tænke før du taler?
>>>> Hvis du kunne besvare et indlæg uden at kaste
>>>> mudder ville meget være nået.
>>> Med dig? Mon dog. Erfaringen viser at du ikek evner ret meget udi
>>> debatten.
>> Og Peder fortsætter i sædvanlig stil med at kaste mudder.
>
>
> Nej. Dette er en nøgtern konstatering.
>>>> Men mudderkast er jo din måde at undgå debat på.
>>> Igen, du rammer dig selv bedre end du gør mig. Det er klart for alle at
>>> du har dummet dig, og at du ikek blot har opdaget at du tog fejl, men
>>> også at du ikke evner at indrømme dig fejl og undskylde, men blot plapre
>>> udenom. Fjols.
>> Mere mudder.
>
> Og intet svar fra dig. Løb, bertel, løb.

Peder ønsker stadig ikke at diskutere tråden emne,
tja...

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Peder B. Pels skrev: > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote: > >>
> Peder B. Pels skrev: >>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote: >>>
> >>>> Peder B. Pels skrev: >>>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk>
> wrote: >>>>> >>>>>> Peder B. Pels skrev: >>>>>>> Du kører på automatpilot.
> Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige" >>>>>>> jeg vil give
> skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter >>>>>>> dig
> til tastaturet? >>>>>> Peder er som sædvanligt ikke ude på at diskutere,
> kun >>>>>> i at blive bekræftet i sine fordomme. >>>>> Ovenstående
> beskrever dig selv bedre end det gør mig. Hvorfor besvarer >>>>> du ikke
> mit spørgsmål? Tror du virkeligt kun det er de "rige" jeg vil >>>>> lette
> skatterne for? Tænker du dig overhovedet om før du sætter dig til >>>>>
> tastaturet? KAN du i det hele taget tænke før du taler? >>>> Hvis du kunne
> besvare et indlæg uden at kaste >>>> mudder ville meget være nået. >>> Med
> dig? Mon dog. Erfaringen viser at du ikek evner ret meget udi >>>
> debatten. >> Og Peder fortsætter i sædvanlig stil med at kaste mudder. > >
> > Nej. Dette er en nøgtern konstatering. >>>> Men mudderkast er jo din
> måde at undgå debat på. >>> Igen, du rammer dig selv bedre end du gør mig.
> Det er klart for alle at >>> du har dummet dig, og at du ikek blot har
> opdaget at du tog fejl, men >>> også at du ikke evner at indrømme dig fejl
> og undskylde, men blot plapre >>> udenom. Fjols. >> Mere mudder. > > Og
> intet svar fra dig. Løb, bertel, løb.
>
> Peder ønsker stadig ikke at diskutere tråden emne, tja...

Kan du ikke læse, eller vil du ikke? Jo, det gør jeg jo netop, men du
starter med at præsentere den løgn, at skattelettelserne kun skal komme
de "rige" til gode (hvilket iøvrigt vidner om din egen
misundelsesbetonede tilgang til tingene) og når du bliver gået på
klingen med din løgn, så kommer den velkendte klagesang med
mudderskastning (hvilket udover at være falsk, da nøgterne konstatering
om din debatstil ogmanglende debatevner ikek er mudderkastning, men
deskriptive udtalelser, samt at som om du ikke selv har brillieret på
den måde her i forummet tidligere...). Nej, du er ikke kun en løgner,
der ikke evner at indse egne fejl, du er også dobbeltmoralsk. Dvs. den
Bertel jeg hele tiden har kendt. Løb, Bertel, løøøøøøb.

-- regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peder B. Pels skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Peder B. Pels skrev: > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote: > >>
>> Peder B. Pels skrev: >>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote: >>>
>>>>>> Peder B. Pels skrev: >>>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk>
>> wrote: >>>>> >>>>>> Peder B. Pels skrev: >>>>>>> Du kører på automatpilot.
>> Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige" >>>>>>> jeg vil give
>> skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter >>>>>>> dig
>> til tastaturet? >>>>>> Peder er som sædvanligt ikke ude på at diskutere,
>> kun >>>>>> i at blive bekræftet i sine fordomme. >>>>> Ovenstående
>> beskrever dig selv bedre end det gør mig. Hvorfor besvarer >>>>> du ikke
>> mit spørgsmål? Tror du virkeligt kun det er de "rige" jeg vil >>>>> lette
>> skatterne for? Tænker du dig overhovedet om før du sætter dig til >>>>>
>> tastaturet? KAN du i det hele taget tænke før du taler? >>>> Hvis du kunne
>> besvare et indlæg uden at kaste >>>> mudder ville meget være nået. >>> Med
>> dig? Mon dog. Erfaringen viser at du ikek evner ret meget udi >>>
>> debatten. >> Og Peder fortsætter i sædvanlig stil med at kaste mudder. > >
>>> Nej. Dette er en nøgtern konstatering. >>>> Men mudderkast er jo din
>> måde at undgå debat på. >>> Igen, du rammer dig selv bedre end du gør mig.
>> Det er klart for alle at >>> du har dummet dig, og at du ikek blot har
>> opdaget at du tog fejl, men >>> også at du ikke evner at indrømme dig fejl
>> og undskylde, men blot plapre >>> udenom. Fjols. >> Mere mudder. > > Og
>> intet svar fra dig. Løb, bertel, løb.
>>
>> Peder ønsker stadig ikke at diskutere tråden emne, tja...
>
> Kan du ikke læse, eller vil du ikke? Jo, det gør jeg jo netop, men du
> starter med at præsentere den løgn, at skattelettelserne kun skal komme
> de "rige" til gode

Hvis du gad læse hvad jeg skrev ville du kunne se at jeg skrev at
jeg hellere ville have ... end skattelettelser til de rige,
jeg skrev ikke at du ville give skattelettelser til de rige.

(hvilket iøvrigt vidner om din egen
> misundelsesbetonede tilgang til tingene)

Jeg betaler topskat.

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Peder B. Pels skrev:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Peder B. Pels skrev: > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote: > >>
> >> Peder B. Pels skrev: >>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote: >>>
> >>>>>> Peder B. Pels skrev: >>>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk>
> >> wrote: >>>>> >>>>>> Peder B. Pels skrev: >>>>>>> Du kører på automatpilot.
> >> Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige" >>>>>>> jeg vil give
> >> skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter >>>>>>> dig
> >> til tastaturet? >>>>>> Peder er som sædvanligt ikke ude på at diskutere,
> >> kun >>>>>> i at blive bekræftet i sine fordomme. >>>>> Ovenstående
> >> beskrever dig selv bedre end det gør mig. Hvorfor besvarer >>>>> du ikke
> >> mit spørgsmål? Tror du virkeligt kun det er de "rige" jeg vil >>>>> lette
> >> skatterne for? Tænker du dig overhovedet om før du sætter dig til >>>>>
> >> tastaturet? KAN du i det hele taget tænke før du taler? >>>> Hvis du kunne
> >> besvare et indlæg uden at kaste >>>> mudder ville meget være nået. >>> Med
> >> dig? Mon dog. Erfaringen viser at du ikek evner ret meget udi >>>
> >> debatten. >> Og Peder fortsætter i sædvanlig stil med at kaste mudder. > >
> >>> Nej. Dette er en nøgtern konstatering. >>>> Men mudderkast er jo din
> >> måde at undgå debat på. >>> Igen, du rammer dig selv bedre end du gør mig.
> >> Det er klart for alle at >>> du har dummet dig, og at du ikek blot har
> >> opdaget at du tog fejl, men >>> også at du ikke evner at indrømme dig fejl
> >> og undskylde, men blot plapre >>> udenom. Fjols. >> Mere mudder. > > Og
> >> intet svar fra dig. Løb, bertel, løb.
> >>
> >> Peder ønsker stadig ikke at diskutere tråden emne, tja...
> >
> > Kan du ikke læse, eller vil du ikke? Jo, det gør jeg jo netop, men du
> > starter med at præsentere den løgn, at skattelettelserne kun skal komme
> > de "rige" til gode
>
> Hvis du gad læse hvad jeg skrev ville du kunne se at jeg skrev at
> jeg hellere ville have ... end skattelettelser til de rige,
> jeg skrev ikke at du ville give skattelettelser til de rige.
>

Tænk dig om. Dine argumenterer bærer tydeligt præg af at du tror at
skattelettelser kun kommer disse hypotetiske "rige" til gode. Det det
betale topskat ikke et ensbetydende med at være rig (rigdom et et
spørgmål om totale aktiver, specielt i forhold til ens arbejdsindsats,
ikke om et enkelt eller nogle få års indkomst), samt at generel snak om
skattelettelser ikke er ensbetydende med at man kun vil lette skatten på
"de rige".

> (hvilket iøvrigt vidner om din egen
> > misundelsesbetonede tilgang til tingene)
>
> Jeg betaler topskat.

Og? Det er ikke et argument argument der kan bruges til noget. For det
første kan man sagtens være misundelig når man selv har meget, fordi der
er altid andre der har mere. Desuden, hvis du kan lide at blive pisket
er det så ensbetydende med at vi andre skal piskes? Nej, naturligvis er
det ikke det.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peder B. Pels skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Peder B. Pels skrev:
>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Peder B. Pels skrev: > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote: > >>
>>>> Peder B. Pels skrev: >>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote: >>>
>>>>>>>> Peder B. Pels skrev: >>>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk>
>>>> wrote: >>>>> >>>>>> Peder B. Pels skrev: >>>>>>> Du kører på automatpilot.
>>>> Hvorfor mener du specifikt at det er de "rige" >>>>>>> jeg vil give
>>>> skattelettelser? Tænker du dig overhovedet om før du sætter >>>>>>> dig
>>>> til tastaturet? >>>>>> Peder er som sædvanligt ikke ude på at diskutere,
>>>> kun >>>>>> i at blive bekræftet i sine fordomme. >>>>> Ovenstående
>>>> beskrever dig selv bedre end det gør mig. Hvorfor besvarer >>>>> du ikke
>>>> mit spørgsmål? Tror du virkeligt kun det er de "rige" jeg vil >>>>> lette
>>>> skatterne for? Tænker du dig overhovedet om før du sætter dig til >>>>>
>>>> tastaturet? KAN du i det hele taget tænke før du taler? >>>> Hvis du kunne
>>>> besvare et indlæg uden at kaste >>>> mudder ville meget være nået. >>> Med
>>>> dig? Mon dog. Erfaringen viser at du ikek evner ret meget udi >>>
>>>> debatten. >> Og Peder fortsætter i sædvanlig stil med at kaste mudder. > >
>>>>> Nej. Dette er en nøgtern konstatering. >>>> Men mudderkast er jo din
>>>> måde at undgå debat på. >>> Igen, du rammer dig selv bedre end du gør mig.
>>>> Det er klart for alle at >>> du har dummet dig, og at du ikek blot har
>>>> opdaget at du tog fejl, men >>> også at du ikke evner at indrømme dig fejl
>>>> og undskylde, men blot plapre >>> udenom. Fjols. >> Mere mudder. > > Og
>>>> intet svar fra dig. Løb, bertel, løb.
>>>>
>>>> Peder ønsker stadig ikke at diskutere tråden emne, tja...
>>> Kan du ikke læse, eller vil du ikke? Jo, det gør jeg jo netop, men du
>>> starter med at præsentere den løgn, at skattelettelserne kun skal komme
>>> de "rige" til gode
>> Hvis du gad læse hvad jeg skrev ville du kunne se at jeg skrev at
>> jeg hellere ville have ... end skattelettelser til de rige,
>> jeg skrev ikke at du ville give skattelettelser til de rige.
>>
>
> Tænk dig om. Dine argumenterer bærer tydeligt præg af at du tror at
> skattelettelser kun kommer disse hypotetiske "rige" til gode. Det det
> betale topskat ikke et ensbetydende med at være rig (rigdom et et
> spørgmål om totale aktiver, specielt i forhold til ens arbejdsindsats,
> ikke om et enkelt eller nogle få års indkomst), samt at generel snak om
> skattelettelser ikke er ensbetydende med at man kun vil lette skatten på
> "de rige".

De skattelettelser der er givet i denne omgang kommer
i mest de rige til gode.

>> (hvilket iøvrigt vidner om din egen
>>> misundelsesbetonede tilgang til tingene)
>> Jeg betaler topskat.
>
> Og? Det er ikke et argument argument der kan bruges til noget. For det
> første kan man sagtens være misundelig når man selv har meget, fordi der
> er altid andre der har mere. Desuden, hvis du kan lide at blive pisket
> er det så ensbetydende med at vi andre skal piskes? Nej, naturligvis er
> det ikke det.

Jeg savner stadig et godt argument for at give
skattelettelser i stor stil, uanset hvem disse
skattelettelser skulle komme til gode.

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Peder B. Pels skrev:
> > Bertel Brander <be
> >
> > Tænk dig om. Dine argumenterer bærer tydeligt præg af at du tror at
> > skattelettelser kun kommer disse hypotetiske "rige" til gode. Det det
> > betale topskat ikke et ensbetydende med at være rig (rigdom et et
> > spørgmål om totale aktiver, specielt i forhold til ens arbejdsindsats,
> > ikke om et enkelt eller nogle få års indkomst), samt at generel snak om
> > skattelettelser ikke er ensbetydende med at man kun vil lette skatten på
> > "de rige".
>
> De skattelettelser der er givet i denne omgang kommer
> i mest de rige til gode.

Og? Siden de "rige" (igen dette nonsensudtryk) betaler langt langt mere
i skat end de "fattige", hvorfor skulle dette ikek være passende?

>
> >> (hvilket iøvrigt vidner om din egen
> >>> misundelsesbetonede tilgang til tingene)
> >> Jeg betaler topskat.
> >
> > Og? Det er ikke et argument argument der kan bruges til noget. For det
> > første kan man sagtens være misundelig når man selv har meget, fordi der
> > er altid andre der har mere. Desuden, hvis du kan lide at blive pisket
> > er det så ensbetydende med at vi andre skal piskes? Nej, naturligvis er
> > det ikke det.
>
> Jeg savner stadig et godt argument for at give
> skattelettelser i stor stil, uanset hvem disse
> skattelettelser skulle komme til gode.

Det er meget meget simpelt, Bertel. Man må ikek tage hvad der ikek
tilhører en, og dette skal gælde for både individer, men også for
staten. Og med indkomstskatten tager staten, hvad der ikke tilhører den,
nemlig folks private ejendom. Indkomstskat er simpelt røveri, uanset om
den rammer "rig" som "fattig"!

Det er det mest centrale argument, men der er visse andre, som fx. de
tabte incitamenter til at arbejde, når man beskattes på indkomsten.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i meddelelsen
news:1i3ayce.6kd0dwqpddq4N%peter@nospamplease.dk...
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Peder B. Pels skrev:
>> > Bertel Brander <be
>> >
>> > Tænk dig om. Dine argumenterer bærer tydeligt præg af at
>> > du tror at
>> > skattelettelser kun kommer disse hypotetiske "rige" til
>> > gode. Det det
>> > betale topskat ikke et ensbetydende med at være rig
>> > (rigdom et et
>> > spørgmål om totale aktiver, specielt i forhold til ens
>> > arbejdsindsats,
>> > ikke om et enkelt eller nogle få års indkomst), samt at
>> > generel snak om
>> > skattelettelser ikke er ensbetydende med at man kun vil
>> > lette skatten på
>> > "de rige".
>>
>> De skattelettelser der er givet i denne omgang kommer
>> i mest de rige til gode.
>
> Og? Siden de "rige" (igen dette nonsensudtryk) betaler langt
> langt mere
> i skat end de "fattige", hvorfor skulle dette ikek være
> passende?

De fattige betaler mere skat af deres fattigdom end de rige
gør af deres rigdom.
Det nytter ikke noget at tale om antallet af penge de faktisk
betaler i skat - de kunne yde meget mere, hvis de ikke havde
alle de mange fradrag og finurligheder, der gør at de på
papiret nærmest er ludfattige.

Jeg kender en del millionærer der er ludfattige: deres
chauffør er fattig, deres stuepige er fattig, deres gartner er
fattig, deres butler er fattig.

Selv er de også ludfattige disse betrængte millionærer- tænk,
at de måske må sælge deres knaldhytte på Strandvejen og
risikere at bo i en almindelig ejerlejlighed på Østerbro i
ambassadekvarteret - hvor huslejen desværre "kun" er 50.000
/mdl. Tænk, at de skal synke så dybt, ´disse stakkels
betrængte millionærer -hvor må de have det hårdt -og så må de
endda afskaffe stuepige og butler, men de kan da spare
gartneren og dermed bidrage til samfundet, der pludselig kan
få en gartner mere til spotpris.
>
>
> Det er meget meget simpelt, Bertel. Man må ikek tage hvad
> der ikek
> tilhører en, og dette skal gælde for både individer, men
> også for
> staten. Og med indkomstskatten tager staten, hvad der ikke
> tilhører den,
> nemlig folks private ejendom. Indkomstskat er simpelt
> røveri, uanset om
> den rammer "rig" som "fattig"!

Nej, det er det ikke - det er en politisk holdning som der er
flertal for: vi skal tænke solidarisk og ikke blot lade de
smarte, de hurtige og de snedige overleve fordi disse kan
lukrere på denne psykopatiske tilbøjelighed med at den kloge
narrer den mindre kloge.

Uden skat vil det kun gavne de rige - de fattige vil blive
endnu fattigere - og der er jeg imod.

Det er ikke mere røveri at man har lavet nogle skattelove end
det er indgreb i den personlige frihed at man ikke må gå over
for rødt.
>
> Det er det mest centrale argument, men der er visse andre,
> som fx. de
> tabte incitamenter til at arbejde, når man beskattes på
> indkomsten.
>
Der findes en gruppe, der går på arbejde fordi det
interesserer dem - der er nogle der går på arbejde fordi de er
nødt til det - og endelig er der naturligvis en gruppe, der
går på arbejde fordi de elsker at tjene penge.

Men at penge skulle være det eneste incitament er noget vrøvl.

Det er klart at kassedamen eller rengøringsassistenten der har
det mest opslidende arbejde går på arbejde for at tjene
penge - for at overleve. De har næppe det store incitament til
at slave endnu mere end de allerede gør for en ussel løn.

Men alle os andre, der er så heldige at de har både et
interessant job, en god uddannelse går både på arbejde for at
tjene penge, men også fordi vi er så heldige som nævnt, at
arbejdet findes interessant.
Her er det ikke alene pengene der driver værket.
Og selvom jeg betaler topskat, vil jeg hellere kunne gå ned i
tid fremfor at skulle have mere i lønningsposen for at give
mig et "incitament" til at tjene mere.

Jeg foretrækker med andre ord mere fritid fremfor flere penge.

Men hvis jeg får lempet topskatten, så vil jeg blot arbejde
som jeg hele tiden har gjort eller forsøge på at gå ned i
tid - jeg kunne ikke drømme om at tage merarbejde af den
grund.

---

Peder B. Pels skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Peder B. Pels skrev:
>>> Bertel Brander <be
>>>
>>> Tænk dig om. Dine argumenterer bærer tydeligt præg af at du tror at
>>> skattelettelser kun kommer disse hypotetiske "rige" til gode. Det det
>>> betale topskat ikke et ensbetydende med at være rig (rigdom et et
>>> spørgmål om totale aktiver, specielt i forhold til ens arbejdsindsats,
>>> ikke om et enkelt eller nogle få års indkomst), samt at generel snak om
>>> skattelettelser ikke er ensbetydende med at man kun vil lette skatten på
>>> "de rige".
>> De skattelettelser der er givet i denne omgang kommer
>> i mest de rige til gode.
>
> Og? Siden de "rige" (igen dette nonsensudtryk) betaler langt langt mere
> i skat end de "fattige", hvorfor skulle dette ikek være passende?

Det er et spørgsmål om fordeling, skal de rige gøres rigere
eller skal de fattige gøres lidt mindre fattige. Jeg mener
naturligvis det sidste.

>>>> (hvilket iøvrigt vidner om din egen
>>>>> misundelsesbetonede tilgang til tingene)
>>>> Jeg betaler topskat.
>>> Og? Det er ikke et argument argument der kan bruges til noget. For det
>>> første kan man sagtens være misundelig når man selv har meget, fordi der
>>> er altid andre der har mere. Desuden, hvis du kan lide at blive pisket
>>> er det så ensbetydende med at vi andre skal piskes? Nej, naturligvis er
>>> det ikke det.
>> Jeg savner stadig et godt argument for at give
>> skattelettelser i stor stil, uanset hvem disse
>> skattelettelser skulle komme til gode.
>
> Det er meget meget simpelt, Bertel. Man må ikek tage hvad der ikek
> tilhører en, og dette skal gælde for både individer, men også for
> staten. Og med indkomstskatten tager staten, hvad der ikke tilhører den,
> nemlig folks private ejendom. Indkomstskat er simpelt røveri, uanset om
> den rammer "rig" som "fattig"!

Skal vi nu høre det vrøvl en gang til...
Nej, indkomskat er ikke røveri.

> Det er det mest centrale argument, men der er visse andre, som fx. de
> tabte incitamenter til at arbejde, når man beskattes på indkomsten.

Uanset at man betaler indkomstskat får man mere udbetalt
hvis man arbejder mere.

---

"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
news:1i39re8.1p8253u1ik4ue4N%peter@nospamplease.dk...
>
> Ah, tilbage til "flertallet har altid ret"-argumentation.
>

Selvfølgelig.
Vi er jo ikke nazister eller lignende.

Hvornår udkommer din "peters kamp" mon?

Egon