---

Hej alle

jeg har mig en Antec Phantom 500 og har for nyligt smidt et XFX 8800
Ultra XXX kort i maskinen også... alt var fryd troede jeg... indtil jeg
ville afprøve 8800'eren. omgående lukkede maskinen ned, men ikke helt.
(der var strøm på diske og netkort)

Nogen bud på hvorfor dette er?

8800'eren blev også usandsynligt varm (selvsagt når den ikke laver
noget) med Antec'en installeret, med en SeaSonic er der igen problemer.
jeg har ikke kunnet finde tech specs. på hvor meget strøm Ultra'en
trækker hverken på XFX eller nVidia's sider, men Antec's ser da ud til
at levere nogenlunde brugbare 12V rails.

Specs på maskinen:
Asus P5K Deluxe/Q6600
4GB RAM
LSI Megaraid 320-2E/4x15K diske
X-Fi lydkort
Antec Phantom 500/SeaSonic SS-500HT

TIA
Claus

---

""Claus Albæk (Kbh.)"" wrote

> jeg har mig en Antec Phantom 500 og har for nyligt smidt et XFX 8800 Ultra
> XXX kort i maskinen også... alt var fryd troede jeg... indtil jeg ville
> afprøve 8800'eren. omgående lukkede maskinen ned, men ikke helt. (der var
> strøm på diske og netkort)

> Nogen bud på hvorfor dette er?

Det er vel på grund af mangel på strøm fra strømforsyningen.

> 8800'eren blev også usandsynligt varm (selvsagt når den ikke laver noget)
> med Antec'en installeret, med en SeaSonic er der igen problemer. jeg har
> ikke kunnet finde tech specs. på hvor meget strøm Ultra'en trækker hverken
> på XFX eller nVidia's sider, men Antec's ser da ud til at levere
> nogenlunde brugbare 12V rails.

Toms Hardware har en stor liste over hvad forskellige grafikkort suger af
strøm, en 8800 Ultra bruger 90 Watt når den viser Vista-skrivebordet og
bruger fra 193 Watt når der spilles.

http://www.tomshardware.com/2007/08/21/energy-efficient_computing_options/page5.html

Hvis jeg ikke husker forkert er XFXs grafikkort allesammen overclockede
og bruger derfor mere strøm end andre modeller som ikke har lavet om på
Nvidias referencedesign.

> Specs på maskinen:
> Asus P5K Deluxe/Q6600
> 4GB RAM
> LSI Megaraid 320-2E/4x15K diske
> X-Fi lydkort
> Antec Phantom 500/SeaSonic SS-500HT

Grunden til at maskinen ikke slukker med SeaSonic PSUen er nok på grund
af at den er mere effektiv.

Fra Antecs produktwebside linker de til denne strømberegner:

http://www.extreme.outervision.com/powercalc.jsp

Hvis jeg vælger hvad der svarer til det udstyr du har skrevet om når den
op på at du skal have en PSU større end 827 Watt.

---

Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:

>
> Det er vel på grund af mangel på strøm fra strømforsyningen.
>

Også min tanke, men hvilket rail fejler?


> Toms Hardware har en stor liste over hvad forskellige grafikkort suger af
> strøm, en 8800 Ultra bruger 90 Watt når den viser Vista-skrivebordet og
> bruger fra 193 Watt når der spilles.
>
> http://www.tomshardware.com/2007/08/21/energy-efficient_computing_options/page5.html

Tak, den vil jeg lige give et kig.

> Hvis jeg ikke husker forkert er XFXs grafikkort allesammen overclockede
> og bruger derfor mere strøm end andre modeller som ikke har lavet om på
> Nvidias referencedesign.

Det er korrekt, jeg har bare ikke været i stand til at finde ud af
præcist hvor meget det XXX kort sluger.


> Grunden til at maskinen ikke slukker med SeaSonic PSUen er nok på grund
> af at den er mere effektiv.

ja, men ifølge diverse tests er Phantom'en også meget effektiv (omkring
82-85% ved fuld skrald)

>
> Fra Antecs produktwebside linker de til denne strømberegner:
>
> http://www.extreme.outervision.com/powercalc.jsp
>
> Hvis jeg vælger hvad der svarer til det udstyr du har skrevet om når den
> op på at du skal have en PSU større end 827 Watt.

jeg rammer 'kun' 609 watt... men må nok indrømme at jeg tager den
beregning der med et gran salt... jeg nægter tro på at min maskine
skulle sluge 609/0,85 watt i stikkontakten endnumere 827/0,85 watt.

---

"Claus Albæk (Kbh.)" wrote:
>
> jeg rammer 'kun' 609 watt... men må nok indrømme at jeg tager den
> beregning der med et gran salt... jeg nægter tro på at min maskine
> skulle sluge 609/0,85 watt i stikkontakten endnumere 827/0,85 watt.
>
Det gør den heller ikke. Jeg har prøvet kalkulatoren ved flere lejligheder,
og den anslår mit nuværende setup til 520 W, hvor det faktuelle forbrug ved
100 % load af systemet kun er 260 W, og det er endda målt på den primære
side at PSU'en.

Det har stort set været det halve forbrug af kalkulatorens resultat hver
gang jeg har testet et nyt setup.

Hans

---

Hans wrote:

> Det gør den heller ikke. Jeg har prøvet kalkulatoren ved flere lejligheder,
> og den anslår mit nuværende setup til 520 W, hvor det faktuelle forbrug ved
> 100 % load af systemet kun er 260 W, og det er endda målt på den primære
> side at PSU'en.

Hvordan har du målt de 260 W?

nicolai

---

Nicolai wrote:
> Hans wrote:
>
>> Det gør den heller ikke. Jeg har prøvet kalkulatoren ved flere
>> lejligheder, og den anslår mit nuværende setup til 520 W, hvor det
>> faktuelle forbrug ved 100 % load af systemet kun er 260 W, og det er
>> endda målt på den primære side at PSU'en.
>
> Hvordan har du målt de 260 W?
>
Jeg har et multimeter som også kan måle forbrug.

Hans

---

""Claus Albæk (Kbh.)"" wrote

> Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
>> Det er vel på grund af mangel på strøm fra strømforsyningen.

> Også min tanke, men hvilket rail fejler?

De der 4 Ultra 320 15K SCSI diske sluger nok en del strøm for de kører
vel i en slags RAID og dermed med speederen i bund hele tiden?

I SilentrPCReviews test af strømforsyningen skriver forfatteren at
PSUen er en modificeret udgave af Phantom 350, forskellen er en blæser
i enden af kassen til at flytte varme gennem PSUen og ud:

http://www.silentpcreview.com/article241-page1.html
(websiden er tilsyneladende pt. nede)

Jeg har ikke kunnet finde reviews hvor der er sat mere moderne udstyr,
som du har i maskinen, til PSUen. Men sådan er det jo når udstyret har
et par år på bagen.

>> Hvis jeg ikke husker forkert er XFXs grafikkort allesammen
>> overclockede og bruger derfor mere strøm end andre modeller som
>> ikke har lavet om på Nvidias referencedesign.

> Det er korrekt, jeg har bare ikke været i stand til at finde ud af præcist
> hvor meget det XXX kort sluger.

Bit-tech har målt det (det er strømforbruget for hele pcen, målt ved
stikkontakten):

http://www.bit-tech.net/hardware/2007/06/15/xfx_geforce_8800_ultra_650m_xt/10

XFX GeForce 8800 Ultra 650M Extreme bruger 353 Watt i deres test med
Elder Scrolls. Hvis du lægger ekstra strømforbrug på fra dine 4 diske
og dine 4 kerner kommer du hurtigt over hvad en 500 Watt med 82% effek-
tivitet kan klare (500 x 0.85 = 410 Watt).

Denne artikel påstår:

"The XFX GeForce 8800 Ultra XXX Edition requires a power supply that
is capable of delivering a minimum of 550w in total and 35a on the
+12v rail(s)."

http://www.nvnews.net/reviews/xfx_geforce_8800_ultra_xxx/page_2.shtml

> jeg rammer 'kun' 609 watt... men må nok indrømme at jeg tager den
> beregning der med et gran salt... jeg nægter tro på at min maskine skulle
> sluge 609/0,85 watt i stikkontakten endnumere 827/0,85 watt.

Jeg tror at beregneren er målrettet mest imod skøre amerikanere som
kan finde på anlægge sag og derfor skønner den konservativt med en god
margen til Antecs fordel.

---

Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:

> De der 4 Ultra 320 15K SCSI diske sluger nok en del strøm for de kører
> vel i en slags RAID og dermed med speederen i bund hele tiden?

Ja, de kører i et raid0, men diskene i sig sev sluger ikke emre end
12watt stykket hvis jeg husker rigtigt. og speederen er ikke i bund hele
tiden, det er trods alt et desktop system.

> I SilentrPCReviews test af strømforsyningen skriver forfatteren at
> PSUen er en modificeret udgave af Phantom 350, forskellen er en blæser
> i enden af kassen til at flytte varme gennem PSUen og ud:
>
> http://www.silentpcreview.com/article241-page1.html
> (websiden er tilsyneladende pt. nede)
>
> Jeg har ikke kunnet finde reviews hvor der er sat mere moderne udstyr,
> som du har i maskinen, til PSUen. Men sådan er det jo når udstyret har
> et par år på bagen.
>
>>> Hvis jeg ikke husker forkert er XFXs grafikkort allesammen
>>> overclockede og bruger derfor mere strøm end andre modeller som
>>> ikke har lavet om på Nvidias referencedesign.
>
>> Det er korrekt, jeg har bare ikke været i stand til at finde ud af
>> præcist hvor meget det XXX kort sluger.
>
> Bit-tech har målt det (det er strømforbruget for hele pcen, målt ved
> stikkontakten):
>
> http://www.bit-tech.net/hardware/2007/06/15/xfx_geforce_8800_ultra_650m_xt/10
>
>
> XFX GeForce 8800 Ultra 650M Extreme bruger 353 Watt i deres test med
> Elder Scrolls. Hvis du lægger ekstra strømforbrug på fra dine 4 diske
> og dine 4 kerner kommer du hurtigt over hvad en 500 Watt med 82% effek-
> tivitet kan klare (500 x 0.85 = 410 Watt).
>
> Denne artikel påstår:
>
> "The XFX GeForce 8800 Ultra XXX Edition requires a power supply that
> is capable of delivering a minimum of 550w in total and 35a on the
> +12v rail(s)."
>
> http://www.nvnews.net/reviews/xfx_geforce_8800_ultra_xxx/page_2.shtml
>

Og det var så her du ramte hvad jeg ikke selv fik fundet, jeg vil æde
min gamle hat på det er her synderen findes. tak for info.
35amp på 12 volts rails'ene er lige nøjagtigt hvad Phantom'en kanleverer
hvis man lægger rail a og b sammen, så er der jo ikke mere til resten
afsystemet... 'sjovt nok' klarer min SeaSonic SS-500HT samme arbejde
uden så meget at kny (endnu engang er SeaSonic en positiv oplevelse at
arbejde med)