---

Det er nok velkendt stof, men alligevel:

<a href=[URL] title="Blablabla">
<img src="...." alt="Dadidadih">
</a>

Hvis kun title:
IE viser title
FF viser title
Opera viser title

Hvis kun alt:
IE viser alt
FF viser ingenting
Opera viser ingenting

Hvis begge:
IE viser alt
FF viser title
Opera viser title.

Konklusion: Brug altid og kun title på billedlinks.

Det forekommer mig også logisk i forhold til
skærmlæsere, søgemaskiner etc etc. Et billed-
link bærer i hovedsagen ikke anden information
end at det er et link.

Supplerende bemærkninger velkommne.
--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote:
> Supplerende bemærkninger velkommne.

ALT skal være på billedet... - Ellers validerer dit site ikke :)
ved sku egentlig ikke om man kan sætte ALT på A (eller rettere om det
validerer).

Men forskellen på disse (ved img) er at ALT er alternative, altså tekst
som vises ved billedet ikke eksisterer, mens title er vist musen er ovre.

Tror egentlig det er en fejl i IE6 (hvordan fungerer det med IE7?)

---

"Martin" <news@natten-i.dk> skrev i en meddelelse
news:46c8482b$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Jørgen Farum Jensen wrote:
>> Supplerende bemærkninger velkommne.
>
> ALT skal være på billedet... - Ellers validerer dit site ikke :)
> ved sku egentlig ikke om man kan sætte ALT på A (eller rettere om det
> validerer).
>
> Men forskellen på disse (ved img) er at ALT er alternative, altså tekst
> som vises ved billedet ikke eksisterer, mens title er vist musen er ovre.
>
> Tror egentlig det er en fejl i IE6 (hvordan fungerer det med IE7?)

Alt er svjv kun defineret for img.
alt er en "alternativ tekst" som vises hvis billede ikke kan findes, eller
den besøgende har slået visning af billeder fra.
title er noget helt andet - en slags "tooltip", der vises ved hover, og kan
anvendes på stort set alle tags. Anvendes også til "tale"...

Birger

---

Birger wrote:
> "Martin" <news@natten-i.dk> skrev i en meddelelse
> news:46c8482b$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jørgen Farum Jensen wrote:
>>> Supplerende bemærkninger velkommne.
>> ALT skal være på billedet... - Ellers validerer dit site ikke :)
>> ved sku egentlig ikke om man kan sætte ALT på A (eller rettere om det
>> validerer).
>>
>> Men forskellen på disse (ved img) er at ALT er alternative, altså tekst
>> som vises ved billedet ikke eksisterer, mens title er vist musen er ovre.
>>
>> Tror egentlig det er en fejl i IE6 (hvordan fungerer det med IE7?)

Denne mangler der stadig lige en melding på... Er det også en "fejl" i IE7 ?
(bruger ie4linux så kan ikke selv teste det)

>
> Alt er svjv kun defineret for img.

Nogle små tests

<a href="/tag/.net" class="lb s1" alt="Test!">.net</a>
line 28 column 41 - Error: there is no attribute "alt"

<div id="tagcloud" alt="Test!">
line 27 column 25 - Error: there is no attribute "alt"

<form action="#" alt="Test!">
line 18 column 23 - Error: there is no attribute "alt"

<li alt="Test!">
line 20 column 11 - Error: there is no attribute "alt"

Hvordan mon man så sætter fx. en alt tekst på et baggrunds billede hmm...

Fx
<h1 id="news">News</h1>
// Viser et baggrundsbillede med teksten Nyheder i billedet, men nu står
News jo så (fra H1'eren) så oven i det hele.

Altså hvis baggrundsbilledet ikke vises, så skal teksten i <h1> vises,
ellers ikke. - Så vidt jeg ved så kan man ikke sætte noget inde i CSS'en.

> alt er en "alternativ tekst" som vises hvis billede ikke kan findes, eller
> den besøgende har slået visning af billeder fra.
> title er noget helt andet - en slags "tooltip", der vises ved hover, og kan
> anvendes på stort set alle tags. Anvendes også til "tale"...

Der er da ingen grund til at skrive det samme som jeg allerede har gjort :P

---

Martin skrev:

> Denne mangler der stadig lige en melding på... Er det også en
> "fejl" i IE7 ? (bruger ie4linux så kan ikke selv teste det)

IE7 viser også alt-tekster som pop op (i hvert fald i quirksmode -
kan ikke lige finde en passende standardmodeside at teste på).


>> Alt er svjv kun defineret for img.
>
> Nogle små tests

Ingen grund til at teste når man kan slå op:
<http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#adef-alt>

Alt er defineret for følgende elementer:

   applet, area, img og input



> Hvordan mon man så sætter fx. en alt tekst på et baggrunds
> billede hmm...

Det gør man ikke. Baggrundsbilleder indeholder pr. definition kun
baggrunde - altså "pynt" der kan smides væk uden at tabe
information. Det er bl.a. derfor at de i de fleste browsere ikke
udskrives i standardindstillingen.

At nogle kreative designere så vælger at (mis)bruge
baggrundsbilleder til at formidle information er en anden sag.



> <h1 id="news">News</h1>
> // Viser et baggrundsbillede med teksten Nyheder i billedet,

"Nyheder" er her - uanset om det vises som tekst eller grafik - et
informationsbærende element. Det er derfor ikke korrekt at bruge et
baggrundsbillede til teksten.

Med et forgrundsbillede kan man bruge alt="Nyheder" til at få en
tekst vist (og indekseret) når billedet ikke vises.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jørgen Farum Jensen wrote:
> Det er nok velkendt stof, men alligevel:
>
> <a href=[URL] title="Blablabla">
> <img src="...." alt="Dadidadih">
> </a>

> Konklusion: Brug altid og kun title på billedlinks.

Jeg ved ikke, om jeg har forstået dig rigtigt, men mine iagttagelser viser
at:

Er der både title og alt på img, viser

FF: img-title
IE: img-title
Op: img-title

Er der kun alt på img, viser

FF: link-title
IE: img-alt
Op: link-title

Er der kun title (ikke valid kode) på img, viser

FF: img-title
IE: img-title
Op: img-title

FF er v. 2.0.0.1 - IE er både v. 6 og v. 7 - Op er v. 9

http://hjemmesideskolen.dk/usenet/title-test.asp

Min konklusion må derfor være, at er der kun bør sættes title på links, hvis
link-indholdet er tekst. Ellers sættes title på img-tagget.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

> Konklusion: Brug altid og kun title på billedlinks.

Jeg synes, at det er lidt sjovt at læse et indlæg fra en "guru", der taler
imod at overholde w3c-standarderne - i dette tilfælde om, at man skal bruge
alt for at få siden valideret.

Når det så er sagt, så er jeg ofte tilbøjelig til at bruge begge dele -
specielt efter at have set, hvordan FF tolker det.
Mens ie viser et grimt rødt kryds, når billedet ikke er indlæst, viser FF
blot alt-teksten.
Nogle gange skriver jeg det samme som alt- og title-tekst.
Andre gange beskriver jeg billedet i alt-teksten, mens jeg i title-teksten
skriver noget, der fortæller, at dette er et link hvis det ellers er det.

<img src="noget.jpg" alt="Hjemmesidens logo" title="Gå til forsiden" />

Noget helt andet, mens vi taler om billeder.
I gamle dage skulle man skrive width="xx" height="yy", for at det skulle
validere.
Er dette korrekt i xHTML, eller er det her mere korrekt at skrive:
style="width: XXpx; height: YYpx;" ?

---

Philip Nunnegaard wrote:
> Noget helt andet, mens vi taler om billeder.
> I gamle dage skulle man skrive width="xx" height="yy", for at det skulle
> validere.
> Er dette korrekt i xHTML, eller er det her mere korrekt at skrive:
> style="width: XXpx; height: YYpx;" ?
>

Begge metoder validerer, men jeg er så helt færdigt med at sætte
height/width på billeder, hvis ellers ikke de skal passe perfekt til et
eller andet.

Grund 1: Hvis et nyt billede ændrer et par pixels i forhold til det
gamle, så behøver man ikke ændrer i html filen.

Grund 2: De få milisekunder det tager at læse et billede ind som ikke
kendes på størrelsen er jeg bedøvende ligeglad med - med vores internet
linjer i EU - så er det ihvertfald ikke det der optager båndbredde

(Ovenstående gælder kun på sider med enkelte billeder, og altså ikke på
en side med 10+ billeder)

---

"Martin" <maaNO@SPAMscandesigns.dk> skrev i en meddelelse
news:46c99190$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Philip Nunnegaard wrote:
>> Noget helt andet, mens vi taler om billeder.
>> I gamle dage skulle man skrive width="xx" height="yy", for at det skulle
>> validere.
>> Er dette korrekt i xHTML, eller er det her mere korrekt at skrive:
>> style="width: XXpx; height: YYpx;" ?
>>
>
> Begge metoder validerer, men jeg er så helt færdigt med at sætte
> height/width på billeder, hvis ellers ikke de skal passe perfekt til et
> eller andet.
>
> Grund 1: Hvis et nyt billede ændrer et par pixels i forhold til det gamle,
> så behøver man ikke ændrer i html filen.
>
> Grund 2: De få milisekunder det tager at læse et billede ind som ikke
> kendes på størrelsen er jeg bedøvende ligeglad med - med vores internet
> linjer i EU - så er det ihvertfald ikke det der optager båndbredde
>
> (Ovenstående gælder kun på sider med enkelte billeder, og altså ikke på en
> side med 10+ billeder)


Er helt enig, så jeg skal undlade at gentage dig... ;)

Vil dog blot lige tilføje, at hvis der ikke angives størrelse og bredde,
eller blot den ene, vil IE - iflg. M$'s dokumentation - åbne en separat
forbindelse for at hente så meget af billedet at dets størrelse kan
fastslås. I "worst-case" kan dette betyde at billedet bliver hentet to
gange.
Men med mindre det er meget store billeder, eller man har en meget langsom
forbindelse, ser jeg nu ikke dette som et problem...
Ved ikke hvordan de andre gør det. Men det kan da dårligt være værre... ;>)

Birger

---

Birger skrev:

> Vil dog blot lige tilføje, at hvis der ikke angives størrelse
> og bredde, eller blot den ene, vil IE - iflg. M$'s
> dokumentation - åbne en separat forbindelse for at hente så
> meget af billedet at dets størrelse kan fastslås.

Det lyder interessant. Har du et link til den dokumentation?


--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9992AF0B729EEjcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Birger skrev:
>
>> Vil dog blot lige tilføje, at hvis der ikke angives størrelse
>> og bredde, eller blot den ene, vil IE - iflg. M$'s
>> dokumentation - åbne en separat forbindelse for at hente så
>> meget af billedet at dets størrelse kan fastslås.
>
> Det lyder interessant. Har du et link til den dokumentation?


Nej - og den artikel jeg havde i tankerne, findes ikke længere..

Var oprindelig en del af en artikel, der beskrev fordele ved "performance"
ved at angive størrelser på f.eks. tabeller og billeder.
Lidt i retning af
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms533020.aspx
og jeg mener det var
http://msdn.microsoft.com/library/en-us/dndude/html/dude1201.asp
som også er linket fra ovenstående - men som altså ikke er tilgængelig
længere.

Birger

---

Philip Nunnegaard skrev:

> Jeg synes, at det er lidt sjovt at læse et indlæg fra en "guru", der
> taler imod at overholde w3c-standarderne - i dette tilfælde om, at man
> skal bruge alt for at få siden valideret.

Jeg opfatter nu ikke mig selv som nogen "guru"
I den konkrete sag har jeg dog ikke foreslået,
alt man skulle droppe alt-teksten fra et billede.

Det er underforstået, at alle img-markører skal
have en alt, men i det konkrete tilfælde på
formen
<img src="..." alt="" ....>
som også validerer.

Men jeg erkender, at det ikke var særlig
tydeligt formuleret.

Og det eksempel der var i mine tanker var
småbilleder indeholdt i en a-markør, hvis primære
formål er at være links. Hvad er så vigtigst -
linksfunktionen eller småbilledets indhold?
Og hvad beskriver bedst helheden, linkets title
eller billedets alt-tekst? Har man begge, hvilken
vises så som et tooltip? Hvilken har størst
vægt i en søgerobot?

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> Det er underforstået, at alle img-markører skal
> have en alt, men i det konkrete tilfælde på
> formen
> <img src="..." alt="" ....>
> som også validerer.

På det vilkår viser min testside, at begge IE-versioner (6 og 7), samt FF og
Op viser title-teksten.

Til Jens: Min testside trigger standards-mode i IE

http://hjemmesideskolen.dk/usenet/title-test.asp

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:

> På det vilkår viser min testside, at begge IE-versioner (6 og
> 7), samt FF og Op viser title-teksten.

IE har altid (mindst fra v. 6 - og uanset quirks eller
standardmode) vist title korrekt på billeder.

Det der kunne være tvivl om er om IE7 også i standardmode viser
alt-tekst som pop op (det vil jeg tro, men jeg har ikke afprøvet
det for nylig).

> http://hjemmesideskolen.dk/usenet/title-test.asp

Siden viser en anden interessant ting (der dog ikke er ny) - nemlig
at IE viser alt-informationen fra billedet i stedet for title-
informationen fra det omgivende link (eksempel 2) - hvor Firefox og
Opera viser title-teksten fra linket.


--
Jens Gyldenkærne Clausen
»Diplomatiet består netop i, at de gamle kommatister kan få lov til
at tro, at de har vundet. Men i virkeligheden har de tabt.«
Ole Togeby i Information