---

Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet World i
Viby J. den 18. august 2007


Når man lige har fået en lille hundehvalp, skal man jo have en masse nye
ting, så turen gik til Pet World i Viby J. Det var den 7. august

Bl.a. blev der købt et halsbånd, af typen Rogz
http://www.dogcity.dk/product_info.php?cPath=39_185&products_id=715, bare i
lyserød uden ben, det er jo en tæve

Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i kanten, hun
skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være endnu, det begynder
at blive mindre, og dermed stramme hende om halsen, fordi trådende åbenbart
trækker sig sammen.

Så her i dag, lørdag den 18 august, gik jeg ind i Pet World, og mente der
måtte være en fejl ved dette halsbånd, men den søde ekspedient kunne ikke
gøre noget, da de ikke kunne få fat på deres leverandør, så det måtte vente
til på mandag
Det mente jeg jo ikke var godt nok, da jeg jo havde handlet med Pet World,
og ikke deres leverandør, så hun ringede til chefen, som åbenbart ikke var
tilstede i dag.
Hun sagde det samme, de kunne ikke gøre noget før de havde snakket med
leverandøren på mandag. Efter lidt snak frem og tilbage om at jeg handlede
med Pet World og ikke en leverandør, mente hun jeg skulle snakke med hendes
mand, som mente det samme, og så ellers smækkede røret på.
Jeg bad så ekspedienten om at ringe op igen, da man jo ikke bare sådan
smider røret på, bare fordi man er uenige om nogle ting. Men jeg fik nu
aldrig røret igen, da de sagde de ikke kunne gøre noget før på mandag, og de
ville ringe så snart de hørte noget...
Ja, så var der jo ikke så meget at gøre, så jeg bad om en kopi af bon'en, og
ekspedienten fik mit navn og tlf. nr.. Alt i mens vi er i gang med det, hun
kunne ikke få taget en kopi, der kunne læses, hvis ikke man viste hvad der
stod, kommer der en mand stormende om bag disken, som jeg finder ud af
senere, er manden der smækkede røret på, og ejeren af Pet World i Viby J.
Han spørger hidsig om hvem 'kunden' er, altså mig, og begynder at overfuse
mig og beder mig om at forlade butikken, da jeg nu lige pludselig skulle
have truet personalet, men da vi jo er ved at skrive navn og nr. ned, bliver
jeg stående, og han kommer så hen og begynder at skubbe mig ud af butikken
og råber sit 'budskab' lige i ansigtet på mig, samtidig med han vil have
tilkaldt politiet, og spørger ekspedienten, og de har navn og adresse. da
han igen mener jeg er truende..., jeg beder en anden kunde om hjælp, hvis
der skulle komme en anmeldelse, men han vælger at sige han ikke ønsker at
blande sig. Det blev åbenbart for meget for ejeren, da han så begynder at
skubbe mig ud af butikken, og igen skriger lige i ansigtet på mig, at han
ikke ønsker at se mig i butikken mere..., og jeg bare kan klage til
forbrugerrådet, der findes en blanket...
Udenfor bliver han ved med at skubbe og råbe, og jeg siger/råber til nogle
mennesker som er i nærheden, at jeg bliver overfuset, hvilket får ham til at
stoppe sin råben, og han går ind igen. På dette tidspunkt ved jeg faktisk
ikke hvem han er, så jeg går ind i butikken igen, for at høre om han er
ejeren, og ja det var han, og så starter han ellers igen, med skubben og
råben, hvilket igen får mig til at få andre mennesker til at blive opmærksom
på mig igen, og han forsvinder så igen.



Men hvordan er det nu lige i sådan en situation, når man kommer med en vare,
som man mener er defekt.
Hvilke krav har man så?
Kan man få det byttet til noget tilsvarende, får pengene tilbage, eller kan
Pet World henvise til, deres leverandør ikke kan kontaktes en lørdag, og
dermed kan de ikke gøre noget før om mandagen ?

---

"JunkMail" <junk@mail.dk> skrev:

> Men hvordan er det nu lige i sådan en situation, når man kommer
> med en vare, som man mener er defekt.
> Hvilke krav har man så?
> Kan man få det byttet til noget tilsvarende, får pengene tilbage,
> eller kan Pet World henvise til, deres leverandør ikke kan
> kontaktes en lørdag, og dermed kan de ikke gøre noget før om
> mandagen ?

De kan ikke henvise til leverandøren. Det er butikken der har
forpligtelsen overfor dig i forhold til reklamationer.
Du har som udgangspunkt krav på reparation eller ombytning, og det er
dig som kunde der har valget.

Du skulle evt. selv have tilkaldt politiet. Som du beskriver
situationen er der tale om vold fra indehaverens side.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns9990A229F84B7.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

> De kan ikke henvise til leverandøren. Det er butikken der har
> forpligtelsen overfor dig i forhold til reklamationer.

Jeg kan så ikke se noget galt i at de siger de gerne vil undersøge sagen og
finde ud af hvordan de løser problemet - men det kræver at de kan få fat i
leverandøren og det kan først ske mandag.

Som jeg forstår det blev der ikke henvist til leverandøren, der blev sagt
at de ville afvente at de kunne få fat i leverandøren og høre hva de skulle
gøre ved det.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen <henrikstidsen@gmail.com> skrev:

> Jeg kan så ikke se noget galt i at de siger de gerne vil undersøge
> sagen og finde ud af hvordan de løser problemet - men det kræver
> at de kan få fat i leverandøren og det kan først ske mandag.
>
> Som jeg forstår det blev der ikke henvist til leverandøren, der
> blev sagt at de ville afvente at de kunne få fat i leverandøren og
> høre hva de skulle gøre ved det.

Der er tale om et hundehalsbånd til 59,- der er der i mine øjne intet
andet at gøre for forhandleren end at give kunden et nyt halsbånd med
det samme især når det er gået i stykker i løbet af få dage.

Men som en generel betragtning ja specielt når det gælder mere
komplicerede ting som elektronik og lignende.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9990A229F84B7.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "JunkMail" <junk@mail.dk> skrev:
>
>> Men hvordan er det nu lige i sådan en situation, når man kommer
>> med en vare, som man mener er defekt.
>> Hvilke krav har man så?
>> Kan man få det byttet til noget tilsvarende, får pengene tilbage,
>> eller kan Pet World henvise til, deres leverandør ikke kan
>> kontaktes en lørdag, og dermed kan de ikke gøre noget før om
>> mandagen ?
>
> De kan ikke henvise til leverandøren. Det er butikken der har
> forpligtelsen overfor dig i forhold til reklamationer.
> Du har som udgangspunkt krav på reparation eller ombytning, og det er
> dig som kunde der har valget.
>
> Du skulle evt. selv have tilkaldt politiet. Som du beskriver
> situationen er der tale om vold fra indehaverens side.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

De henviste mig ikke til leverandøren, men de ville tage fat på
leverandøren, for at finde ud af hvad Pet World kunne gøre

Og kan en butik gøre det, det er jo hos Pet World jeg har købt en vare, og
jeg er da i princippet ligeglad med, de har købt det hos en leverandør,
eller sidder i baglokalet og laver dem selv...

---

JunkMail skrev:
>
> De henviste mig ikke til leverandøren, men de ville tage fat på
> leverandøren, for at finde ud af hvad Pet World kunne gøre
>
> Og kan en butik gøre det, det er jo hos Pet World jeg har købt en vare, og
> jeg er da i princippet ligeglad med, de har købt det hos en leverandør,
> eller sidder i baglokalet og laver dem selv...
>

De kunne have oprettet en rep. sag. taget imod halsbåndet, og derefter
ringet til leverandøren mandag...

---

"JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46c6ef69$0$19348$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet World i
> Viby J. den 18. august 2007
>
>
Enhver ordenlig butik ville have ombyttet det halsbånd uden så meget fis og
ballade!
Rogz vil gerne kendes på deres kvalitet, og hvis det efter få dage flosser
som du beskriver, kan jeg slet ikke følge personalet i den butik.

Desuden er det da en uhyggelig adfærd ham ejeren udviser!.

Hvis jeg var dig, ville jeg ringe til leverandøren af Rogz, og fortælle om
din episode.

Mvh. Marie -der tidligere er uddannet og har arbejdet i en dyreshop.

---

"JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46c6ef69$0$19348$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet World i
> Viby J. den 18. august 2007
>
>
> Når man lige har fået en lille hundehvalp, skal man jo have en masse nye
> ting, så turen gik til Pet World i Viby J. Det var den 7. august
>
> Bl.a. blev der købt et halsbånd, af typen Rogz
> http://www.dogcity.dk/product_info.php?cPath=39_185&products_id=715, bare
> i lyserød uden ben, det er jo en tæve
>
> Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i kanten,
> hun skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være endnu, det
> begynder at blive mindre, og dermed stramme hende om halsen, fordi
> trådende åbenbart trækker sig sammen.
>
> Så her i dag, lørdag den 18 august, gik jeg ind i Pet World, og mente der
> måtte være en fejl ved dette halsbånd, men den søde ekspedient kunne ikke
> gøre noget, da de ikke kunne få fat på deres leverandør, så det måtte
> vente til på mandag
> Det mente jeg jo ikke var godt nok, da jeg jo havde handlet med Pet World,
> og ikke deres leverandør, så hun ringede til chefen, som åbenbart ikke var
> tilstede i dag.
> Hun sagde det samme, de kunne ikke gøre noget før de havde snakket med
> leverandøren på mandag. Efter lidt snak frem og tilbage om at jeg handlede
> med Pet World og ikke en leverandør, mente hun jeg skulle snakke med
> hendes mand, som mente det samme, og så ellers smækkede røret på.
> Jeg bad så ekspedienten om at ringe op igen, da man jo ikke bare sådan
> smider røret på, bare fordi man er uenige om nogle ting. Men jeg fik nu
> aldrig røret igen, da de sagde de ikke kunne gøre noget før på mandag, og
> de ville ringe så snart de hørte noget...
> Ja, så var der jo ikke så meget at gøre, så jeg bad om en kopi af bon'en,
> og ekspedienten fik mit navn og tlf. nr.. Alt i mens vi er i gang med det,
> hun kunne ikke få taget en kopi, der kunne læses, hvis ikke man viste hvad
> der stod, kommer der en mand stormende om bag disken, som jeg finder ud af
> senere, er manden der smækkede røret på, og ejeren af Pet World i Viby J.
> Han spørger hidsig om hvem 'kunden' er, altså mig, og begynder at overfuse
> mig og beder mig om at forlade butikken, da jeg nu lige pludselig skulle
> have truet personalet, men da vi jo er ved at skrive navn og nr. ned,
> bliver jeg stående, og han kommer så hen og begynder at skubbe mig ud af
> butikken og råber sit 'budskab' lige i ansigtet på mig, samtidig med han
> vil have tilkaldt politiet, og spørger ekspedienten, og de har navn og
> adresse. da han igen mener jeg er truende..., jeg beder en anden kunde om
> hjælp, hvis der skulle komme en anmeldelse, men han vælger at sige han
> ikke ønsker at blande sig. Det blev åbenbart for meget for ejeren, da han
> så begynder at skubbe mig ud af butikken, og igen skriger lige i ansigtet
> på mig, at han ikke ønsker at se mig i butikken mere..., og jeg bare kan
> klage til forbrugerrådet, der findes en blanket...
> Udenfor bliver han ved med at skubbe og råbe, og jeg siger/råber til nogle
> mennesker som er i nærheden, at jeg bliver overfuset, hvilket får ham til
> at stoppe sin råben, og han går ind igen. På dette tidspunkt ved jeg
> faktisk ikke hvem han er, så jeg går ind i butikken igen, for at høre om
> han er ejeren, og ja det var han, og så starter han ellers igen, med
> skubben og råben, hvilket igen får mig til at få andre mennesker til at
> blive opmærksom på mig igen, og han forsvinder så igen.
>
>
>
> Men hvordan er det nu lige i sådan en situation, når man kommer med en
> vare, som man mener er defekt.
> Hvilke krav har man så?
> Kan man få det byttet til noget tilsvarende, får pengene tilbage, eller
> kan Pet World henvise til, deres leverandør ikke kan kontaktes en lørdag,
> og dermed kan de ikke gøre noget før om mandagen ?
>

Jeg ville sende historien til Ekstra Bladet, men derudover så er det helt
klart butikken der har ansvaret for at de ting de sælger er i orden,
problemer med leverandøren må de selv håndtere, og så lyder det umådelig
meget som vold fra butiksindehaverens side, så du kunne også have tilkaldt
politiet.

Butiksindhaveren er den type der ikke kan forstå hvorfor nogen ridser hans
biler, smadre hans vinduer, at han får tæsk på en bytur. Men er Pet World en
kæde, så kan du jo også skrive til hovedkontoret og spørge om det er den
almindelig service man kan forvente i deres kæde (det har en forbløffende
stor virkning, prøvede det engang med dsb).
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46c6fed4$0$3457$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46c6ef69$0$19348$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet World i
>> Viby J. den 18. august 2007
>>
>>
>> Når man lige har fået en lille hundehvalp, skal man jo have en masse nye
>> ting, så turen gik til Pet World i Viby J. Det var den 7. august
>>
>> Bl.a. blev der købt et halsbånd, af typen Rogz
>> http://www.dogcity.dk/product_info.php?cPath=39_185&products_id=715, bare
>> i lyserød uden ben, det er jo en tæve
>>
>> Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i kanten,
>> hun skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være endnu, det
>> begynder at blive mindre, og dermed stramme hende om halsen, fordi
>> trådende åbenbart trækker sig sammen.
>>
>> Så her i dag, lørdag den 18 august, gik jeg ind i Pet World, og mente der
>> måtte være en fejl ved dette halsbånd, men den søde ekspedient kunne ikke
>> gøre noget, da de ikke kunne få fat på deres leverandør, så det måtte
>> vente til på mandag
>> Det mente jeg jo ikke var godt nok, da jeg jo havde handlet med Pet
>> World, og ikke deres leverandør, så hun ringede til chefen, som åbenbart
>> ikke var tilstede i dag.
>> Hun sagde det samme, de kunne ikke gøre noget før de havde snakket med
>> leverandøren på mandag. Efter lidt snak frem og tilbage om at jeg
>> handlede med Pet World og ikke en leverandør, mente hun jeg skulle snakke
>> med hendes mand, som mente det samme, og så ellers smækkede røret på.
>> Jeg bad så ekspedienten om at ringe op igen, da man jo ikke bare sådan
>> smider røret på, bare fordi man er uenige om nogle ting. Men jeg fik nu
>> aldrig røret igen, da de sagde de ikke kunne gøre noget før på mandag, og
>> de ville ringe så snart de hørte noget...
>> Ja, så var der jo ikke så meget at gøre, så jeg bad om en kopi af bon'en,
>> og ekspedienten fik mit navn og tlf. nr.. Alt i mens vi er i gang med
>> det, hun kunne ikke få taget en kopi, der kunne læses, hvis ikke man
>> viste hvad der stod, kommer der en mand stormende om bag disken, som jeg
>> finder ud af senere, er manden der smækkede røret på, og ejeren af Pet
>> World i Viby J.
>> Han spørger hidsig om hvem 'kunden' er, altså mig, og begynder at
>> overfuse mig og beder mig om at forlade butikken, da jeg nu lige
>> pludselig skulle have truet personalet, men da vi jo er ved at skrive
>> navn og nr. ned, bliver jeg stående, og han kommer så hen og begynder at
>> skubbe mig ud af butikken og råber sit 'budskab' lige i ansigtet på mig,
>> samtidig med han vil have tilkaldt politiet, og spørger ekspedienten, og
>> de har navn og adresse. da han igen mener jeg er truende..., jeg beder en
>> anden kunde om hjælp, hvis der skulle komme en anmeldelse, men han vælger
>> at sige han ikke ønsker at blande sig. Det blev åbenbart for meget for
>> ejeren, da han så begynder at skubbe mig ud af butikken, og igen skriger
>> lige i ansigtet på mig, at han ikke ønsker at se mig i butikken mere...,
>> og jeg bare kan klage til forbrugerrådet, der findes en blanket...
>> Udenfor bliver han ved med at skubbe og råbe, og jeg siger/råber til
>> nogle mennesker som er i nærheden, at jeg bliver overfuset, hvilket får
>> ham til at stoppe sin råben, og han går ind igen. På dette tidspunkt ved
>> jeg faktisk ikke hvem han er, så jeg går ind i butikken igen, for at høre
>> om han er ejeren, og ja det var han, og så starter han ellers igen, med
>> skubben og råben, hvilket igen får mig til at få andre mennesker til at
>> blive opmærksom på mig igen, og han forsvinder så igen.
>>
>>
>>
>> Men hvordan er det nu lige i sådan en situation, når man kommer med en
>> vare, som man mener er defekt.
>> Hvilke krav har man så?
>> Kan man få det byttet til noget tilsvarende, får pengene tilbage, eller
>> kan Pet World henvise til, deres leverandør ikke kan kontaktes en lørdag,
>> og dermed kan de ikke gøre noget før om mandagen ?
>>
>
> Jeg ville sende historien til Ekstra Bladet, men derudover så er det helt
> klart butikken der har ansvaret for at de ting de sælger er i orden,
> problemer med leverandøren må de selv håndtere, og så lyder det umådelig
> meget som vold fra butiksindehaverens side, så du kunne også have tilkaldt
> politiet.
>
> Butiksindhaveren er den type der ikke kan forstå hvorfor nogen ridser hans
> biler, smadre hans vinduer, at han får tæsk på en bytur. Men er Pet World
> en kæde, så kan du jo også skrive til hovedkontoret og spørge om det er
> den almindelig service man kan forvente i deres kæde (det har en
> forbløffende stor virkning, prøvede det engang med dsb).
> mvh
> Kim
>
Nu er jeg ikke typen der går ud og ridser nogens bil, eller tæsker nogen,
fordi vi er uenige, da jeg så ikke er et hak bedre end ham.
Men jeg har sendt et mail til deres hoved kontro, sådan de som det mindste
er orienteret, og hvordan man kan blive behandlet hos Pet World i Viby J.

---

"JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46c6ef69$0$19348$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet World i
> Viby J. den 18. august 2007
>
>
>......og begynder at skubbe mig ud af butikken
Til en anden gang, så husk at tage fat i en udstilling (reol eller lign)

Politianmeld ham... Fysisk berøring er lig med vold.
Ikke engang en sikkerhedsvagt må røre dig...

---

"CarstenGP (8381)" <cgp.nyheder@direkte.org> skrev i en meddelelse
news:46c70142$0$12775$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Politianmeld ham... Fysisk berøring er lig med vold.
> Ikke engang en sikkerhedsvagt må røre dig...

Argh - stop nu med den slags vrøvl...

---

blue forklarede:
> "CarstenGP (8381)" <cgp.nyheder@direkte.org> skrev i en meddelelse
> news:46c70142$0$12775$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Politianmeld ham... Fysisk berøring er lig med vold.
>> Ikke engang en sikkerhedsvagt må røre dig...
>
> Argh - stop nu med den slags vrøvl...

Hvilken del af det du citerer mener du (fejlagtigt) er vrøvl?
Kai

---

"Fister Løgsovs" <Kunta@starmail.invalid.co.za> skrev i en meddelelse
news:mn.952a7d781a91b31c.52736@starmail.invalid.co.za:

> Hvilken del af det du citerer mener du (fejlagtigt) er vrøvl?

Det hele.

Men lad mig endeligt blive klogere, når nu du mener, at enhver fysisk
berøring er vold - gerne med domme.

---

JunkMail wrote:
> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet
> World i Viby J. den 18. august 2007
>

Det var da en uhyggelig oplevelse for dig.

Hvis jeg var blevet behandlet på den måde ville jeg omgående sende
en mail til hovedkontoret, det er da helt sikkert. De roser sig af,
at lægge vægt på god service og kvalitet, som du kan se i deres
"filosofi". Da du ikke har oplevet nogen af delene, vil
hovedkontoret sikkert reagere, hvis du forklarer som du har gjort
her, hvorledes det hænger sammen. Du kan jo bare copypaste indlægget
her i gruppen. Det siger jo hvad der skal siges om den sag.

Du kan sende en mail til "ris og ros" øverst på siden:

http://www.petworld.dk/filosofi.php

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

"Tove Krieger" <minimiv_nospam_@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:46c7044f$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> JunkMail wrote:
>> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet
>> World i Viby J. den 18. august 2007
>>
>
> Det var da en uhyggelig oplevelse for dig.
>
> Hvis jeg var blevet behandlet på den måde ville jeg omgående sende en mail
> til hovedkontoret, det er da helt sikkert. De roser sig af, at lægge vægt
> på god service og kvalitet, som du kan se i deres "filosofi". Da du ikke
> har oplevet nogen af delene, vil hovedkontoret sikkert reagere, hvis du
> forklarer som du har gjort her, hvorledes det hænger sammen. Du kan jo
> bare copypaste indlægget her i gruppen. Det siger jo hvad der skal siges
> om den sag.
>
> Du kan sende en mail til "ris og ros" øverst på siden:
>
> http://www.petworld.dk/filosofi.php
>
> --
> Venlig hilsen Tove
> Beware of people who dislike cats
>
Tak for tippet, de har nu fået samme den samme beskrivelse af episoden

---

"JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46c71d97$0$16856$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Tove Krieger" <minimiv_nospam_@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:46c7044f$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> JunkMail wrote:
>>> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet
>>> World i Viby J. den 18. august 2007
>>>
>>
>> Det var da en uhyggelig oplevelse for dig.
>>
>> Hvis jeg var blevet behandlet på den måde ville jeg omgående sende en
>> mail til hovedkontoret, det er da helt sikkert. De roser sig af, at lægge
>> vægt på god service og kvalitet, som du kan se i deres "filosofi". Da du
>> ikke har oplevet nogen af delene, vil hovedkontoret sikkert reagere, hvis
>> du forklarer som du har gjort her, hvorledes det hænger sammen. Du kan jo
>> bare copypaste indlægget her i gruppen. Det siger jo hvad der skal siges
>> om den sag.
>>
>> Du kan sende en mail til "ris og ros" øverst på siden:
>>
>> http://www.petworld.dk/filosofi.php
>>
>> --
>> Venlig hilsen Tove
>> Beware of people who dislike cats
>>
> Tak for tippet, de har nu fået samme den samme beskrivelse af episoden
Mailadressen til ris og ros er den samme som til afdelingen i Viby...

---

"JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46c6ef69$0$19348$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet World i
> Viby J. den 18. august 2007

Helt sikkert en ubehagelig oplevelse du har haft. Dog finder jeg det
useriøst, at du ikke skriver hvem du selv er, når du på denne måde angriber
en bestemt butik/butiksejer. Hvis du mener det alvorligt, bør du også kunne
skrive dit rigtige navn som afsender på din post.

Mvh Jonas.

---

"Jonas Jørgensen" <news@pogj.dk> skrev i en meddelelse
news:46c726ba$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Helt sikkert en ubehagelig oplevelse du har haft. Dog finder jeg det
> useriøst, at du ikke skriver hvem du selv er, når du på denne måde
> angriber en bestemt butik/butiksejer. Hvis du mener det alvorligt, bør du
> også kunne skrive dit rigtige navn som afsender på din post.

Der er nogen der foretrækker en vis grad af anonymitet på nettet og respekt
for det, så længe manden står frem med sit navn i eventuelle klager til
forretningen / forbrugerstyrrelsen mm. Kan ikke se noget useriøst i det...
Kan i øvrigt ikke se hvad vi skulle ha' ud af at kende hans identitet?

R. Ilsøe

---

R Ilsøe udviste en rettidig omhu og skrev:

> Kan i øvrigt ikke se hvad vi skulle ha' ud af at
> kende hans identitet?

Butikken bliver hængt ud - og måske på usagligt grundlag. Og der skal jo
10 positive oplevelser til at opveje 1 negativ.

Jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved det beskrevne forløb omend jeg godt er
klar over, at der er to sider af samme sag. Så jeg tager _altid_ beskrevne
oplevelser, som den Junkmail har fået, med et gran salt. Jeg foretrækker,
at folk står frem ved deres navn når nogle beskyldes for et eller andet.

--
Peter T. - En god ven sagde "solidaritet er blevet et ord,
der står i en ordbog og ikke ret meget andet."

Husk det ved folketingsvalget til efteråret.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev bl.a.

> Så jeg tager _altid_ beskrevne oplevelser, som den Junkmail har fået,
> med et gran salt.<

***********
Det er også i orden, det gør vi vel alle, når det ikke er en selv der har
den ubehagelige oplevelse, men uanset hvad er det en noget overdrevet
reaktion fra ejerens side, og som naturligvis bør påtales.
**********

>Jeg foretrækker, at folk står frem ved deres navn når nogle beskyldes for
>et eller andet.<

****
Jeg kan ikke simpelt hen ikke se hvorfor JunkMail skulle opgive sit navn.

Det er jo ikke en navngiven person der skrives om, det er en forretning hvor
personalet jo faktisk også er anonyme.

Hanne/ som også er anonym (til en vis grad)

---

Hm udviste en rettidig omhu og skrev:

>>Jeg foretrækker, at folk står frem ved deres navn når nogle beskyldes
>>for et eller andet.
>
> Jeg kan ikke simpelt hen ikke se hvorfor JunkMail skulle opgive sit
> navn.

Ej heller mig. Da jeg skrev mit indlæg i nat var jeg også bedøvet af
træthed. :)

> Det er jo ikke en navngiven person der skrives om, det er en
> forretning hvor personalet jo faktisk også er anonyme.

Tjoh. Men i yderste konsekvens kan en butik jo dreje nøglen om. Tilbage
er der en tidligere forretningsdrivende med en mulig konkurs i bagagen og
nogle tidligere ansatte i arbejdsløshedskøen. Og enkelte indlæg her i
tråden bærer tydeligt præg af heksebrænding.
Hele miseren med shampooen Head&Shoulders fra Procter og Gamble er et ret
godt eksempel på et milliardtab for et firma på baggrund af rygter uden
hold i virkeligheden. Det startede med, en englænder der angiveligt skulle
have tabt håret efter at have skiftet til denne shampoo...

--
Peter T. - En god ven sagde "solidaritet er blevet et ord,
der står i en ordbog og ikke ret meget andet."

Husk det ved folketingsvalget til efteråret.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
news:Xns99918219FBE2Dmuh@127.0.0.1...
> Det startede med, en englænder der angiveligt skulle
> have tabt håret efter at have skiftet til denne shampoo...

På et af de salgs-kurse jeg har taget blev vi oplyst om at myten var blevet
startet af et konkurrerende firma...

R. Ilsøe

---

"R Ilsøe" <rinnie@FrJiEnRnNie.dk> wrote in
news:46c8a8f6$0$6273$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>> Det startede med, en englænder der angiveligt skulle
>> have tabt håret efter at have skiftet til denne shampoo...

> På et af de salgs-kurse jeg har taget blev vi oplyst om at myten var
> blevet startet af et konkurrerende firma...

Hvilket godt kunne lyde som noget der er blevet sagt af nogen for at
mistænkeliggøre alle offerets konkurrenter ;)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

R Ilsøe skrev:
> "Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
> news:Xns99918219FBE2Dmuh@127.0.0.1...
>> Det startede med, en englænder der angiveligt skulle
>> have tabt håret efter at have skiftet til denne shampoo...
>
> På et af de salgs-kurse jeg har taget blev vi oplyst om at myten var blevet
> startet af et konkurrerende firma...

Sådan her har jeg fået det præsenteret at en cand.merc der arbejder med
markedsføring og underviser i det på Niels Brock:
Historien var isoleret til Danmark. Proctor og Gamble havde i dagene
efter annoncer og andet PR i medierne der skulle i mødegå påstanden.
Præsentationen af dette materiale måtte have været i gangsat inden
lavinen rullede (grundet bestillingstid og andre praktiske forhold). De
mennesker hos PG der udformede materialet og bestilte annonceplads og
trykning, airtime i diverse medier må altså på forhånd have vidst dette.
Derfor fremstår episoden som en storstilet, men begrænset øvelse i
katastrofehådntering for PG.

---

"JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46c6ef69$0$19348$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet World i
> Viby J. den 18. august 2007

Undskyld jeg siger det, men er det ikke en gang flueknepperi? Det er da
uhørt at ejeren opførte sig som et barn, det gør han sikkert også overfor
ekspedienterne, så de tør ikke give erstatningsvarer - skulle ikke undre om
den slags bliver trukket i lønnen, men det er en anden sag.

JEG vil s'gu da have afleveret halsbåndet, som de så kan bruge deres
fortjeneste af samme til at sende ind til leverandøren, OG få retur, OG
kontakte dig OG sende det til dig, da du "tilfældigvis" i de uger der er
gået er flyttet til den anden ende af landet.
Og så gå til en anden dyrebutik og købe et lidt bedre halsbånd.

--
Ralph

---

Må jeg anbefale at skrive til en af disse mailadresser:
risros@petworld.dk
red@stiften.dk
jpaarhus@jp.dk
redaktionen@eb.dk

Der burde du i hvert fald få en reaktion på den ene eller anden måde...

/michael



JunkMail wrote:
> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet World i
> Viby J. den 18. august 2007
>
>
> Når man lige har fået en lille hundehvalp, skal man jo have en masse nye
> ting, så turen gik til Pet World i Viby J. Det var den 7. august
>
> Bl.a. blev der købt et halsbånd, af typen Rogz
> http://www.dogcity.dk/product_info.php?cPath=39_185&products_id=715, bare i
> lyserød uden ben, det er jo en tæve
>
> Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i kanten, hun
> skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være endnu, det begynder
> at blive mindre, og dermed stramme hende om halsen, fordi trådende åbenbart
> trækker sig sammen.
>
> Så her i dag, lørdag den 18 august, gik jeg ind i Pet World, og mente der
> måtte være en fejl ved dette halsbånd, men den søde ekspedient kunne ikke
> gøre noget, da de ikke kunne få fat på deres leverandør, så det måtte vente
> til på mandag
> Det mente jeg jo ikke var godt nok, da jeg jo havde handlet med Pet World,
> og ikke deres leverandør, så hun ringede til chefen, som åbenbart ikke var
> tilstede i dag.
> Hun sagde det samme, de kunne ikke gøre noget før de havde snakket med
> leverandøren på mandag. Efter lidt snak frem og tilbage om at jeg handlede
> med Pet World og ikke en leverandør, mente hun jeg skulle snakke med hendes
> mand, som mente det samme, og så ellers smækkede røret på.
> Jeg bad så ekspedienten om at ringe op igen, da man jo ikke bare sådan
> smider røret på, bare fordi man er uenige om nogle ting. Men jeg fik nu
> aldrig røret igen, da de sagde de ikke kunne gøre noget før på mandag, og de
> ville ringe så snart de hørte noget...
> Ja, så var der jo ikke så meget at gøre, så jeg bad om en kopi af bon'en, og
> ekspedienten fik mit navn og tlf. nr.. Alt i mens vi er i gang med det, hun
> kunne ikke få taget en kopi, der kunne læses, hvis ikke man viste hvad der
> stod, kommer der en mand stormende om bag disken, som jeg finder ud af
> senere, er manden der smækkede røret på, og ejeren af Pet World i Viby J.
> Han spørger hidsig om hvem 'kunden' er, altså mig, og begynder at overfuse
> mig og beder mig om at forlade butikken, da jeg nu lige pludselig skulle
> have truet personalet, men da vi jo er ved at skrive navn og nr. ned, bliver
> jeg stående, og han kommer så hen og begynder at skubbe mig ud af butikken
> og råber sit 'budskab' lige i ansigtet på mig, samtidig med han vil have
> tilkaldt politiet, og spørger ekspedienten, og de har navn og adresse. da
> han igen mener jeg er truende..., jeg beder en anden kunde om hjælp, hvis
> der skulle komme en anmeldelse, men han vælger at sige han ikke ønsker at
> blande sig. Det blev åbenbart for meget for ejeren, da han så begynder at
> skubbe mig ud af butikken, og igen skriger lige i ansigtet på mig, at han
> ikke ønsker at se mig i butikken mere..., og jeg bare kan klage til
> forbrugerrådet, der findes en blanket...
> Udenfor bliver han ved med at skubbe og råbe, og jeg siger/råber til nogle
> mennesker som er i nærheden, at jeg bliver overfuset, hvilket får ham til at
> stoppe sin råben, og han går ind igen. På dette tidspunkt ved jeg faktisk
> ikke hvem han er, så jeg går ind i butikken igen, for at høre om han er
> ejeren, og ja det var han, og så starter han ellers igen, med skubben og
> råben, hvilket igen får mig til at få andre mennesker til at blive opmærksom
> på mig igen, og han forsvinder så igen.
>
>
>
> Men hvordan er det nu lige i sådan en situation, når man kommer med en vare,
> som man mener er defekt.
> Hvilke krav har man så?
> Kan man få det byttet til noget tilsvarende, får pengene tilbage, eller kan
> Pet World henvise til, deres leverandør ikke kan kontaktes en lørdag, og
> dermed kan de ikke gøre noget før om mandagen ?
>
>

---

JunkMail wrote:

> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet World i
> Viby J. den 18. august 2007

Hvem er du selv?

<KLIP>

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

JunkMail wrote:
> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet
> World i Viby J. den 18. august 2007

Det er jo samme butik som laver øre-afrunding, selvom det er dankort man som
kunde bruger..
Man kommer til at betale det samme beløb via dankort, som man som kunde gør,
hvis man betaler kontant.

/Hauge

---

Hauge wrote:
> JunkMail wrote:
>
>>Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet
>>World i Viby J. den 18. august 2007
>
>
> Det er jo samme butik som laver øre-afrunding, selvom det er dankort man som
> kunde bruger..


Nu hvor det handler om en dyrehandel, troede jeg et øjeblik at
"øreafrunding" var en helt anden ting...

/michael

---

Hauge skrev den 19-08-2007 01:23:

> Det er jo samme butik som laver øre-afrunding, selvom det er dankort man som
> kunde bruger..
> Man kommer til at betale det samme beløb via dankort, som man som kunde gør,
> hvis man betaler kontant.

Det gør de nu også i SuperBest på Bryggervangen (Østerbro).
Jeg ville hæve 100 over beløbet (95,95).
Men jeg kom til at betale 196,-


Jeg oplever det flere forskellige steder.


Det eneste jeg ikke har oplevet det er i Netto. *I hvert fald som jeg
husker det*

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Det gør de nu også i SuperBest på Bryggervangen (Østerbro).
> Jeg ville hæve 100 over beløbet (95,95).

Her er det ved køb på beløbet.

/Hauge

---

cut> Jeg ville hæve 100 over beløbet (95,95).
> Men jeg kom til at betale 196,-
>
cut

Det er også i orden efter aftalerne med PBS-systemet.
Hvis du derimod kun skal betale for varen, må de kun hæve 95,95 kr.

Klaus H

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:46c77f76$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er jo samme butik som laver øre-afrunding, selvom det er dankort man
> som kunde bruger..
> Man kommer til at betale det samme beløb via dankort, som man som kunde
> gør, hvis man betaler kontant.

Det oplever jeg nu også jævnligt i Bilka og Føtex. Oftest hvis man beder om
et antal hundrede over beløbet.


Mvh Jonas.

---

Hej
Nu er det faktisk en hunde gruppe så lad os skrive omkring vore oplevelser
med dem.

Hanne/ hvis hund har spidse øre

---

Hm wrote:
> Nu er det faktisk en hunde gruppe så lad os skrive omkring vore
> oplevelser med dem.

Nu er det jo sådan, at trådstarteren, uden at skrive det, har x-postet til
både dk.forbruger og dk.fritid.dyr..

Så tråden burde fra starten være FUTet til den rette gruppe, efter at have
fortalt historien.

Mvh Hauge, der ikke ved hvilken gruppe der passer bedst.

---

"JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46c6ef69$0$19348$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne dele en episode med jer, som jeg oplever den, i Pet World i
> Viby J. den 18. august 2007
>
>
> Når man lige har fået en lille hundehvalp, skal man jo have en masse nye
> ting, så turen gik til Pet World i Viby J. Det var den 7. august
>
> Bl.a. blev der købt et halsbånd, af typen Rogz
> http://www.dogcity.dk/product_info.php?cPath=39_185&products_id=715, bare
> i lyserød uden ben, det er jo en tæve
>
> Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i kanten,
> hun skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være endnu, det
> begynder at blive mindre, og dermed stramme hende om halsen, fordi
> trådende åbenbart trækker sig sammen.
>
> Så her i dag, lørdag den 18 august, gik jeg ind i Pet World, og mente der
> måtte være en fejl ved dette halsbånd, men den søde ekspedient kunne ikke
> gøre noget, da de ikke kunne få fat på deres leverandør, så det måtte
> vente til på mandag
> Det mente jeg jo ikke var godt nok, da jeg jo havde handlet med Pet World,
> og ikke deres leverandør, så hun ringede til chefen, som åbenbart ikke var
> tilstede i dag.
> Hun sagde det samme, de kunne ikke gøre noget før de havde snakket med
> leverandøren på mandag. Efter lidt snak frem og tilbage om at jeg handlede
> med Pet World og ikke en leverandør, mente hun jeg skulle snakke med
> hendes mand, som mente det samme, og så ellers smækkede røret på.
> Jeg bad så ekspedienten om at ringe op igen, da man jo ikke bare sådan
> smider røret på, bare fordi man er uenige om nogle ting. Men jeg fik nu
> aldrig røret igen, da de sagde de ikke kunne gøre noget før på mandag, og
> de ville ringe så snart de hørte noget...
> Ja, så var der jo ikke så meget at gøre, så jeg bad om en kopi af bon'en,
> og ekspedienten fik mit navn og tlf. nr.. Alt i mens vi er i gang med det,
> hun kunne ikke få taget en kopi, der kunne læses, hvis ikke man viste hvad
> der stod, kommer der en mand stormende om bag disken, som jeg finder ud af
> senere, er manden der smækkede røret på, og ejeren af Pet World i Viby J.
> Han spørger hidsig om hvem 'kunden' er, altså mig, og begynder at overfuse
> mig og beder mig om at forlade butikken, da jeg nu lige pludselig skulle
> have truet personalet, men da vi jo er ved at skrive navn og nr. ned,
> bliver jeg stående, og han kommer så hen og begynder at skubbe mig ud af
> butikken og råber sit 'budskab' lige i ansigtet på mig, samtidig med han
> vil have tilkaldt politiet, og spørger ekspedienten, og de har navn og
> adresse. da han igen mener jeg er truende..., jeg beder en anden kunde om
> hjælp, hvis der skulle komme en anmeldelse, men han vælger at sige han
> ikke ønsker at blande sig. Det blev åbenbart for meget for ejeren, da han
> så begynder at skubbe mig ud af butikken, og igen skriger lige i ansigtet
> på mig, at han ikke ønsker at se mig i butikken mere..., og jeg bare kan
> klage til forbrugerrådet, der findes en blanket...
> Udenfor bliver han ved med at skubbe og råbe, og jeg siger/råber til nogle
> mennesker som er i nærheden, at jeg bliver overfuset, hvilket får ham til
> at stoppe sin råben, og han går ind igen. På dette tidspunkt ved jeg
> faktisk ikke hvem han er, så jeg går ind i butikken igen, for at høre om
> han er ejeren, og ja det var han, og så starter han ellers igen, med
> skubben og råben, hvilket igen får mig til at få andre mennesker til at
> blive opmærksom på mig igen, og han forsvinder så igen.
>
>
>
> Men hvordan er det nu lige i sådan en situation, når man kommer med en
> vare, som man mener er defekt.
> Hvilke krav har man så?
> Kan man få det byttet til noget tilsvarende, får pengene tilbage, eller
> kan Pet World henvise til, deres leverandør ikke kan kontaktes en lørdag,
> og dermed kan de ikke gøre noget før om mandagen ?
>
>
Her er så hvad Ris og Ros melder tilbage

**********************************************************

Så fik vi din adresse alligevel!


Jeg kan oplyse dig, at vi ikke kun ejer af butikken i Viby men hele kæden!



Desværre kunne vi ikke foretage en anmeldelse i lørdags grundet mgl. data på
dig - disse har vi nu!



Samtidig har vi kunder i butikken som overværede episoden der gerne vil
referere din adfærd. Adresser på disse kunder er os i hænde som vidner.



Efter du havde "forladt" butikken brød ekspedienten hulkende sammen og måtte
forlade butikken. Din ubehagelige fremfærd har virket truende på vores
ansatte. Også de andre ansatte følte situationen meget ubehagelig.



Du havde fået tilbudt, at vil ville behandle din reklamation den
efterfølgende hverdag. Trods dette fortsætter du ufortrødent med i en
ubehagelig tone at insistere på en øjeblikkelig løsning, der virker truende
og negativ



Så de ansatte bliver endog nødt til at ringe til mig to gange. Også i
telefonen overfor truer du mig "med at oprette forskellige internetsider" i
mod butikken og "andre instanser". Dette tIl trods for, at jeg giver dig
samme besked som du fik af ekspedienten i butikken - det eneste vi bad om
var tid til at undersøge halsbåndet.



Grundet din adfærd er du hermed bortvist og uønsket i butikken, de videre
sagsbehandling må politiet tage sig af



Jan Sørensen

Petworld

**********************************************************



Samt hvad jeg skriver tilbage



Ja, det var nok den en fejl jeg gjorde i lørdags, ikke at få det afklaret
med politiet med det samme.
Og det undre mig, du siger den søde ekspedient, brød hulkende sammen efter
jeg var blevet skubbet ud af butikken, da vi jo netop var ved at få det
ordnet på stille og rolig måde, lige til du overfuser mig, og jeg spurgt
hende, alt imens du taler til mig, i en nedsættende tone som du nok vil
kalde det, om hun havde følt sig truet, hvortil hun svare nej.
Den mandlige ekspedient, som tog over da jeg kom, sagde heller ikke noget
mens han tog sig af flere kunder., det var før du kom.
Men alt dette kan vi jo se på dit videobånd, da der jo er overvågning på.

Så jeg holder stadig fast på, jeg ikke var truende, men ville snakke med en
der kunne tage en beslutning, om en sag til ca. 70,- kr., og ekspedient
sagde selv, hun kunne ringe til sin chef for at høre, hvad der evt. kunne
gøres i denne sag. At vi så er uenige om hvem jeg handler med, og hvordan
dette burde være klaret, er der jo ikke noget at gøre ved.

At hun ringer 2 gange, er fordi du vælger at smide røret på, da vi stadig er
uenige om, hvem jeg har handlet med, Pet World eller en leverandør, og jeg
beder hende om at ringe op igen, sådan sagen kan afklares på fornuftigt vis.

Og ja , jeg vælger at deltage flere mennesker via internettet, sådan de er
klar over hvordan man kan blive behandlet i Pet World i Viby J.
Man er jo eks. nød til at vide, hvilken leverandør I har fået Jeres vare
fra, og kende deres åbningstider, skulle der være problemer med disse.
Og som jeg kan se, er der flere der undre sig over, hvordan Pet World vælger
at håndtere sagen, når man tænker over det handler om et halsbånd til ca.
70,- kr.

---

"JunkMail" <junk@mail.dk> wrote in
news:46c88ebd$0$25445$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Her er så hvad Ris og Ros melder tilbage

Held og lykke - det er jo en noget anden fremstilling af sagen han kommer
med.

Husk at melde tilbage hvem der vinder sagen.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Hvis det du beskriver, er korrekt gengivet, så er ejeren da den største nar
der kan gå på to ben.
Jeg ved ikke hvad du har givet for udstyret, men bliv ved med at vende
tilbage, for på et tidspunkt har båden han og personalet brugt så megen tid,
at udgiften i tabt arbejdsindsats, nu langt overstiger dit tab.

Den der ler sidst ler bedst....

Mogens

---

"Mogens" <MBH8370@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:46c94d87$0$23743$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvis det du beskriver, er korrekt gengivet, så er ejeren da den største
nar
> der kan gå på to ben.
> Jeg ved ikke hvad du har givet for udstyret, men bliv ved med at vende
> tilbage, for på et tidspunkt har båden han og personalet brugt så megen
tid,
> at udgiften i tabt arbejdsindsats, nu langt overstiger dit tab.
>
> Den der ler sidst ler bedst....
>
> Mogens

Jamen det er jo utroligt, hvad man hører... Og endnu mere utroligt, at en så
stor kæde, vil lave sådan en ravage, for en bagatel.... De ting, der sælges
et sådan sted, skal altså være i orden.... For med mange folks indstilling
til hunde, så skal man da godt nok kunne stole på, at et halsbånd holder
hunden... Jeg har selv et, som sidder på min ene tæve, som for at sige det
mildt, er noget skrækkeligt bras... For hunden ved udmærket godt, at trækker
hun lige lidt, og så bakker , så er hun helt fri, og uden halsbånd. Sådan
noget bras, skal man godt nok lede længe, for at finde magen til ( Håber jeg
da ).
Nu spiller det ikke den store rolle for mig, da det er sjældent, jeg har
snor på nogen af dem. Det samme har jeg bemærket ved F.eks tilbehør, til at
sætte i halsbånd... De ringe de sidder i, dur ikke til noget som helst,
heller ikke, dem der sidder i hundetegn, så som regel må man også ud og købe
en nøglering, for at tage ringen derfra, så kan skidtet blive siddende.

M.V.H....Benny..

---

Benny Mortensen wrote:
> "Mogens" <MBH8370@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:46c94d87$0$23743$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvis det du beskriver, er korrekt gengivet, så er ejeren da den
>> største nar der kan gå på to ben.
>
> Jamen det er jo utroligt, hvad man hører... Og endnu mere utroligt,
> at en så stor kæde, vil lave sådan en ravage, for en bagatel.... De
> ting, der sælges et sådan sted, skal altså være i orden.... For med
> mange folks indstilling til hunde, så skal man da godt nok kunne
> stole på, at et halsbånd holder hunden... Jeg har selv et, som sidder
> på min ene tæve, som for at sige det mildt, er noget skrækkeligt
> bras... For hunden ved udmærket godt, at trækker hun lige lidt, og så
> bakker , så er hun helt fri, og uden halsbånd. Sådan noget bras, skal
> man godt nok lede længe, for at finde magen til ( Håber jeg da ).

Hej.

Jeg skrev til Pet World flg.

Torbenth wrote:
> Ubehageligt at læse om at I ikke vil overholde købeloven.
> Et få dage gammelt halsbånd til under 70,00 kr er defekt.
> Sådan en reklamation skal behandles med det samme. Pengene tilbage
> eller et nyt.
> Hvem leverandøren er kommer ikke kunden ved. Kunden har handlet med
> Jer.
> I kommer til at miste mange kunder nu, da vi har fået kendskab til
> sagen på nettet.
> Mvh.
> Torben

Fik flg. svar

Jan Sørensen wrote:
> Vi overholder anturligvis købeloven og gældende regler.
>
> Samtidig kan jeg oplyse at den person du har fået din information,
> fra er blevet politianmledt grundet truende og ubehagelig adfærd
> overfor vores ansatte.
>
> Med venlig hilsen
>
> Jan Sørensen
> Petworld

Og besvarede således

> Jeg skal ikke kunne tage stilling til personens opførsel.
> Men een ting er sikkert. Købeloven er ikke overholdt.
> Hvor I køber varerne og hvilke aftaler i har med denne, er det
> forretningen som sælger, der skal udbedre mangelen.
> Men jeg er sikker på, at du bliver belært om købeloven.
> Vi kunder gider ikke handle hos dig, når det skal være nødvendigt at
> skændes om et halsbånd til under 70,00 kr.
> Iflg. købeloven skulle kunden omgående have haft det ombyttet eller
> pengene retur.
> Men det var blot et forsøg på at få dig til at ændre din behandling af
> reklamationer.
>
> EOD
>
> Mvh.
> Torben

Mvh.
Torben

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:46c99812$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Benny Mortensen wrote:
> > "Mogens" <MBH8370@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> > news:46c94d87$0$23743$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Hvis det du beskriver, er korrekt gengivet, så er ejeren da den
> >> største nar der kan gå på to ben.
> >
> > Jamen det er jo utroligt, hvad man hører... Og endnu mere utroligt,
> > at en så stor kæde, vil lave sådan en ravage, for en bagatel.... De
> > ting, der sælges et sådan sted, skal altså være i orden.... For med
> > mange folks indstilling til hunde, så skal man da godt nok kunne
> > stole på, at et halsbånd holder hunden... Jeg har selv et, som sidder
> > på min ene tæve, som for at sige det mildt, er noget skrækkeligt
> > bras... For hunden ved udmærket godt, at trækker hun lige lidt, og så
> > bakker , så er hun helt fri, og uden halsbånd. Sådan noget bras, skal
> > man godt nok lede længe, for at finde magen til ( Håber jeg da ).
>
> Hej.
>
> Jeg skrev til Pet World flg.
>
> Torbenth wrote:
> > Ubehageligt at læse om at I ikke vil overholde købeloven.
> > Et få dage gammelt halsbånd til under 70,00 kr er defekt.
> > Sådan en reklamation skal behandles med det samme. Pengene tilbage
> > eller et nyt.
> > Hvem leverandøren er kommer ikke kunden ved. Kunden har handlet med
> > Jer.
> > I kommer til at miste mange kunder nu, da vi har fået kendskab til
> > sagen på nettet.
> > Mvh.
> > Torben
>
> Fik flg. svar
>
> Jan Sørensen wrote:
> > Vi overholder anturligvis købeloven og gældende regler.
> >
> > Samtidig kan jeg oplyse at den person du har fået din information,
> > fra er blevet politianmledt grundet truende og ubehagelig adfærd
> > overfor vores ansatte.
> >
> > Med venlig hilsen
> >
> > Jan Sørensen
> > Petworld
>
> Og besvarede således
>
> > Jeg skal ikke kunne tage stilling til personens opførsel.
> > Men een ting er sikkert. Købeloven er ikke overholdt.
> > Hvor I køber varerne og hvilke aftaler i har med denne, er det
> > forretningen som sælger, der skal udbedre mangelen.
> > Men jeg er sikker på, at du bliver belært om købeloven.
> > Vi kunder gider ikke handle hos dig, når det skal være nødvendigt at
> > skændes om et halsbånd til under 70,00 kr.
> > Iflg. købeloven skulle kunden omgående have haft det ombyttet eller
> > pengene retur.
> > Men det var blot et forsøg på at få dig til at ændre din behandling af
> > reklamationer.
> >
> > EOD
> >
> > Mvh.
> > Torben
>
> Mvh.
> Torben

Det er ret så pudsigt, at forretninger ofte, er meget hurtige, til at fare
op, og straks beskylde kunden for alverdens ting.

Det er jo nu engang, dem der er forretningsfolk, og burde derfor være i
stand til at udvise, skal vi sige en vis konduite.

Man kan jo bare se, en butik som Aldi... Jamen man køber bare den ting, man
har kig på... Lever den ikke op til ens forventninger, går man tilbage med
den.... Bilka, Obs, ja jeg tror jeg tør sige, alle lidt større kæder,
bytter, eller smider pengene på disken, hurtigere end man kan tælle til
tre.... Det giver Goodwill og kunden kommer igen.

Det andet her, ja, man mister aldrig bare en kunde, og dårlig omtale, vil
helt sikkert gøre, at alle vejer pris versus kvalitet, meget tættere, hvis
man skulle ende i en af deres butikker.

M.V.H....Benny..

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
news:46c99812$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:

>> Men een ting er sikkert. Købeloven er ikke overholdt.

Det sjove er at købeloven rent faktisk er overholdt...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
> news:46c99812$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Men een ting er sikkert. Købeloven er ikke overholdt.
>
> Det sjove er at købeloven rent faktisk er overholdt...


Den må du så skære ud i pap for mig.

Et hundehalsbånd flosser i kanten efter 6-7 dage. Det kan kun rettes ved en
ombytning eller pengene tilbage, vel at mærke med det samme.
Forretningen kan ikke lade en udbedring være afhængig af en samtale med
leverandøren.
Det er kunden der bestemmer og hvis forretningen ikke vil bytte med det
samme, er det pengene retur.

Fik lige svar retur igen

pwadmin@mail.dk wrote:
> det er fuldstændigt korrekt det du skriver!
>
> For en klarheds skyld drejer det sig om et halsbånd til kr 70, hvor:
>
> 1) det var kradset i stykker (som kunden også selv oplyste at hunden
> havde gjort)
> 2) vi udbad os tid til mandag (i dag) fra i lørdags, da vi ønskede at
> leverandøren skulle tage stilling om han ønksede at
> bytte pr kulance
>
> Det at vi bad om tid til mandag for atr kontakte importøren, medførte
> at pågældende "kunde" overfusede vores ekspedient, der måtte ringe
> efter assistance, da han opførte sig truende og ubehagelig, og ville
> ikke forlade butikken.
>
> Til sidst brød ekspedinten grædende sammen og måtte forlade butikken.
>
> Vi overholder altid købeloven - og ønskede i dette tilfælde at hjælpe
> kunden, da det virkelig er et lille beløb vi taler om.
>
> Grundet den grove opførsel var vi nødsaget til at handle som vi
> gjorde og det hele endte ulykkeligt
>
> Mvh
>
> Jan Sørensen
> Petworld

Mvh.
Torben

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
news:46c9df12$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:

> Den må du så skære ud i pap for mig.

Det er meget simpelt - butikken forklarer hvad de vil gøre for at behandle
reklamationen. De må gerne gøre som de gør.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Gamle wrote:

>> Det sjove er at købeloven rent faktisk er overholdt...
>
> Den må du så skære ud i pap for mig.

>> 1) det var kradset i stykker (som kunden også selv oplyste at hunden
>> havde gjort)

Kunden har forklaret at manglen er opstået under ikke normal brug så der er
ikke meget at reklamere over

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:
>
> Kunden har forklaret at manglen er opstået under ikke normal brug så
> der er ikke meget at reklamere over

Dette er hvad Junkmail skrev:

Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i kanten, hun
skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være endnu, det begynder
at blive mindre, og dermed stramme hende om halsen, fordi trådende åbenbart
trækker sig sammen.


Men det er måske ikke normalt med et halsbånd, at det kommer omkring halsen.
Det kan jeg ikke se noget unormalt i. Derimod er det da unormalt hvis
trådene trækker sig sammen så det strammer.

Mvh.
Torben


begin 666 frown.gif
M1TE&.#EA#P`/`)$``````+V]O8RM_[V]O2'Y! $```,`+ `````/``\```(O
MG V9QY,"X6) QBK P?A*E$5BI76/9*:7*K:K"Y^H,CK6^-GPM>U9(T,U-@H-
$HP``.P``
`
end

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
news:46c9e58a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:

> Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i
> kanten, hun skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være
> endnu, det begynder at blive mindre, og dermed stramme hende om
> halsen, fordi trådende åbenbart trækker sig sammen.

Siger kunden - det kan jo f.eks. være sådan nogen en importør skal
undersøge om det er rigtigt eller om det bare er noget kunden mener at se.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
> news:46c9e58a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i
>> kanten, hun skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være
>> endnu, det begynder at blive mindre, og dermed stramme hende om
>> halsen, fordi trådende åbenbart trækker sig sammen.
>
> Siger kunden - det kan jo f.eks. være sådan nogen en importør skal
> undersøge om det er rigtigt eller om det bare er noget kunden mener
> at se.

Ja men dermed siger "forretningen" at kunden lyver. Importøren kan da ikke
bestemme, hvad kunden ser. Kunden har observeret, at halsbåndet begyndte at
stramme.
Importøren har jo ikke haft hunden.
Jeg ved ikke om du ville være til grin og beskyldt for at lyve, jeg
ville/vil ikke.
Man kan så kun undgå det ved ikke at handle dér.
Dejligt firma

Mvh.
Torben

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
news:46c9f195$0$90272$14726298@news.sunsite.dk:

>> Siger kunden - det kan jo f.eks. være sådan nogen en importør skal
>> undersøge om det er rigtigt eller om det bare er noget kunden mener
>> at se.

> Ja men dermed siger "forretningen" at kunden lyver. Importøren kan da
> ikke bestemme, hvad kunden ser. Kunden har observeret, at halsbåndet
> begyndte at stramme.
> Importøren har jo ikke haft hunden.

Næ, men importøren har nok haft lidt flere halsbånd i hånden end kunden har
- og producenten ved nok lidt mere om varen end kunden gør. Det kunne jo
være man gerne ville undersøge den for at finde årsagen til at det begyndte
at stramme.

> Jeg ved ikke om du ville være til grin og beskyldt for at lyve, jeg
> ville/vil ikke.

Der er da ingen der bliver beskyldt for at lyve. Det er alment kendt at
kunder kan tage fejl - de har nemlig ikke altid ret. Prøv at arbejde et par
dage på den anden side af kasselinien, så ved du det.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
> Næ, men importøren har nok haft lidt flere halsbånd i hånden end
> kunden har - og producenten ved nok lidt mere om varen end kunden
> gør. Det kunne jo være man gerne ville undersøge den for at finde
> årsagen til at det begyndte at stramme.
>

Se det er her der sker fejl. Hvad årsagen er til at halsbåndet begynder at
stramme kommer ikke kunden ved. Fakta er at det begyndte at stramme. Så er
det importørens/forretningens hovedpine bagefter at finde ud af, hvad der er
galt. Ellers har købeloven ingen betydning for kunderne.
Og selvfølgelig tager kunder/os alle fejl engang imellem. Men derfor gælder
købeloven alligevel.
Kunderne skal ikke afvente diverse undersøgelser, når de fortæller
forretningen om en fejl i forhold til det forventede produkt.

Mvh.
Torben

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
news:46ca0250$0$90274$14726298@news.sunsite.dk:

> Kunderne skal ikke afvente diverse undersøgelser, når de fortæller
> forretningen om en fejl i forhold til det forventede produkt.

Forretningen har ret til at prøve at afhjælpe fejlen, de kan også vælge at
undersøge varen for at finde ud af om de vil godkende reklamationen eller
om kunden har mishandlet produktet.

De kunne jo have taget imod og sagt "vi sender det til rep, du hører fra
os".

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
> news:46ca0250$0$90274$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Kunderne skal ikke afvente diverse undersøgelser, når de fortæller
>> forretningen om en fejl i forhold til det forventede produkt.
>
> Forretningen har ret til at prøve at afhjælpe fejlen, de kan også
> vælge at undersøge varen for at finde ud af om de vil godkende
> reklamationen eller om kunden har mishandlet produktet.
>
> De kunne jo have taget imod og sagt "vi sender det til rep, du hører
> fra os".

Ved ikke hvem der misfortolker købeloven.
Men så vidt jeg ved er der en 6 måneders formodningsregel som gælder.
Og med et produkt til 59,00 kr (det koster det) har forretningen en reel
udgift på max 15,00 kr (max indkøbspris). Derfor ingen tvivl om at
forretningen skulle have klaret reklamationen her og nu iflg. købeloven.

Men du har da også lov til at have din mening. Det er jo ikke for at rage
uklar med hinanden at vi skriver her i grupperne.

Mvh.
Torben

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
news:46ca0bd2$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:

> Ved ikke hvem der misfortolker købeloven.
> Men så vidt jeg ved er der en 6 måneders formodningsregel som gælder.
> Og med et produkt til 59,00 kr (det koster det) har forretningen en
> reel udgift på max 15,00 kr (max indkøbspris). Derfor ingen tvivl om
> at forretningen skulle have klaret reklamationen her og nu iflg.
> købeloven.

Reklamationsretten gælder ikke fejl der er opstået som følge af forkert
brug - det kan jo f.eks. være det PetWorld gerne ville have afklaret før de
byttede til nyt.

> Det er jo ikke for at
> rage uklar med hinanden at vi skriver her i grupperne.

Slet ikke - selvom nogen ind i mellem virker til at have den opfattelse...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:46ca0bd2$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Henrik Stidsen wrote:
> > "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
> > news:46ca0250$0$90274$14726298@news.sunsite.dk:
> >
> >> Kunderne skal ikke afvente diverse undersøgelser, når de fortæller
> >> forretningen om en fejl i forhold til det forventede produkt.
> >
> > Forretningen har ret til at prøve at afhjælpe fejlen, de kan også
> > vælge at undersøge varen for at finde ud af om de vil godkende
> > reklamationen eller om kunden har mishandlet produktet.
> >
> > De kunne jo have taget imod og sagt "vi sender det til rep, du hører
> > fra os".
>
> Ved ikke hvem der misfortolker købeloven.
> Men så vidt jeg ved er der en 6 måneders formodningsregel som gælder.
> Og med et produkt til 59,00 kr (det koster det) har forretningen en reel
> udgift på max 15,00 kr (max indkøbspris). Derfor ingen tvivl om at
> forretningen skulle have klaret reklamationen her og nu iflg. købeloven.
>
> Men du har da også lov til at have din mening. Det er jo ikke for at rage
> uklar med hinanden at vi skriver her i grupperne.
>
> Mvh.
> Torben

Lad mig sige det således, at F.eks Bilka, ville omgående smide, penge, eller
et nyt halsbånd, uden at prøve at diskutere noget som helst.... Lad mig sige
det på den måde, jeg fik pengene retur, for et par sko, som lignede et par
flodpramme, som var blevet bombet under WW1 + 2, og ikke havde set sværte i
de, ikke mindre end 18 mdr jeg havde haft skoene, og jeg havde naturligtvis,
ingen bon, for så ville han jo se, at de var for gamle... Ikke fordi, det er
jeg sikker på han vidste, for da han spurgte efter, hvad de havde kostet,
sagde jeg den rigtige pris.... Kr 129,50.... Hvortil han svarede... Nej de
kostede Kr 99,-..... Øhhh, hvorfor det.... Jo svarede han grinende, ellers
er de for gamle.... Så grinede vi begge..

Hellere miste Kr 99,- end at miste kunden.... Så her viser Petworld, at det
her, langfra betaler sig, at gå til, hvad man skulle betragte som "
Fagmanden ".... Her er der F.eks 2 fejl..... 1 Halsbåndet var flosset.... 2
det krøb.... Lad os så huske, det er en hund, som bærer halsbåndet.... Så
sæt dig i hundens sted, du har et halsbånd på, der er ved at kvæle dig, jeg
er helt overbevist om, at du vil kæmpe som 7 vilde djævle, for at få det
halsbånd af.... Så at det flossede, kunne man jo godt tænke sig, at det
skyldtes hundes kamp, for at slippe af med halsbåndet.

Se dette, burde " Fagmanden " have tænkt på, som en mulighed, og omgående
have fjernet de øvrige halsbånd af samme mærke fra hylderne..... Bare tanken
om, at en af mine hunde, skulle ligge og blive kvalt, af sit eget halsbånd,
giver mig myrekryb.... For jeg går da ud fra, det er blevet meget mindre, og
vi ikke bare snakker om et par millimeter. For så ville halsbåndet jo have
været for stramt, helt fra starten, og den fejl, skal man vist være meget
nybegynder for at begå.

M.V.H....Benny..

---

Gamle wrote:
> Henrik Stidsen wrote:
>> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
>> news:46c9e58a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i
>>> kanten, hun skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være
>>> endnu, det begynder at blive mindre, og dermed stramme hende om
>>> halsen, fordi trådende åbenbart trækker sig sammen.
>>
>> Siger kunden - det kan jo f.eks. være sådan nogen en importør skal
>> undersøge om det er rigtigt eller om det bare er noget kunden mener
>> at se.
>


a.. Fløjlsblødt halsbånd
a.. Dobbeltsyet stof og nylon
a.. Formet snapspænde som følger halsens runding
a.. Metalring til at klipse linen i
a.. Rogz design og mærke
a.. Fløjlsblødt halsbånd
a.. Dobbeltsyet stof og nylon
a.. Formet snapspænde som følger halsens runding
a.. Metalring til at klipse linen i
a.. Rogz design og mærke

Stof og nylon.

De har da vist forskellige egenskaber. Så vidt jeg kan se, er
sandsynligheden stor for at kunden har ret. Kunden skal have sine penge
tilbage og så kan forretning og importør slås bagefter.

Mvh.
Torben

---

Gamle wrote:

> De har da vist forskellige egenskaber. Så vidt jeg kan se, er
> sandsynligheden stor for at kunden har ret. Kunden skal have sine
> penge tilbage og så kan forretning og importør slås bagefter.
>
Dvs Pet World lyver når de i en mail til fortæller at kunden har forklaret
at halsbåndet var kradset i stykker af hunden?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:
> Gamle wrote:
>
>> De har da vist forskellige egenskaber. Så vidt jeg kan se, er
>> sandsynligheden stor for at kunden har ret. Kunden skal have sine
>> penge tilbage og så kan forretning og importør slås bagefter.
>>
> Dvs Pet World lyver når de i en mail til fortæller at kunden har
> forklaret at halsbåndet var kradset i stykker af hunden?
>

Det har Junkmail ikke skrevet.
Du siger hermed at Junkmail lyver. Forretningen skriver naturligvis det der
får dem til at fremstå bedst muligt.
Desuden er der vel ikke noget at sige til at hunden har prøvet at få
halsbåndet til at holde op med at stramme.
Og det har sikkert strammet fordi stof og nylon ikke trækker sig sammen på
samme måde. Eller udvider sig. Hvis f.eks. det yderste lag udvider sig og
det inderste ikke kan følge med, kan det komme til at stramme. En uønsket og
en for kunden uventet reaktion.
Lad os nu se hvad der sker. Der er ingen grund til at vi i vore bestræbelser
på at hjælpe, skal beskylde hinanden for noget man ikke har skrevet.

Torben

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:46ca0db0$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Lykkegaard wrote:
>> Gamle wrote:
>>
>>> De har da vist forskellige egenskaber. Så vidt jeg kan se, er
>>> sandsynligheden stor for at kunden har ret. Kunden skal have sine
>>> penge tilbage og så kan forretning og importør slås bagefter.
>>>
>> Dvs Pet World lyver når de i en mail til fortæller at kunden har
>> forklaret at halsbåndet var kradset i stykker af hunden?
>>
>
> Det har Junkmail ikke skrevet.
> Du siger hermed at Junkmail lyver. Forretningen skriver naturligvis det
> der får dem til at fremstå bedst muligt.
> Desuden er der vel ikke noget at sige til at hunden har prøvet at få
> halsbåndet til at holde op med at stramme.
> Og det har sikkert strammet fordi stof og nylon ikke trækker sig sammen på
> samme måde. Eller udvider sig. Hvis f.eks. det yderste lag udvider sig og
> det inderste ikke kan følge med, kan det komme til at stramme. En uønsket
> og en for kunden uventet reaktion.
> Lad os nu se hvad der sker. Der er ingen grund til at vi i vore
> bestræbelser på at hjælpe, skal beskylde hinanden for noget man ikke har
> skrevet.
>
> Torben
Måske er hunden blevet for fed.

---

"Hans" <hans@susaa.xx> skrev i en meddelelse
news:46ca90f4$0$25468$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

> Måske er hunden blevet for fed.

Ja, det er der jo stor sandsynlighed for i løbet af 6-7 dage, ikke?

Selvom hvalpen har prøvet at "kradse" for at få det væk, er der jo intet
unaturligt i, det skal et halsbånd kunne tåle,

Selvfølgelig skulle de have ombyttet det, og så sendt det videre til lev.,
de kunne jo have tjent det halsbånd ind adskillige gange bare ved køb af den
første sæk hundefoder, og god service betaler sig altid - tænk hvad man ikke
bruger af penge på en hund i 10-12 år.
Bare min mening

Hanne/ som giver Torben ret

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
news:46ca0db0$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:

> Forretningen skriver naturligvis det der
> får dem til at fremstå bedst muligt.

Og du tror ikke at denne "JunkMail" benytter samme taktik?

Jeg må nok sige, intet indtil videre har vist at JunkMail er mere troværdig
end butikken - eller omvendt.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
> news:46ca0db0$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Forretningen skriver naturligvis det der
>> får dem til at fremstå bedst muligt.
>
> Og du tror ikke at denne "JunkMail" benytter samme taktik?
>
> Jeg må nok sige, intet indtil videre har vist at JunkMail er mere
> troværdig end butikken - eller omvendt.

Hvad skulle JunkMail have ud af ikke at skrive forløbet som det ser ud fra
hans side?
Kunne det ikke tænkes at ekspeditricen har været temmelig frustreret og
følsom. Og at "sådan" en karl skal ikke belære mig om købeloven o.s.v.
Iflg forbrugerombudsmanden er det temmelig normalt, at ekspedienterne i
diverse forretninger ikke kender købeloven.
Så med hensyn til troværdighed vil jeg mene, at det er ikke op til os
bedømme denne, men blot tage stilling til det der er skrevet.
Og så håber jeg/vi?) at Junkmail vil fortælle lidt om det videre forløb.
Men endnu engang. Indkøbsprisen for halsbåndet er mindre end returfragt til
leverandør.

Mvh.
Torben

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
news:46cae117$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:

>> Jeg må nok sige, intet indtil videre har vist at JunkMail er mere
>> troværdig end butikken - eller omvendt.

> Hvad skulle JunkMail have ud af ikke at skrive forløbet som det ser
> ud fra hans side?

Det samme som butikken skulle have ud af ikke at skrive forløbet som de ser
det.

Pointen er, ingen af os var der, både "JunkMail" og butikken vil
naturligvis give deres egen version af sagen. De to versioner passer
tydeligvis ikke overens - hvem "lyver" eller rettere, hvis version er den
mest korrekte? Det kan sagtens være at ekspedienten har været skræmt uden
at "JunkMail" har opfattet det sådan. Der er mange muligheder.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9993B5C44224Bnews.hs235.dk@130.225.247.90...
>
> Pointen er, ingen af os var der, både "JunkMail" og butikken vil
> naturligvis give deres egen version af sagen. De to versioner passer
> tydeligvis ikke overens - hvem "lyver" eller rettere, hvis version er den
> mest korrekte? Det kan sagtens være at ekspedienten har været skræmt uden
> at "JunkMail" har opfattet det sådan. Der er mange muligheder.
>
>
Nu skal du lige huske, at butikken IKKE har gives deres version af historien
her.
Butikken har blot svarer på en "ris&ros" mail, som Junkmail sendte som en
klage over den behandling han fik.
Junkmail, har efterfølgende postet svaret her.
Da butikkens historie stiller ham i et dårligt lys end han egen historie,
ville han nok ikke have gjort det, hvis hans egen beskrivelse af forløbet
ikke var rigtigt

Butikken har handlet total forkert, og er klar over det, og forsøger nu at
kaste al skyld over på kunden.
Vi har for kort tid siden fået en afdeling af Pet World her i byen, den får
aldrig besøg af mig og jeg skal nok advare min omgangskreds om faren ved af
handle der, så det halsbånd kan blive en dyr historie for butikken.

Peter

---

"Peter" <doc_069X@hotmail.com> wrote in
news:46cb1069$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Nu skal du lige huske, at butikken IKKE har gives deres version af
> historien her.
> Butikken har blot svarer på en "ris&ros" mail, som Junkmail sendte som
> en klage over den behandling han fik.
> Junkmail, har efterfølgende postet svaret her.
> Da butikkens historie stiller ham i et dårligt lys end han egen
> historie, ville han nok ikke have gjort det, hvis hans egen
> beskrivelse af forløbet ikke var rigtigt

Læser jeg helt forkert eller er:
news:46c99812$0$90271$14726298@news.sunsite.dk ikke kommunikationen mellem
PetWorld og en anden end denne "JunkMail" ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:

> Læser jeg helt forkert eller ...

Der kan være klippet/klistret i korrespondancen såeh vi ved ikke hvad der er
sket

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:
> Henrik Stidsen wrote:
>
>> Læser jeg helt forkert eller ...
>
> Der kan være klippet/klistret i korrespondancen såeh vi ved ikke hvad
> der er sket
>
Hej Peter

Der er hverken klippet, klistret, overstreget eller andet.
Hvad skulle formålet være?
Læg mærke til at korrespondancen er reel og sober.

Det korte af det lange er, at PetWorld ved Jan Sørensen ikke kender
købeloven. Ej heller hans ekspedient.
Da ekspedienten nægter at give pengene tilbage overtræder denne købeloven,
da nettoudgiften til udbedring faktisk er mindre end porto og indpakning ved
returnering til importør.
Der er intet mærkeligt i at en hund, hvis halsbåndet begynder at stramme,
prøver at få det til ikke at stramme. Halsbåndet er lavet af stof og nylon
som ikke samarbejder ved temperaturændring.
Der er intet at sige til at JunkMail ikke vil finde sig i dette. Det er
ekspedienten som har påbegyndt en uforskammet opførsel ved ikke at ville
give pengene retur i henhold til købeloven, men ringer til Jan Sørensen.
Mht. vidner, skal disse være klar over, at de udtaler sig under vidneansvar.
Dvs. de må kun udtale sig om det de selv har oplevet og ikke hvad Jan
Sørensen evt. bagefter har genopfrisket deres hukommelse med.
Men så langt kommer det ikke.
Jan Sørensen skal nok få lært købeloven. Men han kunne vel anmeldes for at
overtræde denne?
Det er en uforskammethed at lade kunden vente til ugen efter og derefter
skal rende en gang mere for at få sine penge.

Dette er endnu et svar fra Jan Sørensen:
pwadmin@mail.dk wrote:
> det er fuldstændigt korrekt det du skriver!
>
> For en klarheds skyld drejer det sig om et halsbånd til kr 70, hvor:
>
> 1) det var kradset i stykker (som kunden også selv oplyste at hunden
> havde gjort)
> 2) vi udbad os tid til mandag (i dag) fra i lørdags, da vi ønskede at
> leverandøren skulle tage stilling om han ønksede at
> bytte pr kulance
>
> Det at vi bad om tid til mandag for atr kontakte importøren, medførte
> at pågældende "kunde" overfusede vores ekspedient, der måtte ringe
> efter assistance, da han opførte sig truende og ubehagelig, og ville
> ikke forlade butikken.
>
> Til sidst brød ekspedinten grædende sammen og måtte forlade butikken.
>
> Vi overholder altid købeloven - og ønskede i dette tilfælde at hjælpe
> kunden, da det virkelig er et lille beløb vi taler om.
>
> Grundet den grove opførsel var vi nødsaget til at handle som vi
> gjorde og det hele endte ulykkeligt
>
> Mvh
>
> Jan Sørensen
> Petworld

Mvh.
Torben

---

Gamle wrote:
>
> Der er hverken klippet, klistret, overstreget eller andet.
> Hvad skulle formålet være?

Det var rent teoretisk lissom det er rent teoretisk om kunde/butik taler
sandt eller lyver

En (tænkt) situation hvor en kunde forklarer at hunden revet i halsbåndet er
ikke lige efter bogen mht reklamation/reperation/ombytning

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:
> Der kan være klippet/klistret i korrespondancen såeh vi ved ikke hvad
> der er sket

Men jeg tror personligt mest på kunden, da samme chef er rystende ligeglad
med øre-afrunding når man betaler "på beløbet" på Dankort.
Han siger at man bare kan købe et andet sted, hvis man er utilfreds.. Og ja,
det har jeg personligt fået at vide af en ekspedient, der havde "chefen" i
telefonen.

/Hauge

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in
news:46cb3771$0$93979$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>> Læser jeg helt forkert eller ...

> Der kan være klippet/klistret i korrespondancen såeh vi ved ikke hvad
> der er sket

Ja ok, men der kan også være ændret i fortællingen om kundens oplevelse...
Ingen af os var der.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:

> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
> news:46c9e58a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i
>> kanten, hun skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være
>> endnu, det begynder at blive mindre, og dermed stramme hende om
>> halsen, fordi trådende åbenbart trækker sig sammen.
>
> Siger kunden - det kan jo f.eks. være sådan nogen en importør skal
> undersøge om det er rigtigt eller om det bare er noget kunden mener at se.

Nej, det er det ikke. Købeloven siger "garanti" indenfor de første seks
måneder, hvilket betyder at "bevisbyrden" påhvilker sælger.
Kunden bestemmer, måske lige pånær hvis varen beviseligt er brugt forkert,
ødelagt med forsæt eller noget i den retning.

Under alle omstændigheder er handlen indgået med forretningen og ingen
andre.

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

Steen Suder skrev:

> Nej, det er det ikke. Købeloven siger "garanti" indenfor de første seks
> måneder,

Hvor?


BG

---

Steen Suder <sfs_news_spam@suder.dk> wrote in
news:46cb33d2$0$90268$14726298@news.sunsite.dk:

>> Siger kunden - det kan jo f.eks. være sådan nogen en importør skal
>> undersøge om det er rigtigt eller om det bare er noget kunden mener
>> at se.

> Nej, det er det ikke. Købeloven siger "garanti" indenfor de første
> seks måneder, hvilket betyder at "bevisbyrden" påhvilker sælger.
> Kunden bestemmer, måske lige pånær hvis varen beviseligt er brugt
> forkert, ødelagt med forsæt eller noget i den retning.

Så når butikken giver kunden et nyt halsbånd, sender det ødelagt til
importøren og får det retur med beskeden: brugt forkert, kundens problem.
Hva så? kommer kunden så og betaler for det nye han har fået?

> Under alle omstændigheder er handlen indgået med forretningen og ingen
> andre.

Rigtig nok.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
> Så når butikken giver kunden et nyt halsbånd, sender det ødelagt til
> importøren og får det retur med beskeden: brugt forkert, kundens
> problem. Hva så? kommer kunden så og betaler for det nye han har fået?
>

Hvordan bruger man et hundehalsbånd forkert?
Tror nu nok, hvis det kom så langt, at en dommer vil konkludere at der er
fejl i hundehalsbåndet.

Mvh.
Torben

---

Gamle wrote:
>
> Hvordan bruger man et hundehalsbånd forkert?

Det vil sige hvis hunden har splittet pakken med køkkenruller godt og
grundigt ad så kan jeg få den byttet?
Fordi hvordan kan man bruge køkkenrulle forkert :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:
> Gamle wrote:
>>
>> Hvordan bruger man et hundehalsbånd forkert?
>
> Det vil sige hvis hunden har splittet pakken med køkkenruller godt og
> grundigt ad så kan jeg få den byttet?
> Fordi hvordan kan man bruge køkkenrulle forkert :)

Nej, du er jo en ærlig mand og fortæller det som det er foregået. Og jeg
synes vi skal tro på JunkMail i det han skriver.
Men nu er det ligesom man begynder at skyde på de forkerte.
Det kan da ikke være meningen.

Mvh.
Torben

---

Steen Suder skrev:
> Henrik Stidsen wrote:
>
>> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
>> news:46c9e58a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i
>>> kanten, hun skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være
>>> endnu, det begynder at blive mindre, og dermed stramme hende om
>>> halsen, fordi trådende åbenbart trækker sig sammen.
>> Siger kunden - det kan jo f.eks. være sådan nogen en importør skal
>> undersøge om det er rigtigt eller om det bare er noget kunden mener at se.
>
> Nej, det er det ikke. Købeloven siger "garanti" indenfor de første seks
> måneder, hvilket betyder at "bevisbyrden" påhvilker sælger.

Hvorhenne siger købeloven det?

Jesper

---

Steen Suder skrev:
> Henrik Stidsen wrote:
>
>> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in
>> news:46c9e58a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> Efter hun har haft det på i 6-7 dage, begynder det et 'flosse' i
>>> kanten, hun skal jo lige vende sig til at gå med halsbånd, men være
>>> endnu, det begynder at blive mindre, og dermed stramme hende om
>>> halsen, fordi trådende åbenbart trækker sig sammen.
>> Siger kunden - det kan jo f.eks. være sådan nogen en importør skal
>> undersøge om det er rigtigt eller om det bare er noget kunden mener at se.
>
> Nej, det er det ikke. Købeloven siger "garanti" indenfor de første seks
> måneder, hvilket betyder at "bevisbyrden" påhvilker sælger.

Nope den siger at det ved anvendelse af reklamationsretten de første 6
mdr påhviler sælger at påvise, at fejlen/manglen ikke var til stede ved
købstidspunktet.

> Kunden bestemmer, måske lige pånær hvis varen beviseligt er brugt forkert,
> ødelagt med forsæt eller noget i den retning.

Hvis forretningen ikke engang må chekke op hos leverandøren så bliver
det da svært at påvise noget :)


>
> Under alle omstændigheder er handlen indgået med forretningen og ingen
> andre.

Hep. Kan heller ikke forstå at de ikke bare oprettede en rep sag på
kunden med kommentaren, vi ringer mandag med status.

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:46c99812$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Benny Mortensen wrote:
>> "Mogens" <MBH8370@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:46c94d87$0$23743$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Hvis det du beskriver, er korrekt gengivet, så er ejeren da den
>>> største nar der kan gå på to ben.
>>
>> Jamen det er jo utroligt, hvad man hører... Og endnu mere utroligt,
>> at en så stor kæde, vil lave sådan en ravage, for en bagatel.... De
>> ting, der sælges et sådan sted, skal altså være i orden.... For med
>> mange folks indstilling til hunde, så skal man da godt nok kunne
>> stole på, at et halsbånd holder hunden... Jeg har selv et, som sidder
>> på min ene tæve, som for at sige det mildt, er noget skrækkeligt
>> bras... For hunden ved udmærket godt, at trækker hun lige lidt, og så
>> bakker , så er hun helt fri, og uden halsbånd. Sådan noget bras, skal
>> man godt nok lede længe, for at finde magen til ( Håber jeg da ).
>
> Hej.
>
> Jeg skrev til Pet World flg.
>
> Torbenth wrote:
>> Ubehageligt at læse om at I ikke vil overholde købeloven.
>> Et få dage gammelt halsbånd til under 70,00 kr er defekt.
>> Sådan en reklamation skal behandles med det samme. Pengene tilbage
>> eller et nyt.
>> Hvem leverandøren er kommer ikke kunden ved. Kunden har handlet med
>> Jer.
>> I kommer til at miste mange kunder nu, da vi har fået kendskab til
>> sagen på nettet.
>> Mvh.
>> Torben
>
> Fik flg. svar
>
> Jan Sørensen wrote:
>> Vi overholder anturligvis købeloven og gældende regler.
>>
>> Samtidig kan jeg oplyse at den person du har fået din information,
>> fra er blevet politianmledt grundet truende og ubehagelig adfærd
>> overfor vores ansatte.
>>
>> Med venlig hilsen
>>
>> Jan Sørensen
>> Petworld
>
> Og besvarede således
>
>> Jeg skal ikke kunne tage stilling til personens opførsel.
>> Men een ting er sikkert. Købeloven er ikke overholdt.
>> Hvor I køber varerne og hvilke aftaler i har med denne, er det
>> forretningen som sælger, der skal udbedre mangelen.
>> Men jeg er sikker på, at du bliver belært om købeloven.
>> Vi kunder gider ikke handle hos dig, når det skal være nødvendigt at
>> skændes om et halsbånd til under 70,00 kr.
>> Iflg. købeloven skulle kunden omgående have haft det ombyttet eller
>> pengene retur.
>> Men det var blot et forsøg på at få dig til at ændre din behandling af
>> reklamationer.
>>
>> EOD
>>
>> Mvh.
>> Torben
>
> Mvh.
> Torben
>
Hvor langt tid går der engentlig før man høre fra Politiet, når man nu
bliver politianmledt for 'truende og ubehagelig adfærd' ?

---

On Wed, 22 Aug 2007 23:02:55 +0200, "JunkMail" <junk@mail.dk> wrote:


>Hvor langt tid går der engentlig før man høre fra Politiet, når man nu
>bliver politianmledt for 'truende og ubehagelig adfærd' ?
>
Der kan gå lige fra få minutter til adskillige måneder, afhængigt af
om politiet har fornuftigere ting at tage sig til.

Hvis politiet afviser anmeldelsen så hører du slet ikke noget fra dem.
Ellers så bliver du nok indkaldt til afhøring på et tidspunkt. Ikke
engang sikkert at de møder op på din bopæl, de kan nøjes med at sende
dig et brev.

---

"Lars Christensen" <lars@snot.invalid> skrev i en meddelelse
news:phapc3tdt13q3g9i7v98jlch73v4cn5o58@4ax.com...
> On Wed, 22 Aug 2007 23:02:55 +0200, "JunkMail" <junk@mail.dk> wrote:
>
>
>>Hvor langt tid går der engentlig før man høre fra Politiet, når man nu
>>bliver politianmledt for 'truende og ubehagelig adfærd' ?
>>
> Der kan gå lige fra få minutter til adskillige måneder, afhængigt af
> om politiet har fornuftigere ting at tage sig til.
>
> Hvis politiet afviser anmeldelsen så hører du slet ikke noget fra dem.
> Ellers så bliver du nok indkaldt til afhøring på et tidspunkt. Ikke
> engang sikkert at de møder op på din bopæl, de kan nøjes med at sende
> dig et brev.
>
Ja, så kan det jo godt blive lidt svært at orientere Jer om sagens forløb

---

"JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46cd9c4a$0$25411$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Lars Christensen" <lars@snot.invalid> skrev i en meddelelse
> news:phapc3tdt13q3g9i7v98jlch73v4cn5o58@4ax.com...
>> On Wed, 22 Aug 2007 23:02:55 +0200, "JunkMail" <junk@mail.dk> wrote:
>>
>>
>>>Hvor langt tid går der engentlig før man høre fra Politiet, når man nu
>>>bliver politianmledt for 'truende og ubehagelig adfærd' ?
>>>
>> Der kan gå lige fra få minutter til adskillige måneder, afhængigt af
>> om politiet har fornuftigere ting at tage sig til.
>>
>> Hvis politiet afviser anmeldelsen så hører du slet ikke noget fra dem.
>> Ellers så bliver du nok indkaldt til afhøring på et tidspunkt. Ikke
>> engang sikkert at de møder op på din bopæl, de kan nøjes med at sende
>> dig et brev.
>>
> Ja, så kan det jo godt blive lidt svært at orientere Jer om sagens forløb
>
>
Jeg har ikke hørt fra politiet endnu..., så enten har de ikke fået en
anmeldelse fra Pet World i Viby, eller også mener de ikke sagen er vigtig...

---

Tiden går, og jeg tror mere og mere på Pet World i Viby, nok slet ikke har
anmeldt sagen til Politiet

"JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46da711a$0$25452$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46cd9c4a$0$25411$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Lars Christensen" <lars@snot.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:phapc3tdt13q3g9i7v98jlch73v4cn5o58@4ax.com...
>>> On Wed, 22 Aug 2007 23:02:55 +0200, "JunkMail" <junk@mail.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>Hvor langt tid går der engentlig før man høre fra Politiet, når man nu
>>>>bliver politianmledt for 'truende og ubehagelig adfærd' ?
>>>>
>>> Der kan gå lige fra få minutter til adskillige måneder, afhængigt af
>>> om politiet har fornuftigere ting at tage sig til.
>>>
>>> Hvis politiet afviser anmeldelsen så hører du slet ikke noget fra dem.
>>> Ellers så bliver du nok indkaldt til afhøring på et tidspunkt. Ikke
>>> engang sikkert at de møder op på din bopæl, de kan nøjes med at sende
>>> dig et brev.
>>>
>> Ja, så kan det jo godt blive lidt svært at orientere Jer om sagens forløb
>>
>>
> Jeg har ikke hørt fra politiet endnu..., så enten har de ikke fået en
> anmeldelse fra Pet World i Viby, eller også mener de ikke sagen er
> vigtig...
>

---

"JunkMail" <junk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:471096c5$0$52090$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Tiden går, og jeg tror mere og mere på Pet World i Viby, nok slet ikke har
> anmeldt sagen til Politiet
>

Jeg er rimeligt sikker på, at selv om de havde, så ville de nok arkivere den
lodret. Skulle de tage sig af den slags bagateller, skulle de jo have
200.000 betjente.

M.V.H....Benny..

---

JunkMail wrote:
> Hvor langt tid går der engentlig før man høre fra Politiet, når man nu
> bliver politianmledt for 'truende og ubehagelig adfærd' ?

Ekspedienten har ikke overholdt købeloven og har dermed været "uforskammet"
mod dig først.
Du ved selv hvilke "vidner" der var tilstede og om nogen overhovedet, har
hørt hele forløbet.
Hvis de ikke har overhørt hele forløbet og fortæller hele sandheden, skal de
passe på med at optræde som vidner. De bliver pillet fra hinanden i en
retssag af en god advokat. Mit gæt er, at ejer og ekspedient bagefter "har
hjulpet" kunderne til at "huske" hvad der er sket.
Tror ikke du er blevet politianmeldt.
Du har vel ikke på noget tidspunkt optrådt voldeligt eller lovet øretæver?
Du kan jo ikke gøre ved, at ekspedienten har opfattet situationen på en
anden måde end dig.
Ejer burde anmeldes for overtrædelse af købelov.
Det er i denne forbindelse vigtigt at lægge mærke til, at ejer ikke ville få
ekstra omkostninger ved at tilbagebetale beløbet, da alene porto og kuvert
ville blive dyrere end indkøbsprisen for halsbåndet.
Dine udgifter ville derimod blive forøget, hvis du skulle være kørt ud til
forretningen igen, da ejer jo først skulle spørge importøren om han havde
råd til at følge købeloven. Ja det var lige min egen udlægning.

Mvh.
Torben

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:46cd7ba8$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> JunkMail wrote:
>> Hvor langt tid går der engentlig før man høre fra Politiet, når man nu
>> bliver politianmledt for 'truende og ubehagelig adfærd' ?
>
> Ekspedienten har ikke overholdt købeloven og har dermed været
> "uforskammet" mod dig først.
> Du ved selv hvilke "vidner" der var tilstede og om nogen overhovedet, har
> hørt hele forløbet.
> Hvis de ikke har overhørt hele forløbet og fortæller hele sandheden, skal
> de passe på med at optræde som vidner. De bliver pillet fra hinanden i en
> retssag af en god advokat. Mit gæt er, at ejer og ekspedient bagefter "har
> hjulpet" kunderne til at "huske" hvad der er sket.
> Tror ikke du er blevet politianmeldt.
> Du har vel ikke på noget tidspunkt optrådt voldeligt eller lovet øretæver?
> Du kan jo ikke gøre ved, at ekspedienten har opfattet situationen på en
> anden måde end dig.
> Ejer burde anmeldes for overtrædelse af købelov.
> Det er i denne forbindelse vigtigt at lægge mærke til, at ejer ikke ville
> få ekstra omkostninger ved at tilbagebetale beløbet, da alene porto og
> kuvert ville blive dyrere end indkøbsprisen for halsbåndet.
> Dine udgifter ville derimod blive forøget, hvis du skulle være kørt ud til
> forretningen igen, da ejer jo først skulle spørge importøren om han havde
> råd til at følge købeloven. Ja det var lige min egen udlægning.
>
> Mvh.
> Torben
>
Det er altid rart at læse et indlæg fra en klog person.

---

Gamle wrote:
> Ekspedienten har ikke overholdt købeloven

Vil du ikke lige præcisere hvordan købeloven ikke er overholdt.
Gerne med uddrag af de relevante afsnit i loven.

> Dine udgifter ville derimod blive forøget

Hvor i købeloven står der at kundens udgifter ikke må blive forøget?

/jim

---

Jim Andersen wrote:
> Gamle wrote:
>> Ekspedienten har ikke overholdt købeloven
>
> Vil du ikke lige præcisere hvordan købeloven ikke er overholdt.
> Gerne med uddrag af de relevante afsnit i loven.
>
>> Dine udgifter ville derimod blive forøget
>
> Hvor i købeloven står der at kundens udgifter ikke må blive forøget?

Nu bliver det hele drejet om. Pludselig skal jeg til at lære dig om
købeloven. Du kan selv tage og læse den. Jeg har forklaret hvorfor købeloven
er overtrådt.
Så jeg slutter min hjælp hér.
EOD

Torben

---

Gamle wrote:
> Så jeg slutter min hjælp hér.
> EOD

http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/fodtoej-og-sko/indvendigt-for/

Det nærmeste jeg lige kan komme her efter 15 sek. søgning på google.
Men man skal naturligvis være ægte interesseret i at finde løsninger og ikke
kun på at "gøre sig smart".
Det kan blive en boomerang. Men jeg skal nok lade være med at hovere.

Torben

---

Gamle wrote:
> http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/fodtoej-og-sko/indvendigt-for/
>
> Det nærmeste jeg lige kan komme her efter 15 sek. søgning på google.
> Men man skal naturligvis være ægte interesseret i at finde løsninger
> og ikke kun på at "gøre sig smart".
> Det kan blive en boomerang. Men jeg skal nok lade være med at hovere.

Køberens mangelsbeføjelser

§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem

1) afhjælpning af mangelen,

2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen
(omlevering),

3) et passende afslag i købesummen eller

4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.

Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis
gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre sælgeren
uforholdsmæssige omkostninger. Der skal herved tages hensyn til
salgsgenstandens værdi uden mangler, mangelens betydning, og om anden
beføjelse kan gennemføres uden væsentlig ulempe for køberen.

Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen ikke
kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet.

Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller
omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for
køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i
købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske
uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens
regning.

§ 79. Ved afgørelsen af, om afhjælpning eller omlevering er sket inden for
rimelig tid, jf. § 78, stk. 4, tages navnlig hensyn til genstandens art,
mangelens beskaffenhed og køberens behov for genstanden, herunder om
sælgeren for egen regning har stillet en erstatningsgenstand til køberens
rådighed.

Stk. 2. Køberen kan holde købesummen tilbage, indtil krav eller tilbud om
afhjælpning eller omlevering er opfyldt. Må mangelen anses for uvæsentlig,
kan køberen dog ikke tilbageholde et beløb, som åbenbart overstiger, hvad
det vil koste at afhjælpe mangelen.

Sælger Jan Sørensen PetWorld:

pwadmin@mail.dk wrote:
> det er fuldstændigt korrekt det du skriver!
>
> For en klarheds skyld drejer det sig om et halsbånd til kr 70, hvor:
>
> 1) det var kradset i stykker (som kunden også selv oplyste at hunden
> havde gjort)
> 2) vi udbad os tid til mandag (i dag) fra i lørdags, da vi ønskede at
> leverandøren skulle tage stilling om han ønksede at
> bytte pr kulance


Han har ikke tilbudt omlevering eller afhjælpning iflg. købeloven. Kunden
kan ophæve handelen.



Torben

---

Hov, dit svar overhalede mit

Gamle wrote:

> Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller
> omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig
> ulempe for køberen, jf. § 79.

Er dét at man skal komme ned i butikken om (fx) 3 dage, når firmaet har
undersøgt varen, for at få sin nye vare "en udgift" eller "væsentlig
ulempe"?

> § 79. Ved afgørelsen af, om afhjælpning eller omlevering er sket
> inden for rimelig tid, jf. § 78, stk. 4, tages navnlig hensyn til
> genstandens art, mangelens beskaffenhed og køberens behov for
> genstanden,

Køteren kan vel godt undvære halsbåndet i 3 dage?

> Han har ikke tilbudt omlevering eller afhjælpning iflg. købeloven.

Du sprang lige over "inden for rimelig tid"
Kunden har da ikke givet firmaet rimelig tid. Kunden krævede jo at få sine
penge (eller nyt halsbånd) lige på minuttet.

> Kunden kan ophæve handelen.

Ja det mener jeg da også han kan. Men at det tager mere end 5 minutter
betyder ikke at købeloven ikke er overholdt.

/jim

---

Jim Andersen wrote:
> Ja det mener jeg da også han kan. Men at det tager mere end 5 minutter
> betyder ikke at købeloven ikke er overholdt.
>

Så har du ikke forstået følgende, men det er måske for svært

Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen ikke
kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet.

Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller
omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for
køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i
købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske
uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens
regning.

Der er kun tilbudt en evt. kulance erstatning. Ingen ombytning.
Og brug så lidt tid på at sætte dig ind i købeloven, ikke mindst at lære at
forstå den.

Torben

---

Gamle wrote:
> Der er kun tilbudt en evt. kulance erstatning. Ingen ombytning.

Jeg citerer lige fra det oprindelige indlæg inden du går helt i selvsving og
blot kommenterer på noget du har fantaseret dig til:

"men den søde ekspedient kunne ikke gøre noget,"

(chefen) "sagde det samme, de kunne ikke gøre noget før de havde snakket med
leverandøren på mandag.

(chefens mand) "mente det samme"

"de sagde de ikke kunne gøre noget før på mandag, og de
ville ringe så snart de hørte noget."

Så butikken har altså IKKE færdigbehandlet reklamationssagen.

Hvilket også fremgår af Pet Worlds svar til Junkmail:
"Du havde fået tilbudt, at vil ville behandle din reklamation den
efterfølgende hverdag."

Jeg kan ikke se hvor de ikke har overholdt købeloven.

Firmaet sagde jo netop at de ville undersøge varen/reklamationssagen, og
førstkommende hverdag (det synes jeg da er hurtigt) beslutte sig for hvordan
de ville forholde sig til reklamationssagen.

Det har de vel lov til. Sålænge der endnu ikke er nogen der har påvist, at
det at man skal en tur ned i forretningen, er en udgift for kunden.
Der står vel ikke i købeloven at enhver reklamationssag skal være
færdigbehandlet på 5 minutter?

/jim

---

Jim Andersen wrote:
> Firmaet sagde jo netop at de ville undersøge varen/reklamationssagen,
> og førstkommende hverdag (det synes jeg da er hurtigt) beslutte sig
> for hvordan de ville forholde sig til reklamationssagen.
>
> Det har de vel lov til. Sålænge der endnu ikke er nogen der har
> påvist, at det at man skal en tur ned i forretningen, er en udgift
> for kunden. Der står vel ikke i købeloven at enhver reklamationssag skal
> være
> færdigbehandlet på 5 minutter?

Nej PetWorld sagde de ville høre om importøren ville erstattenhalsbåndet pr.
kulance.

Du fatter overhovedet intet af købeloven.
Så jeg antager du er en troll.
Man kan da ikke være så dum som du gi'r udtryk for.

Torben

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:46d34f9f$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...

> Nej PetWorld sagde de ville høre om importøren ville erstattenhalsbåndet
> pr. kulance.

Er det mig der har overset det udsagn i tråden, eller har du den information
et andet sted fra?

> Du fatter overhovedet intet af købeloven.
> Så jeg antager du er en troll.

Mon...


Jonas.

---

Jonas Jørgensen wrote:
> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:46d34f9f$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Nej PetWorld sagde de ville høre om importøren ville
>> erstattenhalsbåndet pr. kulance.
>
> Er det mig der har overset det udsagn i tråden, eller har du den
> information et andet sted fra?

20/8 kl.20.35 citerede jeg fra PetWorld's svar til mig:

> pwadmin@mail.dk wrote:
>> det er fuldstændigt korrekt det du skriver!
>>
>> For en klarheds skyld drejer det sig om et halsbånd til kr 70, hvor:
>>
>> 1) det var kradset i stykker (som kunden også selv oplyste at hunden
>> havde gjort)
>> 2) vi udbad os tid til mandag (i dag) fra i lørdags, da vi ønskede at
>> leverandøren skulle tage stilling om han ønksede at
>> bytte pr kulance
>>
>> Det at vi bad om tid til mandag for atr kontakte importøren, medførte
>> at pågældende "kunde" overfusede vores ekspedient, der måtte ringe
>> efter assistance, da han opførte sig truende og ubehagelig, og ville
>> ikke forlade butikken.
>>
>> Til sidst brød ekspedinten grædende sammen og måtte forlade butikken.
>>
>> Vi overholder altid købeloven - og ønskede i dette tilfælde at hjælpe
>> kunden, da det virkelig er et lille beløb vi taler om.
>>
>> Grundet den grove opførsel var vi nødsaget til at handle som vi
>> gjorde og det hele endte ulykkeligt
>>
>> Mvh
>>
>> Jan Sørensen
>> Petworld

PetWorld vil kun erstatte hvis importør vil dække pr. kulance.
Det ord findes ikke i købeloven.
Men jeg kan da anbefale dig at læse alle indlæggene, så jeg ikke behøver at
skulle gentage mig selv.

Mvh.
Torben

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:46d47c36$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...

> Men jeg kan da anbefale dig at læse alle indlæggene, så jeg ikke behøver
> at skulle gentage mig selv.

Taget til efterretning. Havde ikke set der også blev citeret fra en mail i
det indlæg


Mvh Jonas.

---

Jonas Jørgensen wrote:
> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:46d47c36$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Men jeg kan da anbefale dig at læse alle indlæggene, så jeg ikke
>> behøver at skulle gentage mig selv.
>
> Taget til efterretning. Havde ikke set der også blev citeret fra en
> mail i det indlæg


Alt forladt-
Det kan jo smutte, som pindsvinehannen sagde da den hoppede på gulvskrubben.

Mvh.
Torben

---

On Tue, 28 Aug 2007 22:36:13 +0200, "Gamle"
<cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote:


>Det kan jo smutte, som pindsvinehannen sagde da den hoppede på gulvskrubben.

Og blev bedt om at skrubbe af... ;)



Rado
--

"Jeg vil fastholde den påstand, at kosmisk religiøs følelse
er den stærkeste og ædleste drivkraft bag videnskabelig
forskning" - Albert Einstein

---

Rado wrote:
> On Tue, 28 Aug 2007 22:36:13 +0200, "Gamle"
> <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote:
>
>
>> Det kan jo smutte, som pindsvinehannen sagde da den hoppede på gulvskrubben.
>
> Og blev bedt om at skrubbe af... ;)
>
>
>
> Rado

pas på ikke at være OT - det er der nogen der stritter af

---

bæ9 wrote:
>
> pas på ikke at være OT - det er der nogen der stritter af

Ja det kan blive dyrt.

Torben

---

Gamle wrote:
> bæ9 wrote:
>> pas på ikke at være OT - det er der nogen der stritter af
>
> Ja det kan blive dyrt.
>
> Torben
>
>

ja uha

---

Gamle wrote:

>>> 2) vi udbad os tid til mandag (i dag) fra i lørdags, da vi ønskede
>>> at leverandøren skulle tage stilling om han ønksede at
>>> bytte pr kulance

> PetWorld vil kun erstatte hvis importør vil dække pr. kulance.

Det er altså noget du selv finder på, det der.
Der står da ikke "og at hvis leverandøren ikke ville dét, så kunne kunden
skide i havet."

/jim

---

Gamle wrote:
> Gamle wrote:
>> Så jeg slutter min hjælp hér.
>> EOD
>
> http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/fodtoej-og-sko/indvendigt-for/
>
> Det nærmeste jeg lige kan komme her efter 15 sek. søgning på google.
> Men man skal naturligvis være ægte interesseret i at finde løsninger
> og ikke kun på at "gøre sig smart".
> Det kan blive en boomerang. Men jeg skal nok lade være med at hovere.

Jeg kan ikke se forbindelsen til Pet World-sagen. I ovenstående sag afviser
den firmaet klagen (måske eller måske ikke efter en forudgående undersøgelse
af støvlerne, det står der intet om). Hvad der derefter sker i sagen er
irrelevant for mit spørgsmål, da PetWorld ikke har afvist klagen.

Jeg vil gerne vide hvor der står noget om at firmaet skal hoste op med penge
(eller ny vare) max 5 minutter efter at kunden har henvendt sig.
For som jeg har læst/forstået loven må firmaet gerne undersøge varen, og
derefter beslutte sig for om de er enige eller uenige med kunden.

Og jeg vil gerne vide hvor der står at firmaet ikke må forøge kundens
udgifter.

Jeg håber da du vil bruge yderligere 15 sek mere på mig. Jeg prøver ikke at
"gøre mig smart" eller hovere. Hvis jeg ville dét, var jeg kommet med en
spids kommentar om folk der skriver EOD for derefter at fortsætte
diskussionen.

/jim

---

Jim Andersen wrote:
>
> Jeg håber da du vil bruge yderligere 15 sek mere på mig. Jeg prøver
> ikke at "gøre mig smart" eller hovere. Hvis jeg ville dét, var jeg
> kommet med en spids kommentar om folk der skriver EOD for derefter at
> fortsætte diskussionen.
>
Venligst læs mit sidste indlæg. Hvis du havde fulgt alle indlæg og havde
haft kendskab til købeloven, havde du ikke behøvet at spørge.

Torben

---

Jim Andersen skrev:
> Gamle wrote:
>> Ekspedienten har ikke overholdt købeloven
>
> Vil du ikke lige præcisere hvordan købeloven ikke er overholdt.
> Gerne med uddrag af de relevante afsnit i loven.

Hele delen med sælgers mangelsbeføjelser og forpligtelser.

>> Dine udgifter ville derimod blive forøget
>
> Hvor i købeloven står der at kundens udgifter ikke må blive forøget?

§ 78 stk 4.

Almindelig sund fornuft burde afholde dig fra at spørge så tåbeligt.

---

Sun, 19 Aug 2007 09:27:38 +0200 skrev Carsten Riis følgende på hovedet af
en knappenål:

> Jeg oplever det flere forskellige steder.

Det er derfor der sidder en "slet alt" knap på dankortterminalerne.
Tryk på den og forklar at du ikke går med til den form for afrunding.
De kan ALDRIG trække mere end du accepterer

Snakee


--
Lige så længe der er folk på usenet der ikke fatter at man går
efter bolden og IKKE manden, agter jeg at skrive under pseudonym.