Karl Erik Christensen skrev:
> Inherit er en gammel kommando der nedstammer fra Object
> Oriented Programming (OOP), og har ikke en snus med CSS at
> gøre.
Det er ikke korrekt. Inherit i OOP og Inherit i css har ikke andet
til fælles end navnet. Det er ikke anderledes end fx object der har
vidt forskellige betydninger alt efter om man arbejder i java eller
html-
[om "background: inherit"]
> Når man bruger det, betyder det bare at baggrundsfarven
> "nedarves" fra det overliggende element,
Som det var angivet i eksemplet var det alle baggrundsinformationer
det hentes fra moderelementet (oftest bare baggrundsfarven, men det
kan også være baggrundsbillede o.l.)
Hvis man bruger inherit på størrelser, skal man være opmærksom på
at det er den beregnede værdi (computed value) der nedarves - ikke
den tildelte css-værdi. Således er der forskel på at skrive:
p{ font-size: 0.9em; }
span.red{ font-size: inherit }
og
p, span.red{ font-size: 0.9em; }
Med førstnævnte udgave vil fontstørrelsen være den samme med en
html-kode som <p>Her er <span class="red">min</span> tekst</p> -
mens "min" vil være mindre end resten i det andet eksempel (90% af
90%).
> men det er altså ikke en CSS kommando.
Css har ikke kommandoer - det er ikke et sprog der kan "gøre"
noget. Men inherit er en css-værdi, præcis som "red", "1em" og
"none" er det.
At man i OOP-sammenhæng har anvendt inherit lang tid før css-
specifikationerne er sådan set irrelevant. Mange engelske ord
anvendes i forskellige sammenhænge - såvel inden for
computerverdenen som uden for - uden at det giver problemer.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html