Den 19.06.2007 kl. 21:17 skrev "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid>:
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> - Klaus Bondam er så medievant, at han udmærket godt ved, at pressen vil
> gribe fat i netop de 110 mænd, han påstår at have haft sex med.
>
> - Men det er typisk for hans stil. Når han kæmper for homo-rettigheder,
> gør han det på en brovtende måde. Men som homoseksuel bryder jeg mig
> ikke om at blive slået i hartkorn med det, han står for. Jeg tror, hans
> bog - hans facon - kan være med til at ødelægge meget for os
> homoseksuelle.
>
> - Havde jeg rendt rundt og dyrket sex i Ørstedsparken - og det har jeg
> altså ikke - ville det da ikke være noget, jeg fortalte om offentligt.
> Det ville være noget, jeg skammede mig over og end ikke delte med
> familie og venner.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Det er netop sagens kerne at han tilsyneladende IKKE kæmper for
homorettigheder. Han beskriver sin egen homoseksualitet ved at sige at den
er udviklet under hans opvækst blandt 3 lesbiske søstre og en mandehadende
mor.
I modsætning til hvad der er politisk korrekt, så giver han miljøet
skylden for homoseksualitet.
Passer jo fint med Sodoma og Ghomorrah. De folk som var der kan vel næppe
alle være født som homoseksuelle? Eller San Fransisco med 25% homofile?
Hvis miljøet spiller en rolle, så bliver det rigtig pinligt for
samfundene. Det er vel derfor samfundene vasker deres hænder i politisk
korrekthed om at det hele er medfødt.
Jeg tror han har fat i noget rigtigt. At forældrenes fremstilling af
kønnene har en stor betydning for deres barns udvikling af dets egne
holdninger til kønnene. I hans tilfælde de "onde kvindemodeller" som har
kastet ham i armene på mandekønnet. Hans egen opvækst er endda yderligere
forsuret af en afvisende farmodel. Måske har det medført et eksperiment
med mandemodeller(givet stjerner op til fem), inden han er faldet til ro
med en empatisk mand.
Har han ret i sin fremlægning vil jeg rejse påstand om at homofili hører
til blandt karakterafvigelserne. Som de øvrige karakterafvigelser står de
ikke til at ændre efter vor nuværende videnstatus.
Hilsen
Jens
--
Kommentér emnet, ikke afsenderen. Snakken har karaktér af sammenkomst,
ikke videnskabelige facts.