|
|
 | allofMP3 igang igen
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 04-06-07 14:15 |
| | |
 Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 14:21 |
|
Kim Frederiksen <kim@the-coffeeshop.dk> wrote:
> hehe... fryd
>
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31371
Det er jo blot fordi TDC o.a. har lavet den mest løse spærring de kunne
komme på. Selv på en TDC linie men med andre DNS servere end TDC's egne
kunne du komme rundt om deres "blokering".
Bortset fra det, hvor mange danskere "køber" fra allofmp3 ? ... nogen
der har et tal eller et gæt ?
/thomas
/thomas
| |
Jan Kronsell (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 04-06-07 14:42 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz6vwq.1uubv89zxz14N%thomas_lists@elements.dk...
> Kim Frederiksen <kim@the-coffeeshop.dk> wrote:
>
>> hehe... fryd
>>
>> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31371
>
>
> Det er jo blot fordi TDC o.a. har lavet den mest løse spærring de kunne
> komme på. Selv på en TDC linie men med andre DNS servere end TDC's egne
> kunne du komme rundt om deres "blokering".
>
> Bortset fra det, hvor mange danskere "køber" fra allofmp3 ? ... nogen
> der har et tal eller et gæt ?
>
Ret mange tror jeg. Fordi de har utroligt meget musk, især af ældre dato,
som simpelthen ikke findes i andre online butikker.
Det undrer mig dog at Jacob Plesner kalder siden ulovlig. Det er den jo
netop ikke i Rusland.
Jan
| |
 Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 14:45 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz6vwq.1uubv89zxz14N%thomas_lists@elements.dk...
> > Kim Frederiksen <kim@the-coffeeshop.dk> wrote:
> >
> >> hehe... fryd
> >>
> >> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31371
> >
> >
> > Det er jo blot fordi TDC o.a. har lavet den mest løse spærring de kunne
> > komme på. Selv på en TDC linie men med andre DNS servere end TDC's egne
> > kunne du komme rundt om deres "blokering".
> >
> > Bortset fra det, hvor mange danskere "køber" fra allofmp3 ? ... nogen
> > der har et tal eller et gæt ?
> >
> Ret mange tror jeg. Fordi de har utroligt meget musk, især af ældre dato,
> som simpelthen ikke findes i andre online butikker.
>
> Det undrer mig dog at Jacob Plesner kalder siden ulovlig. Det er den jo
> netop ikke i Rusland.
Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland. men derfor er det stadig
ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer mens hverken
kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
Hvis man endelig skal stjæle så gør det dog rigtigt ...
/thomas
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 14:54 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk
> Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland.
Men siden er netop lovlig i Rusland.
> men derfor er det
> stadig ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer
> mens hverken kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
De har faktisk prøvet at indgå et forlig med plade industrien, men de
kviterede med et søgsmål der lignede DK´S BNP...
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 14:58 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk
>
> > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland.
>
> Men siden er netop lovlig i Rusland.
ja, det er det jeg siger ... men selvom den _er_ lovlig i rusland går
det jo ikke bedre vel ?
Der er mange andre ting som er lovlige i andre lande men her ser du jo
ikke folk brokke sig ?
>
> > men derfor er det
> > stadig ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer
> > mens hverken kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
>
> De har faktisk prøvet at indgå et forlig med plade industrien, men de
> kviterede med et søgsmål der lignede DK´S BNP...
Måske fordi de er trætte af at blive svindlet for deres penge ? Nu ved
jeg ikke hvad det forlig indeholdt men jeg kan ikke tro på at de vil
afvise et forlig der var fair ... ?
/thomas
| |
Peter B. P. (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 04-06-07 15:05 |
|
Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
> > "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> > news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk
> >
> > > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland.
> >
> > Men siden er netop lovlig i Rusland.
>
> ja, det er det jeg siger ... men selvom den _er_ lovlig i rusland går
> det jo ikke bedre vel ?
Hvad er din pointe? Skal vi til at dømme russerne efter gældende dansk
lov?
>
>
> Der er mange andre ting som er lovlige i andre lande men her ser du jo
> ikke folk brokke sig ?
>
> >
> > > men derfor er det
> > > stadig ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer
> > > mens hverken kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
> >
> > De har faktisk prøvet at indgå et forlig med plade industrien, men de
> > kviterede med et søgsmål der lignede DK´S BNP...
>
> Måske fordi de er trætte af at blive svindlet for deres penge ? Nu ved
> jeg ikke hvad det forlig indeholdt men jeg kan ikke tro på at de vil
> afvise et forlig der var fair ... ?
"fairness" er et begreb der ligger milevidt fra pladebranchen og dens
hærgen...
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 15:22 |
|
Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:
> Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
>
> > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> >
> > > "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> > > news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk
> > >
> > > > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland.
> > >
> > > Men siden er netop lovlig i Rusland.
> >
> > ja, det er det jeg siger ... men selvom den _er_ lovlig i rusland går
> > det jo ikke bedre vel ?
>
> Hvad er din pointe? Skal vi til at dømme russerne efter gældende dansk
> lov?
>
Nej, vi skal dømme danskerne efter dansk lov .. og efter dansk lov er
Allofmp3 og den søstersites om ikke ulovlige så da på gyngende juridisk
grund.
> >
> >
> > Der er mange andre ting som er lovlige i andre lande men her ser du jo
> > ikke folk brokke sig ?
> >
> > >
> > > > men derfor er det
> > > > stadig ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer
> > > > mens hverken kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
> > >
> > > De har faktisk prøvet at indgå et forlig med plade industrien, men de
> > > kviterede med et søgsmål der lignede DK´S BNP...
> >
> > Måske fordi de er trætte af at blive svindlet for deres penge ? Nu ved
> > jeg ikke hvad det forlig indeholdt men jeg kan ikke tro på at de vil
> > afvise et forlig der var fair ... ?
>
> "fairness" er et begreb der ligger milevidt fra pladebranchen og dens
> hærgen...
Korrekt, men du kan da ikke påstå at det gør det acceptablet at udøver
piratkopiering ?
/thomas
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 15:35 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz6yol.1mngosd14lh3d0N%thomas_lists@elements.dk
> Nej, vi skal dømme danskerne efter dansk lov .. og efter dansk lov er
> Allofmp3 og den søstersites om ikke ulovlige så da på gyngende
> juridisk grund.
Så du mener at man skal dømmes i hjemlandet for hvad man gør af lovlige ting
i udlandet ?
> Korrekt, men du kan da ikke påstå at det gør det acceptablet at udøver
> piratkopiering ?
Du giver ordet pirat kopiering en ny betydning, en ting er hvad
pladeselskaberne siger de taber (hvilket med garanti er 1000 gange mere end
deres faktisk tab), lige siden de første tråd optagere har musikere pevet
over deres musik er blevet kopieret, men de skal prise sig lykkelige over
det sker, da det er absolut den bedste og billigste reklame de kan få. (og
flere og flere musikere, er/har da også indset dette faktum)
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 16:00 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz6yol.1mngosd14lh3d0N%thomas_lists@elements.dk
>
> > Nej, vi skal dømme danskerne efter dansk lov .. og efter dansk lov er
> > Allofmp3 og den søstersites om ikke ulovlige så da på gyngende
> > juridisk grund.
>
> Så du mener at man skal dømmes i hjemlandet for hvad man gør af lovlige ting
> i udlandet ?
>
Når jeg sidder og downloader fra allofmp3 så er jeg jo _ikke_ i udlandet
.... fysisk ... men klart, der mangler noget precedens på det område
> > Korrekt, men du kan da ikke påstå at det gør det acceptablet at udøver
> > piratkopiering ?
>
> Du giver ordet pirat kopiering en ny betydning, en ting er hvad
> pladeselskaberne siger de taber (hvilket med garanti er 1000 gange mere end
> deres faktisk tab), lige siden de første tråd optagere har musikere pevet
> over deres musik er blevet kopieret, men de skal prise sig lykkelige over
> det sker, da det er absolut den bedste og billigste reklame de kan få. (og
> flere og flere musikere, er/har da også indset dette faktum)
Mit argument er så at hvis du skal piratkopiere så lad dog være med at
sende penge til rusland, der er nemmere og billigere måder at få fat i
musikken på .... hvis det er på den måde man vil "handle"
/thomas
| |
Jan Kronsell (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 04-06-07 16:08 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz70dn.1fwp7w2o1ftalN%thomas_lists@elements.dk...
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
>> news:1hz6yol.1mngosd14lh3d0N%thomas_lists@elements.dk
>>
>> > Nej, vi skal dømme danskerne efter dansk lov .. og efter dansk lov er
>> > Allofmp3 og den søstersites om ikke ulovlige så da på gyngende
>> > juridisk grund.
>>
>> Så du mener at man skal dømmes i hjemlandet for hvad man gør af lovlige
>> ting
>> i udlandet ?
>>
>
> Når jeg sidder og downloader fra allofmp3 så er jeg jo _ikke_ i udlandet
> ... fysisk ... men klart, der mangler noget precedens på det område
>
>> > Korrekt, men du kan da ikke påstå at det gør det acceptablet at udøver
>> > piratkopiering ?
>>
>> Du giver ordet pirat kopiering en ny betydning, en ting er hvad
>> pladeselskaberne siger de taber (hvilket med garanti er 1000 gange mere
>> end
>> deres faktisk tab), lige siden de første tråd optagere har musikere pevet
>> over deres musik er blevet kopieret, men de skal prise sig lykkelige over
>> det sker, da det er absolut den bedste og billigste reklame de kan få.
>> (og
>> flere og flere musikere, er/har da også indset dette faktum)
>
> Mit argument er så at hvis du skal piratkopiere så lad dog være med at
> sende penge til rusland, der er nemmere og billigere måder at få fat i
> musikken på .... hvis det er på den måde man vil "handle"
>
Sig frem sig frem 
Jan
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 16:34 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz70dn.1fwp7w2o1ftalN%thomas_lists@elements.dk
> Mit argument er så at hvis du skal piratkopiere så lad dog være med at
> sende penge til rusland, der er nemmere og billigere måder at få fat i
> musikken på .... hvis det er på den måde man vil "handle"
Meget musik kan slet ikke købes i DK, der skal det bestilles hjem fra f.eks
Tyskland, sålænge de gør det så besværligt (og dyrt), så er de selv uden om
de mister penge, jeg nægter at give 150 for en single, og op til ca 300 for
et album.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 17:50 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz70dn.1fwp7w2o1ftalN%thomas_lists@elements.dk
>
> > Mit argument er så at hvis du skal piratkopiere så lad dog være med at
> > sende penge til rusland, der er nemmere og billigere måder at få fat i
> > musikken på .... hvis det er på den måde man vil "handle"
>
> Meget musik kan slet ikke købes i DK, der skal det bestilles hjem fra f.eks
> Tyskland, sålænge de gør det så besværligt (og dyrt), så er de selv uden om
> de mister penge, jeg nægter at give 150 for en single, og op til ca 300 for
> et album.
Så er det godt nok _meget_ specielt musik. TP og Stereo Studio kan
bestille _meget_ underligt crap hjem hvis man spørger.
/thomas
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 19:10 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz75hm.1s5nmv01mnexgN%thomas_lists@elements.dk
> Så er det godt nok _meget_ specielt musik. TP og Stereo Studio kan
> bestille _meget_ underligt crap hjem hvis man spørger.
Ja det kan de da, men prisen er også derefter.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 21:08 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz75hm.1s5nmv01mnexgN%thomas_lists@elements.dk
> > Så er det godt nok _meget_ specielt musik. TP og Stereo Studio kan
> > bestille _meget_ underligt crap hjem hvis man spørger.
>
> Ja det kan de da, men prisen er også derefter.
Til gengæld er på CD, ukomprimeret AIFF, og ikke MP3 eller AAC rip af
tvivlsom kvalitet ...
/thomas
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 21:19 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz7en6.5xxc4c1w1e3gN%thomas_lists@elements.dk
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
> > "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> > news:1hz75hm.1s5nmv01mnexgN%thomas_lists@elements.dk
> > > Så er det godt nok _meget_ specielt musik. TP og Stereo Studio kan
> > > bestille _meget_ underligt crap hjem hvis man spørger.
> >
> > Ja det kan de da, men prisen er også derefter.
>
> Til gengæld er på CD, ukomprimeret AIFF, og ikke MP3 eller AAC rip af
> tvivlsom kvalitet ...
Ja og netop derfor er Allofmp3.com bedre, mange af albummerne kan hentes i
wave. (og nej lyden på en CD er ikke AIFF, men PCM)
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 21:28 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz7en6.5xxc4c1w1e3gN%thomas_lists@elements.dk
> > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> >
> > > "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> > > news:1hz75hm.1s5nmv01mnexgN%thomas_lists@elements.dk
> > > > Så er det godt nok _meget_ specielt musik. TP og Stereo Studio kan
> > > > bestille _meget_ underligt crap hjem hvis man spørger.
> > >
> > > Ja det kan de da, men prisen er også derefter.
> >
> > Til gengæld er på CD, ukomprimeret AIFF, og ikke MP3 eller AAC rip af
> > tvivlsom kvalitet ...
>
> Ja og netop derfor er Allofmp3.com bedre, mange af albummerne kan hentes i
> wave.
> (og nej lyden på en CD er ikke AIFF, men PCM)
http://en.wikipedia.org/wiki/AIFF
"The audio data in a standard AIFF file are uncompressed big-endian
pulse-code modulation (PCM). There is also a compressed variant of AIFF
known as AIFF-C or AIFC, with various defined compression codecs."
/thomas
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 21:42 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz7fo8.1gda6eo1cqnmb6N%thomas_lists@elements.dk
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
> > "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> > news:1hz7en6.5xxc4c1w1e3gN%thomas_lists@elements.dk
> > > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> > > > news:1hz75hm.1s5nmv01mnexgN%thomas_lists@elements.dk
> > > > > Så er det godt nok _meget_ specielt musik. TP og Stereo
> > > > > Studio kan bestille _meget_ underligt crap hjem hvis man
> > > > > spørger.
> > > >
> > > > Ja det kan de da, men prisen er også derefter.
> > >
> > > Til gengæld er på CD, ukomprimeret AIFF, og ikke MP3 eller AAC
> > > rip af tvivlsom kvalitet ...
> >
> > Ja og netop derfor er Allofmp3.com bedre, mange af albummerne kan
> > hentes i wave.
>
>
>
> > (og nej lyden på en CD er ikke AIFF, men PCM)
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/AIFF
>
> "The audio data in a standard AIFF file are uncompressed big-endian
> pulse-code modulation (PCM). There is also a compressed variant of
> AIFF known as AIFF-C or AIFC, with various defined compression
> codecs."
Ja og ? som du kan læse på dit eget link blev AIFF formatet opfundet i 88 af
Apple og CDén kom i 82/83, vil du stadig fastholde din påtand om af det er
AIFF på en CD ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 21:44 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz7fo8.1gda6eo1cqnmb6N%thomas_lists@elements.dk
> > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> >
> > > "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> > > news:1hz7en6.5xxc4c1w1e3gN%thomas_lists@elements.dk
> > > > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> > > >
> > > > > "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> > > > > news:1hz75hm.1s5nmv01mnexgN%thomas_lists@elements.dk
> > > > > > Så er det godt nok _meget_ specielt musik. TP og Stereo
> > > > > > Studio kan bestille _meget_ underligt crap hjem hvis man
> > > > > > spørger.
> > > > >
> > > > > Ja det kan de da, men prisen er også derefter.
> > > >
> > > > Til gengæld er på CD, ukomprimeret AIFF, og ikke MP3 eller AAC
> > > > rip af tvivlsom kvalitet ...
> > >
> > > Ja og netop derfor er Allofmp3.com bedre, mange af albummerne kan
> > > hentes i wave.
> >
> >
> >
> > > (og nej lyden på en CD er ikke AIFF, men PCM)
> >
> > http://en.wikipedia.org/wiki/AIFF
> >
> > "The audio data in a standard AIFF file are uncompressed big-endian
> > pulse-code modulation (PCM). There is also a compressed variant of
> > AIFF known as AIFF-C or AIFC, with various defined compression
> > codecs."
>
> Ja og ? som du kan læse på dit eget link blev AIFF formatet opfundet i 88 af
> Apple og CDén kom i 82/83, vil du stadig fastholde din påtand om af det er
> AIFF på en CD ?
Nej, tomatoes, tomaetoes, det er PCM der er inden i AIFF ... big deal.
/thomas
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 22:06 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz7gg5.i9jb0gdvo5eaN%thomas_lists@elements.dk
> Nej, tomatoes, tomaetoes, det er PCM der er inden i AIFF ... big deal.
Det er ikke det samme nej, men du vil så åbenbart ikke indrømme du tog fejl.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 22:08 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz7gg5.i9jb0gdvo5eaN%thomas_lists@elements.dk
>
> > Nej, tomatoes, tomaetoes, det er PCM der er inden i AIFF ... big deal.
>
> Det er ikke det samme nej, men du vil så åbenbart ikke indrømme du tog fejl.
AIFF er et containerformat der bla. indeholder PCM audio ... er vi enige
så langt ?
/thomas
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 22:25 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz7hky.cpwo903eo080N%thomas_lists@elements.dk
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
> > "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> > news:1hz7gg5.i9jb0gdvo5eaN%thomas_lists@elements.dk
> >
> > > Nej, tomatoes, tomaetoes, det er PCM der er inden i AIFF ... big
> > > deal.
> >
> > Det er ikke det samme nej, men du vil så åbenbart ikke indrømme du
> > tog fejl.
>
> AIFF er et containerformat der bla. indeholder PCM audio ... er vi
> enige så langt ?
Ja, men der er nu forskel på den måde dataerne gemmes på alligevel, og AIFF
kan ikke afspilles på en CD afspiller (da den ikke forstår big endian
encodet PCM)
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Lyrik (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 05-06-07 13:36 |
|
Den 04.06.2007 kl. 23:08 skrev Thomas von Hassel
<thomas_lists@elements.dk>:
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
>> news:1hz7gg5.i9jb0gdvo5eaN%thomas_lists@elements.dk
>>
>> > Nej, tomatoes, tomaetoes, det er PCM der er inden i AIFF ... big deal.
>>
>> Det er ikke det samme nej, men du vil så åbenbart ikke indrømme du tog
>> fejl.
>
> AIFF er et containerformat der bla. indeholder PCM audio ... er vi enige
> så langt ?
>
>
> /thomas
++++++++
Nu har du haft 10 indlæg hvor du cementerer at folk er om end ikke på
strafbar-men på det du kalder "gyngende" grund. Skal vi lægge din mening
til grund for hvad vi kan foretage os i Danmark, eller kan vi for fanden
selv få lov til at bestemme?
Hvis jeg synes vi er på vejen fremad i stedet for gyngende grund, hvad så?
DRM er ved at blive opgivet. Amerikanerne på CNN sammenligner det med kong
Knud der sad ved havet og bestemte at bølgerne ikke måtte skylle over hans
fødder... 
Skal vi for helvede ikke lade pladderbranchen få våde fødder? I hvis
interesse slås vi? I os på internettets interesse eller som lydige
lakajslaver for en nærrig musikindustri?
Hilsen
jens
--
Kommentér emnet, ikke afsenderen. Snakken har karaktér af sammenkomst,
ikke videnskabelige facts.
| |
Thomas von Hassel (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 05-06-07 18:46 |
|
Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
> Den 04.06.2007 kl. 23:08 skrev Thomas von Hassel
> <thomas_lists@elements.dk>:
>
> > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> >> news:1hz7gg5.i9jb0gdvo5eaN%thomas_lists@elements.dk
> >>
> >> > Nej, tomatoes, tomaetoes, det er PCM der er inden i AIFF ... big deal.
> >>
> >> Det er ikke det samme nej, men du vil så åbenbart ikke indrømme du tog
> >> fejl.
> >
> > AIFF er et containerformat der bla. indeholder PCM audio ... er vi enige
> > så langt ?
> >
> >
> > /thomas
> ++++++++
> Nu har du haft 10 indlæg hvor du cementerer at folk er om end ikke på
> strafbar-men på det du kalder "gyngende" grund. Skal vi lægge din mening
> til grund for hvad vi kan foretage os i Danmark, eller kan vi for fanden
> selv få lov til at bestemme?
> Hvis jeg synes vi er på vejen fremad i stedet for gyngende grund, hvad så?
> DRM er ved at blive opgivet. Amerikanerne på CNN sammenligner det med kong
> Knud der sad ved havet og bestemte at bølgerne ikke måtte skylle over hans
> fødder...
> Skal vi for helvede ikke lade pladderbranchen få våde fødder? I hvis
> interesse slås vi? I os på internettets interesse eller som lydige
> lakajslaver for en nærrig musikindustri?
jesus crhist ... sikke en omgang. Jeg synes bare man skal betale for sit
musik, that's it. Og jeg køber min musik på CD, helt uden DRM ellers
tak.
/thomas
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 19:29 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz92p0.1wtn45cr15hd6N%thomas_lists@elements.dk
> jesus crhist ... sikke en omgang. Jeg synes bare man skal betale for
> sit musik, that's it. Og jeg køber min musik på CD, helt uden DRM
> ellers tak.
Ja det er muligt du vil købe en helt cd, for at få et nummer, det er vi
mange der ikke ønsker.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 05-06-07 19:44 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz92p0.1wtn45cr15hd6N%thomas_lists@elements.dk
>
> > jesus crhist ... sikke en omgang. Jeg synes bare man skal betale for
> > sit musik, that's it. Og jeg køber min musik på CD, helt uden DRM
> > ellers tak.
>
> Ja det er muligt du vil købe en helt cd, for at få et nummer, det er vi
> mange der ikke ønsker.
nej, det gør jeg ikke. Jeg har aldrig kunnet acceptere en kunster /
album hvor det kun er stumper jeg kan lide. Enten eller ...
/thomas
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-07 17:21 |
|
N_B_DK skrev:
>> Nej, vi skal dømme danskerne efter dansk lov .. og efter dansk lov er
>> Allofmp3 og den søstersites om ikke ulovlige så da på gyngende
>> juridisk grund.
>
> Så du mener at man skal dømmes i hjemlandet for hvad man gør af lovlige
> ting i udlandet ?
Du sidder i Danmark og udfører handlingen.
>> Korrekt, men du kan da ikke påstå at det gør det acceptablet at udøver
>> piratkopiering ?
>
> Du giver ordet pirat kopiering en ny betydning, en ting er hvad
> pladeselskaberne siger de taber (hvilket med garanti er 1000 gange mere
> end deres faktisk tab), lige siden de første tråd optagere har musikere
> pevet over deres musik er blevet kopieret, men de skal prise sig
> lykkelige over det sker, da det er absolut den bedste og billigste
> reklame de kan få. (og flere og flere musikere, er/har da også indset
> dette faktum)
Reklame er kun noget værd hvis den fører til mersalg. Det tvivler jeg på
at du kan føre bevis for at piratkopieringen gør. Under alle
omstændigheder bør man lade pladeselskaberne selv om hvordan de vil
markedsføre sig med deres eget materiale.
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 19:13 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46643bd7$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Reklame er kun noget værd hvis den fører til mersalg. Det tvivler jeg
> på at du kan føre bevis for at piratkopieringen gør.
Kan du eller andre så bevise at piratkopiering ikke fører til mersalg ?
eller vil du/I påstå at det kun er personen der har pirat kopieret der hører
musikken ?
> Under alle
> omstændigheder bør man lade pladeselskaberne selv om hvordan de vil
> markedsføre sig med deres eget materiale.
Om der så ingen pirat kopiering skete, så ville det stadig være derfor de
oplever faldende salg (i deres øjne), de har ikke fattet at opsamlings album
145 med præcis samme slags musik som de foregående 144 skiver i samme serie,
ikke sælger.
Hvis f.eks ikke pirat kopiering skete, havde MS, aldrig været blevet så
store som de er.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-07 20:02 |
|
N_B_DK skrev:
>> Reklame er kun noget værd hvis den fører til mersalg. Det tvivler jeg
>> på at du kan føre bevis for at piratkopieringen gør.
>
> Kan du eller andre så bevise at piratkopiering ikke fører til mersalg ?
Jeg kan ikke lige se at det er min opgave at bevise din påstand.
> eller vil du/I påstå at det kun er personen der har pirat kopieret der
> hører musikken ?
Det fører ikke til et mersalg, andet end til harddiskproducenterne.
>> Under alle
>> omstændigheder bør man lade pladeselskaberne selv om hvordan de vil
>> markedsføre sig med deres eget materiale.
>
> Om der så ingen pirat kopiering skete, så ville det stadig være derfor
> de oplever faldende salg (i deres øjne), de har ikke fattet at
> opsamlings album 145 med præcis samme slags musik som de foregående 144
> skiver i samme serie, ikke sælger.
Der er ingen der tvinger dig til at handle med pladeselskaberne. Hvis du
ikke er interesseret i deres produkt, så undlad at benytte det. Det er
ikke dit valg hvordan produktet skal afsættes.
> Hvis f.eks ikke pirat kopiering skete, havde MS, aldrig været blevet så
> store som de er.
Det er forkert. MS er blevet store ved hjælp af aftaler med
hardwareproducenter og god købmandsskab.
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 20:32 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466461af$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det fører ikke til et mersalg, andet end til harddiskproducenterne.
Bevis det ? for jeg købte personligt mere af det musik jeg i sin tid hentede
(som jeg gerne ville støtte), meget af det jeg hentede hentede jeg bare for
at ja, fordi jeg kunne.
> Der er ingen der tvinger dig til at handle med pladeselskaberne. Hvis
> du ikke er interesseret i deres produkt, så undlad at benytte det.
Det passer jo ikke, jeg kan ikke tage kontakt til kunstneren direkte og
sige, jeg vil gerne købe det og det.
> Det er ikke dit valg hvordan produktet skal afsættes.
Næ men det er mit valg hvordan jeg så skaffer det.
> Det er forkert. MS er blevet store ved hjælp af aftaler med
> hardwareproducenter og god købmandsskab.
Nej det er bestemt IKKE forkert, jeg tror ikke du aner hvor mange penge MS
har sparet ved at folk har pirat kopieret det, og derved udbredt det gratis,
samt hvilken guldgrube Kina kommer til at blive for MS.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-07 20:56 |
|
N_B_DK skrev:
>> Det fører ikke til et mersalg, andet end til harddiskproducenterne.
>
> Bevis det ? for jeg købte personligt mere af det musik jeg i sin tid
> hentede (som jeg gerne ville støtte),
Hvor meget af det gav du videre til andre. Hvor mange der havde hørt
musikken hos dig, kom bagefter og erklærede at de havde købt musikken
fordi de havde hørt den hos dig?
> meget af det jeg hentede hentede
> jeg bare for at ja, fordi jeg kunne.
Ih ja, du lyttede aldrig til det og du gav det aldrig videre til andre.
>> Der er ingen der tvinger dig til at handle med pladeselskaberne. Hvis
>> du ikke er interesseret i deres produkt, så undlad at benytte det.
>
> Det passer jo ikke, jeg kan ikke tage kontakt til kunstneren direkte og
> sige, jeg vil gerne købe det og det.
Det er kunstnerens valg. Du kan heller ikke nødvendigvis rende hen til
bondemanden og købe mælk.
>> Det er ikke dit valg hvordan produktet skal afsættes.
>
> Næ men det er mit valg hvordan jeg så skaffer det.
Nej. Det er rettighedshaverens valg. Dit valg er at købe det eller at
lade være.
>> Det er forkert. MS er blevet store ved hjælp af aftaler med
>> hardwareproducenter og god købmandsskab.
>
> Nej det er bestemt IKKE forkert, jeg tror ikke du aner hvor mange penge
> MS har sparet ved at folk har pirat kopieret det, og derved udbredt det
> gratis, samt hvilken guldgrube Kina kommer til at blive for MS.
Vis nu bare at piratkopiering fører til mersalg.
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 21:22 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46646e49$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hvor meget af det gav du videre til andre. Hvor mange der havde hørt
> musikken hos dig, kom bagefter og erklærede at de havde købt musikken
> fordi de havde hørt den hos dig?
Hvis du smager noget anderledes mad hos nogle bekendte, ringer du så og
siger til dem, så har jeg også været ude og købe det ? jeg gør ikke, og
kender heller ikke andre der gør det, men derimod kan man jo se det (høre
det) hvis de sætter skiven på.
> Ih ja, du lyttede aldrig til det og du gav det aldrig videre til
> andre.
Nej jeg har aldrig kopieret videre til andre, noget af det har jeg lyttet
til, men langt fra alt det jeg hentede.
> > Næ men det er mit valg hvordan jeg så skaffer det.
>
> Nej. Det er rettighedshaverens valg. Dit valg er at købe det eller at
> lade være.
Ja og det gør jeg hellere igennem allofmp3, og det stemmer jo helt fint med
dit ovenstående skriv.
> Vis nu bare at piratkopiering fører til mersalg.
Jeg tvivler på du ville tro på medmindre selskaberne selv siger det, alle
andre vil være utroværdige ikke ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-07 21:37 |
|
N_B_DK skrev:
>> Hvor meget af det gav du videre til andre. Hvor mange der havde hørt
>> musikken hos dig, kom bagefter og erklærede at de havde købt musikken
>> fordi de havde hørt den hos dig?
>
> Hvis du smager noget anderledes mad hos nogle bekendte, ringer du så og
> siger til dem, så har jeg også været ude og købe det ? jeg gør ikke, og
> kender heller ikke andre der gør det, men derimod kan man jo se det
> (høre det) hvis de sætter skiven på.
Så på den ene side fortæller de dig at det var første gang de hørte
musikken og så viser de dig bagefter at de har købt den?
>> Ih ja, du lyttede aldrig til det og du gav det aldrig videre til
>> andre.
>
> Nej jeg har aldrig kopieret videre til andre, noget af det har jeg
> lyttet til, men langt fra alt det jeg hentede.
Så har du jo ikke en gang tilføjet det du hentede en reklameværdi.
>> > Næ men det er mit valg hvordan jeg så skaffer det.
>>
>> Nej. Det er rettighedshaverens valg. Dit valg er at købe det eller at
>> lade være.
>
> Ja og det gør jeg hellere igennem allofmp3, og det stemmer jo helt fint
> med dit ovenstående skriv.
Du mener altså at allofmp3 er rettighedshavernes valg?
>> Vis nu bare at piratkopiering fører til mersalg.
>
> Jeg tvivler på du ville tro på medmindre selskaberne selv siger det,
> alle andre vil være utroværdige ikke ?
At du siger det er ikke nok og det er jo alt du kan fremvise.
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 22:09 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466477fe$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Så på den ene side fortæller de dig at det var første gang de hørte
> musikken og så viser de dig bagefter at de har købt den?
Finder du selv nogen fornuft i det du skriver ?
> > > Ih ja, du lyttede aldrig til det og du gav det aldrig videre til
> > > andre.
> >
> > Nej jeg har aldrig kopieret videre til andre, noget af det har jeg
> > lyttet til, men langt fra alt det jeg hentede.
>
> Så har du jo ikke en gang tilføjet det du hentede en reklameværdi.
Så hvis du hører et nyt nummer i radioen, har det heller ikke en reklame
værdi ?
> > Ja og det gør jeg hellere igennem allofmp3, og det stemmer jo helt
> > fint med dit ovenstående skriv.
>
> Du mener altså at allofmp3 er rettighedshavernes valg?
Jeg tvivler efterhånden på de selv ved hvad deres valg er.
> > > Vis nu bare at piratkopiering fører til mersalg.
> >
> > Jeg tvivler på du ville tro på medmindre selskaberne selv siger det,
> > alle andre vil være utroværdige ikke ?
>
> At du siger det er ikke nok og det er jo alt du kan fremvise.
Ovenstående sætning giver ingen mening her.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-07 22:26 |
|
N_B_DK skrev:
>> Så på den ene side fortæller de dig at det var første gang de hørte
>> musikken og så viser de dig bagefter at de har købt den?
>
> Finder du selv nogen fornuft i det du skriver ?
Det var altså et nej. Det tænkte jeg nok.
>> > > Ih ja, du lyttede aldrig til det og du gav det aldrig videre til
>> > > andre.
>> >
>> > Nej jeg har aldrig kopieret videre til andre, noget af det har jeg
>> > lyttet til, men langt fra alt det jeg hentede.
>>
>> Så har du jo ikke en gang tilføjet det du hentede en reklameværdi.
>
> Så hvis du hører et nyt nummer i radioen, har det heller ikke en reklame
> værdi ?
Hvis det har,så skal radioen alligevel betale for at afspille musikken:
http://www.koda.dk/kunder/find-din-branche/radio-og-tv. Så skal du vel
også betale for at reklamere for den, ikke sandt?
Men nu var det den musik du ikke en gang havde lyttet til jeg
kommenterede. Musik du ikke har lyttet til kan du næppe påstå at have
tilført reklameværdi. Den har dog alligevel tilført dig en eller anden
glæde.
>> > Ja og det gør jeg hellere igennem allofmp3, og det stemmer jo helt
>> > fint med dit ovenstående skriv.
>>
>> Du mener altså at allofmp3 er rettighedshavernes valg?
>
> Jeg tvivler efterhånden på de selv ved hvad deres valg er.
De er meget klare i hvad deres valg er. Du kan så mene at deres valg er
tåbelige eller uforståelige, men det er stadigvæk deres valg - ikke dine.
>> > > Vis nu bare at piratkopiering fører til mersalg.
>> >
>> > Jeg tvivler på du ville tro på medmindre selskaberne selv siger det,
>> > alle andre vil være utroværdige ikke ?
>>
>> At du siger det er ikke nok og det er jo alt du kan fremvise.
>
> Ovenstående sætning giver ingen mening her.
Sikkert ikke. Jeg formoder du ikke kan fremvise andet end tomme påstande
og derfor går over til "mig ikke forstå".
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 22:34 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4664835d$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > Så på den ene side fortæller de dig at det var første gang de
> > > hørte musikken og så viser de dig bagefter at de har købt den?
> >
> > Finder du selv nogen fornuft i det du skriver ?
>
> Det var altså et nej. Det tænkte jeg nok.
Dvs du fortæller altid andre at hvad du har købt af musik ? jeg må desværre
skuffe dig, langt de fleeste sidder ikke og bruger x antal miutter/timer på
at remse op hvad og hvorfor de nu har købt dit og dat, måske du skulle få
dig en anden omgangskreds, hvis det er det eneste i taler om.
> Hvis det har,så skal radioen alligevel betale for at afspille
> musikken: http://www.koda.dk/kunder/find-din-branche/radio-og-tv. Så
> skal du vel også betale for at reklamere for den, ikke sandt?
Det er jo faktisk sjovt med koda, for det er jo netop gratis reklame, The
voice, 100Fm og ligende kan 100% bestemme om en sang skal blive et hit eller
ej, og derved burde det være at kunstnerne afleverede en del af deres
indtægt til de radiokanler der sender deres musik meget.
> Men nu var det den musik du ikke en gang havde lyttet til jeg
> kommenterede. Musik du ikke har lyttet til kan du næppe påstå at have
> tilført reklameværdi. Den har dog alligevel tilført dig en eller anden
> glæde.
Aha, så du mener at kunstneren har mistet penge fordi jeg havde et album fra
ham liggende på en harddisk, som jeg havde hørt f.eks 5 min af i alt ?
> De er meget klare i hvad deres valg er.
Er de ? de prøver at lukke en pokkers masse services, for så selv at lave
præcis samme service, er det et meget klart valg ?
> > > At du siger det er ikke nok og det er jo alt du kan fremvise.
> >
> > Ovenstående sætning giver ingen mening her.
>
> Sikkert ikke. Jeg formoder du ikke kan fremvise andet end tomme
> påstande og derfor går over til "mig ikke forstå".
Hvis du selv kan forstå den sætning dui skrev, så ok, jeg kan ikke.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-07 22:49 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > Så på den ene side fortæller de dig at det var første gang de
>> > > hørte musikken og så viser de dig bagefter at de har købt den?
>> >
>> > Finder du selv nogen fornuft i det du skriver ?
>>
>> Det var altså et nej. Det tænkte jeg nok.
>
> Dvs du fortæller altid andre at hvad du har købt af musik ? jeg må
> desværre skuffe dig, langt de fleeste sidder ikke og bruger x antal
> miutter/timer på at remse op hvad og hvorfor de nu har købt dit og dat,
Så har du jo ikke den fjerneste ide om hvorfor nogen har købt noget
musik og kan heller ikke sige noget om den reklameværdi du har tilført den.
> måske du skulle få dig en anden omgangskreds, hvis det er det eneste i
> taler om.
Måske du skulle droppe den slags kommentarer.
>> Hvis det har,så skal radioen alligevel betale for at afspille
>> musikken: http://www.koda.dk/kunder/find-din-branche/radio-og-tv. Så
>> skal du vel også betale for at reklamere for den, ikke sandt?
>
> Det er jo faktisk sjovt med koda, for det er jo netop gratis reklame,
> The voice, 100Fm og ligende kan 100% bestemme om en sang skal blive et
> hit eller ej, og derved burde det være at kunstnerne afleverede en del
> af deres indtægt til de radiokanler der sender deres musik meget.
Hvorfor dog det? Radiokanalerne tjener jo også på at afspille musikken.
>> Men nu var det den musik du ikke en gang havde lyttet til jeg
>> kommenterede. Musik du ikke har lyttet til kan du næppe påstå at have
>> tilført reklameværdi. Den har dog alligevel tilført dig en eller anden
>> glæde.
>
> Aha, så du mener at kunstneren har mistet penge fordi jeg havde et album
> fra ham liggende på en harddisk, som jeg havde hørt f.eks 5 min af i alt ?
Det skrev jeg ikke noget om. Jeg skrev at du havde haft glæde af
kunstnerens produkt, samt at du ikke tilførte produktet nogen som helst
reklameværdi. Du har altså udnyttet produktet uden at give noget igen og
det helt uden rettighedshaverens samtykke.
>> De er meget klare i hvad deres valg er.
>
> Er de ? de prøver at lukke en pokkers masse services, for så selv at
> lave præcis samme service, er det et meget klart valg ?
Ja, de har selv lyst til at have indkomsten. Finder du det underligt?
>> > > At du siger det er ikke nok og det er jo alt du kan fremvise.
>> >
>> > Ovenstående sætning giver ingen mening her.
>>
>> Sikkert ikke. Jeg formoder du ikke kan fremvise andet end tomme
>> påstande og derfor går over til "mig ikke forstå".
>
> Hvis du selv kan forstå den sætning dui skrev, så ok, jeg kan ikke.
Kommer ikke helt bag på mig.
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 23:08 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466488af$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det skrev jeg ikke noget om. Jeg skrev at du havde haft glæde af
> kunstnerens produkt, samt at du ikke tilførte produktet nogen som
> helst reklameværdi. Du har altså udnyttet produktet uden at give
> noget igen og det helt uden rettighedshaverens samtykke.
Det er noget sludder, jeg havde da jeg havde mest musik, over 25000 numre,
siger vi de i snit varer 3.30 min, så bliver det dælme noget tid, og for
1112313 gang, 99% af det havde jeg bare, der har kunstneren absolut intet
tabt.
> Ja, de har selv lyst til at have indkomsten. Finder du det underligt?
Næ men metoden de gør det på får mafia metoder til at ligne spejdersalg.
> > Hvis du selv kan forstå den sætning dui skrev, så ok, jeg kan ikke.
>
> Kommer ikke helt bag på mig.
Sådan er det ofte når man skriver noget volapyk, man læser det man mener, og
ikke det man skrev, ergo er evnen til at indrømme det er noget sludder det
man skrev forsvundet, da man jo netop "ved" (tror) det man har skrevet giver
mening.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 23:13 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
> news:466488af$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> > Det skrev jeg ikke noget om. Jeg skrev at du havde haft glæde af
> > kunstnerens produkt, samt at du ikke tilførte produktet nogen som
> > helst reklameværdi. Du har altså udnyttet produktet uden at give
> > noget igen og det helt uden rettighedshaverens samtykke.
>
> Det er noget sludder, jeg havde da jeg havde mest musik, over 25000 numre,
> siger vi de i snit varer 3.30 min, så bliver det dælme noget tid, og for
> 1112313 gang, 99% af det havde jeg bare, der har kunstneren absolut intet
> tabt.
Det er en meget forståelig måde at tænke på. Men hvis du hugger en
slikpose fra købmanden men _ikke_ spiser den, så har du stadig hugget
den fra købmanden ..
/thomas
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 23:24 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz7kks.1dd1exk71j1wuN%thomas_lists@elements.dk
> Det er en meget forståelig måde at tænke på. Men hvis du hugger en
> slikpose fra købmanden men _ikke_ spiser den, så har du stadig hugget
> den fra købmanden ..
Ja men det kan du ikke sammenligne, slikposen er en fysisk vare, det er et
stykke musik ikke, kunsterne mister intet på produktionen af det kopiere
musik, det er udelukkende royalties.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 23:27 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz7kks.1dd1exk71j1wuN%thomas_lists@elements.dk
>
> > Det er en meget forståelig måde at tænke på. Men hvis du hugger en
> > slikpose fra købmanden men _ikke_ spiser den, så har du stadig hugget
> > den fra købmanden ..
>
> Ja men det kan du ikke sammenligne, slikposen er en fysisk vare, det er et
> stykke musik ikke, kunsterne mister intet på produktionen af det kopiere
> musik, det er udelukkende royalties.
Og det er så her filmen knækker. Selvom det ikke er fysisk så er det
stadig en vare, som du ikke bare kan "låne" efter behov ...
Og det har ikke noget med udgifter til varen at gøre, det er et
holdningsspørgsmål.
/thomas
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 23:34 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz7l5q.449xc01phqi8oN%thomas_lists@elements.dk
> Og det er så her filmen knækker. Selvom det ikke er fysisk så er det
> stadig en vare, som du ikke bare kan "låne" efter behov ...
Nej filmen knækker skam ikke, det ene er tyveri, det andet er brud på
ophavsretten.
> Og det har ikke noget med udgifter til varen at gøre, det er et
> holdningsspørgsmål.
Sludder!, jeg må optage musikken analogt, ligeså tosset jeg vil lovligt!
hvorfor skal det være anderledes med digitalt musik ? (sålænge man ikke
distribuerer det)
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 23:43 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz7l5q.449xc01phqi8oN%thomas_lists@elements.dk
>
> > Og det er så her filmen knækker. Selvom det ikke er fysisk så er det
> > stadig en vare, som du ikke bare kan "låne" efter behov ...
>
> Nej filmen knækker skam ikke, det ene er tyveri, det andet er brud på
> ophavsretten.
I begge tilfælde undgår du at betale for noget, hvadenten det er musik,
en vare osv. osv. Det du har gang i er ordkløveri.
>
> > Og det har ikke noget med udgifter til varen at gøre, det er et
> > holdningsspørgsmål.
>
> Sludder!, jeg må optage musikken analogt, ligeså tosset jeg vil lovligt!
> hvorfor skal det være anderledes med digitalt musik ? (sålænge man ikke
> distribuerer det)
Hvad er det du egentlig vil ? ... der er ingen der forhindrer dig i at
rippe din CD til AAC eller Mp3 ?
Der er nogen der med rette vil forhindre dig i at betale russiske
mafiosi for en falsk fornemmelse af "at have gjort det rigtige og betalt
for min musik"
/thomas
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 23:56 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz7lvh.1hh05jy1oy1uinN%thomas_lists@elements.dk
> Der er nogen der med rette vil forhindre dig i at betale russiske
> mafiosi for en falsk fornemmelse af "at have gjort det rigtige og
> betalt for min musik"
Russisk mafioso ? sikke meget du kender til allofmp3 lige pludseligt.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-07 23:28 |
|
Thomas von Hassel skrev:
>>> Det skrev jeg ikke noget om. Jeg skrev at du havde haft glæde af
>>> kunstnerens produkt, samt at du ikke tilførte produktet nogen som
>>> helst reklameværdi. Du har altså udnyttet produktet uden at give
>>> noget igen og det helt uden rettighedshaverens samtykke.
>> Det er noget sludder, jeg havde da jeg havde mest musik, over 25000 numre,
>> siger vi de i snit varer 3.30 min, så bliver det dælme noget tid, og for
>> 1112313 gang, 99% af det havde jeg bare, der har kunstneren absolut intet
>> tabt.
>
> Det er en meget forståelig måde at tænke på. Men hvis du hugger en
> slikpose fra købmanden men _ikke_ spiser den, så har du stadig hugget
> den fra købmanden ..
Det er en forkert sammenligning. Ligegyldigt om du spiser slikket eller
ej, så har købmanden lidt et tab. Teoretisk set lider pladeselskaberne
ikke noget tab ved piratkopiering, men man udnytter alligevel deres
ejendom. Det skal man naturligvis betale dem for.
Man må jo heller ikke snyde sig ind til en koncert selvom man er døv.
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 23:31 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Thomas von Hassel skrev:
>
> >>> Det skrev jeg ikke noget om. Jeg skrev at du havde haft glæde af
> >>> kunstnerens produkt, samt at du ikke tilførte produktet nogen som
> >>> helst reklameværdi. Du har altså udnyttet produktet uden at give
> >>> noget igen og det helt uden rettighedshaverens samtykke.
> >> Det er noget sludder, jeg havde da jeg havde mest musik, over 25000 numre,
> >> siger vi de i snit varer 3.30 min, så bliver det dælme noget tid, og for
> >> 1112313 gang, 99% af det havde jeg bare, der har kunstneren absolut intet
> >> tabt.
> >
> > Det er en meget forståelig måde at tænke på. Men hvis du hugger en
> > slikpose fra købmanden men _ikke_ spiser den, så har du stadig hugget
> > den fra købmanden ..
>
> Det er en forkert sammenligning.
Det er sent ;)
> Ligegyldigt om du spiser slikket eller
> ej, så har købmanden lidt et tab. Teoretisk set lider pladeselskaberne
> ikke noget tab ved piratkopiering, men man udnytter alligevel deres
> ejendom. Det skal man naturligvis betale dem for.
Som sagt, det er et holdningsspørgmål. Men flere og flere vokser op med
at musik, film og software bare er noget man "bare lige henter" uden
tanke for det talent der skaber produktet.
/thomas
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 00:03 |
|
Thomas von Hassel skrev:
>>>>> Det skrev jeg ikke noget om. Jeg skrev at du havde haft glæde af
>>>>> kunstnerens produkt, samt at du ikke tilførte produktet nogen som
>>>>> helst reklameværdi. Du har altså udnyttet produktet uden at give
>>>>> noget igen og det helt uden rettighedshaverens samtykke.
>>>> Det er noget sludder, jeg havde da jeg havde mest musik, over 25000 numre,
>>>> siger vi de i snit varer 3.30 min, så bliver det dælme noget tid, og for
>>>> 1112313 gang, 99% af det havde jeg bare, der har kunstneren absolut intet
>>>> tabt.
>>> Det er en meget forståelig måde at tænke på. Men hvis du hugger en
>>> slikpose fra købmanden men _ikke_ spiser den, så har du stadig hugget
>>> den fra købmanden ..
>> Det er en forkert sammenligning.
>
> Det er sent ;)
>
>> Ligegyldigt om du spiser slikket eller
>> ej, så har købmanden lidt et tab. Teoretisk set lider pladeselskaberne
>> ikke noget tab ved piratkopiering, men man udnytter alligevel deres
>> ejendom. Det skal man naturligvis betale dem for.
>
> Som sagt, det er et holdningsspørgmål. Men flere og flere vokser op med
> at musik, film og software bare er noget man "bare lige henter" uden
> tanke for det talent der skaber produktet.
Hvis noget ikke er låst, så må man gerne tage det. Hvis låsen ikke er så
god, så må man også godt. Hvis ejeren er et stort firma, så gør man dem
faktisk en tjeneste.
| |
Thomas von Hassel (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 05-06-07 06:38 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> >
> > Som sagt, det er et holdningsspørgmål. Men flere og flere vokser op med
> > at musik, film og software bare er noget man "bare lige henter" uden
> > tanke for det talent der skaber produktet.
>
> Hvis noget ikke er låst, så må man gerne tage det. Hvis låsen ikke er så
> god, så må man også godt. Hvis ejeren er et stort firma, så gør man dem
> faktisk en tjeneste.
Sikke noget vrøvl ... det hænger jo ikke sammen.
/thomas
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 08:34 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
>
>
>>> Som sagt, det er et holdningsspørgmål. Men flere og flere vokser op med
>>> at musik, film og software bare er noget man "bare lige henter" uden
>>> tanke for det talent der skaber produktet.
>> Hvis noget ikke er låst, så må man gerne tage det. Hvis låsen ikke er så
>> god, så må man også godt. Hvis ejeren er et stort firma, så gør man dem
>> faktisk en tjeneste.
>
> Sikke noget vrøvl ... det hænger jo ikke sammen.
Nemlig, men det skal du ikke fortælle mig. Du skal fortælle det til dem
der har den opfattelse.
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 02:04 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Thomas von Hassel skrev:
>
> >>> Det skrev jeg ikke noget om. Jeg skrev at du havde haft glæde af
> >>> kunstnerens produkt, samt at du ikke tilførte produktet nogen som
> >>> helst reklameværdi. Du har altså udnyttet produktet uden at give
> >>> noget igen og det helt uden rettighedshaverens samtykke.
> >> Det er noget sludder, jeg havde da jeg havde mest musik, over 25000 numre,
> >> siger vi de i snit varer 3.30 min, så bliver det dælme noget tid, og for
> >> 1112313 gang, 99% af det havde jeg bare, der har kunstneren absolut intet
> >> tabt.
> >
> > Det er en meget forståelig måde at tænke på. Men hvis du hugger en
> > slikpose fra købmanden men _ikke_ spiser den, så har du stadig hugget
> > den fra købmanden ..
>
> Det er en forkert sammenligning. Ligegyldigt om du spiser slikket eller
> ej, så har købmanden lidt et tab. Teoretisk set lider pladeselskaberne
> ikke noget tab ved piratkopiering, men man udnytter alligevel deres
> ejendom. Det skal man naturligvis betale dem for.
>
> Man må jo heller ikke snyde sig ind til en koncert selvom man er døv.
Kan vi ikke få droppet udtrykket "piratkopiering"?
Det er tydeligvis et fabrikeret ord for at få kopisternes handlinger til
at fremstå værre end de egentligt er - på samme måde som "sort
arbejde"...
Kald det dog hvad det er - "kopiering". Thats it.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Thomas von Hassel (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 05-06-07 06:38 |
|
Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:
> Kan vi ikke få droppet udtrykket "piratkopiering"?
>
> Det er tydeligvis et fabrikeret ord for at få kopisternes handlinger til
> at fremstå værre end de egentligt er - på samme måde som "sort
> arbejde"...
>
> Kald det dog hvad det er - "kopiering". Thats it.
Ulovlig kopiering ... er det tilpas neturalt ?
/thomas
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 08:33 |
|
Peter B. P. skrev:
>>>>> Det skrev jeg ikke noget om. Jeg skrev at du havde haft glæde af
>>>>> kunstnerens produkt, samt at du ikke tilførte produktet nogen som
>>>>> helst reklameværdi. Du har altså udnyttet produktet uden at give
>>>>> noget igen og det helt uden rettighedshaverens samtykke.
>>>> Det er noget sludder, jeg havde da jeg havde mest musik, over 25000 numre,
>>>> siger vi de i snit varer 3.30 min, så bliver det dælme noget tid, og for
>>>> 1112313 gang, 99% af det havde jeg bare, der har kunstneren absolut intet
>>>> tabt.
>>> Det er en meget forståelig måde at tænke på. Men hvis du hugger en
>>> slikpose fra købmanden men _ikke_ spiser den, så har du stadig hugget
>>> den fra købmanden ..
>> Det er en forkert sammenligning. Ligegyldigt om du spiser slikket eller
>> ej, så har købmanden lidt et tab. Teoretisk set lider pladeselskaberne
>> ikke noget tab ved piratkopiering, men man udnytter alligevel deres
>> ejendom. Det skal man naturligvis betale dem for.
>>
>> Man må jo heller ikke snyde sig ind til en koncert selvom man er døv.
>
> Kan vi ikke få droppet udtrykket "piratkopiering"?
Næh, det dækker jo meget godt.
> Det er tydeligvis et fabrikeret ord for at få kopisternes handlinger til
> at fremstå værre end de egentligt er - på samme måde som "sort
> arbejde"...
Og "brugstyveri".
> Kald det dog hvad det er - "kopiering". Thats it.
Det er noget nemmere at skrive "piratkopiering" end "kopiering uden
rettighedshaverens tilladelse".
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-07 23:24 |
|
N_B_DK skrev:
>> Det skrev jeg ikke noget om. Jeg skrev at du havde haft glæde af
>> kunstnerens produkt, samt at du ikke tilførte produktet nogen som
>> helst reklameværdi. Du har altså udnyttet produktet uden at give
>> noget igen og det helt uden rettighedshaverens samtykke.
>
> Det er noget sludder, jeg havde da jeg havde mest musik, over 25000
> numre, siger vi de i snit varer 3.30 min, så bliver det dælme noget tid,
> og for 1112313 gang, 99% af det havde jeg bare, der har kunstneren
> absolut intet tabt.
Hvor i det ovenstående skriver jeg noget om et tab?
Prøv nu at læse hvad der står og slå automatpiloten fra:
Du har haft glæde af produktet.
Du har ikke tilført produktet nogen værdi rettighedshaveren har glæde af.
Du har udnyttet rettighedshaverens ejendom uden rettighedshaverens samtykke.
Hvad er det der gør at du mener du har ret til det?
>> Ja, de har selv lyst til at have indkomsten. Finder du det underligt?
>
> Næ men metoden de gør det på får mafia metoder til at ligne spejdersalg.
Ja, likvideringer er noget pladebranchen gør meget i.
>> > Hvis du selv kan forstå den sætning dui skrev, så ok, jeg kan ikke.
>>
>> Kommer ikke helt bag på mig.
>
> Sådan er det ofte når man skriver noget volapyk, man læser det man
> mener, og ikke det man skrev, ergo er evnen til at indrømme det er noget
> sludder det man skrev forsvundet, da man jo netop "ved" (tror) det man
> har skrevet giver mening.
Det giver ikke nogen mening det du skriver.
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 23:41 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4664910a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hvor i det ovenstående skriver jeg noget om et tab?
> Prøv nu at læse hvad der står og slå automatpiloten fra:
> Du har haft glæde af produktet.
Nej jeg har ikke, at jeg har musikken er altså ikke ensbetydende med at jeg
har hørt det.
> Du har ikke tilført produktet nogen værdi rettighedshaveren har glæde
> af. Du har udnyttet rettighedshaverens ejendom uden
> rettighedshaverens samtykke.
I nogle tilfælde ja der gjorde jeg, men i langt de fleste tilfælde hørte jeg
ikke musikken, gider du forholde dig til det ?
> Hvad er det der gør at du mener du har ret til det?
Af samme grund som jeg lovligt kan optage alt det jeg vil analogt.
> Ja, likvideringer er noget pladebranchen gør meget i.
Ikke direkte, men at påføre folk erstatningskrav i million klassen er tæt på
en likvidering.
> Det giver ikke nogen mening det du skriver.
for at citere dig:
Kommer ikke helt bag på mig.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 23:44 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
> news:4664910a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> > Hvor i det ovenstående skriver jeg noget om et tab?
> > Prøv nu at læse hvad der står og slå automatpiloten fra:
> > Du har haft glæde af produktet.
>
> Nej jeg har ikke, at jeg har musikken er altså ikke ensbetydende med at jeg
> har hørt det.
>
> > Du har ikke tilført produktet nogen værdi rettighedshaveren har glæde
> > af. Du har udnyttet rettighedshaverens ejendom uden
> > rettighedshaverens samtykke.
>
> I nogle tilfælde ja der gjorde jeg, men i langt de fleste tilfælde hørte jeg
> ikke musikken, gider du forholde dig til det ?
Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare at
samle på mp3 filer "bare for at have dem"
/thomas
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-07 23:57 |
|
Thomas von Hassel skrev:
>>> Hvor i det ovenstående skriver jeg noget om et tab?
>>> Prøv nu at læse hvad der står og slå automatpiloten fra:
>>> Du har haft glæde af produktet.
>> Nej jeg har ikke, at jeg har musikken er altså ikke ensbetydende med at jeg
>> har hørt det.
>>
>>> Du har ikke tilført produktet nogen værdi rettighedshaveren har glæde
>>> af. Du har udnyttet rettighedshaverens ejendom uden
>>> rettighedshaverens samtykke.
>> I nogle tilfælde ja der gjorde jeg, men i langt de fleste tilfælde hørte jeg
>> ikke musikken, gider du forholde dig til det ?
>
> Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare at
> samle på mp3 filer "bare for at have dem"
Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en glæde at have
al den musik.
| |
Thomas von Hassel (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 05-06-07 06:38 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> >
> > Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare at
> > samle på mp3 filer "bare for at have dem"
>
> Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en glæde at have
> al den musik.
så skal man også betale for det ...
/thomas
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 08:31 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
>
>
>>> Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare at
>>> samle på mp3 filer "bare for at have dem"
>> Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en glæde at have
>> al den musik.
>
> så skal man også betale for det ...
Nemlig.
| |
Jan Kronsell (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 05-06-07 08:51 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz850k.1c7gj6r1lhk5plN%thomas_lists@elements.dk...
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
>
>
>> >
>> > Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare at
>> > samle på mp3 filer "bare for at have dem"
>>
>> Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en glæde at have
>> al den musik.
>
> så skal man også betale for det ...
>
Jeg er enig i, at man skal betale for det, man får. Men problemet er nok, at
musikbranchen har været lidt for grådige, ved at kræve, at jeg også skal
betale for en masse, som jeg ikke får. Hver gang jeg køber en blank CD, som
ikke bruges til musik på nogen måde, men kun til at gemme dokumenter og i
øvrigt til sikkerhedskopiering, skal musikbranchen have penge. Hver gang jeg
køber en USB nøgle, udvider hukommelsen i mit kamera, min telefon osv, skal
musikbranchen have penge. Bare fordi at muligheden for at gemme musik på
mediet eksisterer.
Jeg er ret sikker på, at holdningen om, at man vil have betaling, for
_muligheden_ for at gemme musik på et medie, uanset om gør det eller ej,
får mange mennesker til at sige, at så vil de s'gu ikke også betale for
musikken. De haer jo betalt for den én gang, gennem mediet.
Jan
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 09:27 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:466515d7$0$48598$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Jeg er ret sikker på, at holdningen om, at man vil have betaling, for
> _muligheden_ for at gemme musik på et medie, uanset om gør det eller
> ej, får mange mennesker til at sige, at så vil de s'gu ikke også
> betale for musikken. De haer jo betalt for den én gang, gennem mediet.
Hvilket en eller anden fra koda også udtalte, netop da de ville (og fik)
afgift på USB sticks, det blev dog hurtigt trukket tilbage, men ja det er
netop det der går dem til hyklere, de går præcis det samme, og endda
lovligt.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 09:44 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>> Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare at
>>>> samle på mp3 filer "bare for at have dem"
>>> Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en glæde at have
>>> al den musik.
>> så skal man også betale for det ...
>>
> Jeg er enig i, at man skal betale for det, man får. Men problemet er nok, at
> musikbranchen har været lidt for grådige, ved at kræve, at jeg også skal
> betale for en masse, som jeg ikke får. Hver gang jeg køber en blank CD, som
> ikke bruges til musik på nogen måde, men kun til at gemme dokumenter og i
> øvrigt til sikkerhedskopiering, skal musikbranchen have penge. Hver gang jeg
> køber en USB nøgle, udvider hukommelsen i mit kamera, min telefon osv, skal
> musikbranchen have penge. Bare fordi at muligheden for at gemme musik på
> mediet eksisterer.
Ja, men overvej så alternativerne.
> Jeg er ret sikker på, at holdningen om, at man vil have betaling, for
> _muligheden_ for at gemme musik på et medie, uanset om gør det eller ej,
> får mange mennesker til at sige, at så vil de s'gu ikke også betale for
> musikken. De haer jo betalt for den én gang, gennem mediet.
Men der tager de fejl.
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 10:21 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4665226d$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Jan Kronsell skrev:
>
> > > > > Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat
> > > > > bare at samle på mp3 filer "bare for at have dem"
> > > > Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en
> > > > glæde at have al den musik.
> > > så skal man også betale for det ...
> > >
> > Jeg er enig i, at man skal betale for det, man får. Men problemet
> > er nok, at musikbranchen har været lidt for grådige, ved at kræve,
> > at jeg også skal betale for en masse, som jeg ikke får. Hver gang jeg
> > køber en blank CD, som ikke bruges til musik på nogen måde, men
> > kun til at gemme dokumenter og i øvrigt til sikkerhedskopiering,
> > skal musikbranchen have penge. Hver gang jeg køber en USB nøgle,
> > udvider hukommelsen i mit kamera, min telefon osv, skal
> > musikbranchen have penge. Bare fordi at muligheden for at gemme
> > musik på mediet eksisterer.
>
> Ja, men overvej så alternativerne.
>
> > Jeg er ret sikker på, at holdningen om, at man vil have betaling,
> > for _muligheden_ for at gemme musik på et medie, uanset om gør det
> > eller ej, får mange mennesker til at sige, at så vil de s'gu ikke
> > også betale for musikken. De haer jo betalt for den én gang, gennem
> > mediet.
>
> Men der tager de fejl.
Nej det gør folk faktisk ikke, hvis de skal (og det skal de) betale
punktafgift for tomme medier, til kunstnere for et eventuelt tab, så er det
soleklart at folk også gør det, alt andet ville være idioti.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 10:27 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > > > Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat
>> > > > > bare at samle på mp3 filer "bare for at have dem"
>> > > > Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en
>> > > > glæde at have al den musik.
>> > > så skal man også betale for det ...
>> > >
>> > Jeg er enig i, at man skal betale for det, man får. Men problemet
>> > er nok, at musikbranchen har været lidt for grådige, ved at kræve,
>> > at jeg også skal betale for en masse, som jeg ikke får. Hver gang
>> jeg > køber en blank CD, som ikke bruges til musik på nogen måde, men
>> > kun til at gemme dokumenter og i øvrigt til sikkerhedskopiering,
>> > skal musikbranchen have penge. Hver gang jeg køber en USB nøgle,
>> > udvider hukommelsen i mit kamera, min telefon osv, skal
>> > musikbranchen have penge. Bare fordi at muligheden for at gemme
>> > musik på mediet eksisterer.
>>
>> Ja, men overvej så alternativerne.
>>
>> > Jeg er ret sikker på, at holdningen om, at man vil have betaling,
>> > for _muligheden_ for at gemme musik på et medie, uanset om gør det
>> > eller ej, får mange mennesker til at sige, at så vil de s'gu ikke
>> > også betale for musikken. De haer jo betalt for den én gang, gennem
>> > mediet.
>>
>> Men der tager de fejl.
>
> Nej det gør folk faktisk ikke,
Jo, de har ikke betalt for musikken ved at betale afgift.
> hvis de skal (og det skal de) betale
> punktafgift for tomme medier, til kunstnere for et eventuelt tab, så er
> det soleklart at folk også gør det, alt andet ville være idioti.
Så må man jo lægge afgiften om så den modsvarer at man faktisk har
betalt for musikken, dvs afgiften skal op i nærheden hvad man skal
betale for en musik-CD i dag.
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 10:30 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46652c67$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > Nej det gør folk faktisk ikke,
>
> Jo, de har ikke betalt for musikken ved at betale afgift.
Næ de har har betalt en kompensation, for noget de endnu ikke har gjort,
mener du seriøst det er ok ? hvad ville du sige hvis du hvert år, fik XX
tusinde i bøde, fordi du måske senere kører for stærkt, og så er det mere
rimeligt at du betaler på forhånd ?
> Så må man jo lægge afgiften om så den modsvarer at man faktisk har
> betalt for musikken, dvs afgiften skal op i nærheden hvad man skal
> betale for en musik-CD i dag.
Jøsses, lad mig gætte du er musiker, eller arbejder for musik industrien ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Kim2000 (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 05-06-07 10:55 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46652d54$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
> news:46652c67$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> > Nej det gør folk faktisk ikke,
>>
>> Jo, de har ikke betalt for musikken ved at betale afgift.
>
> Næ de har har betalt en kompensation, for noget de endnu ikke har gjort,
> mener du seriøst det er ok ? hvad ville du sige hvis du hvert år, fik XX
> tusinde i bøde, fordi du måske senere kører for stærkt, og så er det mere
> rimeligt at du betaler på forhånd ?
>
>> Så må man jo lægge afgiften om så den modsvarer at man faktisk har
>> betalt for musikken, dvs afgiften skal op i nærheden hvad man skal
>> betale for en musik-CD i dag.
>
> Jøsses, lad mig gætte du er musiker, eller arbejder for musik industrien ?
>
Og det har du først nu gennemskuet....
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 11:40 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:46653346$0$14004$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Og det har du først nu gennemskuet....
Næ, har da længe haft mistanken, men først der var det så åbenlyst at manden
ikke tænker som normale (og nej jeg mener ikke at 99/100 i musik branchen er
normale), udgive det samme skrammel gang efter gang, og ikke fatte at salget
falder, så er man sq dummere end vådt bølgepap.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 12:41 |
|
N_B_DK skrev:
>> > Nej det gør folk faktisk ikke,
>>
>> Jo, de har ikke betalt for musikken ved at betale afgift.
>
> Næ de har har betalt en kompensation, for noget de endnu ikke har gjort,
> mener du seriøst det er ok ?
Det er det mindste onde. Jeg mener at alle mulige kopibeskyttelser ville
være værre.
> hvad ville du sige hvis du hvert år, fik XX
> tusinde i bøde, fordi du måske senere kører for stærkt, og så er det
> mere rimeligt at du betaler på forhånd ?
Jeg betaler da hvert år afgift for at køre på vejene ligegyldigt om jeg
benytter dem eller ej.
>> Så må man jo lægge afgiften om så den modsvarer at man faktisk har
>> betalt for musikken, dvs afgiften skal op i nærheden hvad man skal
>> betale for en musik-CD i dag.
>
> Jøsses, lad mig gætte du er musiker, eller arbejder for musik industrien ?
Det er så et rigtigt dårligt gæt.
Jeg arbejder med IT-drift for en mindre virksomhed der ikke har noget at
gøre med musik eller noget der ligner.
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 13:02 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46654baf$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > > Nej det gør folk faktisk ikke,
> > >
> > > Jo, de har ikke betalt for musikken ved at betale afgift.
> >
> > Næ de har har betalt en kompensation, for noget de endnu ikke har
> > gjort, mener du seriøst det er ok ?
>
> Det er det mindste onde. Jeg mener at alle mulige kopibeskyttelser
> ville være værre.
>
> > hvad ville du sige hvis du hvert år, fik XX
> > tusinde i bøde, fordi du måske senere kører for stærkt, og så er det
> > mere rimeligt at du betaler på forhånd ?
>
> Jeg betaler da hvert år afgift for at køre på vejene ligegyldigt om
> jeg benytter dem eller ej.
Også selvom du ingen bil har ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 13:32 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > > Nej det gør folk faktisk ikke,
>> > >
>> > > Jo, de har ikke betalt for musikken ved at betale afgift.
>> >
>> > Næ de har har betalt en kompensation, for noget de endnu ikke har
>> > gjort, mener du seriøst det er ok ?
>>
>> Det er det mindste onde. Jeg mener at alle mulige kopibeskyttelser
>> ville være værre.
>>
>> > hvad ville du sige hvis du hvert år, fik XX
>> > tusinde i bøde, fordi du måske senere kører for stærkt, og så er det
>> > mere rimeligt at du betaler på forhånd ?
>>
>> Jeg betaler da hvert år afgift for at køre på vejene ligegyldigt om
>> jeg benytter dem eller ej.
>
> Også selvom du ingen bil har ?
Nej, og man betaler heller ikke afgift hvis man ikke køber nogen medier.
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 14:56 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466557b3$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Nej, og man betaler heller ikke afgift hvis man ikke køber nogen
> medier.
Næ, jeg bestiller igennem Tyskland, så det har du fuldstændig ret i, og nej,
jeg nægter pr definition at betale for noget jeg ikke bruger, eller vil
bruge.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Jan Kronsell (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 05-06-07 11:37 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4665226d$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>
>>>>> Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare at
>>>>> samle på mp3 filer "bare for at have dem"
>>>> Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en glæde at
>>>> have
>>>> al den musik.
>>> så skal man også betale for det ...
>>>
>> Jeg er enig i, at man skal betale for det, man får. Men problemet er nok,
>> at musikbranchen har været lidt for grådige, ved at kræve, at jeg også
>> skal betale for en masse, som jeg ikke får. Hver gang jeg køber en blank
>> CD, som ikke bruges til musik på nogen måde, men kun til at gemme
>> dokumenter og i øvrigt til sikkerhedskopiering, skal musikbranchen have
>> penge. Hver gang jeg køber en USB nøgle, udvider hukommelsen i mit
>> kamera, min telefon osv, skal musikbranchen have penge. Bare fordi at
>> muligheden for at gemme musik på mediet eksisterer.
>
> Ja, men overvej så alternativerne.
Hvilke alternativer. De kan tage betaling for musikken, og så må det stoppe
der. Hvorfor skal alle vi, der ikke gemmer musik på cd'er betale fordi der
"kan" gemmes musik på dem?
Jan
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 12:34 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>>>> Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare at
>>>>>> samle på mp3 filer "bare for at have dem"
>>>>> Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en glæde at
>>>>> have
>>>>> al den musik.
>>>> så skal man også betale for det ...
>>>>
>>> Jeg er enig i, at man skal betale for det, man får. Men problemet er nok,
>>> at musikbranchen har været lidt for grådige, ved at kræve, at jeg også
>>> skal betale for en masse, som jeg ikke får. Hver gang jeg køber en blank
>>> CD, som ikke bruges til musik på nogen måde, men kun til at gemme
>>> dokumenter og i øvrigt til sikkerhedskopiering, skal musikbranchen have
>>> penge. Hver gang jeg køber en USB nøgle, udvider hukommelsen i mit
>>> kamera, min telefon osv, skal musikbranchen have penge. Bare fordi at
>>> muligheden for at gemme musik på mediet eksisterer.
>> Ja, men overvej så alternativerne.
>
> Hvilke alternativer.
Til at sikre rettighedshavernes interesser.
> De kan tage betaling for musikken, og så må det stoppe
> der.
Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer den?
> Hvorfor skal alle vi, der ikke gemmer musik på cd'er betale fordi der
> "kan" gemmes musik på dem?
For at slippe for alternativerne.
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 13:05 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46654a2c$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > Hvilke alternativer.
>
> Til at sikre rettighedshavernes interesser.
LOl, ja som ham fra koda sagde, afgiften er jo også med til at sikre at der
laves ny musik... så det er direkte tyveri fra koda´s side, pengene går til
udvikling af ny musik, hvad fanden er meningen ?
> Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer
> den?
Hvis det er så forfærdeligt, så lad være med at lav musik.
> > Hvorfor skal alle vi, der ikke gemmer musik på cd'er betale fordi
> > der "kan" gemmes musik på dem?
>
> For at slippe for alternativerne.
Du mener kopisikring ? hvis du ikke er klar over det, så lever DRM i bedste
velgående, optiske skiver kaldes CDér, selvom det er ulovligt, og det er
besværligt at høre det musik man faktisk har betalt for, og så er det dem
/jer en gåde at folk vælger bedre og billigere alternativer.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Jan Kronsell (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 05-06-07 13:22 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46654a2c$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>
>>>>>>> Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare
>>>>>>> at
>>>>>>> samle på mp3 filer "bare for at have dem"
>>>>>> Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en glæde at
>>>>>> have
>>>>>> al den musik.
>>>>> så skal man også betale for det ...
>>>>>
>>>> Jeg er enig i, at man skal betale for det, man får. Men problemet er
>>>> nok, at musikbranchen har været lidt for grådige, ved at kræve, at jeg
>>>> også skal betale for en masse, som jeg ikke får. Hver gang jeg køber
>>>> en blank CD, som ikke bruges til musik på nogen måde, men kun til at
>>>> gemme dokumenter og i øvrigt til sikkerhedskopiering, skal
>>>> musikbranchen have penge. Hver gang jeg køber en USB nøgle, udvider
>>>> hukommelsen i mit kamera, min telefon osv, skal musikbranchen have
>>>> penge. Bare fordi at muligheden for at gemme musik på mediet
>>>> eksisterer.
>>> Ja, men overvej så alternativerne.
>>
>> Hvilke alternativer.
>
> Til at sikre rettighedshavernes interesser.
Ja, men hvilke?
>
>> De kan tage betaling for musikken, og så må det stoppe der.
>
> Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer den?
Så må de jo afsløre kopisterne og lægge sag an mod dem. På samme mådde som
jeg heller ikke kan kræve en afgift af min nabo fordi han har mulighed for
at bruge min haveslange uden at spørge. Hvis han gør og jeg opdager det, kan
jeg lægge sag an mod ham . Det må pladebranchen også kunne. Jeg betaler jo
heller ikke afgift af papir, fordi jeg kan printe Rifbjergs samlede værker
på det.
Jan
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 13:31 |
|
N_B_DK skrev:
>> > Hvilke alternativer.
>>
>> Til at sikre rettighedshavernes interesser.
>
> LOl, ja som ham fra koda sagde, afgiften er jo også med til at sikre at
> der laves ny musik... så det er direkte tyveri fra koda´s side, pengene
> går til udvikling af ny musik, hvad fanden er meningen ?
Hvad er problemet?
>> Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer
>> den?
>
> Hvis det er så forfærdeligt, så lad være med at lav musik.
Jeg laver ikke musik.
>> > Hvorfor skal alle vi, der ikke gemmer musik på cd'er betale fordi
>> > der "kan" gemmes musik på dem?
>>
>> For at slippe for alternativerne.
>
> Du mener kopisikring ?
Det er en af mulighederne.
> hvis du ikke er klar over det, så lever DRM i
> bedste velgående, optiske skiver kaldes CDér, selvom det er ulovligt,
I følge hvilken lov er det ulovligt?
> og
> det er besværligt at høre det musik man faktisk har betalt for,
Nemlig, og endnu mere effektiv kopibeskyttelse er endnu mere besværlig.
> og så er
> det dem /jer en gåde at folk vælger bedre og billigere alternativer.
Det er ikke mig der brokker mig over afgiften, da jeg synes det er et
bedre alternativ end kopibeskyttelse.
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 13:40 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>>> Jeg er enig i, at man skal betale for det, man får. Men problemet er
>>>>> nok, at musikbranchen har været lidt for grådige, ved at kræve, at jeg
>>>>> også skal betale for en masse, som jeg ikke får. Hver gang jeg køber
>>>>> en blank CD, som ikke bruges til musik på nogen måde, men kun til at
>>>>> gemme dokumenter og i øvrigt til sikkerhedskopiering, skal
>>>>> musikbranchen have penge. Hver gang jeg køber en USB nøgle, udvider
>>>>> hukommelsen i mit kamera, min telefon osv, skal musikbranchen have
>>>>> penge. Bare fordi at muligheden for at gemme musik på mediet
>>>>> eksisterer.
>>>> Ja, men overvej så alternativerne.
>>> Hvilke alternativer.
>> Til at sikre rettighedshavernes interesser.
> Ja, men hvilke?
Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser, mindre
udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes interesser,
der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>>> De kan tage betaling for musikken, og så må det stoppe der.
>> Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer den?
>
> Så må de jo afsløre kopisterne og lægge sag an mod dem.
Jeps, vi skal altså bruge politiets tid til at efterforske misbruget.
Det lyder sådan set som om det ville blive mægtigt dyrt for skatteyderne.
> På samme mådde som
> jeg heller ikke kan kræve en afgift af min nabo fordi han har mulighed for
> at bruge min haveslange uden at spørge. Hvis han gør og jeg opdager det, kan
> jeg lægge sag an mod ham .
Og altså bruge politiets og retsvæsenets ressourcer.
> Det må pladebranchen også kunne. Jeg betaler jo
> heller ikke afgift af papir, fordi jeg kan printe Rifbjergs samlede værker
> på det.
Det er faktisk ikke nogen særligt god sammenligning. Uden afgift på
CD'ere koster det under en krone at lave en kopi og det er overstået på
få minutter. Helt så nemt er det ikke med papirbøger.
På den anden side betaler du over skatten for muligheden for at gå på
biblioteket og læse hans bøger - også selvom du aldrig kunne finde på at
gøre det.
| |
Jan Kronsell (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 05-06-07 14:27 |
|
>
> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser, mindre
> udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>
> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes interesser, der
> er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>
>>>> De kan tage betaling for musikken, og så må det stoppe der.
>>> Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer
>>> den?
>>
>> Så må de jo afsløre kopisterne og lægge sag an mod dem.
>
> Jeps, vi skal altså bruge politiets tid til at efterforske misbruget. Det
> lyder sådan set som om det ville blive mægtigt dyrt for skatteyderne.
Det er muligt, Men det er det vi har politiet til Det er fuldstændigt
urimeligt at lade folk betale for noget, fordi de har muligheden.
Hvad nu hvis alle andre begyndte at opkræve denne eller hin afgift, fordi
man kunne bruge deres produkt, hvis man ville.
Gulvkludefabrikanterne skulle have afgift af vandspande, fordi man kunne
vride gulvklude op i dem, fx?. En gluvklud er jo ekstremt nem at kopiere.
Man kan bare bruge et par gamle bukser.
>
>> På samme mådde som jeg heller ikke kan kræve en afgift af min nabo fordi
>> han har mulighed for at bruge min haveslange uden at spørge. Hvis han gør
>> og jeg opdager det, kan jeg lægge sag an mod ham .
>
> Og altså bruge politiets og retsvæsenets ressourcer.
Ja. de er der for at opklare forbrydelser. Og hvis sagen ikke holder, må
pladebranchen betale erstatningm, præcis som andre, der indgiver falsk
anklage.
>
>> Det må pladebranchen også kunne. Jeg betaler jo heller ikke afgift af
>> papir, fordi jeg kan printe Rifbjergs samlede værker på det.
>
> Det er faktisk ikke nogen særligt god sammenligning. Uden afgift på
CD'ere koster det under en krone at lave en kopi og det er overstået på
> få minutter. Helt så nemt er det ikke med papirbøger.
Hvad har tiden med det at gøre. Jeg kan ikke se at det skal gøre nogen
forskel at kopiere, uanset om det taget 10 sekunder eller 10 timer.
>
> På den anden side betaler du over skatten for muligheden for at gå på
> biblioteket og læse hans bøger - også selvom du aldrig kunne finde på at
> gøre det.
Ja. Men så lad os betale musikken over skatten. Giv alle kunstnere et beløb
for et offentliggjort nummer og lad så retten til nummeret over til
samfundet til fri afbenyttelse.
Jan
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 15:00 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4665577a$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > > Hvilke alternativer.
> > >
> > > Til at sikre rettighedshavernes interesser.
> >
> > LOl, ja som ham fra koda sagde, afgiften er jo også med til at
> > sikre at der laves ny musik... så det er direkte tyveri fra koda´s
> > side, pengene går til udvikling af ny musik, hvad fanden er
> > meningen ?
>
> Hvad er problemet?
Du kan ikke se problemet ? hvorfor i alverden skal folk der bruger tomme
skiver til whatever, betale til kunstnere der ikke formår at lave musik der
kan sælges ?
> > Hvis det er så forfærdeligt, så lad være med at lav musik.
>
> Jeg laver ikke musik.
Du kunne godt have snydt mig, du har præcis samme tåbelige holdninger som
musikindustrien.
> > > > Hvorfor skal alle vi, der ikke gemmer musik på cd'er betale
> > > > fordi der "kan" gemmes musik på dem?
> > >
> > > For at slippe for alternativerne.
> >
> > Du mener kopisikring ?
>
> Det er en af mulighederne.
>
> > hvis du ikke er klar over det, så lever DRM i
> > bedste velgående, optiske skiver kaldes CDér, selvom det er
> > ulovligt,
>
> I følge hvilken lov er det ulovligt?
Du ved der er noget der hedder patenter ikke ? så hvis du ikke mener det er
ulovligt at overtræde patenter, så undrer det mig at det falder dig for
brystet at ophavsrettigheder overtrædes, da det i princippet er præcis det
samme.
> Det er ikke mig der brokker mig over afgiften, da jeg synes det er et
> bedre alternativ end kopibeskyttelse.
Hvilken verden lever du i ? jeg vil påstå at 99.99% musik der sælges over
nettet, er DRM beskyttet, så at sige at afgift på medier er et alternativ
til kopibeskyttelse er direkte tåbeligt.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 15:02 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466559ac$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det er faktisk ikke nogen særligt god sammenligning. Uden afgift på
> CD'ere koster det under en krone at lave en kopi og det er overstået
> på få minutter. Helt så nemt er det ikke med papirbøger.
Sludder enhver med over 4 hjerneceller køber medierne i udlandet så man
slipper for musik mafiaen.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 15:03 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:466564a7$0$46362$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Ja. Men så lad os betale musikken over skatten. Giv alle kunstnere et
> beløb for et offentliggjort nummer og lad så retten til nummeret over
> til samfundet til fri afbenyttelse.
Nej fandme nej, sikke mange "musikere" der så pludselig ville sidde og lave
noget der får en kat revet rundt i halen til at lyde som et stykke af
Mozart.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 15:24 |
|
N_B_DK skrev:
>> Det er faktisk ikke nogen særligt god sammenligning. Uden afgift på
>> CD'ere koster det under en krone at lave en kopi og det er overstået
>> på få minutter. Helt så nemt er det ikke med papirbøger.
>
> Sludder enhver med over 4 hjerneceller køber medierne i udlandet så man
> slipper for musik mafiaen.
Undskyld, men hvad er sammenhængen mellem dit svar og min påstand?
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 15:31 |
|
Jan Kronsell skrev:
>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser, mindre
>> udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>
>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes interesser, der
>> er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
Kunne du virkelig ikke det?
>>>>> De kan tage betaling for musikken, og så må det stoppe der.
>>>> Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer
>>>> den?
>>> Så må de jo afsløre kopisterne og lægge sag an mod dem.
>> Jeps, vi skal altså bruge politiets tid til at efterforske misbruget. Det
>> lyder sådan set som om det ville blive mægtigt dyrt for skatteyderne.
>
> Det er muligt, Men det er det vi har politiet til Det er fuldstændigt
> urimeligt at lade folk betale for noget, fordi de har muligheden.
Det er eller meget benyttet.
> Hvad nu hvis alle andre begyndte at opkræve denne eller hin afgift, fordi
> man kunne bruge deres produkt, hvis man ville.
> Gulvkludefabrikanterne skulle have afgift af vandspande, fordi man kunne
> vride gulvklude op i dem, fx?. En gluvklud er jo ekstremt nem at kopiere.
> Man kan bare bruge et par gamle bukser.
Hvorfor nøjes du ikke bare med analoge kopier af musik?
>>> På samme mådde som jeg heller ikke kan kræve en afgift af min nabo fordi
>>> han har mulighed for at bruge min haveslange uden at spørge. Hvis han gør
>>> og jeg opdager det, kan jeg lægge sag an mod ham .
>> Og altså bruge politiets og retsvæsenets ressourcer.
> Ja. de er der for at opklare forbrydelser. Og hvis sagen ikke holder, må
> pladebranchen betale erstatningm, præcis som andre, der indgiver falsk
> anklage.
Der vil ikke være tale om falsk anklage, så der kommer ikke til at blive
udbetalt erstatning. Det kommer til at være fuldstændigt gratis for
musikindustrien.
>>> Det må pladebranchen også kunne. Jeg betaler jo heller ikke afgift af
>>> papir, fordi jeg kan printe Rifbjergs samlede værker på det.
>> Det er faktisk ikke nogen særligt god sammenligning. Uden afgift på
> CD'ere koster det under en krone at lave en kopi og det er overstået på
>> få minutter. Helt så nemt er det ikke med papirbøger.
>
> Hvad har tiden med det at gøre. Jeg kan ikke se at det skal gøre nogen
> forskel at kopiere, uanset om det taget 10 sekunder eller 10 timer.
Det gør en forskel for dem der kopierer.
>> På den anden side betaler du over skatten for muligheden for at gå på
>> biblioteket og læse hans bøger - også selvom du aldrig kunne finde på at
>> gøre det.
>
> Ja. Men så lad os betale musikken over skatten. Giv alle kunstnere et beløb
> for et offentliggjort nummer og lad så retten til nummeret over til
> samfundet til fri afbenyttelse.
Hvis du kan få kunstnerne med på ideen, så gerne for mig.
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 15:37 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > > Hvilke alternativer.
>> > >
>> > > Til at sikre rettighedshavernes interesser.
>> >
>> > LOl, ja som ham fra koda sagde, afgiften er jo også med til at
>> > sikre at der laves ny musik... så det er direkte tyveri fra koda´s
>> > side, pengene går til udvikling af ny musik, hvad fanden er
>> > meningen ?
>>
>> Hvad er problemet?
>
> Du kan ikke se problemet ? hvorfor i alverden skal folk der bruger tomme
> skiver til whatever, betale til kunstnere der ikke formår at lave musik
> der kan sælges ?
Det rager da ikke dig hvad rettighedshaverne bruger deres indtægter til.
>> > Hvis det er så forfærdeligt, så lad være med at lav musik.
>>
>> Jeg laver ikke musik.
>
> Du kunne godt have snydt mig, du har præcis samme tåbelige holdninger
> som musikindustrien.
At kende forskel på dit og mit er ikke noget det generer mig at dele med
musikindustrien.
>> > > > Hvorfor skal alle vi, der ikke gemmer musik på cd'er betale
>> > > > fordi der "kan" gemmes musik på dem?
>> > >
>> > > For at slippe for alternativerne.
>> >
>> > Du mener kopisikring ?
>>
>> Det er en af mulighederne.
>>
>> > hvis du ikke er klar over det, så lever DRM i
>> > bedste velgående, optiske skiver kaldes CDér, selvom det er
>> > ulovligt,
>>
>> I følge hvilken lov er det ulovligt?
>
> Du ved der er noget der hedder patenter ikke ?
Du må stadigvæk gerne fortælle hvilken lov der gør det ulovligt.
> så hvis du ikke mener det
> er ulovligt at overtræde patenter, så undrer det mig at det falder dig
> for brystet at ophavsrettigheder overtrædes, da det i princippet er
> præcis det samme.
Prøv at undersøge hvem der ejer patentet på CD'ere. Se hvad de ellers ejer.
>> Det er ikke mig der brokker mig over afgiften, da jeg synes det er et
>> bedre alternativ end kopibeskyttelse.
>
> Hvilken verden lever du i ? jeg vil påstå at 99.99% musik der sælges
> over nettet, er DRM beskyttet, så at sige at afgift på medier er et
> alternativ til kopibeskyttelse er direkte tåbeligt.
Prøv at sammenlign afgiften på en blank CD med hvor mange af dine
downloadede musikstykker der kan ligge på den.
| |
Kim2000 (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 05-06-07 16:58 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:4665554d$0$48629$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:46654a2c$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jan Kronsell skrev:
>>
>>>>>>>> Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare
>>>>>>>> at
>>>>>>>> samle på mp3 filer "bare for at have dem"
>>>>>>> Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en glæde at
>>>>>>> have
>>>>>>> al den musik.
>>>>>> så skal man også betale for det ...
>>>>>>
>>>>> Jeg er enig i, at man skal betale for det, man får. Men problemet er
>>>>> nok, at musikbranchen har været lidt for grådige, ved at kræve, at jeg
>>>>> også skal betale for en masse, som jeg ikke får. Hver gang jeg køber
>>>>> en blank CD, som ikke bruges til musik på nogen måde, men kun til at
>>>>> gemme dokumenter og i øvrigt til sikkerhedskopiering, skal
>>>>> musikbranchen have penge. Hver gang jeg køber en USB nøgle, udvider
>>>>> hukommelsen i mit kamera, min telefon osv, skal musikbranchen have
>>>>> penge. Bare fordi at muligheden for at gemme musik på mediet
>>>>> eksisterer.
>>>> Ja, men overvej så alternativerne.
>>>
>>> Hvilke alternativer.
>>
>> Til at sikre rettighedshavernes interesser.
> Ja, men hvilke?
>
>>
>>> De kan tage betaling for musikken, og så må det stoppe der.
>>
>> Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer den?
>
> Så må de jo afsløre kopisterne og lægge sag an mod dem. På samme mådde som
> jeg heller ikke kan kræve en afgift af min nabo fordi han har mulighed for
> at bruge min haveslange uden at spørge. Hvis han gør og jeg opdager det,
> kan jeg lægge sag an mod ham . Det må pladebranchen også kunne. Jeg
> betaler jo heller ikke afgift af papir, fordi jeg kan printe Rifbjergs
> samlede værker på det.
>
Men det gør danske folkeskoler, her betales et beløb til KODA til kopiering
af materialer pr. elev. Også selvom det er mine egne hjemmelavede opgaver
jeg kopierer, så skal KODA have et beløb.
mvh
Kim
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 17:17 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46657504$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > > > > Hvilke alternativer.
> > > > >
> > > > > Til at sikre rettighedshavernes interesser.
> > > >
> > > > LOl, ja som ham fra koda sagde, afgiften er jo også med til at
> > > > sikre at der laves ny musik... så det er direkte tyveri fra
> > > > koda´s side, pengene går til udvikling af ny musik, hvad fanden
> > > > er meningen ?
> > >
> > > Hvad er problemet?
> >
> > Du kan ikke se problemet ? hvorfor i alverden skal folk der bruger
> > tomme skiver til whatever, betale til kunstnere der ikke formår at
> > lave musik der kan sælges ?
>
> Det rager da ikke dig hvad rettighedshaverne bruger deres indtægter
> til.
Jeg tror ikke du har fattet, de får penge for at folk "kan" kopiere deres
musik over på tomme skiver, denne indtægt der kommer til koda, gives til
musikere så de kan udvikle nyt musik, det er en kompenstation, ikke
iværksætter støtte...
> > Du kunne godt have snydt mig, du har præcis samme tåbelige
> > holdninger som musikindustrien.
>
> At kende forskel på dit og mit er ikke noget det generer mig at dele
> med musikindustrien.
nej, det har jeg opdaget, det irriterer mig dog, at når jeg køber en CD
LOVLIGT, skal jeg endnu engang betale for at lave en kopi, det er tyveri da
jeg en gang har betalt for skiven,
> > Du ved der er noget der hedder patenter ikke ?
>
> Du må stadigvæk gerne fortælle hvilken lov der gør det ulovligt.
Ok, SONY/Philips der i sin tid opfandt CDén, har i Red book og Orange book,
nøje klarlagt hvad en CD er, og en optisk skive med kopi beskyttelse er IKKE
en CD, da den IKKE overholder de specificationer der er beskrevet i Red og
Orange Book, af selvsamme årsag lægger ovenstående sag an mod de selskaber
der overtræder dette patent.
> > så hvis du ikke mener det
> > er ulovligt at overtræde patenter, så undrer det mig at det falder
> > dig for brystet at ophavsrettigheder overtrædes, da det i
> > princippet er præcis det samme.
>
> Prøv at undersøge hvem der ejer patentet på CD'ere. Se hvad de ellers
> ejer.
Ja og de skiver der er produceret med kopibeskyttelse, har IKKE CD /Compact
Disk stående på sig.
> > Hvilken verden lever du i ? jeg vil påstå at 99.99% musik der sælges
> > over nettet, er DRM beskyttet, så at sige at afgift på medier er et
> > alternativ til kopibeskyttelse er direkte tåbeligt.
>
> Prøv at sammenlign afgiften på en blank CD med hvor mange af dine
> downloadede musikstykker der kan ligge på den.
Det er i DK, ulovligt at hente musi fra nettet f.eks, og derfor lægger man
derved afgift på noget kriminelt, nævn ET andet område hvor noget kriminelt
er belagt en afgift ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 17:18 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:46658849$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Men det gør danske folkeskoler, her betales et beløb til KODA til
> kopiering af materialer pr. elev. Også selvom det er mine egne
> hjemmelavede opgaver jeg kopierer, så skal KODA have et beløb.
Koda burde afskaffes, de er en hæmning for udvikling.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 18:22 |
|
Kim2000 skrev:
>>>> De kan tage betaling for musikken, og så må det stoppe der.
>>> Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer den?
>> Så må de jo afsløre kopisterne og lægge sag an mod dem. På samme mådde som
>> jeg heller ikke kan kræve en afgift af min nabo fordi han har mulighed for
>> at bruge min haveslange uden at spørge. Hvis han gør og jeg opdager det,
>> kan jeg lægge sag an mod ham . Det må pladebranchen også kunne. Jeg
>> betaler jo heller ikke afgift af papir, fordi jeg kan printe Rifbjergs
>> samlede værker på det.
>>
>
> Men det gør danske folkeskoler, her betales et beløb til KODA til kopiering
> af materialer pr. elev. Også selvom det er mine egne hjemmelavede opgaver
> jeg kopierer, så skal KODA have et beløb.
Ja, det er den aftale skolerne har lavet med KODA. Ville du foretrække
en løsning hvor du skulle bestille kopierne af det ophavsretsbeskyttede
materiale hos KODA?
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 18:28 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > > > > Hvilke alternativer.
>> > > > >
>> > > > > Til at sikre rettighedshavernes interesser.
>> > > >
>> > > > LOl, ja som ham fra koda sagde, afgiften er jo også med til at
>> > > > sikre at der laves ny musik... så det er direkte tyveri fra
>> > > > koda´s side, pengene går til udvikling af ny musik, hvad fanden
>> > > > er meningen ?
>> > >
>> > > Hvad er problemet?
>> >
>> > Du kan ikke se problemet ? hvorfor i alverden skal folk der bruger
>> > tomme skiver til whatever, betale til kunstnere der ikke formår at
>> > lave musik der kan sælges ?
>>
>> Det rager da ikke dig hvad rettighedshaverne bruger deres indtægter
>> til.
>
> Jeg tror ikke du har fattet, de får penge for at folk "kan" kopiere
> deres musik over på tomme skiver, denne indtægt der kommer til koda,
> gives til musikere så de kan udvikle nyt musik, det er en kompenstation,
> ikke iværksætter støtte...
Som sagt, hvad rager det dig hvad de bruger deres indtægter til?
>> > Du kunne godt have snydt mig, du har præcis samme tåbelige
>> > holdninger som musikindustrien.
>>
>> At kende forskel på dit og mit er ikke noget det generer mig at dele
>> med musikindustrien.
>
> nej, det har jeg opdaget,
Jeg har også opdaget at du har problemer med at kende forskel på dit og mit.
> det irriterer mig dog, at når jeg køber en CD
> LOVLIGT, skal jeg endnu engang betale for at lave en kopi, det er tyveri
> da jeg en gang har betalt for skiven,
Hvad du har betalt for afhænger af hvilken aftale du har lavet med dem
du har handlet med.
>> > Du ved der er noget der hedder patenter ikke ?
>>
>> Du må stadigvæk gerne fortælle hvilken lov der gør det ulovligt.
>
> Ok, SONY/Philips der i sin tid opfandt CDén, har i Red book og Orange
> book, nøje klarlagt hvad en CD er, og en optisk skive med kopi
> beskyttelse er IKKE en CD, da den IKKE overholder de specificationer der
> er beskrevet i Red og Orange Book, af selvsamme årsag lægger ovenstående
> sag an mod de selskaber der overtræder dette patent.
Ok, så gør jeg det nemmere for dig: Nævn venligst hvilken paragraf de
har overtrådt.
>> > så hvis du ikke mener det
>> > er ulovligt at overtræde patenter, så undrer det mig at det falder
>> > dig for brystet at ophavsrettigheder overtrædes, da det i
>> > princippet er præcis det samme.
>>
>> Prøv at undersøge hvem der ejer patentet på CD'ere. Se hvad de ellers
>> ejer.
>
> Ja og de skiver der er produceret med kopibeskyttelse, har IKKE CD
> /Compact Disk stående på sig.
Og?
>> > Hvilken verden lever du i ? jeg vil påstå at 99.99% musik der sælges
>> > over nettet, er DRM beskyttet, så at sige at afgift på medier er et
>> > alternativ til kopibeskyttelse er direkte tåbeligt.
>>
>> Prøv at sammenlign afgiften på en blank CD med hvor mange af dine
>> downloadede musikstykker der kan ligge på den.
>
> Det er i DK, ulovligt at hente musi fra nettet f.eks, og derfor lægger
> man derved afgift på noget kriminelt, nævn ET andet område hvor noget
> kriminelt er belagt en afgift ?
Det er ikke på grund af den ulovlige henten musik du betaler afgift, men
på grund af den lovlige kopiering.
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 19:26 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46659d32$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > Jeg tror ikke du har fattet, de får penge for at folk "kan" kopiere
> > deres musik over på tomme skiver, denne indtægt der kommer til koda,
> > gives til musikere så de kan udvikle nyt musik, det er en
> > kompenstation, ikke iværksætter støtte...
>
> Som sagt, hvad rager det dig hvad de bruger deres indtægter til?
Det rager mig da jeg er tvunget til at betale til det støj de kalder musik,
hvis jeg vælger at købe tomme skiver i DK.
> > nej, det har jeg opdaget,
>
> Jeg har også opdaget at du har problemer med at kende forskel på dit
> og mit.
Ja du er dygtig.
> > det irriterer mig dog, at når jeg køber en CD
> > LOVLIGT, skal jeg endnu engang betale for at lave en kopi, det er
> > tyveri da jeg en gang har betalt for skiven,
>
> Hvad du har betalt for afhænger af hvilken aftale du har lavet med dem
> du har handlet med.
Nej, det gør det ikke, det er da ufatteligt som du mener musik industrien er
højere end loven.
> Ok, så gør jeg det nemmere for dig: Nævn venligst hvilken paragraf de
> har overtrådt.
Jeg har fortalt dig at musik producenter der skriver CD på skriver der er
kopibeskyttede overtræder Sony/Philips´s patent, så er det noget imponerende
du mener det er noget så frygteligt at nogle musikeres ophavsret overtrædes.
> > Ja og de skiver der er produceret med kopibeskyttelse, har IKKE CD
> > /Compact Disk stående på sig.
>
> Og?
suk.
> Det er ikke på grund af den ulovlige henten musik du betaler afgift,
> men på grund af den lovlige kopiering.
Nej, det er netop fordi de regner med der sker ulovlig kopiering og derfor
får en kompensation.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N/A (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-06-07 19:27 |
|
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 19:27 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46659ba4$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Ja, det er den aftale skolerne har lavet med KODA. Ville du foretrække
> en løsning hvor du skulle bestille kopierne af det
> ophavsretsbeskyttede materiale hos KODA?
Så du mener det er logisk at betale afgift af de kopier man laver af eget
materiale ? i guder da.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Kim2000 (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 05-06-07 20:08 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46659ba4$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kim2000 skrev:
>
>>>>> De kan tage betaling for musikken, og så må det stoppe der.
>>>> Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer
>>>> den?
>>> Så må de jo afsløre kopisterne og lægge sag an mod dem. På samme mådde
>>> som jeg heller ikke kan kræve en afgift af min nabo fordi han har
>>> mulighed for at bruge min haveslange uden at spørge. Hvis han gør og jeg
>>> opdager det, kan jeg lægge sag an mod ham . Det må pladebranchen også
>>> kunne. Jeg betaler jo heller ikke afgift af papir, fordi jeg kan printe
>>> Rifbjergs samlede værker på det.
>>>
>>
>> Men det gør danske folkeskoler, her betales et beløb til KODA til
>> kopiering af materialer pr. elev. Også selvom det er mine egne
>> hjemmelavede opgaver jeg kopierer, så skal KODA have et beløb.
>
> Ja, det er den aftale skolerne har lavet med KODA. Ville du foretrække en
> løsning hvor du skulle bestille kopierne af det ophavsretsbeskyttede
> materiale hos KODA?
Man skal selvfølgelig blot skrive ned hvilke materialer man bruger i sin
undervisning. Hvorfor skal Sebastian have penge fordi jeg laver mit eget
materiale? Da jeg sidste år skrev ind til KODA og fortalte at jeg havde
taget 324 kopier af mit eget materiale og jeg så frem til at modtage mine
royalities fra KODA. KODA gad ikke engang svare.
mvh
Kim
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 23:00 |
|
N_B_DK skrev:
>> > Jeg tror ikke du har fattet, de får penge for at folk "kan" kopiere
>> > deres musik over på tomme skiver, denne indtægt der kommer til koda,
>> > gives til musikere så de kan udvikle nyt musik, det er en
>> > kompenstation, ikke iværksætter støtte...
>>
>> Som sagt, hvad rager det dig hvad de bruger deres indtægter til?
>
> Det rager mig da jeg er tvunget til at betale til det støj de kalder
> musik, hvis jeg vælger at købe tomme skiver i DK.
Det rager ikke dig hvad de bruger deres indtægter til.
>> > nej, det har jeg opdaget,
>>
>> Jeg har også opdaget at du har problemer med at kende forskel på dit
>> og mit.
>
> Ja du er dygtig.
Ja, og du er anløben.
>> > det irriterer mig dog, at når jeg køber en CD
>> > LOVLIGT, skal jeg endnu engang betale for at lave en kopi, det er
>> > tyveri da jeg en gang har betalt for skiven,
>>
>> Hvad du har betalt for afhænger af hvilken aftale du har lavet med dem
>> du har handlet med.
>
> Nej, det gør det ikke,
Jo, det gør det.
> det er da ufatteligt som du mener musik
> industrien er højere end loven.
Loven er som jeg skriver. Læs eventuelt ophavsretsloven hvis du er i tvivl.
>> Ok, så gør jeg det nemmere for dig: Nævn venligst hvilken paragraf de
>> har overtrådt.
>
> Jeg har fortalt dig at musik producenter der skriver CD på skriver der
> er kopibeskyttede overtræder Sony/Philips´s patent, så er det noget
> imponerende du mener det er noget så frygteligt at nogle musikeres
> ophavsret overtrædes.
Du kunne altså ikke fremvise en paragraf. Hvordan kan du så kalde det
ulovligt?
>> > Ja og de skiver der er produceret med kopibeskyttelse, har IKKE CD
>> > /Compact Disk stående på sig.
>>
>> Og?
>
> suk.
Du når konstant nye lavmål.
>> Det er ikke på grund af den ulovlige henten musik du betaler afgift,
>> men på grund af den lovlige kopiering.
>
> Nej, det er netop fordi de regner med der sker ulovlig kopiering og
> derfor får en kompensation.
Nej.
| |
N/A (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-06-07 23:09 |
|
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 23:09 |
|
Kim2000 skrev:
>>>>>> De kan tage betaling for musikken, og så må det stoppe der.
>>>>> Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer
>>>>> den?
>>>> Så må de jo afsløre kopisterne og lægge sag an mod dem. På samme mådde
>>>> som jeg heller ikke kan kræve en afgift af min nabo fordi han har
>>>> mulighed for at bruge min haveslange uden at spørge. Hvis han gør og jeg
>>>> opdager det, kan jeg lægge sag an mod ham . Det må pladebranchen også
>>>> kunne. Jeg betaler jo heller ikke afgift af papir, fordi jeg kan printe
>>>> Rifbjergs samlede værker på det.
>>>>
>>> Men det gør danske folkeskoler, her betales et beløb til KODA til
>>> kopiering af materialer pr. elev. Også selvom det er mine egne
>>> hjemmelavede opgaver jeg kopierer, så skal KODA have et beløb.
>> Ja, det er den aftale skolerne har lavet med KODA. Ville du foretrække en
>> løsning hvor du skulle bestille kopierne af det ophavsretsbeskyttede
>> materiale hos KODA?
>
> Man skal selvfølgelig blot skrive ned hvilke materialer man bruger i sin
> undervisning.
Ja, den slags undersøgelser bliver jævnligt lavet og klikprisen er
udregnet efter de undersøgelser.
Hvis du hellere vil have et system hvor du betaler for de faktiske
kopier af ophavsrets beskyttet materiale, kommer du bare til at betale
mere pr kopi plus den øgede administration.
Hvorfor vil du hellere have det system?
> Hvorfor skal Sebastian have penge fordi jeg laver mit eget
> materiale? Da jeg sidste år skrev ind til KODA og fortalte at jeg havde
> taget 324 kopier af mit eget materiale og jeg så frem til at modtage mine
> royalities fra KODA. KODA gad ikke engang svare.
Det kunne være du skulle prøve at lave aftalen med dem inden. Det kunne
dog være du skulle skrive til Copydan i stedet for.
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 23:12 |
|
N_B_DK skrev:
>> Ja, det er den aftale skolerne har lavet med KODA. Ville du foretrække
>> en løsning hvor du skulle bestille kopierne af det
>> ophavsretsbeskyttede materiale hos KODA?
>
> Så du mener det er logisk at betale afgift af de kopier man laver af
> eget materiale ? i guder da.
Hvad er forskellen for dig om du betaler 1 krone for en kopi af en side
der er ophavsret på, eller om du betaler 1 øre pr side
ophavsretsbeskyttet eller ej og hvor en undersøgelse har vist at der
gennemsnitligt kopieres 1 ophavsretsbeskyttet side pr 100 sider?
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 01:35 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4665dcf4$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Du kunne altså ikke fremvise en paragraf. Hvordan kan du så kalde det
> ulovligt?
Du er sq dummere end råddent bølgepap, når du kan sidde og skrive, at det er
brud på ophavsretten at kopiere musik, men ikke kan fatte at det er brud på
patenter, hvis man på stempler en vare et mærke varen ikke lever op til.
> Du når konstant nye lavmål.
Og alligevel er jeg ikke nede på dit plan...
> > Nej, det er netop fordi de regner med der sker ulovlig kopiering og
> > derfor får en kompensation.
>
> Nej.
Ok, det forklarer du så lige copy-dan ikke ?
http://www.copydan.dk/Rettighedsbruger/CD_og_andre_kopimedier/Brug_af_blanke_medier/Privat.aspx
citat:
Folketinget har lovliggjort kopiering af musik og film til privat brug. Som
kompensation for dette vedtog folketinget, at en del af prisen for blanke
medier skal gives til kunstnerne. Derfor skal private betale et vederlag,
når de køber blanke medier.
Folketinget har i december 2003 ændret ophavsretsloven, således at det ikke
længere er tilladt at kopiere cd'er mv., der er lejet eller lånt på fx et
bibliotek eller af venner og bekendte.
Dvs man må ikke låne skiverne, og derfor kun kopiere ens egne skiver, men
dem har man jo netop betalt for, så det eneste der er tilbage er de ulovlige
kopier.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 01:36 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4665df93$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > Ja, det er den aftale skolerne har lavet med KODA. Ville du
> > > foretrække en løsning hvor du skulle bestille kopierne af det
> > > ophavsretsbeskyttede materiale hos KODA?
> >
> > Så du mener det er logisk at betale afgift af de kopier man laver af
> > eget materiale ? i guder da.
>
> Hvad er forskellen for dig om du betaler 1 krone for en kopi af en
> side der er ophavsret på, eller om du betaler 1 øre pr side
> ophavsretsbeskyttet eller ej og hvor en undersøgelse har vist at der
> gennemsnitligt kopieres 1 ophavsretsbeskyttet side pr 100 sider?
Du kunne ikke svare på mit spørgsmål ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 05:11 |
|
N_B_DK skrev:
>> Du kunne altså ikke fremvise en paragraf. Hvordan kan du så kalde det
>> ulovligt?
>
> Du er sq dummere end råddent bølgepap, når du kan sidde og skrive, at
> det er brud på ophavsretten at kopiere musik, men ikke kan fatte at det
> er brud på patenter, hvis man på stempler en vare et mærke varen ikke
> lever op til.
Kom nu bare med paragraffen.
>> Du når konstant nye lavmål.
>
> Og alligevel er jeg ikke nede på dit plan...
>
>> > Nej, det er netop fordi de regner med der sker ulovlig kopiering og
>> > derfor får en kompensation.
>>
>> Nej.
>
> Ok, det forklarer du så lige copy-dan ikke ?
>
> http://www.copydan.dk/Rettighedsbruger/CD_og_andre_kopimedier/Brug_af_blanke_medier/Privat.aspx
>
>
> citat:
>
> Folketinget har lovliggjort kopiering af musik og film til privat brug.
> Som kompensation for dette vedtog folketinget, at en del af prisen for
> blanke medier skal gives til kunstnerne. Derfor skal private betale et
> vederlag, når de køber blanke medier.
Kan du ikke læse? Herover står der jo netop at det er på grund af den
lovlige kopiering man skal betale afgift.
> Folketinget har i december 2003 ændret ophavsretsloven, således at det
> ikke længere er tilladt at kopiere cd'er mv., der er lejet eller lånt på
> fx et bibliotek eller af venner og bekendte.
>
> Dvs man må ikke låne skiverne, og derfor kun kopiere ens egne skiver,
> men dem har man jo netop betalt for, så det eneste der er tilbage er de
> ulovlige kopier.
Du har betalt for et medie med musik på, du har dermed ikke automatisk
lov til at kopiere dette medie. Hvis du går til fotografen og får taget
nogen billeder, må du heller ikke bare kopiere disse, men skal gå til
fotografen og bestille flere kopier.
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 05:12 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > Ja, det er den aftale skolerne har lavet med KODA. Ville du
>> > > foretrække en løsning hvor du skulle bestille kopierne af det
>> > > ophavsretsbeskyttede materiale hos KODA?
>> >
>> > Så du mener det er logisk at betale afgift af de kopier man laver af
>> > eget materiale ? i guder da.
>>
>> Hvad er forskellen for dig om du betaler 1 krone for en kopi af en
>> side der er ophavsret på, eller om du betaler 1 øre pr side
>> ophavsretsbeskyttet eller ej og hvor en undersøgelse har vist at der
>> gennemsnitligt kopieres 1 ophavsretsbeskyttet side pr 100 sider?
>
> Du kunne ikke svare på mit spørgsmål ?
Det kunne du da se jeg kunne.
| |
Thomas von Hassel (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 06-06-07 05:59 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> Dvs man må ikke låne skiverne, og derfor kun kopiere ens egne skiver, men
> dem har man jo netop betalt for, så det eneste der er tilbage er de ulovlige
> kopier.
Nej ... desværre ikke. Loven er tænkt som kompensation for at du ikke
køber 3 CD'er. En til bilen, en til sommerhuset og en til samlingingen i
huset ...
/thomas
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 09:55 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466633ed$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > Du kunne altså ikke fremvise en paragraf. Hvordan kan du så kalde
> > > det ulovligt?
> >
> > Du er sq dummere end råddent bølgepap, når du kan sidde og skrive,
> > at det er brud på ophavsretten at kopiere musik, men ikke kan fatte
> > at det er brud på patenter, hvis man på stempler en vare et mærke
> > varen ikke lever op til.
>
> Kom nu bare med paragraffen.
Du er udenfor pædagoisk rækkevidde, søg hjælp.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 09:56 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz9y06.ttthqw16v8ubaN%thomas_lists@elements.dk
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
> > Dvs man må ikke låne skiverne, og derfor kun kopiere ens egne
> > skiver, men dem har man jo netop betalt for, så det eneste der er
> > tilbage er de ulovlige kopier.
>
> Nej ... desværre ikke. Loven er tænkt som kompensation for at du ikke
> køber 3 CD'er. En til bilen, en til sommerhuset og en til
> samlingingen i huset ...
Sludder, du køber brugsretten til musikken, om du har det på en eller 3
skiver ændrer ikke på det.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 09:57 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4666340d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > > > Ja, det er den aftale skolerne har lavet med KODA. Ville du
> > > > > foretrække en løsning hvor du skulle bestille kopierne af det
> > > > > ophavsretsbeskyttede materiale hos KODA?
> > > >
> > > > Så du mener det er logisk at betale afgift af de kopier man
> > > > laver af eget materiale ? i guder da.
> > >
> > > Hvad er forskellen for dig om du betaler 1 krone for en kopi af en
> > > side der er ophavsret på, eller om du betaler 1 øre pr side
> > > ophavsretsbeskyttet eller ej og hvor en undersøgelse har vist at
> > > der gennemsnitligt kopieres 1 ophavsretsbeskyttet side pr 100
> > > sider?
> >
> > Du kunne ikke svare på mit spørgsmål ?
>
> Det kunne du da se jeg kunne.
Nej, jeg kunne se du stillede et spørgsmål, men ikke evnede at svare på det
du blev spurgt om.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 16:54 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > Du kunne altså ikke fremvise en paragraf. Hvordan kan du så kalde
>> > > det ulovligt?
>> >
>> > Du er sq dummere end råddent bølgepap, når du kan sidde og skrive,
>> > at det er brud på ophavsretten at kopiere musik, men ikke kan fatte
>> > at det er brud på patenter, hvis man på stempler en vare et mærke
>> > varen ikke lever op til.
>>
>> Kom nu bare med paragraffen.
>
> Du er udenfor pædagoisk rækkevidde, søg hjælp.
Nej, det hedder paragraffen ikke. Prøv igen.
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 16:54 |
|
Thomas von Hassel skrev:
>> Dvs man må ikke låne skiverne, og derfor kun kopiere ens egne skiver, men
>> dem har man jo netop betalt for, så det eneste der er tilbage er de ulovlige
>> kopier.
>
> Nej ... desværre ikke. Loven er tænkt som kompensation for at du ikke
> køber 3 CD'er. En til bilen, en til sommerhuset og en til samlingingen i
> huset ...
Du får ham ikke til at indrømme han tog fejl.
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 17:39 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4666d895$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > > > Du kunne altså ikke fremvise en paragraf. Hvordan kan du så
> > > > > kalde det ulovligt?
> > > >
> > > > Du er sq dummere end råddent bølgepap, når du kan sidde og
> > > > skrive, at det er brud på ophavsretten at kopiere musik, men
> > > > ikke kan fatte at det er brud på patenter, hvis man på stempler
> > > > en vare et mærke varen ikke lever op til.
> > >
> > > Kom nu bare med paragraffen.
> >
> > Du er udenfor pædagoisk rækkevidde, søg hjælp.
>
> Nej, det hedder paragraffen ikke. Prøv igen.
Nej det er det jeg siger, du er udenfor pædagoisk rækkevidde.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 17:40 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4666d89b$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Thomas von Hassel skrev:
>
> > > Dvs man må ikke låne skiverne, og derfor kun kopiere ens egne
> > > skiver, men dem har man jo netop betalt for, så det eneste der er
> > > tilbage er de ulovlige kopier.
> >
> > Nej ... desværre ikke. Loven er tænkt som kompensation for at du
> > ikke køber 3 CD'er. En til bilen, en til sommerhuset og en til
> > samlingingen i huset ...
>
> Du får ham ikke til at indrømme han tog fejl.
Nej for jeg tager ikke fejl, det kom punkt afgift på skiver, da det blev
tilladt at lave kopier, det lavede de et par år senere om til det ikke
længere var tilladt, men fjernede ikke afgiften igen.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 17:57 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > Dvs man må ikke låne skiverne, og derfor kun kopiere ens egne
>> > > skiver, men dem har man jo netop betalt for, så det eneste der er
>> > > tilbage er de ulovlige kopier.
>> >
>> > Nej ... desværre ikke. Loven er tænkt som kompensation for at du
>> > ikke køber 3 CD'er. En til bilen, en til sommerhuset og en til
>> > samlingingen i huset ...
>>
>> Du får ham ikke til at indrømme han tog fejl.
>
> Nej for jeg tager ikke fejl, det kom punkt afgift på skiver, da det blev
> tilladt at lave kopier, det lavede de et par år senere om til det ikke
> længere var tilladt, men fjernede ikke afgiften igen.
Prøv nu at læse den tekst du selv postede en gang til. Til din
orientering er det stadigvæk tilladt at kopiere musik.
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 17:58 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > > > Du kunne altså ikke fremvise en paragraf. Hvordan kan du så
>> > > > > kalde det ulovligt?
>> > > >
>> > > > Du er sq dummere end råddent bølgepap, når du kan sidde og
>> > > > skrive, at det er brud på ophavsretten at kopiere musik, men
>> > > > ikke kan fatte at det er brud på patenter, hvis man på stempler
>> > > > en vare et mærke varen ikke lever op til.
>> > >
>> > > Kom nu bare med paragraffen.
>> >
>> > Du er udenfor pædagoisk rækkevidde, søg hjælp.
>>
>> Nej, det hedder paragraffen ikke. Prøv igen.
>
> Nej det er det jeg siger, du er udenfor pædagoisk rækkevidde.
Det hedder paragraffen heller ikke. Prøv igen.
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 18:02 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4666e749$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > > > Dvs man må ikke låne skiverne, og derfor kun kopiere ens egne
> > > > > skiver, men dem har man jo netop betalt for, så det eneste
> > > > > der er tilbage er de ulovlige kopier.
> > > >
> > > > Nej ... desværre ikke. Loven er tænkt som kompensation for at du
> > > > ikke køber 3 CD'er. En til bilen, en til sommerhuset og en til
> > > > samlingingen i huset ...
> > >
> > > Du får ham ikke til at indrømme han tog fejl.
> >
> > Nej for jeg tager ikke fejl, det kom punkt afgift på skiver, da det
> > blev tilladt at lave kopier, det lavede de et par år senere om til
> > det ikke længere var tilladt, men fjernede ikke afgiften igen.
>
> Prøv nu at læse den tekst du selv postede en gang til. Til din
> orientering er det stadigvæk tilladt at kopiere musik.
Ja eget indkøbt musik, og hvorfor skal kunstnere have kompensation for man
tager en backup ? det er rablende vanvid.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 18:26 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > > > Dvs man må ikke låne skiverne, og derfor kun kopiere ens egne
>> > > > > skiver, men dem har man jo netop betalt for, så det eneste
>> > > > > der er tilbage er de ulovlige kopier.
>> > > >
>> > > > Nej ... desværre ikke. Loven er tænkt som kompensation for at du
>> > > > ikke køber 3 CD'er. En til bilen, en til sommerhuset og en til
>> > > > samlingingen i huset ...
>> > >
>> > > Du får ham ikke til at indrømme han tog fejl.
>> >
>> > Nej for jeg tager ikke fejl, det kom punkt afgift på skiver, da det
>> > blev tilladt at lave kopier, det lavede de et par år senere om til
>> > det ikke længere var tilladt, men fjernede ikke afgiften igen.
>>
>> Prøv nu at læse den tekst du selv postede en gang til. Til din
>> orientering er det stadigvæk tilladt at kopiere musik.
>
> Ja eget indkøbt musik,
Ja, som der er ophavsret på.
> og hvorfor skal kunstnere have kompensation for
> man tager en backup ? det er rablende vanvid.
Det er ikke mere rablende vanvittigt end at fotografer skal have
betaling hvis man laver kopier af de billeder de har taget.
| |
Thomas von Hassel (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 06-06-07 19:31 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> N_B_DK skrev:
>
> >> > > > > Dvs man må ikke låne skiverne, og derfor kun kopiere ens egne
> >> > > > > skiver, men dem har man jo netop betalt for, så det eneste
> >> > > > > der er tilbage er de ulovlige kopier.
> >> > > >
> >> > > > Nej ... desværre ikke. Loven er tænkt som kompensation for at du
> >> > > > ikke køber 3 CD'er. En til bilen, en til sommerhuset og en til
> >> > > > samlingingen i huset ...
> >> > >
> >> > > Du får ham ikke til at indrømme han tog fejl.
> >> >
> >> > Nej for jeg tager ikke fejl, det kom punkt afgift på skiver, da det
> >> > blev tilladt at lave kopier, det lavede de et par år senere om til
> >> > det ikke længere var tilladt, men fjernede ikke afgiften igen.
> >>
> >> Prøv nu at læse den tekst du selv postede en gang til. Til din
> >> orientering er det stadigvæk tilladt at kopiere musik.
> >
> > Ja eget indkøbt musik,
>
> Ja, som der er ophavsret på.
>
> > og hvorfor skal kunstnere have kompensation for
> > man tager en backup ? det er rablende vanvid.
>
> Det er ikke mere rablende vanvittigt end at fotografer skal have
> betaling hvis man laver kopier af de billeder de har taget.
der er mange der har problemer med at forstå værdien og rettighederne
ang. immaterielle "produkter": foto, musik, film, software etc. etc. ...
sådan er det desværre bare, og der er få af dem der har hjerne nok til
at indse at de er galt på den.
Jeg frygter for kvaliteten af ovennævnte når flertallet af mennesker har
samme holdning som hr. N_B_DK ...
/thomas
/thomas
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 19:58 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hzazjg.1e096u01lqd2suN%thomas_lists@elements.dk
> Jeg frygter for kvaliteten af ovennævnte når flertallet af mennesker
> har samme holdning som hr. N_B_DK ...
Jeg har film for over 140K stående, så jeg har skam betalt min del til musik
og film industrien, men grænsen går for mit vedkommende når jeg skal betale
kompensation for hvad jeg MÅSKE gør med mine tomme skiver, ingen andre
steder giver man kompensation på forhånd.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 20:01 |
|
N_B_DK skrev:
>> Jeg frygter for kvaliteten af ovennævnte når flertallet af mennesker
>> har samme holdning som hr. N_B_DK ...
>
> Jeg har film for over 140K stående, så jeg har skam betalt min del til
> musik og film industrien, men grænsen går for mit vedkommende når jeg
> skal betale kompensation for hvad jeg MÅSKE gør med mine tomme skiver,
> ingen andre steder giver man kompensation på forhånd.
Fortæl du det til sygesikringen.
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 20:18 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46670472$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > Jeg frygter for kvaliteten af ovennævnte når flertallet af
> > > mennesker har samme holdning som hr. N_B_DK ...
> >
> > Jeg har film for over 140K stående, så jeg har skam betalt min del
> > til musik og film industrien, men grænsen går for mit vedkommende
> > når jeg skal betale kompensation for hvad jeg MÅSKE gør med mine
> > tomme skiver, ingen andre steder giver man kompensation på forhånd.
>
> Fortæl du det til sygesikringen.
Og det mener du er et eksempel du kan sammenligne ? har du fået erstatning
for en arbejdsskade INDEN du er kommet til skade ? har du fået erstatning
fra patientklage nævnet FØR du har været indlagt og der er sket en fejl ?
Hvilken del af ordet sikring er det du ikke forstår ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 20:30 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > Jeg frygter for kvaliteten af ovennævnte når flertallet af
>> > > mennesker har samme holdning som hr. N_B_DK ...
>> >
>> > Jeg har film for over 140K stående, så jeg har skam betalt min del
>> > til musik og film industrien, men grænsen går for mit vedkommende
>> > når jeg skal betale kompensation for hvad jeg MÅSKE gør med mine
>> > tomme skiver, ingen andre steder giver man kompensation på forhånd.
>>
>> Fortæl du det til sygesikringen.
>
> Og det mener du er et eksempel du kan sammenligne ?
Ja. Jeg kunne nævne et utal andre eksempler hvor du betaler før du
bruger - og også selvom man ikke bruger. Vægtafgiften har jeg allerede
nævnt. Licensen er et andet eksempel. Bibliotekerne et tredje eksempel.
> har du fået
> erstatning for en arbejdsskade INDEN du er kommet til skade ?
Sygesikringen har ikke noget med erstatninger at gøre.
> har du
> fået erstatning fra patientklage nævnet FØR du har været indlagt og der
> er sket en fejl ?
>
> Hvilken del af ordet sikring er det du ikke forstår ?
Mon ikke du skulle overveje at læse lidt om hvad sygesikring er?
Du kan evt. starte her: http://www.arf.dk/Sundhed/Sygesikring/Index.htm
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 21:13 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46670b42$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Ja. Jeg kunne nævne et utal andre eksempler hvor du betaler før du
> bruger - og også selvom man ikke bruger. Vægtafgiften har jeg allerede
> nævnt. Licensen er et andet eksempel. Bibliotekerne et tredje
> eksempel.
Ja og det er da sindsygt at jeg skal betale til nogle "kunstnere" blot fordi
der er en mulighed for jeg hører deres musik, fra og med næste måned
indbetaler du 100,. på min konto, hvorfor, fordi det kan være jeg sender dig
en cd, det er præcis ligeså hjernedødt, men der ville du ALDRIG betale, men
når det er musik kunstnere, uha ja så skal der betales.
> > har du fået
> > erstatning for en arbejdsskade INDEN du er kommet til skade ?
>
> Sygesikringen har ikke noget med erstatninger at gøre.
Nej nemlig, og derfor er et idiotisk eksempel du kom med.
> > har du
> > fået erstatning fra patientklage nævnet FØR du har været indlagt og
> > der er sket en fejl ?
> >
> > Hvilken del af ordet sikring er det du ikke forstår ?
>
> Mon ikke du skulle overveje at læse lidt om hvad sygesikring er?
> Du kan evt. starte her:
> http://www.arf.dk/Sundhed/Sygesikring/Index.htm
Ja det er en forsikring, der betales til over skatten.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 21:29 |
|
N_B_DK skrev:
>> Ja. Jeg kunne nævne et utal andre eksempler hvor du betaler før du
>> bruger - og også selvom man ikke bruger. Vægtafgiften har jeg allerede
>> nævnt. Licensen er et andet eksempel. Bibliotekerne et tredje
>> eksempel.
>
> Ja og det er da sindsygt at jeg skal betale til nogle "kunstnere" blot
> fordi der er en mulighed for jeg hører deres musik, fra og med næste
> måned indbetaler du 100,. på min konto, hvorfor, fordi det kan være jeg
> sender dig en cd,
Man betaler en afgift for a få lov til at kopiere musik over på de
blanke medier. Det alternativ du åbenbart foretrækker, er at det ikke er
tilladt at kopiere musik mm over på blanke medier, men skal købe et nyt
eksemplar hvis du vil have en kopi til.
Kan du fortælle hvorfor du foretrækker den løsning?
> det er præcis ligeså hjernedødt, men der ville du
> ALDRIG betale, men når det er musik kunstnere, uha ja så skal der betales.
Ja, man skal betale for at bruge deres ydelser. Er det egentlig ikke
meget rimeligt?
>> > har du fået
>> > erstatning for en arbejdsskade INDEN du er kommet til skade ?
>>
>> Sygesikringen har ikke noget med erstatninger at gøre.
>
> Nej nemlig, og derfor er et idiotisk eksempel du kom med.
Du siger bare til når du får øje på noget der har med erstatning at
gøre. Afgiften på blanke medier er ikke erstatning.
>> > har du
>> > fået erstatning fra patientklage nævnet FØR du har været indlagt og
>> > der er sket en fejl ?
>> >
>> > Hvilken del af ordet sikring er det du ikke forstår ?
>>
>> Mon ikke du skulle overveje at læse lidt om hvad sygesikring er?
>> Du kan evt. starte her:
>> http://www.arf.dk/Sundhed/Sygesikring/Index.htm
>
> Ja det er en forsikring, der betales til over skatten.
Prøv nu bare at læse på det link jeg leverede.
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 21:40 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466718fc$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Man betaler en afgift for a få lov til at kopiere musik over på de
> blanke medier. Det alternativ du åbenbart foretrækker, er at det ikke
> er tilladt at kopiere musik mm over på blanke medier, men skal købe
> et nyt eksemplar hvis du vil have en kopi til.
> Kan du fortælle hvorfor du foretrækker den løsning?
Fordi jeg virkelig ikke kan se fornuften i at jeg skal betale til nogle
kunstnere fordi jeg kan bruge cd´r/dvd´r til at lave kopier, når man også
kan bruge den til backup af data.
> > det er præcis ligeså hjernedødt, men der ville du
> > ALDRIG betale, men når det er musik kunstnere, uha ja så skal der
> > betales.
>
> Ja, man skal betale for at bruge deres ydelser. Er det egentlig ikke
> meget rimeligt?
Nej jeg bruger ikke deres ydelser, og vil derfor ikke betale for det, jeg
betaler heller ikke til den lokale biograf, før jeg bruger den.
> > Nej nemlig, og derfor er et idiotisk eksempel du kom med.
>
> Du siger bare til når du får øje på noget der har med erstatning at
> gøre. Afgiften på blanke medier er ikke erstatning.
Det er en kompensation, kompensation og erstatning ligger ikke langt fra
hinanden.
> > > > har du
> > > > fået erstatning fra patientklage nævnet FØR du har været
> > > > indlagt og der er sket en fejl ?
> > > >
> > > > Hvilken del af ordet sikring er det du ikke forstår ?
> > >
> > > Mon ikke du skulle overveje at læse lidt om hvad sygesikring er?
> > > Du kan evt. starte her:
> > > http://www.arf.dk/Sundhed/Sygesikring/Index.htm
> >
> > Ja det er en forsikring, der betales til over skatten.
>
> Prøv nu bare at læse på det link jeg leverede.
citat:
Sygesikringen giver alle borgere med bopæl i Danmark ret til den offentlige
sygesikrings ydelser, der er fastsat i sygesikringsloven. Ydelserne omfatter
blandt andet gratis lægehjælp fra alment praktiserende læger og
praktiserende speciallæger samt tilskud til medicin, tandlægehjælp,
fysioterapi, fodterapi, kiropraktorhjælp og psykologhjælp.
og hvordan er det lige det er finanseret ? ordet er ret nemt at dele op for
de fleste, men nu skal jeg hjælpe, syge- sikring, syg siger sig selv, og
sikring burde også, men er en foranstaltning, præcis som når du forsikrer
dit hjem, bil osv. den eneste forskel er hvordan de finanseres.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 06-06-07 21:41 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> > Ja. Jeg kunne nævne et utal andre eksempler hvor du betaler før du
> > bruger - og også selvom man ikke bruger. Vægtafgiften har jeg allerede
> > nævnt. Licensen er et andet eksempel. Bibliotekerne et tredje
> > eksempel.
>
> Ja og det er da sindsygt at jeg skal betale til nogle "kunstnere" blot fordi
> der er en mulighed for jeg hører deres musik, fra og med næste måned
> indbetaler du 100,. på min konto, hvorfor, fordi det kan være jeg sender dig
> en cd, det er præcis ligeså hjernedødt, men der ville du ALDRIG betale, men
> når det er musik kunstnere, uha ja så skal der betales.
Om det er fordi du ikke _vil_ fatte det, eller om du ikke _kan_ fatte
det er efterhånden underordnet ... du er håbløs.
/thomas
| |
Jan Kronsell (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 06-06-07 21:44 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:466573b3$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser, mindre
>>> udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>>
>>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes interesser,
>>> der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>
> Kunne du virkelig ikke det?
Det jeg ingen interesse i. Jeg mener at loven om ophavsret sikrer dem så
rigeligt. og deres interesser behøver overhovedet ikek sikres bedre. Bliver
deres rettigheder krænket må de lægge sag an. Som alle andre.
>
> Det er eller meget benyttet.
>
>> Hvad nu hvis alle andre begyndte at opkræve denne eller hin afgift, fordi
>> man kunne bruge deres produkt, hvis man ville.
>> Gulvkludefabrikanterne skulle have afgift af vandspande, fordi man kunne
>> vride gulvklude op i dem, fx?. En gluvklud er jo ekstremt nem at kopiere.
>> Man kan bare bruge et par gamle bukser.
>
> Hvorfor nøjes du ikke bare med analoge kopier af musik?
Hvorfor skulle jeg det?
>> Ja. de er der for at opklare forbrydelser. Og hvis sagen ikke holder, må
>> pladebranchen betale erstatningm, præcis som andre, der indgiver falsk
>> anklage.
>
> Der vil ikke være tale om falsk anklage, så der kommer ikke til at blive
> udbetalt erstatning. Det kommer til at være fuldstændigt gratis for
> musikindustrien.
jo, hvis pladebvranchen anklager nogen for at eje musikm, der ikek er
betalt, og det viser sig at de tager fejl, så er det falsk anklage.
>
>>>> Det må pladebranchen også kunne. Jeg betaler jo heller ikke afgift af
>>>> papir, fordi jeg kan printe Rifbjergs samlede værker på det.
>>> Det er faktisk ikke nogen særligt god sammenligning. Uden afgift på
>> CD'ere koster det under en krone at lave en kopi og det er overstået på
>>> få minutter. Helt så nemt er det ikke med papirbøger.
>>
>> Hvad har tiden med det at gøre. Jeg kan ikke se at det skal gøre nogen
>> forskel at kopiere, uanset om det taget 10 sekunder eller 10 timer.
>
> Det gør en forskel for dem der kopierer.
Men for rettighedshaverne? Det er jo dem, der vil have afgift.
Jan
| |
Jan Kronsell (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 06-06-07 21:47 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46658849$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:4665554d$0$48629$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
>> news:46654a2c$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jan Kronsell skrev:
>>>
>>>>>>>>> Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare
>>>>>>>>> at
>>>>>>>>> samle på mp3 filer "bare for at have dem"
>>>>>>>> Det gør man heller ikke. Man gør det fordi det giver en en glæde at
>>>>>>>> have
>>>>>>>> al den musik.
>>>>>>> så skal man også betale for det ...
>>>>>>>
>>>>>> Jeg er enig i, at man skal betale for det, man får. Men problemet er
>>>>>> nok, at musikbranchen har været lidt for grådige, ved at kræve, at
>>>>>> jeg også skal betale for en masse, som jeg ikke får. Hver gang jeg
>>>>>> køber en blank CD, som ikke bruges til musik på nogen måde, men kun
>>>>>> til at gemme dokumenter og i øvrigt til sikkerhedskopiering, skal
>>>>>> musikbranchen have penge. Hver gang jeg køber en USB nøgle, udvider
>>>>>> hukommelsen i mit kamera, min telefon osv, skal musikbranchen have
>>>>>> penge. Bare fordi at muligheden for at gemme musik på mediet
>>>>>> eksisterer.
>>>>> Ja, men overvej så alternativerne.
>>>>
>>>> Hvilke alternativer.
>>>
>>> Til at sikre rettighedshavernes interesser.
>> Ja, men hvilke?
>>
>>>
>>>> De kan tage betaling for musikken, og så må det stoppe der.
>>>
>>> Og hvordan kan de så tage betalt for musikken når folk bare kopierer
>>> den?
>>
>> Så må de jo afsløre kopisterne og lægge sag an mod dem. På samme mådde
>> som jeg heller ikke kan kræve en afgift af min nabo fordi han har
>> mulighed for at bruge min haveslange uden at spørge. Hvis han gør og jeg
>> opdager det, kan jeg lægge sag an mod ham . Det må pladebranchen også
>> kunne. Jeg betaler jo heller ikke afgift af papir, fordi jeg kan printe
>> Rifbjergs samlede værker på det.
>>
>
> Men det gør danske folkeskoler, her betales et beløb til KODA til
> kopiering af materialer pr. elev. Også selvom det er mine egne
> hjemmelavede opgaver jeg kopierer, så skal KODA have et beløb.
Ja. Og det er også fuldstændigt urimeligt.
Jeg underviser selv, og vi skriver stort set alt vores
undervisningsmateriale selv, som vi så kopierer. Det kan være maeriale på
100-150 som så kopieres i et par hundrede sæt. Og også det er penge ned i
Koda's lomme.
Jan
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 21:50 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hzb5mg.1gx7i11zro6cgN%thomas_lists@elements.dk
> Om det er fordi du ikke _vil_ fatte det, eller om du ikke _kan_ fatte
> det er efterhånden underordnet ... du er håbløs.
Jeg vil ikke fatte det nej, jeg kan virkelig ikke se det rimelige i at man
skal betale til kunstnere fordi man har et digital kamera, en mobiltelefon,
osv.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 21:57 |
|
N_B_DK skrev:
>> Man betaler en afgift for a få lov til at kopiere musik over på de
>> blanke medier. Det alternativ du åbenbart foretrækker, er at det ikke
>> er tilladt at kopiere musik mm over på blanke medier, men skal købe
>> et nyt eksemplar hvis du vil have en kopi til.
>> Kan du fortælle hvorfor du foretrækker den løsning?
>
> Fordi jeg virkelig ikke kan se fornuften i at jeg skal betale til nogle
> kunstnere fordi jeg kan bruge cd´r/dvd´r til at lave kopier, når man
> også kan bruge den til backup af data.
Ok, så du vil altså foretrække at man ikke må kopiere sine musik-CD'ere,
lave dem om til MP3-filer osv.
>> > det er præcis ligeså hjernedødt, men der ville du
>> > ALDRIG betale, men når det er musik kunstnere, uha ja så skal der
>> > betales.
>>
>> Ja, man skal betale for at bruge deres ydelser. Er det egentlig ikke
>> meget rimeligt?
>
> Nej jeg bruger ikke deres ydelser, og vil derfor ikke betale for det,
Så er det jo ærgeligt for di at folketinget har besluttet at danskerne
hellere vil have lov til at kopiere til eget brug.
Jeg synes virkelig at du skulle gøre noget ved at lufte din mening og
derfor demonstrere imod at man har lov til at kopiere til eget brug.
> jeg betaler heller ikke til den lokale biograf, før jeg bruger den.
Jo, indirekte. Der betales tilskud til at producere film. Du kan også
risikere at betale til biografens drift.
>> > Nej nemlig, og derfor er et idiotisk eksempel du kom med.
>>
>> Du siger bare til når du får øje på noget der har med erstatning at
>> gøre. Afgiften på blanke medier er ikke erstatning.
>
> Det er en kompensation, kompensation og erstatning ligger ikke langt fra
> hinanden.
Det ligger meget langt fra hinanden. Erstatning betaler du når du har
kopieret uden at have lov til det. Kompensation betaler du når du har
fået lov til det. Det er faktisk en ret væsentlig forskel.
>> > > > har du
>> > > > fået erstatning fra patientklage nævnet FØR du har været
>> > > > indlagt og der er sket en fejl ?
>> > > >
>> > > > Hvilken del af ordet sikring er det du ikke forstår ?
>> > >
>> > > Mon ikke du skulle overveje at læse lidt om hvad sygesikring er?
>> > > Du kan evt. starte her:
>> > > http://www.arf.dk/Sundhed/Sygesikring/Index.htm
>> >
>> > Ja det er en forsikring, der betales til over skatten.
>>
>> Prøv nu bare at læse på det link jeg leverede.
>
> citat:
>
> Sygesikringen giver alle borgere med bopæl i Danmark ret til den
> offentlige sygesikrings ydelser, der er fastsat i sygesikringsloven.
> Ydelserne omfatter blandt andet gratis lægehjælp fra alment
> praktiserende læger og praktiserende speciallæger samt tilskud til
> medicin, tandlægehjælp, fysioterapi, fodterapi, kiropraktorhjælp og
> psykologhjælp.
>
> og hvordan er det lige det er finanseret ? ordet er ret nemt at dele op
> for de fleste, men nu skal jeg hjælpe, syge- sikring, syg siger sig
> selv, og sikring burde også,
Ah ja, ligesom babymad kan deles op i baby og mad og derfor er mad lavet
af babyer.
> men er en foranstaltning, præcis som når du
> forsikrer dit hjem, bil osv. den eneste forskel er hvordan de finanseres.
Får du erstatning af et forsikringsselskab hvis der ikke er noget galt?
Betaler sygesikringen din lægeregning selvom der ikke var noget galt?
| |
Thomas von Hassel (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 06-06-07 22:02 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hzb5mg.1gx7i11zro6cgN%thomas_lists@elements.dk
>
> > Om det er fordi du ikke _vil_ fatte det, eller om du ikke _kan_ fatte
> > det er efterhånden underordnet ... du er håbløs.
>
> Jeg vil ikke fatte det nej, jeg kan virkelig ikke se det rimelige i at man
> skal betale til kunstnere fordi man har et digital kamera, en mobiltelefon,
> osv.
Det er jo netop fordi folk som dig (åbenbart) bruge disse medier til
kopiere indhold som de _ikke_ har betalt for. Betragt det som en
kollektiv straf for at folk ikke fatter conceptet i at betale for ting.
/thomas
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 22:04 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser, mindre
>>>> udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>>>
>>>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes interesser,
>>>> der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>> Kunne du virkelig ikke det?
>
> Det jeg ingen interesse i.
Så må du jo mene at det er den bedste løsning der er nu.
> Jeg mener at loven om ophavsret sikrer dem så
> rigeligt.
Fint nok. Det er den der sikrer dem kompensationen.
> og deres interesser behøver overhovedet ikek sikres bedre. Bliver
> deres rettigheder krænket må de lægge sag an. Som alle andre.
Så du ønsker altså at det bliver dyrere for os alle. Det synes jeg ikke
lyder som en tiltalende ide.
>> Det er eller meget benyttet.
>>
>>> Hvad nu hvis alle andre begyndte at opkræve denne eller hin afgift, fordi
>>> man kunne bruge deres produkt, hvis man ville.
>>> Gulvkludefabrikanterne skulle have afgift af vandspande, fordi man kunne
>>> vride gulvklude op i dem, fx?. En gluvklud er jo ekstremt nem at kopiere.
>>> Man kan bare bruge et par gamle bukser.
>> Hvorfor nøjes du ikke bare med analoge kopier af musik?
>
> Hvorfor skulle jeg det?
Du vil jo gerne nøjes med at bruge et par gamle bukser som gulvklud, så
kan du også nøjes med en analog kopi af musikken. Kvaliteten betyder jo
ikke noget for dig.
>>> Ja. de er der for at opklare forbrydelser. Og hvis sagen ikke holder, må
>>> pladebranchen betale erstatningm, præcis som andre, der indgiver falsk
>>> anklage.
>> Der vil ikke være tale om falsk anklage, så der kommer ikke til at blive
>> udbetalt erstatning. Det kommer til at være fuldstændigt gratis for
>> musikindustrien.
>
> jo, hvis pladebvranchen anklager nogen for at eje musikm, der ikek er
> betalt, og det viser sig at de tager fejl, så er det falsk anklage.
Nej, så er det bare en forkert anklage. Det må man gerne. Det bliver
først en falsk anklage når man på forhånd ved at der ikke er hold i det
man anklager nogen for.
>>>>> Det må pladebranchen også kunne. Jeg betaler jo heller ikke afgift af
>>>>> papir, fordi jeg kan printe Rifbjergs samlede værker på det.
>>>> Det er faktisk ikke nogen særligt god sammenligning. Uden afgift på
>>> CD'ere koster det under en krone at lave en kopi og det er overstået på
>>>> få minutter. Helt så nemt er det ikke med papirbøger.
>>> Hvad har tiden med det at gøre. Jeg kan ikke se at det skal gøre nogen
>>> forskel at kopiere, uanset om det taget 10 sekunder eller 10 timer.
>> Det gør en forskel for dem der kopierer.
> Men for rettighedshaverne? Det er jo dem, der vil have afgift.
Ja, der der flere der kopiere når det er nemt, end hvis det er
besværligt. Derfor er der ikke helt de samme problemer med kopiering af
bøger.
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 22:24 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46671fa0$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Ok, så du vil altså foretrække at man ikke må kopiere sine
> musik-CD'ere, lave dem om til MP3-filer osv.
Sådan er det jo allerede i mange tilfælde, prøv du at køb musik på itunes og
læg dem over på en alm mp3 afspiller.
> > Nej jeg bruger ikke deres ydelser, og vil derfor ikke betale for
> > det,
>
> Så er det jo ærgeligt for di at folketinget har besluttet at danskerne
> hellere vil have lov til at kopiere til eget brug.
> Jeg synes virkelig at du skulle gøre noget ved at lufte din mening og
> derfor demonstrere imod at man har lov til at kopiere til eget brug.
Næ sålænge jeg kan spare mange penge ved at handle i Tyskland så gør jeg
det, det er bare penge jeg hellere ville have lagt direkte i DK, men det vil
regeringen jo ikke have.
> > jeg betaler heller ikke til den lokale biograf, før jeg bruger den.
>
> Jo, indirekte. Der betales tilskud til at producere film. Du kan også
> risikere at betale til biografens drift.
Nå kan jeg det, det vil jeg meget gerne se nogle links på ?
> > Det er en kompensation, kompensation og erstatning ligger ikke
> > langt fra hinanden.
>
> Det ligger meget langt fra hinanden. Erstatning betaler du når du har
> kopieret uden at have lov til det. Kompensation betaler du når du har
> fået lov til det. Det er faktisk en ret væsentlig forskel.
Hvorfor denne særbehandling ? hvorfor skal alle andre grupper ikke have
samme fordele ?
> > og hvordan er det lige det er finanseret ? ordet er ret nemt at
> > dele op for de fleste, men nu skal jeg hjælpe, syge- sikring, syg
> > siger sig selv, og sikring burde også,
>
> Ah ja, ligesom babymad kan deles op i baby og mad og derfor er mad
> lavet af babyer.
Jeg tror du skal tilbage på skolebænken, når du kan skrive ovenstående.
> > men er en foranstaltning, præcis som når du
> > forsikrer dit hjem, bil osv. den eneste forskel er hvordan de
> > finanseres.
>
> Får du erstatning af et forsikringsselskab hvis der ikke er noget
> galt? Betaler sygesikringen din lægeregning selvom der ikke var noget
> galt?
For at holde det i ovenstående ånd, så skal jeg når jeg køber tomme skiver
have lov at kopiere musik som det passer mig (og fra dem jeg vil), og det må
jeg ikke.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 22:25 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hzb6jr.1cu1y1s1fi4z9aN%thomas_lists@elements.dk
> Det er jo netop fordi folk som dig (åbenbart) bruge disse medier til
> kopiere indhold som de _ikke_ har betalt for. Betragt det som en
> kollektiv straf for at folk ikke fatter conceptet i at betale for
> ting.
Sikek en gang ævl, det skyldes ene og alene at musik/film industrien er
utrolig magtfulde, og de er fantastiske til at gøre deres lobby arbejde.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 22:29 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46672140$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Så du ønsker altså at det bliver dyrere for os alle. Det synes jeg
> ikke lyder som en tiltalende ide.
Det er jo netop det det er nu, og heldigvis er det forhåbenligt ved at vende
nu.
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31391
> > Hvorfor skulle jeg det?
>
> Du vil jo gerne nøjes med at bruge et par gamle bukser som gulvklud,
> så kan du også nøjes med en analog kopi af musikken. Kvaliteten
> betyder jo ikke noget for dig.
Om du så modtager det via en AM radio skal der betales til koda.
> > jo, hvis pladebvranchen anklager nogen for at eje musikm, der ikek
> > er betalt, og det viser sig at de tager fejl, så er det falsk
> > anklage.
>
> Nej, så er det bare en forkert anklage. Det må man gerne. Det bliver
> først en falsk anklage når man på forhånd ved at der ikke er hold i
> det man anklager nogen for.
og så er folk berettiget til erstatning, men vil musik industrien det ? NEJ.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 22:46 |
|
N_B_DK skrev:
>> Ok, så du vil altså foretrække at man ikke må kopiere sine
>> musik-CD'ere, lave dem om til MP3-filer osv.
>
> Sådan er det jo allerede i mange tilfælde, prøv du at køb musik på
> itunes og læg dem over på en alm mp3 afspiller.
Man får så vidt jeg ved ikke musikken på CD'ere når man handler hos
iTunes. Der betaler man for at få musikken i et bestemt format, samt at
ikke have musikken liggende på mere end et vist antal enheder.
>> > Nej jeg bruger ikke deres ydelser, og vil derfor ikke betale for
>> > det,
>>
>> Så er det jo ærgeligt for di at folketinget har besluttet at danskerne
>> hellere vil have lov til at kopiere til eget brug.
>> Jeg synes virkelig at du skulle gøre noget ved at lufte din mening og
>> derfor demonstrere imod at man har lov til at kopiere til eget brug.
>
> Næ sålænge jeg kan spare mange penge ved at handle i Tyskland så gør jeg
> det, det er bare penge jeg hellere ville have lagt direkte i DK, men det
> vil regeringen jo ikke have.
Nej, de vil hellere have at man har lov til at kopiere sine CD'ere.
>> > jeg betaler heller ikke til den lokale biograf, før jeg bruger den.
>>
>> Jo, indirekte. Der betales tilskud til at producere film. Du kan også
>> risikere at betale til biografens drift.
>
> Nå kan jeg det, det vil jeg meget gerne se nogle links på ?
Er det tilskuddet til danskproducerede film eller tiltag som fx
jobtræning du vil have links på?
Her er der lidt at more dig med:
http://www2.kk.dk/of/dagsorden.nsf/print/C690F8553374DEE2C1256DAD002F8FC8
http://www.dfi.dk/filmstoette/Spillefilm/stoettetildelinger/Stoettetildelinger.htm
>> > Det er en kompensation, kompensation og erstatning ligger ikke
>> > langt fra hinanden.
>>
>> Det ligger meget langt fra hinanden. Erstatning betaler du når du har
>> kopieret uden at have lov til det. Kompensation betaler du når du har
>> fået lov til det. Det er faktisk en ret væsentlig forskel.
>
> Hvorfor denne særbehandling ? hvorfor skal alle andre grupper ikke have
> samme fordele ?
De mener måske ikke at de har behov for det. Det er alligevel ikke mange
der kan finde ud af at kopiere en skulptur ordentligt.
>> > og hvordan er det lige det er finanseret ? ordet er ret nemt at
>> > dele op for de fleste, men nu skal jeg hjælpe, syge- sikring, syg
>> > siger sig selv, og sikring burde også,
>>
>> Ah ja, ligesom babymad kan deles op i baby og mad og derfor er mad
>> lavet af babyer.
>
> Jeg tror du skal tilbage på skolebænken, når du kan skrive ovenstående.
Gratulerer, den deling var nemlig nøjagtigt lige så tåbelig som din
deling af ordet sygesikring.
>> > men er en foranstaltning, præcis som når du
>> > forsikrer dit hjem, bil osv. den eneste forskel er hvordan de
>> > finanseres.
>>
>> Får du erstatning af et forsikringsselskab hvis der ikke er noget
>> galt? Betaler sygesikringen din lægeregning selvom der ikke var noget
>> galt?
>
> For at holde det i ovenstående ånd, så skal jeg når jeg køber tomme
> skiver have lov at kopiere musik som det passer mig (og fra dem jeg
> vil), og det må jeg ikke.
Du må heller ikke gå til lige nøjagtigt den læge du har lyst til og du
kan heller ikke få en behandling bare fordi du har lyst.
Hvis du gerne vil have lov til at kopiere lige så tosset du vil, så må
afgiften på medierne sættes tilsvarende højere og import af blanke
medier forbydes.
Ellers må du nøjes med at overhovedet ikke kopiere.
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 22:47 |
|
Jan Kronsell skrev:
>> Men det gør danske folkeskoler, her betales et beløb til KODA til
>> kopiering af materialer pr. elev. Også selvom det er mine egne
>> hjemmelavede opgaver jeg kopierer, så skal KODA have et beløb.
>
>
> Ja. Og det er også fuldstændigt urimeligt.
> Jeg underviser selv, og vi skriver stort set alt vores
> undervisningsmateriale selv, som vi så kopierer. Det kan være maeriale på
> 100-150 som så kopieres i et par hundrede sæt. Og også det er penge ned i
> Koda's lomme.
For det første er det stadigvæk ikke Koda, men Copydan i betaler til.
For det andet er det en frivillig aftale.
| |
Thomas von Hassel (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 06-06-07 23:02 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> > Ok, så du vil altså foretrække at man ikke må kopiere sine
> > musik-CD'ere, lave dem om til MP3-filer osv.
>
> Sådan er det jo allerede i mange tilfælde, prøv du at køb musik på itunes og
> læg dem over på en alm mp3 afspiller.
som du selv har sagt tidligere, DRM er noget skrammel og DRM er på vej
ud. Hele EMI's katalog er f.eks. på vej ud på iTunes i non-DRM format ..
/thomas
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 23:09 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46672afc$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hvis du gerne vil have lov til at kopiere lige så tosset du vil, så må
> afgiften på medierne sættes tilsvarende højere og import af blanke
> medier forbydes.
>
> Ellers må du nøjes med at overhovedet ikke kopiere.
Du ved godt at blanke medier kan bruges til andet end at kopiere musik og
film ikke ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 23:11 |
|
N_B_DK skrev:
>> Så du ønsker altså at det bliver dyrere for os alle. Det synes jeg
>> ikke lyder som en tiltalende ide.
>
> Det er jo netop det det er nu,
Nej, det er det ikke.
> og heldigvis er det forhåbenligt ved at
> vende nu.
>
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31391
Øhm, i USA.....
>> > Hvorfor skulle jeg det?
>>
>> Du vil jo gerne nøjes med at bruge et par gamle bukser som gulvklud,
>> så kan du også nøjes med en analog kopi af musikken. Kvaliteten
>> betyder jo ikke noget for dig.
>
> Om du så modtager det via en AM radio skal der betales til koda.
Nejda. Ikke før du vælger at lægge musikken ned på et afgiftsbelagt medie.
>> > jo, hvis pladebvranchen anklager nogen for at eje musikm, der ikek
>> > er betalt, og det viser sig at de tager fejl, så er det falsk
>> > anklage.
>>
>> Nej, så er det bare en forkert anklage. Det må man gerne. Det bliver
>> først en falsk anklage når man på forhånd ved at der ikke er hold i
>> det man anklager nogen for.
>
> og så er folk berettiget til erstatning, men vil musik industrien det ?
> NEJ.
Det bliver jo lidt svært at bevise at det var en falsk anklage, så det
tror jeg ikke bekymrer musikindustrien så meget.
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 23:10 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hzb9dj.1jl48caytqqd5N%thomas_lists@elements.dk
> som du selv har sagt tidligere, DRM er noget skrammel og DRM er på vej
> ud. Hele EMI's katalog er f.eks. på vej ud på iTunes i non-DRM format
> ..
Har de ikke kun talt om det ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 06-06-07 23:12 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
> news:46672afc$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> > Hvis du gerne vil have lov til at kopiere lige så tosset du vil, så må
> > afgiften på medierne sættes tilsvarende højere og import af blanke
> > medier forbydes.
> >
> > Ellers må du nøjes med at overhovedet ikke kopiere.
>
> Du ved godt at blanke medier kan bruges til andet end at kopiere musik og
> film ikke ?
Ved du også at du som virksomhed ikke skal betale eller kan få
refunderet den afgift netop derfor ?
/thomas
| |
Thomas von Hassel (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 06-06-07 23:13 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hzb9dj.1jl48caytqqd5N%thomas_lists@elements.dk
>
> > som du selv har sagt tidligere, DRM er noget skrammel og DRM er på vej
> > ud. Hele EMI's katalog er f.eks. på vej ud på iTunes i non-DRM format
> > ..
>
> Har de ikke kun talt om det ?
Nej, det gik live d. 31/5 .. DRM frit og i 256 kbit/sec AAC
/thomas
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 23:14 |
|
N_B_DK skrev:
>> Hvis du gerne vil have lov til at kopiere lige så tosset du vil, så må
>> afgiften på medierne sættes tilsvarende højere og import af blanke
>> medier forbydes.
>>
>> Ellers må du nøjes med at overhovedet ikke kopiere.
>
> Du ved godt at blanke medier kan bruges til andet end at kopiere musik
> og film ikke ?
Joda. Du ved også godt at blankmedieafgiften er mindre end at købe en ny
CD med musikken på, ikke?
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 23:18 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hzb9vl.l9mg2bo73bpN%thomas_lists@elements.dk
> Ved du også at du som virksomhed ikke skal betale eller kan få
> refunderet den afgift netop derfor ?
Ja på papiret, i praksis er det langt fra så nemt som det lyder.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 23:19 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466731c1$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Joda. Du ved også godt at blankmedieafgiften er mindre end at købe en
> ny CD med musikken på, ikke?
Ja og ? hvis jeg vil have musikken, så køber jeg ikke en tom skive skal du
se, jeg går heller ikke til maleren og køber en tom malerspand, hvis det er
maling jeg skal bruge.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 23:22 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466730de$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31391
>
> Øhm, i USA.....
du får det til at lyde som RIAA ingen sager har i DK.
> Nejda. Ikke før du vælger at lægge musikken ned på et afgiftsbelagt
> medie.
> > og så er folk berettiget til erstatning, men vil musik industrien
> > det ? NEJ.
>
> Det bliver jo lidt svært at bevise at det var en falsk anklage, så det
> tror jeg ikke bekymrer musikindustrien så meget.
Nå gør det det, hvad tror du der afgøres i retten ? men du mener måske at
frikendes man der,er man alligevel skyldig fordi en eller anden mafia
wannabee musik industri siger man er ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 23:37 |
|
N_B_DK skrev:
>> Ved du også at du som virksomhed ikke skal betale eller kan få
>> refunderet den afgift netop derfor ?
>
> Ja på papiret, i praksis er det langt fra så nemt som det lyder.
Det er faktisk bare at sende et papir ind en gang om året.
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 23:38 |
|
N_B_DK skrev:
>> Joda. Du ved også godt at blankmedieafgiften er mindre end at købe en
>> ny CD med musikken på, ikke?
>
> Ja og ? hvis jeg vil have musikken, så køber jeg ikke en tom skive skal
> du se,
Nej, du henter den jo bare ned fra nettet.
> jeg går heller ikke til maleren og køber en tom malerspand, hvis
> det er maling jeg skal bruge.
Din malerbøtte kan heller ikke blive fyldt af at holde den hen i
nærheden af en anden malerbøtte.
| |
Thomas von Hassel (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 06-06-07 23:39 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> N_B_DK skrev:
>
> >> Ved du også at du som virksomhed ikke skal betale eller kan få
> >> refunderet den afgift netop derfor ?
> >
> > Ja på papiret, i praksis er det langt fra så nemt som det lyder.
>
> Det er faktisk bare at sende et papir ind en gang om året.
eller rapportere online på copydan's website ...
/thomas
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 23:43 |
|
N_B_DK skrev:
>> > http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31391
>>
>> Øhm, i USA.....
>
> du får det til at lyde som RIAA ingen sager har i DK.
Hvornår har de da haft det?
>> Nejda. Ikke før du vælger at lægge musikken ned på et afgiftsbelagt
>> medie.
>
>> > og så er folk berettiget til erstatning, men vil musik industrien
>> > det ? NEJ.
>>
>> Det bliver jo lidt svært at bevise at det var en falsk anklage, så det
>> tror jeg ikke bekymrer musikindustrien så meget.
>
> Nå gør det det,
Ja. Fortæl endelig hvad der skal til før anklagen kan dømmes som falsk.
> hvad tror du der afgøres i retten ? men du mener måske
> at frikendes man der,er man alligevel skyldig fordi en eller anden mafia
> wannabee musik industri siger man er ?
Man kan sagtens blive frikendt selvom anklagen ikke var falsk og så er
man uskyldig.
| |
Jan Kronsell (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 07-06-07 08:26 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46672140$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>
>>>>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser,
>>>>> mindre udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>>>>
>>>>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes interesser,
>>>>> der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>>> Kunne du virkelig ikke det?
>>
>> Det jeg ingen interesse i.
>
> Så må du jo mene at det er den bedste løsning der er nu.
>
>> Jeg mener at loven om ophavsret sikrer dem så rigeligt.
>
> Fint nok. Det er den der sikrer dem kompensationen.
>
>> og deres interesser behøver overhovedet ikek sikres bedre. Bliver deres
>> rettigheder krænket må de lægge sag an. Som alle andre.
>
> Så du ønsker altså at det bliver dyrere for os alle. Det synes jeg ikke
> lyder som en tiltalende ide.
>
>>> Det er eller meget benyttet.
>>>
>>>> Hvad nu hvis alle andre begyndte at opkræve denne eller hin afgift,
>>>> fordi man kunne bruge deres produkt, hvis man ville.
>>>> Gulvkludefabrikanterne skulle have afgift af vandspande, fordi man
>>>> kunne vride gulvklude op i dem, fx?. En gluvklud er jo ekstremt nem at
>>>> kopiere. Man kan bare bruge et par gamle bukser.
>>> Hvorfor nøjes du ikke bare med analoge kopier af musik?
>>
>> Hvorfor skulle jeg det?
>
> Du vil jo gerne nøjes med at bruge et par gamle bukser som gulvklud, så
> kan du også nøjes med en analog kopi af musikken. Kvaliteten betyder jo
> ikke noget for dig.
>
>>>> Ja. de er der for at opklare forbrydelser. Og hvis sagen ikke holder,
>>>> må pladebranchen betale erstatningm, præcis som andre, der indgiver
>>>> falsk anklage.
>>> Der vil ikke være tale om falsk anklage, så der kommer ikke til at blive
>>> udbetalt erstatning. Det kommer til at være fuldstændigt gratis for
>>> musikindustrien.
>>
>> jo, hvis pladebvranchen anklager nogen for at eje musikm, der ikek er
>> betalt, og det viser sig at de tager fejl, så er det falsk anklage.
>
> Nej, så er det bare en forkert anklage. Det må man gerne. Det bliver først
> en falsk anklage når man på forhånd ved at der ikke er hold i det man
> anklager nogen for.
>
>>>>>> Det må pladebranchen også kunne. Jeg betaler jo heller ikke afgift af
>>>>>> papir, fordi jeg kan printe Rifbjergs samlede værker på det.
>>>>> Det er faktisk ikke nogen særligt god sammenligning. Uden afgift på
>>>> CD'ere koster det under en krone at lave en kopi og det er overstået
>>>> på
>>>>> få minutter. Helt så nemt er det ikke med papirbøger.
>>>> Hvad har tiden med det at gøre. Jeg kan ikke se at det skal gøre nogen
>>>> forskel at kopiere, uanset om det taget 10 sekunder eller 10 timer.
>>> Det gør en forskel for dem der kopierer.
>> Men for rettighedshaverne? Det er jo dem, der vil have afgift.
>
> Ja, der der flere der kopiere når det er nemt, end hvis det er besværligt.
> Derfor er der ikke helt de samme problemer med kopiering af bøger.
| |
Jan Kronsell (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 07-06-07 08:30 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46672140$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>
>>>>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser,
>>>>> mindre udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>>>>
>>>>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes interesser,
>>>>> der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>>> Kunne du virkelig ikke det?
>>
>> Det jeg ingen interesse i.
>
> Så må du jo mene at det er den bedste løsning der er nu.
Nej. Den bedste løsning er, som jeg allerede har skrevet, at de får penge,
når de sælger et album/nummer og så dermed slut.
Hvis jeg så kopierer et cd, som jeg allerede har betalt for, behøver de ikke
at få penge igen. Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt
andet, skal de da SLET ikke have penge.
Hvis nogen så misbruger det, ved at kopiere til andre end sig selv, må
rettighedshaveren anlægge sag mod disse. De kan så kræve erstatning for det
tab, de har lidt.
Jan
| |
N/A (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-06-07 08:39 |
|
| |
Jan Kronsell (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 07-06-07 08:39 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46672b65$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>
>>> Men det gør danske folkeskoler, her betales et beløb til KODA til
>>> kopiering af materialer pr. elev. Også selvom det er mine egne
>>> hjemmelavede opgaver jeg kopierer, så skal KODA have et beløb.
>>
>>
>> Ja. Og det er også fuldstændigt urimeligt.
>> Jeg underviser selv, og vi skriver stort set alt vores
>> undervisningsmateriale selv, som vi så kopierer. Det kan være maeriale på
>> 100-150 som så kopieres i et par hundrede sæt. Og også det er penge ned i
>> Koda's lomme.
>
> For det første er det stadigvæk ikke Koda, men Copydan i betaler til. For
> det andet er det en frivillig aftale.
At den er frivilligt indgået, under pres, gør den da ikke mere reel.
Jan
| |
N_B_DK (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-06-07 10:12 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46673747$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > jeg går heller ikke til maleren og køber en tom malerspand, hvis
> > det er maling jeg skal bruge.
>
> Din malerbøtte kan heller ikke blive fyldt af at holde den hen i
> nærheden af en anden malerbøtte.
Ligesom en tom cd heller ikke får data på sig ved at ligge op af en anden
ikke tom cd.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N/A (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-06-07 16:37 |
|
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-07 16:37 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>> Men det gør danske folkeskoler, her betales et beløb til KODA til
>>>> kopiering af materialer pr. elev. Også selvom det er mine egne
>>>> hjemmelavede opgaver jeg kopierer, så skal KODA have et beløb.
>>>
>>> Ja. Og det er også fuldstændigt urimeligt.
>>> Jeg underviser selv, og vi skriver stort set alt vores
>>> undervisningsmateriale selv, som vi så kopierer. Det kan være maeriale på
>>> 100-150 som så kopieres i et par hundrede sæt. Og også det er penge ned i
>>> Koda's lomme.
>> For det første er det stadigvæk ikke Koda, men Copydan i betaler til. For
>> det andet er det en frivillig aftale.
>
> At den er frivilligt indgået, under pres,
Det pres må du gerne fortælle lidt mere om.
> gør den da ikke mere reel.
Det gør den heller ikke mindre reel at du ikke forstår den.
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-07 16:41 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>>>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser,
>>>>>> mindre udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>>>>>
>>>>>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes interesser,
>>>>>> der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>>>> Kunne du virkelig ikke det?
>>> Det jeg ingen interesse i.
>> Så må du jo mene at det er den bedste løsning der er nu.
>
> Nej. Den bedste løsning er, som jeg allerede har skrevet, at de får penge,
> når de sælger et album/nummer og så dermed slut.
Sikke da noget vrøvl, den bedste løsning er at de bare forærer skidtet væk.
> Hvis jeg så kopierer et cd, som jeg allerede har betalt for, behøver de ikke
> at få penge igen.
Hvorfor skal de have penge første gang?
> Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt
> andet, skal de da SLET ikke have penge.
Nej fyda.
> Hvis nogen så misbruger det, ved at kopiere til andre end sig selv, må
> rettighedshaveren anlægge sag mod disse. De kan så kræve erstatning for det
> tab, de har lidt.
Nej, de kræver så bare kompensation efter samme regler som alle andre
ophavsretshavere. Vi andre betaler så udgifterne til politi og retsvæsen.
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-07 16:42 |
|
N_B_DK skrev:
>> > jeg går heller ikke til maleren og køber en tom malerspand, hvis
>> > det er maling jeg skal bruge.
>>
>> Din malerbøtte kan heller ikke blive fyldt af at holde den hen i
>> nærheden af en anden malerbøtte.
>
> Ligesom en tom cd heller ikke får data på sig ved at ligge op af en
> anden ikke tom cd.
Det er ikke langt fra.
| |
Lars Skovlund (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Skovlund |
Dato : 07-06-07 18:14 |
|
On 2007-06-06, Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> N_B_DK skrev:
>
>>> > > > > Du kunne altså ikke fremvise en paragraf. Hvordan kan du så
>>> > > > > kalde det ulovligt?
>>> > > >
>>> > > > Du er sq dummere end råddent bølgepap, når du kan sidde og
>>> > > > skrive, at det er brud på ophavsretten at kopiere musik, men
>>> > > > ikke kan fatte at det er brud på patenter, hvis man på stempler
>>> > > > en vare et mærke varen ikke lever op til.
>>> > >
>>> > > Kom nu bare med paragraffen.
>>> >
>>> > Du er udenfor pædagoisk rækkevidde, søg hjælp.
>>>
>>> Nej, det hedder paragraffen ikke. Prøv igen.
>>
>> Nej det er det jeg siger, du er udenfor pædagoisk rækkevidde.
>
> Det hedder paragraffen heller ikke. Prøv igen.
(Jeg svarer her til jer begge to:)
Der er ikke tale om patenter, men om varemærker- Phillips (som ejer
retten til CD-DA* logoet) har udtalt at de ikke vil have logoet brugt
på skiver, der ikke overholder Red Book* standarden[0]. Visse
kopibeskyttelser er af denne type, og disse må derfor ikke bære
logoet. Det førte selvfølgelig blot til at ingen skiver længere bærer
logoet.
Men: En CD er per definition en, der overholder kravene fra Red Book
standarden; overholdelse af denne giver ret til brug af logoet og
betegnelsen. Derfor kan man med rette tale om falsk varebetegnelse når
der henvises til disse kopibeskyttede skiver. Det bør retteligen hedde
"sølvskiver med musik på, der er delvist kompatible med
CD-standarden." Det er denne type skiver, hvor man egentlig bare er
heldig hvis de funker i ens bilstereo/computer/etc.
Lars
CD-DA: Compact Disk Digital Audio
Red Book: Det dokument, der beskriver hvordan en CD er opbygget (og
hvordan afspillere skal regne med at de ser ud).
[0]: www.wikipedia.org/wiki/CDDA
| |
N_B_DK (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-06-07 20:03 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46682746$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > Ligesom en tom cd heller ikke får data på sig ved at ligge op af en
> > anden ikke tom cd.
>
> Det er ikke langt fra.
Jøsses, hvis du mener det er tæt på, så tror jeg det er bedst at debatten
standser her.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-06-07 20:07 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46682703$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt
> > andet, skal de da SLET ikke have penge.
>
> Nej fyda.
Getaler du kompensation til flyttemænd fordi du har en varevogn der også kan
benyttes til at flytte folks inventar ? det er præcis det samme, enhver med
2 hjerneceller vil sige, de skal da ikke have kompensation for det!
> > Hvis nogen så misbruger det, ved at kopiere til andre end sig selv,
> > må rettighedshaveren anlægge sag mod disse. De kan så kræve
> > erstatning for det tab, de har lidt.
>
> Nej, de kræver så bare kompensation efter samme regler som alle andre
> ophavsretshavere.
Sludder, fjern retten til at lave kopier, og fjern den forbandede afgift,
(når der alligevel er så mange ristriktioner på hvad man må og ikke må
kopiere)
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Jan Kronsell (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 07-06-07 21:55 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46682703$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>
>>>>>>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser,
>>>>>>> mindre udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes
>>>>>>> interesser, der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>>>>> Kunne du virkelig ikke det?
>>>> Det jeg ingen interesse i.
>>> Så må du jo mene at det er den bedste løsning der er nu.
>>
>> Nej. Den bedste løsning er, som jeg allerede har skrevet, at de får
>> penge, når de sælger et album/nummer og så dermed slut.
>
> Sikke da noget vrøvl, den bedste løsning er at de bare forærer skidtet
> væk.'
Gerne for mig.
>
>> Hvis jeg så kopierer et cd, som jeg allerede har betalt for, behøver de
>> ikke at få penge igen.
>
> Hvorfor skal de have penge første gang?
Det behøver de såmænd heller ikke for min skyld. Men jeg synes det er OK,
eftersom de har leveret et produkt. Ingen rettighedshavere leverer noget som
helst fordi jegbkøber en tom cd.
>
>> Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt andet, skal de
>> da SLET ikke have penge.
>
> Nej fyda.
Hvor tit betaler du for varer, du ikke køber? Og Og her tænker jeg ikke på
skatter.
>
>> Hvis nogen så misbruger det, ved at kopiere til andre end sig selv, må
>> rettighedshaveren anlægge sag mod disse. De kan så kræve erstatning for
>> det tab, de har lidt.
>
> Nej, de kræver så bare kompensation efter samme regler som alle andre
> ophavsretshavere. Vi andre betaler så udgifterne til politi og retsvæsen.
Jeg mener faktisk at en sådan regel bør gælde alle andre opretshavere også,
ikke kun musikbranchen.
Jan
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-07 21:57 |
|
N_B_DK skrev:
>> > Ligesom en tom cd heller ikke får data på sig ved at ligge op af en
>> > anden ikke tom cd.
>>
>> Det er ikke langt fra.
>
> Jøsses, hvis du mener det er tæt på,
I forhold til at få maling til at fordoble sig, så er det satme tæt på.
> så tror jeg det er bedst at debatten standser her.
Du stoppede jo med at argumentere for lang tid siden, så det er ikke det
store tab.
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-07 22:02 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>>>>>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser,
>>>>>>>> mindre udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes
>>>>>>>> interesser, der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>>>>>> Kunne du virkelig ikke det?
>>>>> Det jeg ingen interesse i.
>>>> Så må du jo mene at det er den bedste løsning der er nu.
>>> Nej. Den bedste løsning er, som jeg allerede har skrevet, at de får
>>> penge, når de sælger et album/nummer og så dermed slut.
>> Sikke da noget vrøvl, den bedste løsning er at de bare forærer skidtet
>> væk.'
>
> Gerne for mig.
Utvivlsomt. Jeg er sikker på at du kommer til at få adgang til meget
mere god musik på den måde.
>>> Hvis jeg så kopierer et cd, som jeg allerede har betalt for, behøver de
>>> ikke at få penge igen.
>> Hvorfor skal de have penge første gang?
>
> Det behøver de såmænd heller ikke for min skyld. Men jeg synes det er OK,
> eftersom de har leveret et produkt.
Nå for søren. Betyder det så også at de har en lille smule
medindflydelse på hvad produktet består af?
>Ingen rettighedshavere leverer noget som
> helst fordi jegbkøber en tom cd.
Jo, de leverer retten til at du kan kopiere ophavsretsbeskyttet
materiale over på den.
>>> Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt andet, skal de
>>> da SLET ikke have penge.
>> Nej fyda.
> Hvor tit betaler du for varer, du ikke køber? Og Og her tænker jeg ikke på
> skatter.
Tænker du heller ikke på afgifter?
>>> Hvis nogen så misbruger det, ved at kopiere til andre end sig selv, må
>>> rettighedshaveren anlægge sag mod disse. De kan så kræve erstatning for
>>> det tab, de har lidt.
>> Nej, de kræver så bare kompensation efter samme regler som alle andre
>> ophavsretshavere. Vi andre betaler så udgifterne til politi og retsvæsen.
>
> Jeg mener faktisk at en sådan regel bør gælde alle andre opretshavere også,
> ikke kun musikbranchen.
Som jeg skrev ovenfor, så er det den regel der gælder for alle andre.
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-07 22:11 |
|
N_B_DK skrev:
>> > Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt
>> > andet, skal de da SLET ikke have penge.
>>
>> Nej fyda.
>
> Getaler du kompensation til flyttemænd fordi du har en varevogn der også
> kan benyttes til at flytte folks inventar ?
Nej, jeg betaler kompensation hvis jeg gerne vil have retten til at
benytte deres varevogn uden at spørge først.
> det er præcis det samme,
> enhver med 2 hjerneceller vil sige, de skal da ikke have kompensation
> for det!
Jeps, enhver med præcis 2 hjerneceller vil sige det. Os der har mindst
dobbelt så mange vil sige noget andet.
>> > Hvis nogen så misbruger det, ved at kopiere til andre end sig selv,
>> > må rettighedshaveren anlægge sag mod disse. De kan så kræve
>> > erstatning for det tab, de har lidt.
>>
>> Nej, de kræver så bare kompensation efter samme regler som alle andre
>> ophavsretshavere.
>
> Sludder, fjern retten til at lave kopier, og fjern den forbandede
> afgift, (når der alligevel er så mange ristriktioner på hvad man må og
> ikke må kopiere)
Ja ok. Så du vil have fjernet afgiften, gjort det strafbart at kopiere
og sat kopibeskyttelse på musikken. Jeg kan ikke lige se hvem der vinder
på den situation.
| |
N_B_DK (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-06-07 22:45 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46687480$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > > Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt
> > > > andet, skal de da SLET ikke have penge.
> > >
> > > Nej fyda.
> >
> > Getaler du kompensation til flyttemænd fordi du har en varevogn der
> > også kan benyttes til at flytte folks inventar ?
>
> Nej, jeg betaler kompensation hvis jeg gerne vil have retten til at
> benytte deres varevogn uden at spørge først.
Deres ?? tomme skiver er sq ikke deres!
> > det er præcis det samme,
> > enhver med 2 hjerneceller vil sige, de skal da ikke have
> > kompensation for det!
>
> Jeps, enhver med præcis 2 hjerneceller vil sige det. Os der har mindst
> dobbelt så mange vil sige noget andet.
Aha, så kan vi så udlede du har færre end 2.
> Ja ok. Så du vil have fjernet afgiften, gjort det strafbart at kopiere
> og sat kopibeskyttelse på musikken.
Hvor har jeg skrevet noget om kopisikring ? det er jo unødvendigt hvis det
er forbudt ikke.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-06-07 22:48 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4668724b$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Jo, de leverer retten til at du kan kopiere ophavsretsbeskyttet
> materiale over på den.
Jeg er 100% sikker på du på en eller anden måde har snabelen nede i den
honningkrukke, ellers må du være debil med de holdninger.
> Tænker du heller ikke på afgifter?
Betaler du afgifter af en vare du ikke køber ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-07 23:07 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > > Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt
>> > > > andet, skal de da SLET ikke have penge.
>> > >
>> > > Nej fyda.
>> >
>> > Getaler du kompensation til flyttemænd fordi du har en varevogn der
>> > også kan benyttes til at flytte folks inventar ?
>>
>> Nej, jeg betaler kompensation hvis jeg gerne vil have retten til at
>> benytte deres varevogn uden at spørge først.
>
> Deres ?? tomme skiver er sq ikke deres!
Du mener ikke flyttemænd kan have tomme skiver?
>> > det er præcis det samme,
>> > enhver med 2 hjerneceller vil sige, de skal da ikke have
>> > kompensation for det!
>>
>> Jeps, enhver med præcis 2 hjerneceller vil sige det. Os der har mindst
>> dobbelt så mange vil sige noget andet.
>
> Aha, så kan vi så udlede du har færre end 2.
Hvis man kun har 2 hjerneceller,så er det det man vil udlede.
>> Ja ok. Så du vil have fjernet afgiften, gjort det strafbart at kopiere
>> og sat kopibeskyttelse på musikken.
>
> Hvor har jeg skrevet noget om kopisikring ?
Det er såmænd bare følgen af dit ønske.
> det er jo unødvendigt hvis
> det er forbudt ikke.
Ja, for det er slet ikke muligt i dag at hente musik ned fra nettet.
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-07 23:08 |
|
N_B_DK skrev:
>> Jo, de leverer retten til at du kan kopiere ophavsretsbeskyttet
>> materiale over på den.
>
> Jeg er 100% sikker på du på en eller anden måde har snabelen nede i den
> honningkrukke, ellers må du være debil med de holdninger.
Det er nemlig rigtigt. Alle der kan kende forskel på dit og mit må være
debile,
>> Tænker du heller ikke på afgifter?
>
> Betaler du afgifter af en vare du ikke køber ?
Jeg kan ikke lige se relevansen.
| |
N_B_DK (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-06-07 00:41 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4668816a$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Ja, for det er slet ikke muligt i dag at hente musik ned fra nettet.
Nå nej, det er umuligt *G*
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-06-07 00:43 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466881d7$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > Jo, de leverer retten til at du kan kopiere ophavsretsbeskyttet
> > > materiale over på den.
> >
> > Jeg er 100% sikker på du på en eller anden måde har snabelen nede i
> > den honningkrukke, ellers må du være debil med de holdninger.
>
> Det er nemlig rigtigt. Alle der kan kende forskel på dit og mit må
> være debile,
Er det rimeligt du betaler kompensation til flyttemænd når du køber
flyttekasser i Harald Nyborg f.eks ? ja eller nej.
> > > Tænker du heller ikke på afgifter?
> >
> > Betaler du afgifter af en vare du ikke køber ?
>
> Jeg kan ikke lige se relevansen.
Nej, sikkert ikke, men svar alligevel.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-06-07 05:13 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > Jo, de leverer retten til at du kan kopiere ophavsretsbeskyttet
>> > > materiale over på den.
>> >
>> > Jeg er 100% sikker på du på en eller anden måde har snabelen nede i
>> > den honningkrukke, ellers må du være debil med de holdninger.
>>
>> Det er nemlig rigtigt. Alle der kan kende forskel på dit og mit må
>> være debile,
>
> Er det rimeligt du betaler kompensation til flyttemænd når du køber
> flyttekasser i Harald Nyborg f.eks ? ja eller nej.
Eller.
>> > > Tænker du heller ikke på afgifter?
>> >
>> > Betaler du afgifter af en vare du ikke køber ?
>>
>> Jeg kan ikke lige se relevansen.
>
> Nej, sikkert ikke, men svar alligevel.
Ja, når du finder noget relevant at spørge om.
| |
Jan Kronsell (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 08-06-07 08:31 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4668724b$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>
>>>>>>>>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser,
>>>>>>>>> mindre udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes
>>>>>>>>> interesser, der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>>>>>>> Kunne du virkelig ikke det?
>>>>>> Det jeg ingen interesse i.
>>>>> Så må du jo mene at det er den bedste løsning der er nu.
>>>> Nej. Den bedste løsning er, som jeg allerede har skrevet, at de får
>>>> penge, når de sælger et album/nummer og så dermed slut.
>>> Sikke da noget vrøvl, den bedste løsning er at de bare forærer skidtet
>>> væk.'
>>
>> Gerne for mig.
>
> Utvivlsomt. Jeg er sikker på at du kommer til at få adgang til meget mere
> god musik på den måde.
Det er muligt. Jeg har bare meget svært ved at finde ret meget rundt
omkring, som jeg er interesseret i. Og det er så uanset om prisen er 8 kr,
pr nummer (som på TDC ONline) eller 199 for en cd. Så rent praktisk køber
jeg næsten ingen musik. Og derfor finder jeg det urimeligt at skulle betale
afgift til en branche, som ikke leverer et produkt, jeg er interesseret i
(musik), når jeg køber et helt andet produkt (cder), som jeg skal bruger til
ting (dokumenter og backup), der intet har med førnævnte branche at gøre.
>
>>>> Hvis jeg så kopierer et cd, som jeg allerede har betalt for, behøver de
>>>> ikke at få penge igen.
>>> Hvorfor skal de have penge første gang?
>>
>> Det behøver de såmænd heller ikke for min skyld. Men jeg synes det er OK,
>> eftersom de har leveret et produkt.
>
> Nå for søren. Betyder det så også at de har en lille smule medindflydelse
> på hvad produktet består af?
Hvis du dermed mener, at fordi man har lavet et nmusiknummer, så kan man
bestemme, at produktet omfatter såvel nummeret, som alle medier, hvor det er
muligt at opbevare dette nummer på, så skal de bestemt ikke have
medindflydelse. Ville du mene at det var rimeligt, at fx Microsoft og andre
SW leverandører skulle have afgift af samtlige pc'er osv, som blev solgt i
hele verden, bare fordi, det er var muligt at installere deres programmer på
disse maskiner, men uden sammenhæng med, om det overhovedet bliver gjort?
Eller at snedkeren, der sælger et skab, skal haveafgift af alle, der køber
brædder, fordi de så har mulighed for at bygge et kopiskab af brædderne?
>
>>Ingen rettighedshavere leverer noget som helst fordi jegbkøber en tom cd.
>
> Jo, de leverer retten til at du kan kopiere ophavsretsbeskyttet materiale
> over på den.
Det vil sige at jeg betaler en given branche for en helt hypotetisk brug af
et produkt, som denne branche ikke har leveret, og ikke har rettighederne
til?
>
>>>> Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt andet, skal
>>>> de da SLET ikke have penge.
>>> Nej fyda.
>> Hvor tit betaler du for varer, du ikke køber? Og Og her tænker jeg ikke
>> på skatter.
>
> Tænker du heller ikke på afgifter?
Nej.
>
>>>> Hvis nogen så misbruger det, ved at kopiere til andre end sig selv, må
>>>> rettighedshaveren anlægge sag mod disse. De kan så kræve erstatning for
>>>> det tab, de har lidt.
>>> Nej, de kræver så bare kompensation efter samme regler som alle andre
>>> ophavsretshavere. Vi andre betaler så udgifterne til politi og
>>> retsvæsen.
>>
>> Jeg mener faktisk at en sådan regel bør gælde alle andre opretshavere
>> også, ikke kun musikbranchen.
>
> Som jeg skrev ovenfor, så er det den regel der gælder for alle andre.
Vil det sige at alle andre ophavsretshavere også får del i prisen på
ydelser, der intet med deres produkt har at gøre?
Jan
| |
Jan Kronsell (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 08-06-07 08:35 |
|
>>
>> Hvor har jeg skrevet noget om kopisikring ?
>
> Det er såmænd bare følgen af dit ønske.
>
>> det er jo unødvendigt hvis det er forbudt ikke.
>
> Ja, for det er slet ikke muligt i dag at hente musik ned fra nettet.
Jo, det er muligt. Men hvis det ikke er lovligt, er det en helt anden sag.
Og så må rette myndigheder håndtere denen sag.
Det er også muligt i de fleste biler at køre langt over 130 km i timen på
motorvej, men derfor opkræver man jo ikke bøder af samtlige billister fordi
de har MULIGHEDEN for at køre for stærkt. Man venter til de rent faktisk
bliver taget i det, og SÅ griber man ind.
Jan
| |
N_B_DK (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-06-07 08:39 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:4669059d$0$52977$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Eller at snedkeren, der sælger et skab, skal haveafgift af alle, der
> køber brædder, fordi de så har mulighed for at bygge et kopiskab af
> brædderne?
Det kan du ikke sammenligne, pga en helt masse undskyldninger.
> Det vil sige at jeg betaler en given branche for en helt hypotetisk
> brug af et produkt, som denne branche ikke har leveret, og ikke har
> rettighederne til?
Ja, og det er mest rimeligt, det må du bare forstå ;)
> Vil det sige at alle andre ophavsretshavere også får del i prisen på
> ydelser, der intet med deres produkt har at gøre?
Ja men mest indenfor musik/film industrien, det minder om hvad Henry Ford
sagde om Ford T, den kan fåes i alle farver, sålænge den er sort.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-06-07 10:10 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:46690671$0$8176$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Det er også muligt i de fleste biler at køre langt over 130 km i
> timen på motorvej, men derfor opkræver man jo ikke bøder af samtlige
> billister fordi de har MULIGHEDEN for at køre for stærkt. Man venter
> til de rent faktisk bliver taget i det, og SÅ griber man ind.
Det er ikke muligt for folk der på en eller anden måde har tilknytning til
musik/film industrien at forstå, i deres verden gælder kun EN ting, nemlig
penge i kassen, om de er berettiget eller ej, spiller ingen rolle.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-06-07 21:11 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>>>>>>>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere priser,
>>>>>>>>>> mindre udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes
>>>>>>>>>> interesser, der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>>>>>>>> Kunne du virkelig ikke det?
>>>>>>> Det jeg ingen interesse i.
>>>>>> Så må du jo mene at det er den bedste løsning der er nu.
>>>>> Nej. Den bedste løsning er, som jeg allerede har skrevet, at de får
>>>>> penge, når de sælger et album/nummer og så dermed slut.
>>>> Sikke da noget vrøvl, den bedste løsning er at de bare forærer skidtet
>>>> væk.'
>>> Gerne for mig.
>> Utvivlsomt. Jeg er sikker på at du kommer til at få adgang til meget mere
>> god musik på den måde.
>
> Det er muligt. Jeg har bare meget svært ved at finde ret meget rundt
> omkring, som jeg er interesseret i. Og det er så uanset om prisen er 8 kr,
> pr nummer (som på TDC ONline) eller 199 for en cd. Så rent praktisk køber
> jeg næsten ingen musik. Og derfor finder jeg det urimeligt at skulle betale
> afgift til en branche, som ikke leverer et produkt, jeg er interesseret i
> (musik), når jeg køber et helt andet produkt (cder), som jeg skal bruger til
> ting (dokumenter og backup), der intet har med førnævnte branche at gøre.
Sådan er der så meget man finder urimeligt. Jeg er ikke det mindste
interesseret i fodbold og finder det derfor urimeligt at jeg tvinges til
at støtte det.
>>>>> Hvis jeg så kopierer et cd, som jeg allerede har betalt for, behøver de
>>>>> ikke at få penge igen.
>>>> Hvorfor skal de have penge første gang?
>>> Det behøver de såmænd heller ikke for min skyld. Men jeg synes det er OK,
>>> eftersom de har leveret et produkt.
>> Nå for søren. Betyder det så også at de har en lille smule medindflydelse
>> på hvad produktet består af?
>
> Hvis du dermed mener, at fordi man har lavet et nmusiknummer, så kan man
> bestemme, at produktet omfatter såvel nummeret, som alle medier, hvor det er
> muligt at opbevare dette nummer på, så skal de bestemt ikke have
> medindflydelse.
Men det var så ikke det jeg mente, og det ville du også forstå hvis du
huskede, eller eventuelt genlæste, hvad det var jeg svarede på.
> Ville du mene at det var rimeligt, at fx Microsoft og andre
> SW leverandører skulle have afgift af samtlige pc'er osv, som blev solgt i
> hele verden, bare fordi, det er var muligt at installere deres programmer på
> disse maskiner, men uden sammenhæng med, om det overhovedet bliver gjort?
>
> Eller at snedkeren, der sælger et skab, skal haveafgift af alle, der køber
> brædder, fordi de så har mulighed for at bygge et kopiskab af brædderne?
Du betaler snedkeren hvis du gerne vil bruge hans arbejdstegninger.
>>> Ingen rettighedshavere leverer noget som helst fordi jegbkøber en tom cd.
>> Jo, de leverer retten til at du kan kopiere ophavsretsbeskyttet materiale
>> over på den.
>
> Det vil sige at jeg betaler en given branche for en helt hypotetisk brug af
> et produkt, som denne branche ikke har leveret, og ikke har rettighederne
> til?
Vist har de da rettighederne til den musik du gerne må kopiere.
>>>>> Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt andet, skal
>>>>> de da SLET ikke have penge.
>>>> Nej fyda.
>>> Hvor tit betaler du for varer, du ikke køber? Og Og her tænker jeg ikke
>>> på skatter.
>> Tænker du heller ikke på afgifter?
>
> Nej.
Hvorfor vil du ikke sammenligne en afgift med en anden?
>>>>> Hvis nogen så misbruger det, ved at kopiere til andre end sig selv, må
>>>>> rettighedshaveren anlægge sag mod disse. De kan så kræve erstatning for
>>>>> det tab, de har lidt.
>>>> Nej, de kræver så bare kompensation efter samme regler som alle andre
>>>> ophavsretshavere. Vi andre betaler så udgifterne til politi og
>>>> retsvæsen.
>>> Jeg mener faktisk at en sådan regel bør gælde alle andre opretshavere
>>> også, ikke kun musikbranchen.
>> Som jeg skrev ovenfor, så er det den regel der gælder for alle andre.
>
> Vil det sige at alle andre ophavsretshavere også får del i prisen på
> ydelser, der intet med deres produkt har at gøre?
Nu tabte du vist tråden. Læs hvad vi begge har skrevet en gang til og
find så på et andet spørgsmål.
| |
Frank E. N. Stein (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-06-07 21:13 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>> Hvor har jeg skrevet noget om kopisikring ?
>> Det er såmænd bare følgen af dit ønske.
>>
>>> det er jo unødvendigt hvis det er forbudt ikke.
>> Ja, for det er slet ikke muligt i dag at hente musik ned fra nettet.
>
> Jo, det er muligt. Men hvis det ikke er lovligt, er det en helt anden sag.
> Og så må rette myndigheder håndtere denen sag.
Hvis producenten hellere vil putte kopisikring på, så er det da deres valg.
> Det er også muligt i de fleste biler at køre langt over 130 km i timen på
> motorvej, men derfor opkræver man jo ikke bøder af samtlige billister fordi
> de har MULIGHEDEN for at køre for stærkt. Man venter til de rent faktisk
> bliver taget i det, og SÅ griber man ind.
Bilisterne betaler faktisk for muligheden for at køre på vejene -
ligegyldigt om de så gør det eller ej.
| |
Jan Kronsell (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 08-06-07 21:55 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4669b84a$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>>>> Hvor har jeg skrevet noget om kopisikring ?
>>> Det er såmænd bare følgen af dit ønske.
>>>
>>>> det er jo unødvendigt hvis det er forbudt ikke.
>>> Ja, for det er slet ikke muligt i dag at hente musik ned fra nettet.
>>
>> Jo, det er muligt. Men hvis det ikke er lovligt, er det en helt anden
>> sag. Og så må rette myndigheder håndtere denen sag.
>
> Hvis producenten hellere vil putte kopisikring på, så er det da deres
> valg.+
Ja da.
>
>> Det er også muligt i de fleste biler at køre langt over 130 km i timen på
>> motorvej, men derfor opkræver man jo ikke bøder af samtlige billister
>> fordi de har MULIGHEDEN for at køre for stærkt. Man venter til de rent
>> faktisk bliver taget i det, og SÅ griber man ind.
>
> Bilisterne betaler faktisk for muligheden for at køre på vejene -
> ligegyldigt om de så gør det eller ej.
Ja, og jeg betaler for musikken som jeg har købt uanset om jeg hører den
eller ej. Men jeg betaler ikke bøder FØR de tager mig i noget ulovligt.
Jan
| |
Jan Kronsell (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 08-06-07 22:04 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4669b7d5$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>
>>>>>>>>>>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere
>>>>>>>>>>> priser, mindre udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes
>>>>>>>>>>> interesser, der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>>>>>>>>> Kunne du virkelig ikke det?
>>>>>>>> Det jeg ingen interesse i.
>>>>>>> Så må du jo mene at det er den bedste løsning der er nu.
>>>>>> Nej. Den bedste løsning er, som jeg allerede har skrevet, at de får
>>>>>> penge, når de sælger et album/nummer og så dermed slut.
>>>>> Sikke da noget vrøvl, den bedste løsning er at de bare forærer skidtet
>>>>> væk.'
>>>> Gerne for mig.
>>> Utvivlsomt. Jeg er sikker på at du kommer til at få adgang til meget
>>> mere god musik på den måde.
>>
>> Det er muligt. Jeg har bare meget svært ved at finde ret meget rundt
>> omkring, som jeg er interesseret i. Og det er så uanset om prisen er 8
>> kr, pr nummer (som på TDC ONline) eller 199 for en cd. Så rent praktisk
>> køber jeg næsten ingen musik. Og derfor finder jeg det urimeligt at
>> skulle betale afgift til en branche, som ikke leverer et produkt, jeg er
>> interesseret i (musik), når jeg køber et helt andet produkt (cder), som
>> jeg skal bruger til ting (dokumenter og backup), der intet har med
>> førnævnte branche at gøre.
>
> Sådan er der så meget man finder urimeligt. Jeg er ikke det mindste
> interesseret i fodbold og finder det derfor urimeligt at jeg tvinges til
> at støtte det.
Så dui bliver opkrævet entreafgift til Suplerligaen, uanset om du går til en
kamp eller ej?
>
>>>>>> Hvis jeg så kopierer et cd, som jeg allerede har betalt for, behøver
>>>>>> de ikke at få penge igen.
>>>>> Hvorfor skal de have penge første gang?
>>>> Det behøver de såmænd heller ikke for min skyld. Men jeg synes det er
>>>> OK, eftersom de har leveret et produkt.
>>> Nå for søren. Betyder det så også at de har en lille smule
>>> medindflydelse på hvad produktet består af?
>>
>> Hvis du dermed mener, at fordi man har lavet et nmusiknummer, så kan man
>> bestemme, at produktet omfatter såvel nummeret, som alle medier, hvor det
>> er muligt at opbevare dette nummer på, så skal de bestemt ikke have
>> medindflydelse.
>
> Men det var så ikke det jeg mente, og det ville du også forstå hvis du
> huskede, eller eventuelt genlæste, hvad det var jeg svarede på.
>
>> Ville du mene at det var rimeligt, at fx Microsoft og andre SW
>> leverandører skulle have afgift af samtlige pc'er osv, som blev solgt i
>> hele verden, bare fordi, det er var muligt at installere deres programmer
>> på disse maskiner, men uden sammenhæng med, om det overhovedet bliver
>> gjort?
>>
>> Eller at snedkeren, der sælger et skab, skal haveafgift af alle, der
>> køber brædder, fordi de så har mulighed for at bygge et kopiskab af
>> brædderne?
>
> Du betaler snedkeren hvis du gerne vil bruge hans arbejdstegninger.
Men jeg ønsker ikke at bruge komponistens/unstnerens&pladeselskabets noder
eller musik. Jeg bruger cd'er til at gemme dokumentfiler. Og KUN
dokumentfiler.
>
>>>> Ingen rettighedshavere leverer noget som helst fordi jegbkøber en tom
>>>> cd.
>>> Jo, de leverer retten til at du kan kopiere ophavsretsbeskyttet
>>> materiale over på den.
>>
>> Det vil sige at jeg betaler en given branche for en helt hypotetisk brug
>> af et produkt, som denne branche ikke har leveret, og ikke har
>> rettighederne til?
>
> Vist har de da rettighederne til den musik du gerne må kopiere.
Du blander retttet til musikken sammen mwed retten til at kræve afgift af
cd'erne. Jeg betaler gerne for min musik, det lidt jeg køber. Men da jeg ikk
kopier nmoget som helst ulovligt, kan jeg ikek se nogen grundt itl at jeg
skal betale for det.
>
>>>>>> Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt andet, skal
>>>>>> de da SLET ikke have penge.
>>>>> Nej fyda.
>>>> Hvor tit betaler du for varer, du ikke køber? Og Og her tænker jeg ikke
>>>> på skatter.
>>> Tænker du heller ikke på afgifter?
>>
>> Nej.
>
> Hvorfor vil du ikke sammenligne en afgift med en anden?
Fordi det kun er staten, derkan opkræve afgifter. Og det gør de nomalt ikke
til fordel for en enkelt brancheorganisation.
>>>>>> Hvis nogen så misbruger det, ved at kopiere til andre end sig selv,
>>>>>> må rettighedshaveren anlægge sag mod disse. De kan så kræve
>>>>>> erstatning for det tab, de har lidt.
>>>>> Nej, de kræver så bare kompensation efter samme regler som alle andre
>>>>> ophavsretshavere. Vi andre betaler så udgifterne til politi og
>>>>> retsvæsen.
>>>> Jeg mener faktisk at en sådan regel bør gælde alle andre opretshavere
>>>> også, ikke kun musikbranchen.
>>> Som jeg skrev ovenfor, så er det den regel der gælder for alle andre.
>>
>> Vil det sige at alle andre ophavsretshavere også får del i prisen på
>> ydelser, der intet med deres produkt har at gøre?
>
> Nu tabte du vist tråden. Læs hvad vi begge har skrevet en gang til og find
> så på et andet spørgsmål.
Ok. Mener du at pladebranchens forhåndkopieringsbøder er magen til alle
andre ophavsretshaveres? Kan fx en forfatter få erstatning, FØR jeg har
kopieret hans bog, bare fordi jeg har muligheden for det? Udbetales der
kompensation til forlagene hver gang jeg køber kopipapir?
Jan
| |
N_B_DK (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-06-07 22:09 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4669b84a$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > Det er også muligt i de fleste biler at køre langt over 130 km i
> > timen på motorvej, men derfor opkræver man jo ikke bøder af
> > samtlige billister fordi de har MULIGHEDEN for at køre for stærkt.
> > Man venter til de rent faktisk bliver taget i det, og SÅ griber man
> > ind.
>
> Bilisterne betaler faktisk for muligheden for at køre på vejene -
> ligegyldigt om de så gør det eller ej.
Dvs du fattede ikke pointen i indlægget ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-06-07 22:11 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4669b7d5$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Du betaler snedkeren hvis du gerne vil bruge hans arbejdstegninger.
Men i det her tilfælde er det at betale til snedkeren, hvis man køber træ,
selvom man bruger det til at fyre med.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-06-07 22:48 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>>> Hvor har jeg skrevet noget om kopisikring ?
>>>> Det er såmænd bare følgen af dit ønske.
>>>>
>>>>> det er jo unødvendigt hvis det er forbudt ikke.
>>>> Ja, for det er slet ikke muligt i dag at hente musik ned fra nettet.
>>> Jo, det er muligt. Men hvis det ikke er lovligt, er det en helt anden
>>> sag. Og så må rette myndigheder håndtere denen sag.
>> Hvis producenten hellere vil putte kopisikring på, så er det da deres
>> valg.+
> Ja da.
Fint.
>>> Det er også muligt i de fleste biler at køre langt over 130 km i timen på
>>> motorvej, men derfor opkræver man jo ikke bøder af samtlige billister
>>> fordi de har MULIGHEDEN for at køre for stærkt. Man venter til de rent
>>> faktisk bliver taget i det, og SÅ griber man ind.
>> Bilisterne betaler faktisk for muligheden for at køre på vejene -
>> ligegyldigt om de så gør det eller ej.
>
> Ja, og jeg betaler for musikken som jeg har købt uanset om jeg hører den
> eller ej. Men jeg betaler ikke bøder FØR de tager mig i noget ulovligt.
Forhåbentlig ikke. Afgiften på blanke medier er heller ikke en bøde.
| |
Frank E. N. Stein (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-06-07 22:48 |
|
N_B_DK skrev:
>> > Det er også muligt i de fleste biler at køre langt over 130 km i
>> > timen på motorvej, men derfor opkræver man jo ikke bøder af
>> > samtlige billister fordi de har MULIGHEDEN for at køre for stærkt.
>> > Man venter til de rent faktisk bliver taget i det, og SÅ griber man
>> > ind.
>>
>> Bilisterne betaler faktisk for muligheden for at køre på vejene -
>> ligegyldigt om de så gør det eller ej.
>
> Dvs du fattede ikke pointen i indlægget ?
Joda, men det var jo helt vildt forkert.
| |
Frank E. N. Stein (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-06-07 22:55 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>>>>>>>>>> Der er et utal. Kopibeskyttelse, specielle medier, højere
>>>>>>>>>>>> priser, mindre udvalg. Kun din fantasi sætter grænserne.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Hvis du kan finde en metode, der sikrer rettighedshavernes
>>>>>>>>>>>> interesser, der er bedre end medieafgiften, så sig endelig frem.
>>>>>>>>>> Kunne du virkelig ikke det?
>>>>>>>>> Det jeg ingen interesse i.
>>>>>>>> Så må du jo mene at det er den bedste løsning der er nu.
>>>>>>> Nej. Den bedste løsning er, som jeg allerede har skrevet, at de får
>>>>>>> penge, når de sælger et album/nummer og så dermed slut.
>>>>>> Sikke da noget vrøvl, den bedste løsning er at de bare forærer skidtet
>>>>>> væk.'
>>>>> Gerne for mig.
>>>> Utvivlsomt. Jeg er sikker på at du kommer til at få adgang til meget
>>>> mere god musik på den måde.
>>> Det er muligt. Jeg har bare meget svært ved at finde ret meget rundt
>>> omkring, som jeg er interesseret i. Og det er så uanset om prisen er 8
>>> kr, pr nummer (som på TDC ONline) eller 199 for en cd. Så rent praktisk
>>> køber jeg næsten ingen musik. Og derfor finder jeg det urimeligt at
>>> skulle betale afgift til en branche, som ikke leverer et produkt, jeg er
>>> interesseret i (musik), når jeg køber et helt andet produkt (cder), som
>>> jeg skal bruger til ting (dokumenter og backup), der intet har med
>>> førnævnte branche at gøre.
>> Sådan er der så meget man finder urimeligt. Jeg er ikke det mindste
>> interesseret i fodbold og finder det derfor urimeligt at jeg tvinges til
>> at støtte det.
>
> Så dui bliver opkrævet entreafgift til Suplerligaen, uanset om du går til en
> kamp eller ej?
Næh, men jeg betaler licens og jeg betaler skat. Begge dele har
fodboldindustrien glæde af. Jeg har til gengæld ikke andet en udgifter
og gener af samme industri.
Hvorfor er det rimeligt?
>>>>>>> Hvis jeg så kopierer et cd, som jeg allerede har betalt for, behøver
>>>>>>> de ikke at få penge igen.
>>>>>> Hvorfor skal de have penge første gang?
>>>>> Det behøver de såmænd heller ikke for min skyld. Men jeg synes det er
>>>>> OK, eftersom de har leveret et produkt.
>>>> Nå for søren. Betyder det så også at de har en lille smule
>>>> medindflydelse på hvad produktet består af?
>>> Hvis du dermed mener, at fordi man har lavet et nmusiknummer, så kan man
>>> bestemme, at produktet omfatter såvel nummeret, som alle medier, hvor det
>>> er muligt at opbevare dette nummer på, så skal de bestemt ikke have
>>> medindflydelse.
>> Men det var så ikke det jeg mente, og det ville du også forstå hvis du
>> huskede, eller eventuelt genlæste, hvad det var jeg svarede på.
>>
>>> Ville du mene at det var rimeligt, at fx Microsoft og andre SW
>>> leverandører skulle have afgift af samtlige pc'er osv, som blev solgt i
>>> hele verden, bare fordi, det er var muligt at installere deres programmer
>>> på disse maskiner, men uden sammenhæng med, om det overhovedet bliver
>>> gjort?
>>>
>>> Eller at snedkeren, der sælger et skab, skal haveafgift af alle, der
>>> køber brædder, fordi de så har mulighed for at bygge et kopiskab af
>>> brædderne?
>> Du betaler snedkeren hvis du gerne vil bruge hans arbejdstegninger.
> Men jeg ønsker ikke at bruge komponistens/unstnerens&pladeselskabets noder
> eller musik. Jeg bruger cd'er til at gemme dokumentfiler. Og KUN
> dokumentfiler.
Synd for dig.
>>>>> Ingen rettighedshavere leverer noget som helst fordi jegbkøber en tom
>>>>> cd.
>>>> Jo, de leverer retten til at du kan kopiere ophavsretsbeskyttet
>>>> materiale over på den.
>>> Det vil sige at jeg betaler en given branche for en helt hypotetisk brug
>>> af et produkt, som denne branche ikke har leveret, og ikke har
>>> rettighederne til?
>> Vist har de da rettighederne til den musik du gerne må kopiere.
> Du blander retttet til musikken sammen mwed retten til at kræve afgift af
> cd'erne.
Bingo. Det er sådan set også det det drejer sig om.
> Jeg betaler gerne for min musik, det lidt jeg køber. Men da jeg ikk
> kopier nmoget som helst ulovligt, kan jeg ikek se nogen grundt itl at jeg
> skal betale for det.
Afgiften er ikke en bøde eller erstatning for at kopiere ulovligt, men
en afgift for at få lov til at kopiere lovligt.
>>>>>>> Og hvis jeg køber en to cd, som jeg bruger til noget helt andet, skal
>>>>>>> de da SLET ikke have penge.
>>>>>> Nej fyda.
>>>>> Hvor tit betaler du for varer, du ikke køber? Og Og her tænker jeg ikke
>>>>> på skatter.
>>>> Tænker du heller ikke på afgifter?
>>> Nej.
>> Hvorfor vil du ikke sammenligne en afgift med en anden?
> Fordi det kun er staten, derkan opkræve afgifter. Og det gør de nomalt ikke
> til fordel for en enkelt brancheorganisation.
Det skulle da lige være kirkeskatten.
>>>>>>> Hvis nogen så misbruger det, ved at kopiere til andre end sig selv,
>>>>>>> må rettighedshaveren anlægge sag mod disse. De kan så kræve
>>>>>>> erstatning for det tab, de har lidt.
>>>>>> Nej, de kræver så bare kompensation efter samme regler som alle andre
>>>>>> ophavsretshavere. Vi andre betaler så udgifterne til politi og
>>>>>> retsvæsen.
>>>>> Jeg mener faktisk at en sådan regel bør gælde alle andre opretshavere
>>>>> også, ikke kun musikbranchen.
>>>> Som jeg skrev ovenfor, så er det den regel der gælder for alle andre.
>>> Vil det sige at alle andre ophavsretshavere også får del i prisen på
>>> ydelser, der intet med deres produkt har at gøre?
>> Nu tabte du vist tråden. Læs hvad vi begge har skrevet en gang til og find
>> så på et andet spørgsmål.
>
> Ok. Mener du at pladebranchens forhåndkopieringsbøder er magen til alle
> andre ophavsretshaveres? Kan fx en forfatter få erstatning, FØR jeg har
> kopieret hans bog, bare fordi jeg har muligheden for det? Udbetales der
> kompensation til forlagene hver gang jeg køber kopipapir?
Jeg vil nu gentage min opfordring: Læs hvad vi begge skrev og omformuler
dit spørgsmål. Gerne til et der har relevans til det skrevne.
| |
Frank E. N. Stein (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-06-07 22:56 |
|
N_B_DK skrev:
>> Du betaler snedkeren hvis du gerne vil bruge hans arbejdstegninger.
>
> Men i det her tilfælde er det at betale til snedkeren, hvis man køber
> træ, selvom man bruger det til at fyre med.
Dine analogier bliver mere og mere defekte.
| |
Jan Kronsell (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 09-06-07 09:16 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4669ce78$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>
>>>>>> Hvor har jeg skrevet noget om kopisikring ?
>>>>> Det er såmænd bare følgen af dit ønske.
>>>>>
>>>>>> det er jo unødvendigt hvis det er forbudt ikke.
>>>>> Ja, for det er slet ikke muligt i dag at hente musik ned fra nettet.
>>>> Jo, det er muligt. Men hvis det ikke er lovligt, er det en helt anden
>>>> sag. Og så må rette myndigheder håndtere denen sag.
>>> Hvis producenten hellere vil putte kopisikring på, så er det da deres
>>> valg.+
>> Ja da.
>
> Fint.
>
>>>> Det er også muligt i de fleste biler at køre langt over 130 km i timen
>>>> på motorvej, men derfor opkræver man jo ikke bøder af samtlige
>>>> billister fordi de har MULIGHEDEN for at køre for stærkt. Man venter
>>>> til de rent faktisk bliver taget i det, og SÅ griber man ind.
>>> Bilisterne betaler faktisk for muligheden for at køre på vejene -
>>> ligegyldigt om de så gør det eller ej.
>>
>> Ja, og jeg betaler for musikken som jeg har købt uanset om jeg hører den
>> eller ej. Men jeg betaler ikke bøder FØR de tager mig i noget
>> ulovligt.
>
> Forhåbentlig ikke. Afgiften på blanke medier er heller ikke en bøde.
Jo.
Jan
| |
Jan Kronsell (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 09-06-07 09:21 |
|
>>> Vist har de da rettighederne til den musik du gerne må kopiere.
>> Du blander retttet til musikken sammen mwed retten til at kræve afgift af
>> cd'erne.
>
> Bingo. Det er sådan set også det det drejer sig om.
Ja. Og retten til musikken betaler jeg gerne for. Det andet er helt hen i
vejret.
>
>> Jeg betaler gerne for min musik, det lidt jeg køber. Men da jeg ikk
>> kopier nmoget som helst ulovligt, kan jeg ikek se nogen grundt itl at jeg
>> skal betale for det.
>
> Afgiften er ikke en bøde eller erstatning for at kopiere ulovligt, men en
> afgift for at få lov til at kopiere lovligt.
Nej. Industrien har selv sagt, at det er for at imødegå de tab, der opstår
på grund af ulovlig kopiering. Hvis man gerne ville lægge afgift på den
lovlige kopiering, så læg den på original CD'erne, og lad så os, der bruger
blanke cd'er til alt andet end musik, købe disse uden forhåndsbøde.
Jan
| |
Frank E. N. Stein (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-06-07 11:03 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>>> Det er også muligt i de fleste biler at køre langt over 130 km i timen
>>>>> på motorvej, men derfor opkræver man jo ikke bøder af samtlige
>>>>> billister fordi de har MULIGHEDEN for at køre for stærkt. Man venter
>>>>> til de rent faktisk bliver taget i det, og SÅ griber man ind.
>>>> Bilisterne betaler faktisk for muligheden for at køre på vejene -
>>>> ligegyldigt om de så gør det eller ej.
>>> Ja, og jeg betaler for musikken som jeg har købt uanset om jeg hører den
>>> eller ej. Men jeg betaler ikke bøder FØR de tager mig i noget
>>> ulovligt.
>> Forhåbentlig ikke. Afgiften på blanke medier er heller ikke en bøde.
>
> Jo.
Kun for dem der ikke kan dansk.
| |
Frank E. N. Stein (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-06-07 11:07 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>>> Vist har de da rettighederne til den musik du gerne må kopiere.
>>> Du blander retttet til musikken sammen mwed retten til at kræve afgift af
>>> cd'erne.
>> Bingo. Det er sådan set også det det drejer sig om.
>
> Ja. Og retten til musikken betaler jeg gerne for. Det andet er helt hen i
> vejret.
Det kan man mene. Man har så besluttet sig for at gerne ville kompensere
musikindustrien for at give danskerne lov til at kopiere lovligt.
>>> Jeg betaler gerne for min musik, det lidt jeg køber. Men da jeg ikk
>>> kopier nmoget som helst ulovligt, kan jeg ikek se nogen grundt itl at jeg
>>> skal betale for det.
>> Afgiften er ikke en bøde eller erstatning for at kopiere ulovligt, men en
>> afgift for at få lov til at kopiere lovligt.
>
> Nej. Industrien har selv sagt, at det er for at imødegå de tab, der opstår
> på grund af ulovlig kopiering.
Det må du gerne dokumentere.
> Hvis man gerne ville lægge afgift på den
> lovlige kopiering, så læg den på original CD'erne, og lad så os, der bruger
> blanke cd'er til alt andet end musik, købe disse uden forhåndsbøde.
Så kommer man jo ikke til at betale mere hvis man laver mange kopier.
Det er da lige så urimeligt. Dit bødebegreb trænger for øvrigt til et
eftersyn.
| |
Jan Kronsell (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 09-06-07 12:40 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:466a7ba8$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell skrev:
>>>>> Vist har de da rettighederne til den musik du gerne må kopiere.
>>>> Du blander retttet til musikken sammen mwed retten til at kræve afgift
>>>> af cd'erne.
>>> Bingo. Det er sådan set også det det drejer sig om.
>>
>> Ja. Og retten til musikken betaler jeg gerne for. Det andet er helt hen i
>> vejret.
>
> Det kan man mene. Man har så besluttet sig for at gerne ville kompensere
> musikindustrien for at give danskerne lov til at kopiere lovligt.
>
>>>> Jeg betaler gerne for min musik, det lidt jeg køber. Men da jeg ikk
>>>> kopier nmoget som helst ulovligt, kan jeg ikek se nogen grundt itl at
>>>> jeg skal betale for det.
>>> Afgiften er ikke en bøde eller erstatning for at kopiere ulovligt, men
>>> en afgift for at få lov til at kopiere lovligt.
>>
>> Nej. Industrien har selv sagt, at det er for at imødegå de tab, der
>> opstår på grund af ulovlig kopiering.
>
> Det må du gerne dokumentere.
>
>> Hvis man gerne ville lægge afgift på den lovlige kopiering, så læg den på
>> original CD'erne, og lad så os, der bruger blanke cd'er til alt andet end
>> musik, købe disse uden forhåndsbøde.
>
> Så kommer man jo ikke til at betale mere hvis man laver mange kopier. Det
> er da lige så urimeligt. Dit bødebegreb trænger for øvrigt til et
> eftersyn.
Kan det ikke være ligegyldigt om man laver én eller 100 kopier, hvis det kun
er til sig selv?. Man kan jo kun høre en af dem ad gangen. Hvis man begynder
at give kopierne væk er det en anden sag. Så er det strafbart, og man kan
retsforfølges, men det både kan og bliver man allerede.
Jeg tror ikke vi nogensinde bliver enige i denne sag, så jeg lukker her.
Jan
| |
Frank E. N. Stein (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-06-07 12:49 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>> Hvis man gerne ville lægge afgift på den lovlige kopiering, så læg den på
>>> original CD'erne, og lad så os, der bruger blanke cd'er til alt andet end
>>> musik, købe disse uden forhåndsbøde.
>> Så kommer man jo ikke til at betale mere hvis man laver mange kopier. Det
>> er da lige så urimeligt. Dit bødebegreb trænger for øvrigt til et
>> eftersyn.
>
> Kan det ikke være ligegyldigt om man laver én eller 100 kopier, hvis det kun
> er til sig selv?.
Det får du ikke noget ophavsretshavere til at være enig med dig i. Som
tidligere nævnt, så insisterer fotografer på at du kommer til dem og får
lavet kopier af de billeder du allerede har betalt ham for at tage en gang.
> Man kan jo kun høre en af dem ad gangen.
Andre i husstanden kan høre dem andre steder.
> Hvis man begynder
> at give kopierne væk er det en anden sag. Så er det strafbart, og man kan
> retsforfølges, men det både kan og bliver man allerede.
Ja, det dækker afgiften ikke.
> Jeg tror ikke vi nogensinde bliver enige i denne sag, så jeg lukker her.
Det er skam helt i orden.
| |
N/A (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-06-07 17:30 |
|
| |
N_B_DK (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-06-07 17:30 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4669cea3$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > > Det er også muligt i de fleste biler at køre langt over 130 km i
> > > > timen på motorvej, men derfor opkræver man jo ikke bøder af
> > > > samtlige billister fordi de har MULIGHEDEN for at køre for
> > > > stærkt. Man venter til de rent faktisk bliver taget i det, og
> > > > SÅ griber man ind.
> > >
> > > Bilisterne betaler faktisk for muligheden for at køre på vejene -
> > > ligegyldigt om de så gør det eller ej.
> >
> > Dvs du fattede ikke pointen i indlægget ?
>
> Joda, men det var jo helt vildt forkert.
Nej det var det faktisk ikke, men det undrer mig nu ikke at du ikke vil
eller kan se analogien.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-06-07 17:33 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466a93c7$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det får du ikke noget ophavsretshavere til at være enig med dig i. Som
> tidligere nævnt, så insisterer fotografer på at du kommer til dem og
> får lavet kopier af de billeder du allerede har betalt ham for at
> tage en gang.
Ikke helt korrekt, er billedet tager af fotografen, men for kunden, så har
fotografen ophavsretten, men kunden vil have brugsretten, de kan også have
delt ophavsret/brugsret.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-06-07 17:34 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4669d06b$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > Du betaler snedkeren hvis du gerne vil bruge hans
> > > arbejdstegninger.
> >
> > Men i det her tilfælde er det at betale til snedkeren, hvis man
> > køber træ, selvom man bruger det til at fyre med.
>
> Dine analogier bliver mere og mere defekte.
Næ det er din evne til at forstå noget andet end kunstneres ret til at kræve
penge for alt andet end det de bør der er defekt.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N/A (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-06-07 19:27 |
|
| |
Frank E. N. Stein (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-06-07 19:27 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > > Det er også muligt i de fleste biler at køre langt over 130 km i
>> > > > timen på motorvej, men derfor opkræver man jo ikke bøder af
>> > > > samtlige billister fordi de har MULIGHEDEN for at køre for
>> > > > stærkt. Man venter til de rent faktisk bliver taget i det, og
>> > > > SÅ griber man ind.
>> > >
>> > > Bilisterne betaler faktisk for muligheden for at køre på vejene -
>> > > ligegyldigt om de så gør det eller ej.
>> >
>> > Dvs du fattede ikke pointen i indlægget ?
>>
>> Joda, men det var jo helt vildt forkert.
>
> Nej det var det faktisk ikke, men det undrer mig nu ikke at du ikke vil
> eller kan se analogien.
Kom igen når du kan finde ud af forskellen mellem afgifter og bøder,
samt lovligt og ulovligt.
| |
Frank E. N. Stein (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-06-07 19:29 |
|
N_B_DK skrev:
>> Det får du ikke noget ophavsretshavere til at være enig med dig i. Som
>> tidligere nævnt, så insisterer fotografer på at du kommer til dem og
>> får lavet kopier af de billeder du allerede har betalt ham for at
>> tage en gang.
>
> Ikke helt korrekt,
Jo, der er 100% korrekt.
> er billedet tager af fotografen, men for kunden, så
> har fotografen ophavsretten, men kunden vil have brugsretten, de kan
> også have delt ophavsret/brugsret.
ja, kunden kan bruge de udleverede kopier som han vil, dog med visse
begrænsninger, her i blandt må han ikke kopiere billederne selv. En
anden begrænsning er erhvervmæssigt brug af billederne.
| |
Frank E. N. Stein (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-06-07 19:31 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > Du betaler snedkeren hvis du gerne vil bruge hans
>> > > arbejdstegninger.
>> >
>> > Men i det her tilfælde er det at betale til snedkeren, hvis man
>> > køber træ, selvom man bruger det til at fyre med.
>>
>> Dine analogier bliver mere og mere defekte.
>
> Næ det er din evne til at forstå noget andet end kunstneres ret til at
> kræve penge for alt andet end det de bør der er defekt.
Hvis din analogi skulle passe, skulle du få lov til at bruge noget af
snedkerens når du køber træ andetsteds. Derfor er din analogi defekt og
dine sørgelige undskyldninger for argumenter bør du genoverveje.
| |
N_B_DK (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-06-07 19:56 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466af0e9$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Kom igen når du kan finde ud af forskellen mellem afgifter og bøder,
> samt lovligt og ulovligt.
Er rart at se du ikke længere selv kan bunde i det sludder du prøver at
overbevise os om.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-06-07 20:04 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466af15b$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > Det får du ikke noget ophavsretshavere til at være enig med dig
> > > i. Som tidligere nævnt, så insisterer fotografer på at du kommer
> > > til dem og får lavet kopier af de billeder du allerede har betalt
> > > ham for at tage en gang.
> >
> > Ikke helt korrekt,
>
> Jo, der er 100% korrekt.
Fotografet kan insistere ligeså tosset de vel, fakta er de leverer en
bestilt vare, hvad kunden gør ved den vare efterfølgende kan fotografen
aldrig nogensinde blive herre over.
> > er billedet tager af fotografen, men for kunden, så
> > har fotografen ophavsretten, men kunden vil have brugsretten, de kan
> > også have delt ophavsret/brugsret.
>
> ja, kunden kan bruge de udleverede kopier som han vil, dog med visse
> begrænsninger, her i blandt må han ikke kopiere billederne selv. En
> anden begrænsning er erhvervmæssigt brug af billederne.
Nej!, hvis jeg som kunde går ind til en fotograf og siger, jeg vil gerne
have dig til at tage billeder af min datters konfirmation, så er det bestemt
kundens billeder og kan kopiere dem ligeså tosset kunden vil, nu må du
seriøst lige stoppe emd de hallucinerende svampe eller hvad det er for
stoffer du hælder i hovedet.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-06-07 20:05 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466af1e2$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > > > Du betaler snedkeren hvis du gerne vil bruge hans
> > > > > arbejdstegninger.
> > > >
> > > > Men i det her tilfælde er det at betale til snedkeren, hvis man
> > > > køber træ, selvom man bruger det til at fyre med.
> > >
> > > Dine analogier bliver mere og mere defekte.
> >
> > Næ det er din evne til at forstå noget andet end kunstneres ret til
> > at kræve penge for alt andet end det de bør der er defekt.
>
> Hvis din analogi skulle passe, skulle du få lov til at bruge noget af
> snedkerens når du køber træ andetsteds. Derfor er din analogi defekt
> og dine sørgelige undskyldninger for argumenter bør du genoverveje.
Sludder, for træet kan sagtens bruges til andet end lige at kopiere
snedkerens møbel, jeg har opdaget nu at du i dit univers har andre love og
regler end i den faktisk verden, og derfor EOD.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Alucard (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 09-06-07 20:33 |
|
On Sat, 9 Jun 2007 21:03:58 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> > > Det får du ikke noget ophavsretshavere til at være enig med dig
>> > > i. Som tidligere nævnt, så insisterer fotografer på at du kommer
>> > > til dem og får lavet kopier af de billeder du allerede har betalt
>> > > ham for at tage en gang.
>> >
>> > Ikke helt korrekt,
>>
>> Jo, der er 100% korrekt.
>
>Fotografet kan insistere ligeså tosset de vel, fakta er de leverer en
>bestilt vare, hvad kunden gør ved den vare efterfølgende kan fotografen
>aldrig nogensinde blive herre over.
Jeg er ked af at sige det, men Frankenstein har ret....
| |
Frank E. N. Stein (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-06-07 20:54 |
|
N_B_DK skrev:
>> Kom igen når du kan finde ud af forskellen mellem afgifter og bøder,
>> samt lovligt og ulovligt.
>
> Er rart at se du ikke længere selv kan bunde i det sludder du prøver at
> overbevise os om.
Du er velkommen til at tro du fatter noget som helst.
| |
Frank E. N. Stein (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-06-07 21:07 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > Det får du ikke noget ophavsretshavere til at være enig med dig
>> > > i. Som tidligere nævnt, så insisterer fotografer på at du kommer
>> > > til dem og får lavet kopier af de billeder du allerede har betalt
>> > > ham for at tage en gang.
>> >
>> > Ikke helt korrekt,
>>
>> Jo, der er 100% korrekt.
>
> Fotografet kan insistere ligeså tosset de vel, fakta er de leverer en
> bestilt vare,
Og den bestilte vare består ikke af at man kan kopiere det leverede lige
så tosset man vil.
> hvad kunden gør ved den vare efterfølgende kan fotografen
> aldrig nogensinde blive herre over.
Det er fotografen der har rettighederne til billedet, så det kan
fotografen sørme godt blive herre over.
>> > er billedet tager af fotografen, men for kunden, så
>> > har fotografen ophavsretten, men kunden vil have brugsretten, de kan
>> > også have delt ophavsret/brugsret.
>>
>> ja, kunden kan bruge de udleverede kopier som han vil, dog med visse
>> begrænsninger, her i blandt må han ikke kopiere billederne selv. En
>> anden begrænsning er erhvervmæssigt brug af billederne.
>
> Nej!, hvis jeg som kunde går ind til en fotograf og siger, jeg vil gerne
> have dig til at tage billeder af min datters konfirmation, så er det
> bestemt kundens billeder og kan kopiere dem ligeså tosset kunden vil, nu
> må du seriøst lige stoppe emd de hallucinerende svampe eller hvad det er
> for stoffer du hælder i hovedet.
Få en pris på ovennævnte ydelse og prøv så at få en pris bagefter på
samme ydelse hvor du siger du vil have lov til at kopiere lige så tosset
du vil. Så finder du nok ud af hvor mange svampe du har behov for at
sælge for at få råd.
| |
N_B_DK (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-06-07 21:22 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:020m631ehq1iln6htv7a4tpe9esdtv9n3b@4ax.com
> > Fotografet kan insistere ligeså tosset de vel, fakta er de leverer
> > en bestilt vare, hvad kunden gør ved den vare efterfølgende kan
> > fotografen aldrig nogensinde blive herre over.
>
> Jeg er ked af at sige det, men Frankenstein har ret....
Nul, fotografen har ophavsretten, men brugs og råderet er kundens i og med
at det er ham der har betalt fotografen for det udførte arbejde. (bemærk jeg
taler om hvor fotografen hyres til en opgave, ikke hvor fotografen på egen
hånd har taget nogle billeder og sælger disse)
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-06-07 21:26 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466b0878$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Og den bestilte vare består ikke af at man kan kopiere det leverede
> lige så tosset man vil.
Taler vi om samme scenario ?
> > hvad kunden gør ved den vare efterfølgende kan fotografen
> > aldrig nogensinde blive herre over.
>
> Det er fotografen der har rettighederne til billedet, så det kan
> fotografen sørme godt blive herre over.
Det kommer igen an på scenarioet.
> > Nej!, hvis jeg som kunde går ind til en fotograf og siger, jeg vil
> > gerne have dig til at tage billeder af min datters konfirmation, så
> > er det bestemt kundens billeder og kan kopiere dem ligeså tosset
> > kunden vil, nu må du seriøst lige stoppe emd de hallucinerende
> > svampe eller hvad det er for stoffer du hælder i hovedet.
>
> Få en pris på ovennævnte ydelse og prøv så at få en pris bagefter på
> samme ydelse hvor du siger du vil have lov til at kopiere lige så
> tosset du vil. Så finder du nok ud af hvor mange svampe du har behov
> for at sælge for at få råd.
Fotografen har INTET at bruge billederne fra en privat konfirmation til, da
han ikke må offenliggøre dem, og derfor er sagen ikke den samme som var det
billeder fotografen havde taget i f.eks en skov af fugle.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-06-07 21:55 |
|
N_B_DK skrev:
>> Og den bestilte vare består ikke af at man kan kopiere det leverede
>> lige så tosset man vil.
>
> Taler vi om samme scenario ?
Det er sådan set ligegyldigt.
>> > hvad kunden gør ved den vare efterfølgende kan fotografen
>> > aldrig nogensinde blive herre over.
>>
>> Det er fotografen der har rettighederne til billedet, så det kan
>> fotografen sørme godt blive herre over.
>
> Det kommer igen an på scenarioet.
Som udgangspunkt er det fotografen der har rettighederne til billedet.
Det skal angives specifikt hvis rettighederne er købers og man kommer
til at betale for den ydelse.
>> > Nej!, hvis jeg som kunde går ind til en fotograf og siger, jeg vil
>> > gerne have dig til at tage billeder af min datters konfirmation, så
>> > er det bestemt kundens billeder og kan kopiere dem ligeså tosset
>> > kunden vil, nu må du seriøst lige stoppe emd de hallucinerende
>> > svampe eller hvad det er for stoffer du hælder i hovedet.
>>
>> Få en pris på ovennævnte ydelse og prøv så at få en pris bagefter på
>> samme ydelse hvor du siger du vil have lov til at kopiere lige så
>> tosset du vil. Så finder du nok ud af hvor mange svampe du har behov
>> for at sælge for at få råd.
>
> Fotografen har INTET at bruge billederne fra en privat konfirmation til,
> da han ikke må offenliggøre dem, og derfor er sagen ikke den samme som
> var det billeder fotografen havde taget i f.eks en skov af fugle.
Det er sguda ligegyldigt om fotografen selv har noget at bruge
billederne til. At du har bestilt billederne giver nogen begrænsninger i
hvad fotografen kan bruge dem til - det giver ikke dig specielle
rettigheder til billederne.
Har du aldrig fået taget portrætbilleder eller betalt for klassebilleder?
| |
Alucard (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 09-06-07 22:08 |
|
On Sat, 9 Jun 2007 22:22:16 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> > Fotografet kan insistere ligeså tosset de vel, fakta er de leverer
>> > en bestilt vare, hvad kunden gør ved den vare efterfølgende kan
>> > fotografen aldrig nogensinde blive herre over.
>>
>> Jeg er ked af at sige det, men Frankenstein har ret....
>
>Nul, fotografen har ophavsretten, men brugs og råderet er kundens i og med
>at det er ham der har betalt fotografen for det udførte arbejde. (bemærk jeg
>taler om hvor fotografen hyres til en opgave, ikke hvor fotografen på egen
>hånd har taget nogle billeder og sælger disse)
Da jeg for et par år siden fik lavet nogle portræt-billeder af
familien, stod der klart og tydeligt at jeg IKKE måtte kopiere
billederne, men skulle købe dem af fotografen hvis jeg skulle bruge
flere kopier....
| |
N_B_DK (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-06-07 23:04 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:ai5m63hg3mr584m92jka1t8336iphcuqnp@4ax.com
> Da jeg for et par år siden fik lavet nogle portræt-billeder af
> familien, stod der klart og tydeligt at jeg IKKE måtte kopiere
> billederne, men skulle købe dem af fotografen hvis jeg skulle bruge
> flere kopier....
De kan skrive hvad de vil, det er ikke ensbetydende med det er lov hjemmel
til det.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-06-07 23:06 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466b13af$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det er sguda ligegyldigt om fotografen selv har noget at bruge
> billederne til.
Nej det er det ved syv sytten ikke.
> Har du aldrig fået taget portrætbilleder eller betalt for
> klassebilleder?
Øh jo men hvad relevans har det ? jeg har også købt en avis.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-06-07 23:42 |
|
N_B_DK skrev:
>> Det er sguda ligegyldigt om fotografen selv har noget at bruge
>> billederne til.
>
> Nej det er det ved syv sytten ikke.
Jamen så forklar venligst hvilken betydning det har.
>> Har du aldrig fået taget portrætbilleder eller betalt for
>> klassebilleder?
>
> Øh jo men hvad relevans har det ?
Prøv at læse på det papir der følger med købet.
> jeg har også købt en avis.
Sådan en indeholder sørme også en kommentar om rettigheder til materialet.
| |
Frank E. N. Stein (09-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-06-07 23:49 |
|
N_B_DK skrev:
>> Da jeg for et par år siden fik lavet nogle portræt-billeder af
>> familien, stod der klart og tydeligt at jeg IKKE måtte kopiere
>> billederne, men skulle købe dem af fotografen hvis jeg skulle bruge
>> flere kopier....
>
> De kan skrive hvad de vil, det er ikke ensbetydende med det er lov
> hjemmel til det.
http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm
Kig på §70.
| |
N_B_DK (10-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 10-06-07 00:42 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466b2cba$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > Det er sguda ligegyldigt om fotografen selv har noget at bruge
> > > billederne til.
> >
> > Nej det er det ved syv sytten ikke.
>
> Jamen så forklar venligst hvilken betydning det har.
Du har selv lige linket til det, læs §60.
> > > Har du aldrig fået taget portrætbilleder eller betalt for
> > > klassebilleder?
> >
> > Øh jo men hvad relevans har det ?
>
> Prøv at læse på det papir der følger med købet.
Nu er det mange år siden jeg gik i skole og fik taget klassebilleder, men
det forklarer hvorfor du ved det.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (10-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 10-06-07 00:47 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:466b2e63$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>
> > > Da jeg for et par år siden fik lavet nogle portræt-billeder af
> > > familien, stod der klart og tydeligt at jeg IKKE måtte kopiere
> > > billederne, men skulle købe dem af fotografen hvis jeg skulle
> > > bruge flere kopier....
> >
> > De kan skrive hvad de vil, det er ikke ensbetydende med det er lov
> > hjemmel til det.
>
> http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm
>
> Kig på §70.
Ja den er fin, kigger du så ikke lige på §60 ?
Ophavsmanden kan ikke udøve sine rettigheder til et bestilt portrætbillede
uden samtykke fra bestilleren.
Må han så gøre hvad han vil med billederne ja eller nej ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Alucard (10-06-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-06-07 08:25 |
|
On Sun, 10 Jun 2007 01:46:57 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> > > Da jeg for et par år siden fik lavet nogle portræt-billeder af
>> > > familien, stod der klart og tydeligt at jeg IKKE måtte kopiere
>> > > billederne, men skulle købe dem af fotografen hvis jeg skulle
>> > > bruge flere kopier....
>> >
>> > De kan skrive hvad de vil, det er ikke ensbetydende med det er lov
>> > hjemmel til det.
>>
>> http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm
>>
>> Kig på §70.
>
>Ja den er fin, kigger du så ikke lige på §60 ?
>
>Ophavsmanden kan ikke udøve sine rettigheder til et bestilt portrætbillede
>uden samtykke fra bestilleren.
>
>Må han så gøre hvad han vil med billederne ja eller nej ?
Det er jo IKKE det der er spørgsmålet....
Du må (som jeg skrev øverst) ikke selv kopiere et billede der er taget
hos en fotograf, men skal købe af fotografen hvis har brug for flere
kopier.....
| |
Alucard (10-06-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-06-07 08:30 |
|
On Sun, 10 Jun 2007 01:42:18 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> > > Har du aldrig fået taget portrætbilleder eller betalt for
>> > > klassebilleder?
>> >
>> > Øh jo men hvad relevans har det ?
>>
>> Prøv at læse på det papir der følger med købet.
>
>Nu er det mange år siden jeg gik i skole og fik taget klassebilleder, men
>det forklarer hvorfor du ved det.
Er du ikke lidt langt ude....??? 
Jeg har 3 børn i skolealderen, så jeg ved også alt om skolebilleder
(som er skide dyre)....
Skolen som mine unger går på, har heldigvis droppet den dyre fotograf
og vil lave billederne selv, bl.a. fordi mange var utilfredse over at
hvis deres barn tilfældigvis ikke var i skole den dag fotografen var
der, så kom barnet ikke med på klassebilledet (som dermed var
værdiløst, men stadig skide dyrt)....
| |
Frank E. N. Stein (10-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-06-07 09:06 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > Da jeg for et par år siden fik lavet nogle portræt-billeder af
>> > > familien, stod der klart og tydeligt at jeg IKKE måtte kopiere
>> > > billederne, men skulle købe dem af fotografen hvis jeg skulle
>> > > bruge flere kopier....
>> >
>> > De kan skrive hvad de vil, det er ikke ensbetydende med det er lov
>> > hjemmel til det.
>>
>> http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm
>>
>> Kig på §70.
>
> Ja den er fin,
Så du er nu enig at man ikke selv må kopiere billederne?
> kigger du så ikke lige på §60 ?
>
> Ophavsmanden kan ikke udøve sine rettigheder til et bestilt
> portrætbillede uden samtykke fra bestilleren.
>
> Må han så gøre hvad han vil med billederne ja eller nej ?
Nej. Som jeg skrev tidligere begrænses fotografen (ophavsmanden) i sit
brug af bestilte portrætbilleder, så det er ikke rigtigt noget nyt.
| |
Frank E. N. Stein (10-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-06-07 09:10 |
|
N_B_DK skrev:
>> > > Det er sguda ligegyldigt om fotografen selv har noget at bruge
>> > > billederne til.
>> >
>> > Nej det er det ved syv sytten ikke.
>>
>> Jamen så forklar venligst hvilken betydning det har.
>
> Du har selv lige linket til det, læs §60.
Det har ikke noget at gøre med om fotografen selv har noget at bruge
billederne til. Det har noget at gøre med hvad fotografen må bruge
billederne til.
En fotogaf kan sagtens bruge bestilte portrætbilleder, bryllupsbilleder
mm til noget, men det må han ikke bare.
>> > > Har du aldrig fået taget portrætbilleder eller betalt for
>> > > klassebilleder?
>> >
>> > Øh jo men hvad relevans har det ?
>>
>> Prøv at læse på det papir der følger med købet.
>
> Nu er det mange år siden jeg gik i skole og fik taget klassebilleder,
> men det forklarer hvorfor du ved det.
Dengang jeg gik i skolen betalte jeg ikke selv for billederne, det
gjorde mine forældre. Ligeledes betaler jeg også for mine børns billeder.
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 23:58 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz7m0e.1rbluio1o3jzbjN%thomas_lists@elements.dk
> Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare at
> samle på mp3 filer "bare for at have dem"
Det har jeg allerede forklaret, men tidligere hentede jeg alt hvad der stod
MP3 ved, og så løber samlingen op, nu får jeg mit behov dækket med
udenlanske radiokanaler.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 02:09 |
|
Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
> > "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
> > news:4664910a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> >
> > > Hvor i det ovenstående skriver jeg noget om et tab?
> > > Prøv nu at læse hvad der står og slå automatpiloten fra:
> > > Du har haft glæde af produktet.
> >
> > Nej jeg har ikke, at jeg har musikken er altså ikke ensbetydende med at jeg
> > har hørt det.
> >
> > > Du har ikke tilført produktet nogen værdi rettighedshaveren har glæde
> > > af. Du har udnyttet rettighedshaverens ejendom uden
> > > rettighedshaverens samtykke.
> >
> > I nogle tilfælde ja der gjorde jeg, men i langt de fleste tilfælde hørte jeg
> > ikke musikken, gider du forholde dig til det ?
>
> Hvorfor har du den så ? ... sorry men det virker dybt godnat bare at
> samle på mp3 filer "bare for at have dem"
>
> /thomas
Måske, men det er der nu en del mennesker der gør... på samme måde som
folk der samler kopieret software uden nogensinde at bruge det.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 00:00 |
|
N_B_DK skrev:
>> Hvor i det ovenstående skriver jeg noget om et tab?
>> Prøv nu at læse hvad der står og slå automatpiloten fra:
>> Du har haft glæde af produktet.
>
> Nej jeg har ikke, at jeg har musikken er altså ikke ensbetydende med at
> jeg har hørt det.
Derfor har du haft glæde af det alligevel, ellers havde du aldrig
anskaffet dig musikken.
>> Du har ikke tilført produktet nogen værdi rettighedshaveren har glæde
>> af. Du har udnyttet rettighedshaverens ejendom uden
>> rettighedshaverens samtykke.
>
> I nogle tilfælde ja der gjorde jeg, men i langt de fleste tilfælde hørte
> jeg ikke musikken, gider du forholde dig til det ?
Det er faktisk de tilfælde hvor du ikke har hørt musikken jeg omtaler.
Gider du forholde dig til det?
>> Hvad er det der gør at du mener du har ret til det?
>
> Af samme grund som jeg lovligt kan optage alt det jeg vil analogt.
Altså at rettighedshaveren har givet dig lov. Hvornår har han gjort det?
>> Ja, likvideringer er noget pladebranchen gør meget i.
>
> Ikke direkte, men at påføre folk erstatningskrav i million klassen er
> tæt på en likvidering.
Hvem, der har udbudt en service pladebranchen selv vil udbyde, er blevet
mødt med erstatningskrav i millionklassen?
>> Det giver ikke nogen mening det du skriver.
>
> for at citere dig:
>
> Kommer ikke helt bag på mig.
Der kan du selv se.
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 01:25 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46649968$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > Af samme grund som jeg lovligt kan optage alt det jeg vil analogt.
>
> Altså at rettighedshaveren har givet dig lov. Hvornår har han gjort
> det?
Sæt dig lidt mere ind i loven, så opdager du at det har man måtte gøre i de
sidste mange (rigtig mange) år.
Men nej han behøver ikke give mig lov, det er lovligt uden hans accept.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 08:30 |
|
N_B_DK skrev:
>> Altså at rettighedshaveren har givet dig lov. Hvornår har han gjort
>> det?
>
> Sæt dig lidt mere ind i loven, så opdager du at det har man måtte gøre i
> de sidste mange (rigtig mange) år.
Ja, fordi rettighedshaveren har givet lov til det.
> Men nej han behøver ikke give mig lov, det er lovligt uden hans accept.
Det er kun fordi du har accepten det er lovligt.
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 09:28 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46651110$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > Sæt dig lidt mere ind i loven, så opdager du at det har man måtte
> > gøre i de sidste mange (rigtig mange) år.
>
> Ja, fordi rettighedshaveren har givet lov til det.
Nå, så optager jeg på bånd en radio optagelse, så er du 100% sikker på at
kunstneren har givet lov til det ? det er jeg ikke, men derfra er det stadig
lovligt i DK.
> > Men nej han behøver ikke give mig lov, det er lovligt uden hans
> > accept.
>
> Det er kun fordi du har accepten det er lovligt.
Næ det er fordi loven er udformet således.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 09:56 |
|
N_B_DK skrev:
>> > Sæt dig lidt mere ind i loven, så opdager du at det har man måtte
>> > gøre i de sidste mange (rigtig mange) år.
>>
>> Ja, fordi rettighedshaveren har givet lov til det.
>
> Nå, så optager jeg på bånd en radio optagelse, så er du 100% sikker på
> at kunstneren har givet lov til det ?
Kunstneren er sjældent rettighedshaveren.
> det er jeg ikke, men derfra er det
> stadig lovligt i DK.
Ja, der er lavet en aftale med rettighedshaverne.
>> > Men nej han behøver ikke give mig lov, det er lovligt uden hans
>> > accept.
>>
>> Det er kun fordi du har accepten det er lovligt.
>
> Næ det er fordi loven er udformet således.
Loven er en accept.
| |
Hans Joergensen (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 05-06-07 09:16 |
|
N_B_DK wrote:
>> Reklame er kun noget værd hvis den fører til mersalg. Det tvivler jeg
>> på at du kan føre bevis for at piratkopieringen gør.
> Kan du eller andre så bevise at piratkopiering ikke fører til mersalg ?
> eller vil du/I påstå at det kun er personen der har pirat kopieret der hører
> musikken ?
Det giver da ihvertfald ikke mersalg at du (måske?) og andre giver
penge til den russiske mafia istedet for producenten af musikken.
Det kan sgu bedre forsvares (muligvis ikke juridisk) at man bare
piratkopierer musikken selv.
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Kim2000 (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 05-06-07 10:52 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnf6a6u0.jvg.haj@pluto.bananas.dk...
> N_B_DK wrote:
>>> Reklame er kun noget værd hvis den fører til mersalg. Det tvivler jeg
>>> på at du kan føre bevis for at piratkopieringen gør.
>> Kan du eller andre så bevise at piratkopiering ikke fører til mersalg ?
>> eller vil du/I påstå at det kun er personen der har pirat kopieret der
>> hører
>> musikken ?
>
> Det giver da ihvertfald ikke mersalg at du (måske?) og andre giver
> penge til den russiske mafia istedet for producenten af musikken.
>
> Det kan sgu bedre forsvares (muligvis ikke juridisk) at man bare
> piratkopierer musikken selv.
Så alle virksomheder i Rusland er ejet af den russiske mafia?? Allof betaler
til det russiske modstykke til KODA og overholder den russiske lovgivning,
og så er den ikke længere. At branchen så forsøger at dæmonisere dem og
censturere nettet er både kristabelt og heldigvis umuligt. Hvis branchen
havde det mindste hjerne, så ville man blot oprette sit eget sted, hvor der
var samme betjening og samme priser, for det kan sagtens lade sig gøres, men
rigtigt, så tjener man måske ikke 300% per vare. Det må man så leve med.
mvh
Kim
| |
Thomas von Hassel (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 05-06-07 11:09 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> N_B_DK wrote:
> >> Reklame er kun noget værd hvis den fører til mersalg. Det tvivler jeg
> >> på at du kan føre bevis for at piratkopieringen gør.
> > Kan du eller andre så bevise at piratkopiering ikke fører til mersalg ?
> > eller vil du/I påstå at det kun er personen der har pirat kopieret der hører
> > musikken ?
>
> Det giver da ihvertfald ikke mersalg at du (måske?) og andre giver
> penge til den russiske mafia istedet for producenten af musikken.
>
> Det kan sgu bedre forsvares (muligvis ikke juridisk) at man bare
> piratkopierer musikken selv.
glem det, det har jeg prøvet at forklare ham siden tråden startede ...
/thomas
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 11:38 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz8dfo.knby344bllmqN%thomas_lists@elements.dk
> glem det, det har jeg prøvet at forklare ham siden tråden startede ...
Dokumenterer du ikke lige dine påstande at det er den russiske mafia ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Rea721 (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 05-06-07 17:34 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46653d39$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
> Dokumenterer du ikke lige dine påstande at det er den
> russiske mafia ?
Jeg har sagt det før og gør det gerne igen.... At afkræve Thomas
dokumentation for hans påstande er ufint og ødelæggende for debatten.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 17:55 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
news:46659084$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46653d39$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Dokumenterer du ikke lige dine påstande at det er den
> > russiske mafia ?
>
> Jeg har sagt det før og gør det gerne igen.... At afkræve Thomas
> dokumentation for hans påstande er ufint og ødelæggende for debatten.
Sorry :D
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 05-06-07 18:46 |
|
Rea721 <skod3@721.dk> wrote:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46653d39$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Dokumenterer du ikke lige dine påstande at det er den
> > russiske mafia ?
>
> Jeg har sagt det før og gør det gerne igen.... At afkræve Thomas
> dokumentation for hans påstande er ufint og ødelæggende for debatten.
Pladder. Naturligvis har jeg ikke noget dokumentation ang. den russiske
mafia, det er også mest ment som at jeg hellere vil lægge mine penge
hvor jeg er nogenlunde sikker på _hvem_ der købe dyre biler for dem.
(altså pladeselskabs bosserne)
/thomas
| |
Rea721 (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 05-06-07 18:53 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en
meddelelse
news:1hz92se.d0ez5s179f7t6N%thomas_lists@elements.dk
> Pladder. Naturligvis har jeg ikke noget dokumentation
> ang. den russiske mafia, det er også mest ment som at jeg
> hellere vil lægge mine penge hvor jeg er nogenlunde
> sikker på _hvem_ der købe dyre biler for dem. (altså
> pladeselskabs bosserne)
Du kan sgu da være ligeglad med hvem der køber dyre biler...men fred være
med dig hvis dèt er dit argument.
Men lad være med at kalde deres site for ulovligt, når det ikke er
tilfældet.
og lade være med at kalde dem for mafia når du ikke ved om det er tilfældet.
Når du "fylder" dine indlæg med( "løgne" ) / uvederhæftige påstande,
forsvinder din pointe i al kævlet der skal til for at tilbage vise dine
påstande...har du egentlig aldrig tænkt over det?
Hvis du skrev sagligt var der en stor chance for at "man" kune brug tiden på
at debatere på argumenter.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose
| |
Thomas von Hassel (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 05-06-07 19:07 |
|
Rea721 <skod3@721.dk> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:1hz92se.d0ez5s179f7t6N%thomas_lists@elements.dk
>
> > Pladder. Naturligvis har jeg ikke noget dokumentation
> > ang. den russiske mafia, det er også mest ment som at jeg
> > hellere vil lægge mine penge hvor jeg er nogenlunde
> > sikker på _hvem_ der købe dyre biler for dem. (altså
> > pladeselskabs bosserne)
>
> Du kan sgu da være ligeglad med hvem der køber dyre biler...men fred være
> med dig hvis dèt er dit argument.
>
> Men lad være med at kalde deres site for ulovligt, når det ikke er
> tilfældet.
> og lade være med at kalde dem for mafia når du ikke ved om det er tilfældet.
>
> Når du "fylder" dine indlæg med( "løgne" ) / uvederhæftige påstande,
> forsvinder din pointe i al kævlet der skal til for at tilbage vise dine
> påstande...har du egentlig aldrig tænkt over det?
>
> Hvis du skrev sagligt var der en stor chance for at "man" kune brug tiden på
> at debatere på argumenter.
allofmp3 skriver på deres side selv at "de tror nok det er lovligt"
Siden er lovlig i Rusland, fred være med det. Men du kan ikke her og nu
sige klippefast ja eller nej at den er lovlig at bruge fra Danmark.
Du kan heller ikke argumentere imod at de bruger et smuthul i Russisk
copyright lovgivning.
Og er vi enige om at hverken pladeselskaber eller kunstere ser ret meget
af de penge som de får kradset ind af godtroende folk ?
/thomas
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 19:31 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz93n1.1e3j68s14wpnssN%thomas_lists@elements.dk
> allofmp3 skriver på deres side selv at "de tror nok det er lovligt"
Link tak ?
> Siden er lovlig i Rusland, fred være med det. Men du kan ikke her og
> nu sige klippefast ja eller nej at den er lovlig at bruge fra Danmark.
Sålænge der ingen dom er der siger den er ulovlig, så er den lovlig.
> Og er vi enige om at hverken pladeselskaber eller kunstere ser ret
> meget af de penge som de får kradset ind af godtroende folk ?
LOL du er dælme naiv hvis du tror kunstnere i DK, eller andre steder får ret
meget for deres sange igennem de store selskaber, mon ikke du burde sætte
dig lidt ind i de produktions omkostninger der er forbundet med at lave en
CD, istedet for at sælge den direkte på nettet,
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 05-06-07 19:44 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz93n1.1e3j68s14wpnssN%thomas_lists@elements.dk
>
> > allofmp3 skriver på deres side selv at "de tror nok det er lovligt"
>
> Link tak ?
Står i dere FAQ. Faktisk smider de om sig med paragraffer hvori de
prøver at finde smuthuller for deres tjeneste ...
>
> > Siden er lovlig i Rusland, fred være med det. Men du kan ikke her og
> > nu sige klippefast ja eller nej at den er lovlig at bruge fra Danmark.
>
> Sålænge der ingen dom er der siger den er ulovlig, så er den lovlig.
>
> > Og er vi enige om at hverken pladeselskaber eller kunstere ser ret
> > meget af de penge som de får kradset ind af godtroende folk ?
>
> LOL du er dælme naiv hvis du tror kunstnere i DK, eller andre steder får ret
> meget for deres sange igennem de store selskaber, mon ikke du burde sætte
> dig lidt ind i de produktions omkostninger der er forbundet med at lave en
> CD, istedet for at sælge den direkte på nettet,
Det er jeg ganske klar over. Men det må da også være kunsternes eller
deres agenters ansvar at få lavet nogen ordentlige kontrakter. Og det er
jo ikke direkte salg over internet vi snakker om her, vi snakker om en
"måske" legal tjeneste fra 3. part.
/thomas
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 20:02 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz95gd.1go1k3v14j15ipN%thomas_lists@elements.dk
> Står i dere FAQ. Faktisk smider de om sig med paragraffer hvori de
> prøver at finde smuthuller for deres tjeneste ...
Dvs du kan ikke dokumentere dine påstande.
> > LOL du er dælme naiv hvis du tror kunstnere i DK, eller andre
> > steder får ret meget for deres sange igennem de store selskaber,
> > mon ikke du burde sætte dig lidt ind i de produktions omkostninger
> > der er forbundet med at lave en CD, istedet for at sælge den
> > direkte på nettet,
>
> Det er jeg ganske klar over. Men det må da også være kunsternes eller
> deres agenters ansvar at få lavet nogen ordentlige kontrakter. Og det
> er jo ikke direkte salg over internet vi snakker om her, vi snakker
> om en "måske" legal tjeneste fra 3. part.
Nej siden er legal, sålænge der ingen dom er afsagt der siger den er
illegal, så er siden fuldt lovlig, det er da underligt du pludselig mener at
man er skyldig uden en retssag.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Rea721 (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 05-06-07 22:05 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en
meddelelse
> allofmp3 skriver på deres side selv at "de tror nok det
> er lovligt"
Nu kan jeg ikke se allofmp3 side, og gider ikke lave fixfax for at se den,
men hvis formuleringen er den samme som på mp3sparks site skriver de noget
andet end det du gør, de skriver:
***
Is the Mp3 Sparks pay service legal
Yes; we believe it is legal in Russia under Articles 44 and 45 of the Law of
the Russian Federation No. 5351-1 "On Copyright and Related Rights" dated
July 9, 1993, as amended, (the "Copyright Law"), which authorizes Russian
non-profit Russian organizations for collective management of copyrights
("Russian Licensing Societies") to grant licenses to entities such as Mp3
Sparks. -cut-
"Yes; we believe it is legal in Russia" = Ja, vi tror _på_ at det er lovligt
i Rusland og ikke "vi tror nok".
> Siden er lovlig i Rusland, fred være med det. Men du kan
> ikke her og nu sige klippefast ja eller nej at den er
> lovlig at bruge fra Danmark.
Jo 100% Der er _ingen_ lov i danmark der gør den ulovlig...der er ingen dom
i danmark der forbyder mig at downloade fra deres site....så jeg ved ikke
rigtig hvorfor du blir ved og ved med at påstå at det skulle være
ulovligt....du har _intet_ at bakke din påstand op med, intet.
> Du kan heller ikke argumentere imod at de bruger et
> smuthul i Russisk copyright lovgivning.
Nej det har du 100 ret i....... det har jeg ingen anelse om, og det skal jeg
bestemt heller ikke vide noget om.
> Og er vi enige om at hverken pladeselskaber eller
> kunstere ser ret meget af de penge som de får kradset ind
> af godtroende folk ?
Det har jeg ingen viden om, og det skal jeg heller ikke vide noget om. Jeg
køber musik hos mp3sparks fuldt lovligt. Om mp3sparks betaler royalities tl
en evt dansk kunstner er et problem mellem kunstneren og mp3sparks....ikke
mig. Jeg er heller ikke ansvarlig hvis et dansk firma jeg handler hos ikke
betaler deres moms, det er et problem mellem skattevæsnet og firmaet.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose
| |
Thomas von Hassel (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 05-06-07 22:24 |
|
Rea721 <skod3@721.dk> wrote:
> > Og er vi enige om at hverken pladeselskaber eller
> > kunstere ser ret meget af de penge som de får kradset ind
> > af godtroende folk ?
>
> Det har jeg ingen viden om, og det skal jeg heller ikke vide noget om. Jeg
> køber musik hos mp3sparks fuldt lovligt. Om mp3sparks betaler royalities tl
> en evt dansk kunstner er et problem mellem kunstneren og mp3sparks....ikke
> mig. Jeg er heller ikke ansvarlig hvis et dansk firma jeg handler hos ikke
> betaler deres moms, det er et problem mellem skattevæsnet og firmaet.
Helt rigtigt. Men efter som du _ved_ at de ikke betaler, de skriver det
jo selv i deres faq, så har du et moralsk problem.
/thomas
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 22:28 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz9cx9.6mxfas1uzc680N%thomas_lists@elements.dk
> Helt rigtigt. Men efter som du _ved_ at de ikke betaler, de skriver
> det jo selv i deres faq, så har du et moralsk problem.
Nej DU har et moralsk problem, jeg har ingen moralske problemer med det, og
slet ikke når musik industrien opfører sig som de gør.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 05-06-07 22:38 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz9cx9.6mxfas1uzc680N%thomas_lists@elements.dk
>
> > Helt rigtigt. Men efter som du _ved_ at de ikke betaler, de skriver
> > det jo selv i deres faq, så har du et moralsk problem.
>
> Nej DU har et moralsk problem, jeg har ingen moralske problemer med det, og
> slet ikke når musik industrien opfører sig som de gør.
Ok, jeg har et moralsk problem med at du retfærdiggør
pseudopiratkopiering med hvordan du tror at musik industrien opfører
sig.
/thomas
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 01:37 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz9dhw.7xq16o1fltt9mN%thomas_lists@elements.dk
> Ok, jeg har et moralsk problem med at du retfærdiggør
> pseudopiratkopiering med hvordan du tror at musik industrien opfører
> sig.
Hvordan jeg tror de opfører sig ? lever du nu igen totalt indelukket i en
hule uden nogen kontakt til noget eller nogen udenfor ?
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Rea721 (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 05-06-07 22:43 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en
meddelelse
> Helt rigtigt. Men efter som du _ved_ at de ikke betaler,
> de skriver det jo selv i deres faq, så har du et moralsk
> problem.
Nej, for det første har jeg ingen moralske problemer med det
overhovedet....så er det slået fast.
For det andet er et evt moralsk problem ikke noget der gør "noget" ulovligt.
For det tredie skal _din_ moral ikke være bestemmende for _andres_ moral.
For det fjerde er jeg personligt imod den måde og det omfang som Kodagramex
(?) har taget, så jeg hilser det velkomment at der findes andre lovlige
måder at få musik på.
Og sidst men ikke mindst...blot for en ordens skyld, jeg har aldrig
downloadet musik fra de to omtalte sites....idet jeg køber mine cd'er....kan
godt li at blære mig med originalerne på hylderne
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 19:28 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz92se.d0ez5s179f7t6N%thomas_lists@elements.dk
> Pladder. Naturligvis har jeg ikke noget dokumentation ang. den
> russiske mafia, det er også mest ment som at jeg hellere vil lægge
> mine penge hvor jeg er nogenlunde sikker på _hvem_ der købe dyre
> biler for dem. (altså pladeselskabs bosserne)
Jamen så gør du det, jeg vil hellere give mine oenge til dem der kan levere
den ønskede ikke forringede vare.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Hans Joergensen (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 06-06-07 09:46 |
|
N_B_DK wrote:
>> glem det, det har jeg prøvet at forklare ham siden tråden startede ...
> Dokumenterer du ikke lige dine påstande at det er den russiske mafia ?
Om det er mafia eller ej er jo ikke til at vide, men hvis jeg var
en ledende person i den russiske mafia, og den side ikke var min, så
ville jeg have købt konceptet af ophavsmanden for mange år siden.
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 09:59 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnf6ct22.r0n.haj@pluto.bananas.dk
> N_B_DK wrote:
> > > glem det, det har jeg prøvet at forklare ham siden tråden
> > > startede ...
> > Dokumenterer du ikke lige dine påstande at det er den russiske
> > mafia ?
>
> Om det er mafia eller ej er jo ikke til at vide, men hvis jeg var
> en ledende person i den russiske mafia, og den side ikke var min, så
> ville jeg have købt konceptet af ophavsmanden for mange år siden.
Altså på fuldstændig samme måde som det ikke er til at vide om det er den
Sicilienske /Russiske eller Japanske version der ejer den Amerikanske samt
Europæiske musik industri, det er da ihvertfald tydeligt at se hvor de har
hentet deres inspiration henne.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 10:23 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:46653d39$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz8dfo.knby344bllmqN%thomas_lists@elements.dk
> > glem det, det har jeg prøvet at forklare ham siden tråden startede
> > ...
>
> Dokumenterer du ikke lige dine påstande at det er den russiske mafia ?
Her er så lidt der underbygger min påstand om at RIAA benytter mafia metoder
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31391 (det er fra igår, så det er
ganske aktuelt)
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Peter B. P. (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 04-06-07 19:38 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> N_B_DK skrev:
>
> >
> > Du giver ordet pirat kopiering en ny betydning, en ting er hvad
> > pladeselskaberne siger de taber (hvilket med garanti er 1000 gange mere
> > end deres faktisk tab), lige siden de første tråd optagere har musikere
> > pevet over deres musik er blevet kopieret, men de skal prise sig
> > lykkelige over det sker, da det er absolut den bedste og billigste
> > reklame de kan få. (og flere og flere musikere, er/har da også indset
> > dette faktum)
>
> Reklame er kun noget værd hvis den fører til mersalg. Det tvivler jeg på
> at du kan føre bevis for at piratkopieringen gør.
Undersøgelser der påviser at dette faktisk ER tilfældet er publiseret
flere gange på Slashdot.org. Yderligere, undersøgelser der viser at der
ingen negativ korrelation er mellem aktiviteten på P2P netværkerne og
pladesalget er også at finde der.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-07 20:03 |
|
Peter B. P. skrev:
>>> Du giver ordet pirat kopiering en ny betydning, en ting er hvad
>>> pladeselskaberne siger de taber (hvilket med garanti er 1000 gange mere
>>> end deres faktisk tab), lige siden de første tråd optagere har musikere
>>> pevet over deres musik er blevet kopieret, men de skal prise sig
>>> lykkelige over det sker, da det er absolut den bedste og billigste
>>> reklame de kan få. (og flere og flere musikere, er/har da også indset
>>> dette faktum)
>> Reklame er kun noget værd hvis den fører til mersalg. Det tvivler jeg på
>> at du kan føre bevis for at piratkopieringen gør.
>
> Undersøgelser der påviser at dette faktisk ER tilfældet er publiseret
> flere gange på Slashdot.org.
Du skal være velkommen til at smide en URL.
> Yderligere, undersøgelser der viser at der
> ingen negativ korrelation er mellem aktiviteten på P2P netværkerne og
> pladesalget er også at finde der.
Påstanden var at det førte til et mersalg.
| |
Peter B. P. (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 04-06-07 20:25 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Peter B. P. skrev:
>
> >>> Du giver ordet pirat kopiering en ny betydning, en ting er hvad
> >>> pladeselskaberne siger de taber (hvilket med garanti er 1000 gange mere
> >>> end deres faktisk tab), lige siden de første tråd optagere har musikere
> >>> pevet over deres musik er blevet kopieret, men de skal prise sig
> >>> lykkelige over det sker, da det er absolut den bedste og billigste
> >>> reklame de kan få. (og flere og flere musikere, er/har da også indset
> >>> dette faktum)
> >> Reklame er kun noget værd hvis den fører til mersalg. Det tvivler jeg på
> >> at du kan føre bevis for at piratkopieringen gør.
> >
> > Undersøgelser der påviser at dette faktisk ER tilfældet er publiseret
> > flere gange på Slashdot.org.
>
> Du skal være velkommen til at smide en URL.
http://slashdot.org/article.pl?sid=04/11/26/1913234
http://slashdot.org/article.pl?sid=07/02/13/1332214
Og via google:
http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf
http://news.com.com/2100-1027_3-5181562.html
(der er flere men jeg orker ikke at grave det hele op nu - søg på "file
sharing, record sales")
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-07 20:51 |
|
Peter B. P. skrev:
>>>>> Du giver ordet pirat kopiering en ny betydning, en ting er hvad
>>>>> pladeselskaberne siger de taber (hvilket med garanti er 1000 gange mere
>>>>> end deres faktisk tab), lige siden de første tråd optagere har musikere
>>>>> pevet over deres musik er blevet kopieret, men de skal prise sig
>>>>> lykkelige over det sker, da det er absolut den bedste og billigste
>>>>> reklame de kan få. (og flere og flere musikere, er/har da også indset
>>>>> dette faktum)
>>>> Reklame er kun noget værd hvis den fører til mersalg. Det tvivler jeg på
>>>> at du kan føre bevis for at piratkopieringen gør.
>>> Undersøgelser der påviser at dette faktisk ER tilfældet er publiseret
>>> flere gange på Slashdot.org.
>> Du skal være velkommen til at smide en URL.
>
> http://slashdot.org/article.pl?sid=04/11/26/1913234
Hvor der står at salget er øget på grund af et band samt muligheden for
legal download.
> http://slashdot.org/article.pl?sid=07/02/13/1332214
Hvor der står at der næsten ikke er noget tab for pladeindustrien. Det
er det modsatte af en gevinst.
> Og via google:
>
> http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf
Igen om næsten intet tab.
> http://news.com.com/2100-1027_3-5181562.html
Igen om næsten intet tab.
> (der er flere men jeg orker ikke at grave det hele op nu - søg på "file
> sharing, record sales")
Hvis du nu finder nogen der siger at piratkopiering øger salget, så vil
jeg være tilfreds.
| |
Peter B. P. (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 04-06-07 15:41 |
|
Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
> >
> > > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> > > > news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk
> > > >
> > > > > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland.
> > > >
> > > > Men siden er netop lovlig i Rusland.
> > >
> > > ja, det er det jeg siger ... men selvom den _er_ lovlig i rusland går
> > > det jo ikke bedre vel ?
> >
> > Hvad er din pointe? Skal vi til at dømme russerne efter gældende dansk
> > lov?
> >
>
> Nej, vi skal dømme danskerne efter dansk lov .. og efter dansk lov er
> Allofmp3 og den søstersites om ikke ulovlige så da på gyngende juridisk
> grund.
Jeg vil sige at det er på gyngende juridisk grund at dømme en dansker
efter noget der foregår på fremmede himmestrøg - man må jo antage at
serverne der huser AllofMP3's musik står i Rusland?
Skal jeg dømmes for at hente musik i Rusland, som nogle plademafiaer i
USA er utilfreds med prissætningen på?
>
> > >
> > >
> > > Der er mange andre ting som er lovlige i andre lande men her ser du jo
> > > ikke folk brokke sig ?
> > >
> > > >
> > > > > men derfor er det
> > > > > stadig ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer
> > > > > mens hverken kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
> > > >
> > > > De har faktisk prøvet at indgå et forlig med plade industrien, men de
> > > > kviterede med et søgsmål der lignede DK´S BNP...
> > >
> > > Måske fordi de er trætte af at blive svindlet for deres penge ? Nu ved
> > > jeg ikke hvad det forlig indeholdt men jeg kan ikke tro på at de vil
> > > afvise et forlig der var fair ... ?
> >
> > "fairness" er et begreb der ligger milevidt fra pladebranchen og dens
> > hærgen...
>
> Korrekt, men du kan da ikke påstå at det gør det acceptablet at udøver
> piratkopiering ?
Har vi ikke etableret at AllofMp3's business IKKE er piratkopiering, men
i overensstemmelse med russisk lov, og at firmaetbag faktisk tilbød
musikerne 15% af indtægterne i royalties, men det satte plademafianen i
USA en stopper for, fordi de skulle høste penge?
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 15:32 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz6xlx.gvwclc2ccuqfN%thomas_lists@elements.dk
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
> > "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> > news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk
> >
> > > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland.
> >
> > Men siden er netop lovlig i Rusland.
>
> ja, det er det jeg siger ... men selvom den _er_ lovlig i rusland går
> det jo ikke bedre vel ?
Det er muligt det var det du mente, men det var bestemt ikke det du skrev.
> Der er mange andre ting som er lovlige i andre lande men her ser du jo
> ikke folk brokke sig ?
> Måske fordi de er trætte af at blive svindlet for deres penge ? Nu ved
> jeg ikke hvad det forlig indeholdt men jeg kan ikke tro på at de vil
> afvise et forlig der var fair ... ?
Svindlet for penge ? LOL, de piver når folk pirat kopierer (selvom jeg
personligt er overbevist om det giver mersalg), de piver når folk betaler,
de piver konstant, de bruger millioner på søgsmål, men det de tjener på de
søgsmål er ikke engang nok til at dække udgifterne i forbindelse med alle
disse advokater, det er jo idioti uden grænser.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Kim2000 (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-06-07 16:42 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz6xlx.gvwclc2ccuqfN%thomas_lists@elements.dk...
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
>> news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk
>>
>> > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland.
>>
>> Men siden er netop lovlig i Rusland.
>
> ja, det er det jeg siger ... men selvom den _er_ lovlig i rusland går
> det jo ikke bedre vel ?
>
> Der er mange andre ting som er lovlige i andre lande men her ser du jo
> ikke folk brokke sig ?
>
>>
>> > men derfor er det
>> > stadig ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer
>> > mens hverken kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
>>
>> De har faktisk prøvet at indgå et forlig med plade industrien, men de
>> kviterede med et søgsmål der lignede DK´S BNP...
>
> Måske fordi de er trætte af at blive svindlet for deres penge ? Nu ved
> jeg ikke hvad det forlig indeholdt men jeg kan ikke tro på at de vil
> afvise et forlig der var fair ... ?
>
Når RIAA mener de har mistet 85.800 milliarder kroner i 2005, svarende til
at hver eneste person på Jorden skulle have købt for 14.000 kroner så er det
ganske enkelt latterligt. Kilde: www.piratgruppen.org og så kan man læse en
større artikel om det i Din Computer 44 på min hjemmeside.
mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 44 er udkommet 1/3. Hent det gratis på www.damat.dk
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 17:50 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz6xlx.gvwclc2ccuqfN%thomas_lists@elements.dk...
> > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> >> news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk
> >>
> >> > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland.
> >>
> >> Men siden er netop lovlig i Rusland.
> >
> > ja, det er det jeg siger ... men selvom den _er_ lovlig i rusland går
> > det jo ikke bedre vel ?
> >
> > Der er mange andre ting som er lovlige i andre lande men her ser du jo
> > ikke folk brokke sig ?
> >
> >>
> >> > men derfor er det
> >> > stadig ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer
> >> > mens hverken kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
> >>
> >> De har faktisk prøvet at indgå et forlig med plade industrien, men de
> >> kviterede med et søgsmål der lignede DK´S BNP...
> >
> > Måske fordi de er trætte af at blive svindlet for deres penge ? Nu ved
> > jeg ikke hvad det forlig indeholdt men jeg kan ikke tro på at de vil
> > afvise et forlig der var fair ... ?
> >
>
> Når RIAA mener de har mistet 85.800 milliarder kroner i 2005, svarende til
> at hver eneste person på Jorden skulle have købt for 14.000 kroner så er det
> ganske enkelt latterligt. Kilde: www.piratgruppen.org og så kan man læse en
> større artikel om det i Din Computer 44 på min hjemmeside.
enig, man kan altid smide omkring sig med tal. Dog er der vist ikke
nogen der i tvivl om de rent faktisk taber penge ... hvormeget kan de
lærde strides længe om.
/thomas
| |
Kim2000 (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-06-07 18:13 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz75jl.1kgowsg12wuymsN%thomas_lists@elements.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hz6xlx.gvwclc2ccuqfN%thomas_lists@elements.dk...
>> > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
>> >> news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk
>> >>
>> >> > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland.
>> >>
>> >> Men siden er netop lovlig i Rusland.
>> >
>> > ja, det er det jeg siger ... men selvom den _er_ lovlig i rusland går
>> > det jo ikke bedre vel ?
>> >
>> > Der er mange andre ting som er lovlige i andre lande men her ser du jo
>> > ikke folk brokke sig ?
>> >
>> >>
>> >> > men derfor er det
>> >> > stadig ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer
>> >> > mens hverken kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
>> >>
>> >> De har faktisk prøvet at indgå et forlig med plade industrien, men de
>> >> kviterede med et søgsmål der lignede DK´S BNP...
>> >
>> > Måske fordi de er trætte af at blive svindlet for deres penge ? Nu ved
>> > jeg ikke hvad det forlig indeholdt men jeg kan ikke tro på at de vil
>> > afvise et forlig der var fair ... ?
>> >
>>
>> Når RIAA mener de har mistet 85.800 milliarder kroner i 2005, svarende
>> til
>> at hver eneste person på Jorden skulle have købt for 14.000 kroner så er
>> det
>> ganske enkelt latterligt. Kilde: www.piratgruppen.org og så kan man læse
>> en
>> større artikel om det i Din Computer 44 på min hjemmeside.
>
>
> enig, man kan altid smide omkring sig med tal. Dog er der vist ikke
> nogen der i tvivl om de rent faktisk taber penge ... hvormeget kan de
> lærde strides længe om.
>
Jo, det er der bestemt tvivl om:
http://piratgruppen.org/rapporter/rapport_online.pdf
Claus Pedersen tager fat i mange ting, men et af de mest centrale punkter er
naturligvis, at branchen fortæller, at de sælger halvt så mange cd'er i dag,
som ti år tidligere. Hvilket er rigtig nok, men da Claus Pedersen udvider
skalaen til at dække fra 1980-2005, så ser billedet pludselig helt
anderledes ud. Nemlig at der har været et markant overforbrug af musik i
periode 1995-2000, men at musikforbruget egentlig ikke er faldet set gennem
de sidste 25 år.
Han hæfter sig ligeledes ved at branchen ikke medregner de digitale kopier,
der sælges. Pedersen fortæller, at tallet fra USA af det digitale salg i
2005 kompenserede det faldende salg af fysiske cd'er. Det burde være logisk
for enhver, at mens Internet køb af musikken er stærkt stigende, så har det
den helt naturlige konsekvens, at man så ikke køber den fysiske cd.
Specielt er enkeltnumre over nettet populært, så mens musikbranchen hyler
over at man i 2000 solgte ca. 1,5 million singler og tallet i dag er 0,3, så
glemmer man at nævne salget af hits på nettet i samme periode er
eksploderet. En fysisk single koster 50 kroner, mens en digital kopi
maksimalt koster 10 kroner.
Det bliver værre endnu, for mens andre brancher har nedsat prisen i takt med
at produktionen blev billigere, så har musikbranchen stukket dette i lommen.
I 2000 tjente man således godt 55 kroner på en cd, mens man i 2003 var oppe
og tjene 67 kroner pr. cd.
Claus Pedersen konstaterer ligeledes at da Folketinget i 1996 afskaffede en
15% punktafgift faldt prisen godt nok, men allerede i 2002 var prisen
tilbage på samme niveau, og at en cd er steget mere end andre varer i samme
periode.
Mens musikbranchens største bekymring, ifølge dem selv, er at fildeling går
ud over de små og ukendte kunstnere, så viser tallene dog præcis det
modsatte. Det er de store veletablerede, der taber penge, og mens branchen
mener de små kunstnere er ved at kvæles, så er der aldrig blevet udbetalt så
mange små beløb til små kunstnere som nu. Det er da bemærkelsesværdigt.
Claus Pedersens konklusion er at musikbranchen i allerhøjeste grad forsøger
at tale sig i en veltilrettelagt krise, der grundlæggende skal munde i at
hente skattekroner til en branche, der, i faste priser, tjener ligeså meget
i dag som i 1994, men det halve af 1996 - på de fysiske cd'er, dertil kommer
så det digitale salg, som man ikke taler højt om, ligeledes tales der heller
ikke højt om film salget er fordoblet siden 1995 og at det er de samme
firmaer i begge brancher. Man taler heller ikke højt om at man i forhold til
1988 i dag bruger 1/3 færre penge på reklamer.
Læs hele rapporten på:
http://piratgruppen.org/rapporter/rapport_online.pdf
Hvis du ikke vil læse hele rapportens 94 sider, så kan du nøjes med bilag 2,
som er et sammendrag.
Artiklen kommer egentlig i Din Computer 45 her om nogle uger, men det vil
være en skam at vente med at bringe link og artikel til da.
mvh Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 44 er udkommet 1/3. Hent det gratis på www.damat.dk
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 18:26 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz75jl.1kgowsg12wuymsN%thomas_lists@elements.dk...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> >> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hz6xlx.gvwclc2ccuqfN%thomas_lists@elements.dk...
> >> > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> >> >
> >> >> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> >> >> news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk
> >> >>
> >> >> > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland.
> >> >>
> >> >> Men siden er netop lovlig i Rusland.
> >> >
> >> > ja, det er det jeg siger ... men selvom den _er_ lovlig i rusland går
> >> > det jo ikke bedre vel ?
> >> >
> >> > Der er mange andre ting som er lovlige i andre lande men her ser du jo
> >> > ikke folk brokke sig ?
> >> >
> >> >>
> >> >> > men derfor er det
> >> >> > stadig ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer
> >> >> > mens hverken kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
> >> >>
> >> >> De har faktisk prøvet at indgå et forlig med plade industrien, men de
> >> >> kviterede med et søgsmål der lignede DK´S BNP...
> >> >
> >> > Måske fordi de er trætte af at blive svindlet for deres penge ? Nu ved
> >> > jeg ikke hvad det forlig indeholdt men jeg kan ikke tro på at de vil
> >> > afvise et forlig der var fair ... ?
> >> >
> >>
> >> Når RIAA mener de har mistet 85.800 milliarder kroner i 2005, svarende
> >> til
> >> at hver eneste person på Jorden skulle have købt for 14.000 kroner så er
> >> det
> >> ganske enkelt latterligt. Kilde: www.piratgruppen.org og så kan man læse
> >> en
> >> større artikel om det i Din Computer 44 på min hjemmeside.
> >
> >
> > enig, man kan altid smide omkring sig med tal. Dog er der vist ikke
> > nogen der i tvivl om de rent faktisk taber penge ... hvormeget kan de
> > lærde strides længe om.
> >
>
> Jo, det er der bestemt tvivl om:
>
> http://piratgruppen.org/rapporter/rapport_online.pdf
> Claus Pedersen tager fat i mange ting, men et af de mest centrale punkter er
> naturligvis, at branchen fortæller, at de sælger halvt så mange cd'er i dag,
> som ti år tidligere. Hvilket er rigtig nok, men da Claus Pedersen udvider
> skalaen til at dække fra 1980-2005, så ser billedet pludselig helt
> anderledes ud. Nemlig at der har været et markant overforbrug af musik i
> periode 1995-2000, men at musikforbruget egentlig ikke er faldet set gennem
> de sidste 25 år.
>
>
>
> Han hæfter sig ligeledes ved at branchen ikke medregner de digitale kopier,
> der sælges. Pedersen fortæller, at tallet fra USA af det digitale salg i
> 2005 kompenserede det faldende salg af fysiske cd'er. Det burde være logisk
> for enhver, at mens Internet køb af musikken er stærkt stigende, så har det
> den helt naturlige konsekvens, at man så ikke køber den fysiske cd.
>
>
>
> Specielt er enkeltnumre over nettet populært, så mens musikbranchen hyler
> over at man i 2000 solgte ca. 1,5 million singler og tallet i dag er 0,3, så
> glemmer man at nævne salget af hits på nettet i samme periode er
> eksploderet. En fysisk single koster 50 kroner, mens en digital kopi
> maksimalt koster 10 kroner.
>
>
>
> Det bliver værre endnu, for mens andre brancher har nedsat prisen i takt med
> at produktionen blev billigere, så har musikbranchen stukket dette i lommen.
> I 2000 tjente man således godt 55 kroner på en cd, mens man i 2003 var oppe
> og tjene 67 kroner pr. cd.
>
>
>
> Claus Pedersen konstaterer ligeledes at da Folketinget i 1996 afskaffede en
> 15% punktafgift faldt prisen godt nok, men allerede i 2002 var prisen
> tilbage på samme niveau, og at en cd er steget mere end andre varer i samme
> periode.
>
>
>
> Mens musikbranchens største bekymring, ifølge dem selv, er at fildeling går
> ud over de små og ukendte kunstnere, så viser tallene dog præcis det
> modsatte. Det er de store veletablerede, der taber penge, og mens branchen
> mener de små kunstnere er ved at kvæles, så er der aldrig blevet udbetalt så
> mange små beløb til små kunstnere som nu. Det er da bemærkelsesværdigt.
>
>
>
> Claus Pedersens konklusion er at musikbranchen i allerhøjeste grad forsøger
> at tale sig i en veltilrettelagt krise, der grundlæggende skal munde i at
> hente skattekroner til en branche, der, i faste priser, tjener ligeså meget
> i dag som i 1994, men det halve af 1996 - på de fysiske cd'er, dertil kommer
> så det digitale salg, som man ikke taler højt om, ligeledes tales der heller
> ikke højt om film salget er fordoblet siden 1995 og at det er de samme
> firmaer i begge brancher. Man taler heller ikke højt om at man i forhold til
> 1988 i dag bruger 1/3 færre penge på reklamer.
>
>
>
> Læs hele rapporten på:
>
> http://piratgruppen.org/rapporter/rapport_online.pdf
Spændende læsning, men det er ikke hvad denne tråd handler om. Uanset
hvad så kan vi blive eninge om at allofmp3 _ikke_ er lovlig, og ikke
gavner musikerne eller musikbranchen ... ja ?
/thomas
| |
Kim2000 (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-06-07 18:45 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz779k.1c9rpfk1hymd6yN%thomas_lists@elements.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hz75jl.1kgowsg12wuymsN%thomas_lists@elements.dk...
>> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>> >
>> >> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:1hz6xlx.gvwclc2ccuqfN%thomas_lists@elements.dk...
>> >> > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>> >> >
>> >> >> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
>> >> >> news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk
>> >> >>
>> >> >> > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland.
>> >> >>
>> >> >> Men siden er netop lovlig i Rusland.
>> >> >
>> >> > ja, det er det jeg siger ... men selvom den _er_ lovlig i rusland
>> >> > går
>> >> > det jo ikke bedre vel ?
>> >> >
>> >> > Der er mange andre ting som er lovlige i andre lande men her ser du
>> >> > jo
>> >> > ikke folk brokke sig ?
>> >> >
>> >> >>
>> >> >> > men derfor er det
>> >> >> > stadig ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias
>> >> >> > lommer
>> >> >> > mens hverken kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
>> >> >>
>> >> >> De har faktisk prøvet at indgå et forlig med plade industrien, men
>> >> >> de
>> >> >> kviterede med et søgsmål der lignede DK´S BNP...
>> >> >
>> >> > Måske fordi de er trætte af at blive svindlet for deres penge ? Nu
>> >> > ved
>> >> > jeg ikke hvad det forlig indeholdt men jeg kan ikke tro på at de vil
>> >> > afvise et forlig der var fair ... ?
>> >> >
>> >>
>> >> Når RIAA mener de har mistet 85.800 milliarder kroner i 2005,
>> >> svarende
>> >> til
>> >> at hver eneste person på Jorden skulle have købt for 14.000 kroner så
>> >> er
>> >> det
>> >> ganske enkelt latterligt. Kilde: www.piratgruppen.org og så kan man
>> >> læse
>> >> en
>> >> større artikel om det i Din Computer 44 på min hjemmeside.
>> >
>> >
>> > enig, man kan altid smide omkring sig med tal. Dog er der vist ikke
>> > nogen der i tvivl om de rent faktisk taber penge ... hvormeget kan de
>> > lærde strides længe om.
>> >
>>
>> Jo, det er der bestemt tvivl om:
>>
>> http://piratgruppen.org/rapporter/rapport_online.pdf
>> Claus Pedersen tager fat i mange ting, men et af de mest centrale punkter
>> er
>> naturligvis, at branchen fortæller, at de sælger halvt så mange cd'er i
>> dag,
>> som ti år tidligere. Hvilket er rigtig nok, men da Claus Pedersen udvider
>> skalaen til at dække fra 1980-2005, så ser billedet pludselig helt
>> anderledes ud. Nemlig at der har været et markant overforbrug af musik i
>> periode 1995-2000, men at musikforbruget egentlig ikke er faldet set
>> gennem
>> de sidste 25 år.
>>
>>
>>
>> Han hæfter sig ligeledes ved at branchen ikke medregner de digitale
>> kopier,
>> der sælges. Pedersen fortæller, at tallet fra USA af det digitale salg i
>> 2005 kompenserede det faldende salg af fysiske cd'er. Det burde være
>> logisk
>> for enhver, at mens Internet køb af musikken er stærkt stigende, så har
>> det
>> den helt naturlige konsekvens, at man så ikke køber den fysiske cd.
>>
>>
>>
>> Specielt er enkeltnumre over nettet populært, så mens musikbranchen hyler
>> over at man i 2000 solgte ca. 1,5 million singler og tallet i dag er 0,3,
>> så
>> glemmer man at nævne salget af hits på nettet i samme periode er
>> eksploderet. En fysisk single koster 50 kroner, mens en digital kopi
>> maksimalt koster 10 kroner.
>>
>>
>>
>> Det bliver værre endnu, for mens andre brancher har nedsat prisen i takt
>> med
>> at produktionen blev billigere, så har musikbranchen stukket dette i
>> lommen.
>> I 2000 tjente man således godt 55 kroner på en cd, mens man i 2003 var
>> oppe
>> og tjene 67 kroner pr. cd.
>>
>>
>>
>> Claus Pedersen konstaterer ligeledes at da Folketinget i 1996 afskaffede
>> en
>> 15% punktafgift faldt prisen godt nok, men allerede i 2002 var prisen
>> tilbage på samme niveau, og at en cd er steget mere end andre varer i
>> samme
>> periode.
>>
>>
>>
>> Mens musikbranchens største bekymring, ifølge dem selv, er at fildeling
>> går
>> ud over de små og ukendte kunstnere, så viser tallene dog præcis det
>> modsatte. Det er de store veletablerede, der taber penge, og mens
>> branchen
>> mener de små kunstnere er ved at kvæles, så er der aldrig blevet udbetalt
>> så
>> mange små beløb til små kunstnere som nu. Det er da bemærkelsesværdigt.
>>
>>
>>
>> Claus Pedersens konklusion er at musikbranchen i allerhøjeste grad
>> forsøger
>> at tale sig i en veltilrettelagt krise, der grundlæggende skal munde i at
>> hente skattekroner til en branche, der, i faste priser, tjener ligeså
>> meget
>> i dag som i 1994, men det halve af 1996 - på de fysiske cd'er, dertil
>> kommer
>> så det digitale salg, som man ikke taler højt om, ligeledes tales der
>> heller
>> ikke højt om film salget er fordoblet siden 1995 og at det er de samme
>> firmaer i begge brancher. Man taler heller ikke højt om at man i forhold
>> til
>> 1988 i dag bruger 1/3 færre penge på reklamer.
>>
>>
>>
>> Læs hele rapporten på:
>>
>> http://piratgruppen.org/rapporter/rapport_online.pdf
>
>
> Spændende læsning, men det er ikke hvad denne tråd handler om. Uanset
> hvad så kan vi blive eninge om at allofmp3 _ikke_ er lovlig, og ikke
> gavner musikerne eller musikbranchen ... ja ?
>
Nu spurgte du jo selv om branchen tabte penge, men nej, jeg er helt uenig.
Allofmp3 er lovlig og følger den russiske lovgivning og betaler altså
kunstnernes KODA den lovpligtige procentdel. Og Tele2 siger det samme:
http://piratgruppen.org/spip.php?article747
hvori man kan læse:
"
Hjemmesiden, Allofmp3.com der åbenbart er så kontroversiel at den
retfærdiggør et paradigmeskifte i dansk internethandel, har længe været en
torn i øjnene på den vestlige musikindustri. Med et design, brugervenlighed
og et prisniveau, som de vestlige onlinebutikker, kun har kunnet drømme om,
har de kæmpet for at få den lukket. IFPI påstod at siden var ulovlig da den
ikke havde tilladelse til at sælge det materielle som siden tilbød. Siden er
dog placeret i Rusland, og da den russiske lovgivning ikke forbyder salg af
musik, uden clearing med rettighedshavere, var der ikke noget at komme efter
for IFPI. Allofmp3 hævdede endda at de betalte 15% til den russiske pendant
til KODA, ROMS.
IFPI ville dog ikke tage til takke med at siden ikke var ulovlig i Rusland,
og derfor ikke kunne lukkes. Først forsøgte den amerikanske regering at gøre
storpolitik ud af det, ved at true med at Rusland ikke kunne opnå medlemskab
af WTO før Allofmp3 var lukket. Da det ikke havde nogen effekt, blev Visa og
andre kreditkort-institutter presset til at fjerne betalingsservicen fra
siden, der altså stadig ikke var blevet kendt ulovlig i Rusland. Denne
absurditet fik da også Allofmp3 til at true med at sagsøge
kreditkort-institutterne.
Dansk IFPI valgte dog en anden strategi. At forsøge at gøre de danske
internetudbydere ansvarlige for at danskere frit kunne handle på den
russiske tjeneste. En strategi der indtil videre har vist sig ganske
succesfuld."
For mit eget vedkommende kan jeg kun sige at hvis de danske sider var ligeså
brugervenlige, så gad vi nok handle der, men skyhøje priser, besværlig
betjening, skal være på nettet for at afspille dem. Ganske enkelt så elendig
service at man slet ikke kan handle der.
mvh
Kim
| |
Rea721 (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 04-06-07 18:55 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en
meddelelse
> Uanset hvad så kan vi blive eninge om at
> allofmp3 _ikke_ er lovlig,
Er det fordi du ikke vil forstå???? allofmp3 _er_ lovlig...... der er ingen
dom der siger anderledes.
www.porno.på-nettet-site-danmark.dk blir ikke ulovlig _fordi_ Nordkoreanske
netterer har mulighed for at se/købe via den side.
> og ikke gavner musikerne eller
> musikbranchen ... ja ?
Det er et holdningsspørgsmål.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 21:08 |
|
Rea721 <skod3@721.dk> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en
> meddelelse
>
> > Uanset hvad så kan vi blive eninge om at
> > allofmp3 _ikke_ er lovlig,
>
> Er det fordi du ikke vil forstå???? allofmp3 _er_ lovlig...... der er ingen
> dom der siger anderledes.
i Rusland ..
>
> www.porno.på-nettet-site-danmark.dk blir ikke ulovlig _fordi_ Nordkoreanske
> netterer har mulighed for at se/købe via den side.
Nej, men bid spids på at Nordkoreanerne vil går efter deres egne der
bruger den danske service. Lige som f.eks. amerikanere der bruger
europæsike online pokersites kommer i klemme med deres egen lovgivning.
>
> > og ikke gavner musikerne eller
> > musikbranchen ... ja ?
>
> Det er et holdningsspørgsmål.
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 21:26 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz7eqg.19gh4az8lvjthN%thomas_lists@elements.dk
> > Er det fordi du ikke vil forstå???? allofmp3 _er_ lovlig...... der
> > er ingen dom der siger anderledes.
>
>
> i Rusland ..
læste du "dommen" ang tele2 ? det latterlige er at dommeren lagde vægt på
det sker en kopiering i routeren, men sjovt nok er det tilladt når denne
kopiering sker fra danske sider, totalt hjernedødt.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 21:29 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
> news:1hz7eqg.19gh4az8lvjthN%thomas_lists@elements.dk
>
> > > Er det fordi du ikke vil forstå???? allofmp3 _er_ lovlig...... der
> > > er ingen dom der siger anderledes.
> >
> >
> > i Rusland ..
>
> læste du "dommen" ang tele2 ? det latterlige er at dommeren lagde vægt på
> det sker en kopiering i routeren, men sjovt nok er det tilladt når denne
> kopiering sker fra danske sider, totalt hjernedødt.
Nu har jeg ikke den store tiltro til det danske retsvæsens tekniske
kunnen ....
/thomas
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 21:31 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz7frw.p1a8ow9na7o2N%thomas_lists@elements.dk
> Nu har jeg ikke den store tiltro til det danske retsvæsens tekniske
> kunnen ....
Nej, og med god grund, den dom var så langt ude, at det er utroligt at
dommeren ikke er blevet fyret for dumhed.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Rea721 (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 04-06-07 22:33 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en
meddelelse
>> Er det fordi du ikke vil forstå???? allofmp3 _er_
>> lovlig...... der er ingen dom der siger anderledes.
> i Rusland ..
I verden.!!!
En dansk fogedrets dom "påstår" at de udbød ulovlige kopier af musik.....men
det er ikke ulovligt efter russisk lov. Kendelsen påbød bla Tele2 at spærre
for adgangen deres kunders adgang til sitet......men kendelsen er ikke
afprøvet ved domstolen, og kendelsen siger intet om at allofmp3 er
ulovligt.....og desuden gælder dansk lov ikke i rusland.....og der er ingen
lov der forbyder mig at handle med sitet.
>> www.porno.på-nettet-site-danmark.dk blir ikke ulovlig
>> _fordi_ Nordkoreanske netterer har mulighed for at
>> se/købe via den side.
> Nej, men bid spids på at Nordkoreanerne vil går efter
> deres egne der bruger den danske service.
Det gør den ikke ulovlig uanset hvad nordkoreanerne påstår.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 19:18 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz779k.1c9rpfk1hymd6yN%thomas_lists@elements.dk
> Spændende læsning, men det er ikke hvad denne tråd handler om.
Jo det er netop præcis hvad denne tråd handler om!
> Uanset
> hvad så kan vi blive eninge om at allofmp3 _ikke_ er lovlig,
Nej det kan vi ikke blive enige om, hvor har du fået den ide fra ?
> og ikke
> gavner musikerne eller musikbranchen ... ja ?
Det gør det da bestemt.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 19:15 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1hz75jl.1kgowsg12wuymsN%thomas_lists@elements.dk
> enig, man kan altid smide omkring sig med tal. Dog er der vist ikke
> nogen der i tvivl om de rent faktisk taber penge ...
Næ men det er ikke nødvendigvis pga pirat kopiering, jeg ville da aldrig
købe musik jeg ikke brød mig om, men kunne jeg hente skiven (gratis) ville
jeg sikkert gøre det alligevel, så på den måde mister de intet salg,
problemet er i større grad dem selv.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Jan Kronsell (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 04-06-07 14:58 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hz6vwq.1uubv89zxz14N%thomas_lists@elements.dk...
>> > Kim Frederiksen <kim@the-coffeeshop.dk> wrote:
>> >
>> >> hehe... fryd
>> >>
>> >> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31371
>> >
>> >
>> > Det er jo blot fordi TDC o.a. har lavet den mest løse spærring de kunne
>> > komme på. Selv på en TDC linie men med andre DNS servere end TDC's egne
>> > kunne du komme rundt om deres "blokering".
>> >
>> > Bortset fra det, hvor mange danskere "køber" fra allofmp3 ? ... nogen
>> > der har et tal eller et gæt ?
>> >
>> Ret mange tror jeg. Fordi de har utroligt meget musk, især af ældre dato,
>> som simpelthen ikke findes i andre online butikker.
>>
>> Det undrer mig dog at Jacob Plesner kalder siden ulovlig. Det er den jo
>> netop ikke i Rusland.
>
> Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland. men derfor er det stadig
> ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer mens hverken
> kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
>
> Hvis man endelig skal stjæle så gør det dog rigtigt ...
>
Det kan vi godt være enige om. Men det gør jo ikke siden ulovlig.
Det er jo heller ulovligt at køre bil som 16 årig. Hvis man opholder sig i
et land, hvor det er tilladt.
Jan
| |
Thomas von Hassel (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-07 15:02 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk...
> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >
> >> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hz6vwq.1uubv89zxz14N%thomas_lists@elements.dk...
> >> > Kim Frederiksen <kim@the-coffeeshop.dk> wrote:
> >> >
> >> >> hehe... fryd
> >> >>
> >> >> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31371
> >> >
> >> >
> >> > Det er jo blot fordi TDC o.a. har lavet den mest løse spærring de kunne
> >> > komme på. Selv på en TDC linie men med andre DNS servere end TDC's egne
> >> > kunne du komme rundt om deres "blokering".
> >> >
> >> > Bortset fra det, hvor mange danskere "køber" fra allofmp3 ? ... nogen
> >> > der har et tal eller et gæt ?
> >> >
> >> Ret mange tror jeg. Fordi de har utroligt meget musk, især af ældre dato,
> >> som simpelthen ikke findes i andre online butikker.
> >>
> >> Det undrer mig dog at Jacob Plesner kalder siden ulovlig. Det er den jo
> >> netop ikke i Rusland.
> >
> > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland. men derfor er det stadig
> > ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer mens hverken
> > kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
> >
> > Hvis man endelig skal stjæle så gør det dog rigtigt ...
> >
> Det kan vi godt være enige om. Men det gør jo ikke siden ulovlig.
> Det er jo heller ulovligt at køre bil som 16 årig. Hvis man opholder sig i
> et land, hvor det er tilladt.
Nu er vi jo en moderne verden med internet og andre sjove ting, men det
er jo netop det, vi er i danmark, mens siden er lovlig i Rusland ... ?
/thomas
| |
Jan Kronsell (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 04-06-07 15:18 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1hz6xtu.h40m32zd7k0nN%thomas_lists@elements.dk...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hz6x0p.160l9hq1gvkwnbN%thomas_lists@elements.dk...
>> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>> >
>> >> "Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:1hz6vwq.1uubv89zxz14N%thomas_lists@elements.dk...
>> >> > Kim Frederiksen <kim@the-coffeeshop.dk> wrote:
>> >> >
>> >> >> hehe... fryd
>> >> >>
>> >> >> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31371
>> >> >
>> >> >
>> >> > Det er jo blot fordi TDC o.a. har lavet den mest løse spærring de
>> >> > kunne
>> >> > komme på. Selv på en TDC linie men med andre DNS servere end TDC's
>> >> > egne
>> >> > kunne du komme rundt om deres "blokering".
>> >> >
>> >> > Bortset fra det, hvor mange danskere "køber" fra allofmp3 ? ...
>> >> > nogen
>> >> > der har et tal eller et gæt ?
>> >> >
>> >> Ret mange tror jeg. Fordi de har utroligt meget musk, især af ældre
>> >> dato,
>> >> som simpelthen ikke findes i andre online butikker.
>> >>
>> >> Det undrer mig dog at Jacob Plesner kalder siden ulovlig. Det er den
>> >> jo
>> >> netop ikke i Rusland.
>> >
>> > Det kan godt være den ikke er lovlig i Rusland. men derfor er det
>> > stadig
>> > ikke særlig god "karma" at fylde den russiske mafias lommer mens
>> > hverken
>> > kunstere eller pladeselskaberne får en rød reje.
>> >
>> > Hvis man endelig skal stjæle så gør det dog rigtigt ...
>> >
>> Det kan vi godt være enige om. Men det gør jo ikke siden ulovlig.
>> Det er jo heller ulovligt at køre bil som 16 årig. Hvis man opholder sig
>> i
>> et land, hvor det er tilladt.
>
> Nu er vi jo en moderne verden med internet og andre sjove ting, men det
> er jo netop det, vi er i danmark, mens siden er lovlig i Rusland ... ?
>
Det er jo en problemstilling, som aldrig er blevet afgjort internationalt.
Men som lovgivningen er i dag, er der ingen tvivl om ,at dansk lov gælder
danske brugere.
Problemet er, at der er mange, der ikke tager pladebranchen særligt alvorlig
på grund af deres trang til at overdrive de beløb, de mister på ulovlige
kopier.
Jan
Jan
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 15:37 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:46641f06$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Problemet er, at der er mange, der ikke tager pladebranchen særligt
> alvorlig på grund af deres trang til at overdrive de beløb, de mister
> på ulovlige kopier.
100% enig, det de prøver på er at fastholde folk i de gamle vaner med fysisk
indkøb af skiver, istedet for køb af musikken over internet, det er
plade/musikindustrien der spænder ben for sig selv.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 14:36 |
| | |
Peter B. P. (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 04-06-07 14:40 |
| | |
Ole (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 04-06-07 19:03 |
| | |
Rea721 (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 04-06-07 19:11 |
|
"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i en meddelelse
news:466453e1$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Jeg har noget have der skal ordnes... kommer du
> og gør det gratis ?
Det ka jeg da gøre......har 4000L gylle jeg skal af med, så hvornår vil du
ha det??
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose
| |
Ole (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 07-06-07 15:13 |
|
Rea721 wrote:
> Det ka jeg da gøre......har 4000L gylle jeg skal af med, så hvornår vil du
> ha det??
>
Fortsæt du bare med at sprede det herinde
Ole M
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 19:22 |
|
"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> wrote in message
news:466453e1$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Jeg har noget have der skal ordnes... kommer du
> og gør det gratis ?
Dit valg af navn i din email forklarer dit spørgsmål.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Ole (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 07-06-07 14:50 |
|
N_B_DK wrote:
> Dit valg af navn i din email forklarer dit spørgsmål.
>
Forkert gruppe N_B, prøv muddergruppen.
Ole M
| |
N_B_DK (07-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 07-06-07 20:08 |
|
"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> wrote in message
news:46680d49$0$15037$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> N_B_DK wrote:
>
> > Dit valg af navn i din email forklarer dit spørgsmål.
> >
>
> Forkert gruppe N_B, prøv muddergruppen.
Hvis du mener det var et forkert gruppevalg, hvordan kand et så være du
stillede et spørgsmål om havearbejde her i gruppen ?
Klaphat.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Kim Larsen (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 04-06-07 23:15 |
|
"Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46641058$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
> hehe... fryd
>
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31371
Arrownet spærrer for allofmp3.com men der findes en lille batfil på nettet
man kan downloade og vupti så er man på allofmp3.com. Så meget for det
hysteri.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 23:25 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f422s7$umf$1@news.datemas.de
> "Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46641058$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
> > hehe... fryd
> >
> > http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31371
>
> Arrownet spærrer for allofmp3.com men der findes en lille batfil på
> nettet man kan downloade og vupti så er man på allofmp3.com. Så meget
> for det hysteri.
det er bare at skifte ens DNS servere ud med nogle andre, så er der ikke
længere spærret. man kan også klare det via sin host fil.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Kim Larsen (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 04-06-07 23:39 |
|
"N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46649175$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:f422s7$umf$1@news.datemas.de
>> "Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:46641058$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
>>> hehe... fryd
>>>
>>> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31371
>>
>> Arrownet spærrer for allofmp3.com men der findes en lille batfil på
>> nettet man kan downloade og vupti så er man på allofmp3.com. Så meget
>> for det hysteri.
>
> det er bare at skifte ens DNS servere ud med nogle andre, så er der
> ikke længere spærret. man kan også klare det via sin host fil.
Nemlig, men det behøver vi jo ikke gøre alt for meget reklame for til
forskellige Internet-udbydere.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
N_B_DK (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-06-07 23:55 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f4249h$2hf$1@news.datemas.de
> Nemlig, men det behøver vi jo ikke gøre alt for meget reklame for til
> forskellige Internet-udbydere.
det ved de skam godt, og de ved også at ligemeget hvad de gør, vil de aldrig
kunne spærre for det, uden det for gigantiske udgifter for dem, og det vil
de ikke betale (og skal folk pludselig til at betale en del mere pr måned
for internet pga musik industrien, så kommer de først til at mærke et tab er
jeg sikker på)
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Jesper (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 05-06-07 10:43 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:f422s7$umf$1@news.datemas.de
> > "Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> > news:46641058$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
> > > hehe... fryd
> > >
> > > http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31371
> >
> > Arrownet spærrer for allofmp3.com men der findes en lille batfil på
> > nettet man kan downloade og vupti så er man på allofmp3.com. Så meget
> > for det hysteri.
>
> det er bare at skifte ens DNS servere ud med nogle andre, så er der ikke
> længere spærret. man kan også klare det via sin host fil.
ja, tilføj to linier til din hostfil:
87.242.93.250 www.allofmp3.com
87.242.93.250 allofmp3.com
Så er den i vinkel.
I UNIX baserede operativsystemer ligger Hosts på /etc/Hosts
Windows 95/98/Me c:\windows\hosts
Windows NT/2000/XP Pro c:\winnt\system32\drivers\etc\hosts
Windows XP Home/Vista c:\windows\system32\drivers\etc\hosts
--
Jesper
| |
Bruno Christensen (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 05-06-07 17:15 |
|
On Tue, 5 Jun 2007 11:43:07 +0200, Jesper wrote:
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:f422s7$umf$1@news.datemas.de
>>> "Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:46641058$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
>>> > hehe... fryd
>>> >
>>> > http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=31371
>>>
>>> Arrownet spærrer for allofmp3.com men der findes en lille batfil på
>>> nettet man kan downloade og vupti så er man på allofmp3.com. Så meget
>>> for det hysteri.
>>
>> det er bare at skifte ens DNS servere ud med nogle andre, så er der ikke
>> længere spærret. man kan også klare det via sin host fil.
>
> ja, tilføj to linier til din hostfil:
>
> 87.242.93.250 www.allofmp3.com
> 87.242.93.250 allofmp3.com
>
> Så er den i vinkel.
> I UNIX baserede operativsystemer ligger Hosts på /etc/Hosts
> Windows 95/98/Me c:\windows\hosts
> Windows NT/2000/XP Pro c:\winnt\system32\drivers\etc\hosts
> Windows XP Home/Vista c:\windows\system32\drivers\etc\hosts
Hvis man (vi der bruger Usenet) vil gøre det rigtigt nemt, så køber vi
en opkobling på en at de store udenlandske Usenetserver ere, der
kommer ALT alligevel forbi.
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
iSteen (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : iSteen |
Dato : 05-06-07 18:25 |
|
On 4 Jun., 16:21, thomas_li...@elements.dk (Thomas von Hassel) wrote:
> Nej, vi skal dømme danskerne efter dansk lov .. og efter dansk lov er
> Allofmp3 og den søstersites om ikke ulovlige så da på gyngende juridisk
> grund.
Det er vist kun Antipiratgruppen der (ulovligt?) påstår at siden er
ulovlig. Var det ikke justitsminisetriet eller Indenrigsministeriet
der påtalte dette overfor APG, men som APG lod sig sidde overhørig?
Så længe siden stadig er lovlig, så lad dog folk følge deres
samvittighed.
Hvor mange af de hellige, betaler dobbelt for indkøb via Magnatune,
for at støtte kunstnerne?
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 19:33 |
|
"iSteen" <isteen@gmail.com> wrote in message
news:1181064276.800194.167720@n15g2000prd.googlegroups.com
> On 4 Jun., 16:21, thomas_li...@elements.dk (Thomas von Hassel) wrote:
>
> > Nej, vi skal dømme danskerne efter dansk lov .. og efter dansk lov
> > er Allofmp3 og den søstersites om ikke ulovlige så da på gyngende
> > juridisk grund.
>
>
> Det er vist kun Antipiratgruppen der (ulovligt?) påstår at siden er
> ulovlig. Var det ikke justitsminisetriet eller Indenrigsministeriet
> der påtalte dette overfor APG, men som APG lod sig sidde overhørig?
Antipirat gruppen gør præcis som det passer dem, de er flere gange blevet
irettesat for deres måde at indkræve penge (der minder meget om mafia
metoder)
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
iSteen (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : iSteen |
Dato : 05-06-07 18:29 |
|
On 4 Jun., 18:50, thomas_li...@elements.dk (Thomas von Hassel) wrote:
> Så er det godt nok _meget_ specielt musik. TP og Stereo Studio kan
> bestille _meget_ underligt crap hjem hvis man spørger.
>
> /thomas
Stereo Studio er en flok uvidende unge mennesker, i hvert fald i min
hjemby.
Jeg har flere gange forsøgt at bestille musik, som de først påstår
ikke eksisterer - og derefter (flere uger) siger de ikke kan skaffe.
Samme musik kan uden videre bestilles på fx CDON.
Jeg har mistet al respekt for den biks
| |
iSteen (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : iSteen |
Dato : 05-06-07 18:31 |
|
On 4 Jun., 19:25, thomas_li...@elements.dk (Thomas von Hassel) wrote:
> Spændende læsning, men det er ikke hvad denne tråd handler om. Uanset
> hvad så kan vi blive eninge om at allofmp3 _ikke_ er lovlig
Nej, hvem siger det - udover APG (som nærmest selv er en flok
gangstere)?
| |
iSteen (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : iSteen |
Dato : 05-06-07 18:38 |
|
On 5 Jun., 11:43, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> > det er bare at skifte ens DNS servere ud med nogle andre, så er der ikke
> > længere spærret. man kan også klare det via sin host fil.
>
> ja, tilføj to linier til din hostfil:
>
> 87.242.93.250 www.allofmp3.com
> 87.242.93.250 allofmp3.com
>
> Så er den i vinkel.
Hvorfor ikke bare bruge mp3spark.com - samme ejere...og sikkert osse
samme priser
| |
Jesper (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 05-06-07 19:49 |
|
iSteen <isteen@gmail.com> wrote:
> On 5 Jun., 11:43, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
>
> > > det er bare at skifte ens DNS servere ud med nogle andre, så er der ikke
> > > længere spærret. man kan også klare det via sin host fil.
> >
> > ja, tilføj to linier til din hostfil:
> >
> > 87.242.93.250 www.allofmp3.com
> > 87.242.93.250 allofmp3.com
> >
> > Så er den i vinkel.
>
> Hvorfor ikke bare bruge mp3spark.com - samme ejere...og sikkert osse
> samme priser
Jeg er ikke i tvivl om at mp3spark.com bliver spærret af et fogedforbud
indenfor et par uger,
--
Jesper
| |
N_B_DK (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-06-07 20:04 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1hz95rq.czbs6c12jggykN%spambuster@users.toughguy.net
> Jeg er ikke i tvivl om at mp3spark.com bliver spærret af et
> fogedforbud indenfor et par uger,
Jeg tvivler, og det vil blot være spild af tid og penge, de kommer ALDRIG
til at spærre for den slags sider, og det eneste de opnår er endnu større
fokus på det, og derved er de selv skyld i endnu flere kunder løber væk fra
deres skod service.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Jesper (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 05-06-07 23:44 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1hz95rq.czbs6c12jggykN%spambuster@users.toughguy.net
>
> > Jeg er ikke i tvivl om at mp3spark.com bliver spærret af et
> > fogedforbud indenfor et par uger,
>
> Jeg tvivler, og det vil blot være spild af tid og penge, de kommer ALDRIG
> til at spærre for den slags sider, og det eneste de opnår er endnu større
> fokus på det, og derved er de selv skyld i endnu flere kunder løber væk fra
> deres skod service.
For at gå hvorhen? Hvis der kommer et fogedforbud, så skal alle følge
det.
--
Jesper
| |
N_B_DK (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-07 01:40 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1hz9dvo.luyles19au4g0N%spambuster@users.toughguy.net
> For at gå hvorhen? Hvis der kommer et fogedforbud, så skal alle følge
> det.
Nå skal alle det... fogetforbudet gælder Tele2 og kun Tele2, at de andre
udbydere så gjorde det automatisk derefter er idioti, men der er intet
fogedforbud der siger jeg ikke må benytte en anden DNS server, eller rette i
min hostfil, således jeg stadig kan tilgå de sider.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Kim Larsen (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-06-07 07:34 |
|
"N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46660280$0$90262$14726298@news.sunsite.dk:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1hz9dvo.luyles19au4g0N%spambuster@users.toughguy.net
>
>> For at gå hvorhen? Hvis der kommer et fogedforbud, så skal alle følge
>> det.
>
> Nå skal alle det... fogetforbudet gælder Tele2 og kun Tele2, at de
> andre udbydere så gjorde det automatisk derefter er idioti, men der
> er intet fogedforbud der siger jeg ikke må benytte en anden DNS
> server, eller rette i min hostfil, således jeg stadig kan tilgå de
> sider.
Det vil i al evighed være kattens jagt efter musen som i al evighed (i
overført forstand) vil overleve denne jagt. Det er der tilsyneladende blot
nogle enkelte som ikke kan forstå. Den krig som bliver ført mod allofmp3.com
kan ikke føres uden for Rusland. Hvis den forretning skal lukkes må det
blive af Russene selv. At danske domstole begynder på den slags barnagtige
ævl som at tvinge internetudbydere til at blokere for allofmp3.com viser med
al tydelighed hvor ubegavede domstolene er og hvor nemme de er at tvinge til
sådan noget galimatias. Det er helt rigtigt at dommen kun gælder Tele 2 og
det er rigtigt at andre udbydere kujonagtigt har valgt at makke ret efter
den dom over Tele 2 og blokere allofmp3.com af angst for et sagsanlæg. Det
gælder dog heldigvis ikke alle udbydere men desværre foreksempel Arrownet.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
N_B_DK (08-06-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-06-07 08:00 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f4ata4$n1p$1@news.datemas.de
> Det vil i al evighed være kattens jagt efter musen som i al evighed (i
> overført forstand) vil overleve denne jagt. Det er der tilsyneladende
> blot nogle enkelte som ikke kan forstå. Den krig som bliver ført mod
> allofmp3.com kan ikke føres uden for Rusland. Hvis den forretning
> skal lukkes må det blive af Russene selv. At danske domstole begynder
> på den slags barnagtige ævl som at tvinge internetudbydere til at
> blokere for allofmp3.com viser med al tydelighed hvor ubegavede
> domstolene er og hvor nemme de er at tvinge til sådan noget
> galimatias. Det er helt rigtigt at dommen kun gælder Tele 2 og det er
> rigtigt at andre udbydere kujonagtigt har valgt at makke ret efter
> den dom over Tele 2 og blokere allofmp3.com af angst for et
> sagsanlæg. Det gælder dog heldigvis ikke alle udbydere men desværre
> foreksempel Arrownet.
Og som tilføjelse, skal det nævnes at det kun er et fogedforbud, sagen burde
være prøvet ved en højere retsinstans af principelle årsager, men det var
Tele2 for tåbelige til at indse.
--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985
| |
Hans Joergensen (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 06-06-07 09:44 |
|
N_B_DK wrote:
>> Jeg er ikke i tvivl om at mp3spark.com bliver spærret af et
>> fogedforbud indenfor et par uger,
> Jeg tvivler, og det vil blot være spild af tid og penge, de kommer ALDRIG
> til at spærre for den slags sider, og det eneste de opnår er endnu større
> fokus på det, og derved er de selv skyld i endnu flere kunder løber væk fra
> deres skod service.
Du mener altså at systemet lige pludselig skal give sig til at
bekymre sig om hvorvidt en spærring virker eller ej? De er sguda
skide ligeglade med om det er spild af tid og penge.
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
|
|