|
|
 | Danmark er verdens tredjemest fredelige la~
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 31-05-07 13:03 |
|
http://www.bt.dk/article/20070530/NYHEDER/705300363/1039/A
Hvad er årsagerne til dette? Og hvorfor er USA, nummer 96 af 121 lande?
The Economist, konkluderer, at små, stabile demokratier, hvor
indbyggerne har en høj indkomst, er de mest fredelige at leve i.
Den demokratiske styreform giver en diskution om hvad der tager hensyn
til næsten alle, hvilket betyder at indbyggerne har en høj indkomst.
Hvad gør at USA ligger så lavt? Det må være fordi der er så langt fra
borgerne til beslutningerstagerne. Der er for mange yderområder som
forsumper, hvis pengene ikke bliver fordelt jævnt.
Er der en god grund at jeg er både modstander og tilhænger af EU?
| |
 Morten Jensen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Morten Jensen |
Dato : 31-05-07 14:29 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:5c9f4$465eb990$55dab8ab$11864@news.galnet.dk...
> http://www.bt.dk/article/20070530/NYHEDER/705300363/1039/A
>
> Hvad er årsagerne til dette? Og hvorfor er USA, nummer 96 af 121 lande?
> Hvad gør at USA ligger så lavt?
"Mangfoldighed": Social skævhed og multikultur.
Måske en liberal våbenlov (selvom mange mordvåben nok ikke er lovlige).
| |
BigBother (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 31-05-07 14:38 |
|
"Morten Jensen" <mj89@mail.dk> wrote in message
news:f3mii4$17bo$1@gnd.k-net.dk...
> "Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:5c9f4$465eb990$55dab8ab$11864@news.galnet.dk...
>
>> Hvad gør at USA ligger så lavt?
>
> "Mangfoldighed": Social skævhed og multikultur.
Præcis. Så lad os undgå at få mere af det i DK.
--
It looks like there was a conspiracy behind 9/11 if you really look at all
the facts - a lot of families now feel the same way.
- Bill Doyle, leder af Coalition of 9/11 Families
| |
 @ (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-06-07 08:01 |
|
On Thu, 31 May 2007 15:37:57 +0200, "BigBother"
<uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>"Morten Jensen" <mj89@mail.dk> wrote in message
>news:f3mii4$17bo$1@gnd.k-net.dk...
>
>> "Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
>> news:5c9f4$465eb990$55dab8ab$11864@news.galnet.dk...
>>
>>> Hvad gør at USA ligger så lavt?
>>
>> "Mangfoldighed": Social skævhed og multikultur.
>
>Præcis. Så lad os undgå at få mere af det i DK.
det ser desværre ud til at samtlige personer på den politiske
venstrefløj faktisk ønsker at smadre vort samfund ved med alle midler
at gøre Danmark "multi-kulturelt" ved at importere fattigdom ond
undertrykkende religion og analfabetisme
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Peter B. P. (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 31-05-07 18:54 |
|
On 2007-05-31 15:28:42 +0200, "Morten Jensen" <mj89@mail.dk> said:
>
> "Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:5c9f4$465eb990$55dab8ab$11864@news.galnet.dk...
>> http://www.bt.dk/article/20070530/NYHEDER/705300363/1039/A
>>
>> Hvad er årsagerne til dette? Og hvorfor er USA, nummer 96 af 121 lande?
>
>> Hvad gør at USA ligger så lavt?
>
> "Mangfoldighed": Social skævhed og multikultur.
>
> Måske en liberal våbenlov (selvom mange mordvåben nok ikke er lovlige).
Liberal våbenlov fører i teorien til færre drab, ikke flere. Dette ser
man også i de state hvor der er en striks våbenlov, fx. Washington DC,
som topper i USA hvad angår drab og voldelige røverier.
--
"A casual stroll throug the lunatic asylum shows that faith does not
prove anything." - Friedrich Nietzsche
http://titancity.com/blog/
| |
Morten Jensen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Morten Jensen |
Dato : 31-05-07 21:50 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
news:2007053119533019358-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>> Måske en liberal våbenlov (selvom mange mordvåben nok ikke er lovlige).
>
> Liberal våbenlov fører i teorien til færre drab, ikke flere. Dette ser man
> også i de state hvor der er en striks våbenlov, fx. Washington DC, som
> topper i USA hvad angår drab og voldelige røverier.
Hvor læser du det?
Har du i øvrigt tænkt på, at selvom der er en statistisk sammenhæng, kan den
være omvendt. Måske har de stater (eller distrikter som DC er), hvor der har
været meget voldelig kriminalitet, strammet deres våbenlov.
| |
Egon Stich (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-06-07 09:36 |
|
"Morten Jensen" <mj89@mail.dk> skrev i en meddelelse news:f3nccs$1oa5$1@gnd.k-net.dk...
>
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:2007053119533019358-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>
>>> Måske en liberal våbenlov (selvom mange mordvåben nok ikke er lovlige).
>>
>> Liberal våbenlov fører i teorien til færre drab, ikke flere. Dette ser man
>> også i de state hvor der er en striks våbenlov, fx. Washington DC, som
>> topper i USA hvad angår drab og voldelige røverier.
>
> Hvor læser du det?
>
> Har du i øvrigt tænkt på, at selvom der er en statistisk sammenhæng, kan den
> være omvendt. Måske har de stater (eller distrikter som DC er), hvor der har
> været meget voldelig kriminalitet, strammet deres våbenlov.
>
Der findes ganske gode statistiske belæg, ligesom reelle erfaringer om dette.
American Riffle association har i årtier dokumenteret dette.
Herunder, at de stater/byer, der har strammet loven, netop herefter har oplevet explosive stigninger i kriminalitet.
I modsætning til hvor man yderligere har liberaliseret våbenloven.
I virkeligheden er det så logisk, at det nærmest gør ondt.
Hvor dum skal man være, for at forsøge røverisk overfald et sted, hvor man kan forvente, at størstedelen af de omkringstrående er bevæbnede?
Ikke sandt?
På et lidt andet plan ser vi jo denne mekanisme dokumenteret også her til lands.
Hvor mange indbrud sker der liiige i hjem, der bevogtes af en stor Schäefer eller Boxer?
Eller hundeluftere, der bliver rullet?
Forbrydere er vel egentlig ikke så lidt klogere, end de "Humanister", der af bar "menneskelighed" fortrænger virkeligheden, og derfor netop fremmer umenneskeligheden.
Egon
| |
Peter Ole Kvint (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 01-06-07 12:39 |
|
Egon Stich skrev:
> "Morten Jensen" <mj89@mail.dk> skrev i en meddelelse news:f3nccs$1oa5$1@gnd.k-net.dk...
>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:2007053119533019358-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>
>>>> Måske en liberal våbenlov (selvom mange mordvåben nok ikke er lovlige).
>>> Liberal våbenlov fører i teorien til færre drab, ikke flere. Dette ser man
>>> også i de state hvor der er en striks våbenlov, fx. Washington DC, som
>>> topper i USA hvad angår drab og voldelige røverier.
>> Hvor læser du det?
>>
>> Har du i øvrigt tænkt på, at selvom der er en statistisk sammenhæng, kan den
>> være omvendt. Måske har de stater (eller distrikter som DC er), hvor der har
>> været meget voldelig kriminalitet, strammet deres våbenlov.
>>
>
> Der findes ganske gode statistiske belæg, ligesom reelle erfaringer om dette.
> American Riffle association har i årtier dokumenteret dette.
Og disse er en netrual kilde?
>
> Herunder, at de stater/byer, der har strammet loven, netop herefter har oplevet explosive stigninger i kriminalitet.
> I modsætning til hvor man yderligere har liberaliseret våbenloven.
>
> I virkeligheden er det så logisk, at det nærmest gør ondt.
> Hvor dum skal man være, for at forsøge røverisk overfald et sted, hvor man kan forvente, at størstedelen af de omkringstrående er bevæbnede?
> Ikke sandt?
I Japan hvor våbenloven er meget skarp, er der da flere drab eller
røverier med skydevåben? I forhold til USA?
> På et lidt andet plan ser vi jo denne mekanisme dokumenteret også her til lands.
> Hvor mange indbrud sker der liiige i hjem, der bevogtes af en stor Schäefer eller Boxer?
> Eller hundeluftere, der bliver rullet?
Nu er der ikke så mange der har en Schäefer eller Boxer, som rejser
længe fra dere hund. Og de fleste indbrud sker i tomme huse.
Hundelufter er sjældent fulde, og hvis de er så løber hunden fra dem.
>
> Forbrydere er vel egentlig ikke så lidt klogere, end de "Humanister",
> der af bar "menneskelighed" fortrænger virkeligheden,
> og derfor netop fremmer umenneskeligheden.
De helt store forbryder er den slags som American Riffle association
| |
Egon Stich (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-06-07 14:13 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> skrev i en meddelelse news:d651d$46600568$55dab8ab$30841@news.galnet.dk...
> Egon Stich skrev:
>> "Morten Jensen" <mj89@mail.dk> skrev i en meddelelse news:f3nccs$1oa5$1@gnd.k-net.dk...
>>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:2007053119533019358-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>>
>>>>> Måske en liberal våbenlov (selvom mange mordvåben nok ikke er lovlige).
>>>> Liberal våbenlov fører i teorien til færre drab, ikke flere. Dette ser man
>>>> også i de state hvor der er en striks våbenlov, fx. Washington DC, som
>>>> topper i USA hvad angår drab og voldelige røverier.
>>> Hvor læser du det?
>>>
>>> Har du i øvrigt tænkt på, at selvom der er en statistisk sammenhæng, kan den
>>> være omvendt. Måske har de stater (eller distrikter som DC er), hvor der har
>>> været meget voldelig kriminalitet, strammet deres våbenlov.
>>>
>>
>> Der findes ganske gode statistiske belæg, ligesom reelle erfaringer om dette.
>> American Riffle association har i årtier dokumenteret dette.
>
> Og disse er en netrual kilde?
Findes der overhovedet noget eller nogen, der er "neutral"?
Det eneste du opnår, velsagtens bevidst, ved at udslynge denne sætning, er jo at afvise debat om sagen?
De undersøgelser, jeg henviser til, viser ved statistiske oplysninger, altså helt enkelt ved at lægge antallet af hændelser, før og efter, sammen, og så se forskellen.
Det eneste "partiske" ved denne fremgangsmåde, kan udelukkende forekomme i slutbrugerens forudfattede holdninger, som måske ikke bliver bekræftet.
Noget ikke ukendt i bestemte kredse.
>>
>> Herunder, at de stater/byer, der har strammet loven, netop herefter har oplevet explosive stigninger i kriminalitet.
>> I modsætning til hvor man yderligere har liberaliseret våbenloven.
>>
>> I virkeligheden er det så logisk, at det nærmest gør ondt.
>> Hvor dum skal man være, for at forsøge røverisk overfald et sted, hvor man kan forvente, at størstedelen af de omkringstrående er bevæbnede?
>> Ikke sandt?
>
> I Japan hvor våbenloven er meget skarp, er der da flere drab eller
> røverier med skydevåben? I forhold til USA?
Aner det da virkelig ikke.
Derimod ved jeg med sikkerhed, at i Schweiz, hvor våbenlov er nærmest ikke existerende, har de en bemærkelsesværdig lav rate af forbrydelser.
Østrig?
Tyskland?
Tilfældene er mange, og underbygger på ingen måde antivåbenhysterikernes påstande, dre nærmest må sammenlignes med kællingeskræk for mus eller edderkopper--
>
>> På et lidt andet plan ser vi jo denne mekanisme dokumenteret også her til lands.
>> Hvor mange indbrud sker der liiige i hjem, der bevogtes af en stor Schäefer eller Boxer?
>> Eller hundeluftere, der bliver rullet?
>
> Nu er der ikke så mange der har en Schäefer eller Boxer, som rejser
> længe fra dere hund. Og de fleste indbrud sker i tomme huse.
Det var dog en under konklution, du her drager.
Egentlig viser du, at du jo godt ved, at en normalt begavet tyv ikke går efter et hun med hjemmehørende hund.
Ligesom heller ikke efter et hus, med bevæbnet mand.
Analogien med forsvaret - ikke forsvaret, overser du elegant.
>
> Hundelufter er sjældent fulde, og hvis de er så løber hunden fra dem.
?????????????
Er det kun fulde mennesker, der bliver "rullet"?
Så lad mig for tydelighedens skyld sige: Overfaldet - berøvet.
>>
>> Forbrydere er vel egentlig ikke så lidt klogere, end de "Humanister",
> > der af bar "menneskelighed" fortrænger virkeligheden,
> > og derfor netop fremmer umenneskeligheden.
>
> De helt store forbryder er den slags som American Riffle association
Ja - ja--
Så er vi tilbage ved Autopiloten.
Så er man jo så herligt fri for at tænke selv.
Ikke sandt?
Egon
| |
@ (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-06-07 09:27 |
|
On Fri, 01 Jun 2007 13:39:04 +0200, Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk>
wrote:
>Egon Stich skrev:
>> "Morten Jensen" <mj89@mail.dk> skrev i en meddelelse news:f3nccs$1oa5$1@gnd.k-net.dk...
>>> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:2007053119533019358-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>>>
>>>>> Måske en liberal våbenlov (selvom mange mordvåben nok ikke er lovlige).
>>>> Liberal våbenlov fører i teorien til færre drab, ikke flere. Dette ser man
>>>> også i de state hvor der er en striks våbenlov, fx. Washington DC, som
>>>> topper i USA hvad angår drab og voldelige røverier.
>>> Hvor læser du det?
>>>
>>> Har du i øvrigt tænkt på, at selvom der er en statistisk sammenhæng, kan den
>>> være omvendt. Måske har de stater (eller distrikter som DC er), hvor der har
>>> været meget voldelig kriminalitet, strammet deres våbenlov.
>>>
>>
>> Der findes ganske gode statistiske belæg, ligesom reelle erfaringer om dette.
>> American Riffle association har i årtier dokumenteret dette.
>
>Og disse er en netrual kilde?
NRA samler blot tallene fra de forskellige stater, så kan enhver jo
blot sammenligne
og der er intet mystisk i tallene
I danmark er jeg temmelig overbevist om, at der findes flere lovlige
skydevåben i landdisktrikterne set i forhold til større byer,
og på trods af dette faktum er det alligevel i byerne at der er flest
skyderier
at hindre lovlydeige borgers adgang til skydevåben er faktisk at
hjælpe forbryderne
>I Japan hvor våbenloven er meget skarp, er der da flere drab eller
>røverier med skydevåben? I forhold til USA?
Japan har aldrig været et multikulturelt indvandrerland,
derfor er en sammenligning mellem Japan og USA ikke relevant
>> På et lidt andet plan ser vi jo denne mekanisme dokumenteret også her til lands.
>> Hvor mange indbrud sker der liiige i hjem, der bevogtes af en stor Schäefer eller Boxer?
>> Eller hundeluftere, der bliver rullet?
>
>Nu er der ikke så mange der har en Schäefer eller Boxer, som rejser
>længe fra dere hund. Og de fleste indbrud sker i tomme huse.
hvorfor kommer du med det aldeles intetsigende udenomsVÅS?
Hvor mange indbrud sker der liiige i hjem, der bevogtes af en stor
Schäefer eller Boxer?
>Hundelufter er sjældent fulde, og hvis de er så løber hunden fra dem.
hvorfor kommer du med det aldeles intetsigende udenomsVÅS?
hvor mange hundeluftere bliver rullet?
>> Forbrydere er vel egentlig ikke så lidt klogere, end de "Humanister",
> > der af bar "menneskelighed" fortrænger virkeligheden,
> > og derfor netop fremmer umenneskeligheden.
>
>De helt store forbryder er den slags som American Riffle association
hvorfor dog det?
er du så faktaresistent at du ikke vil forholde dig til virkeligheden,
men hellere leve i din egen fantasiverden?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Peter B. P. (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 01-06-07 14:35 |
|
On 2007-05-31 22:49:40 +0200, "Morten Jensen" <mj89@mail.dk> said:
>
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:2007053119533019358-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>
>>> Måske en liberal våbenlov (selvom mange mordvåben nok ikke er lovlige).
>>
>> Liberal våbenlov fører i teorien til færre drab, ikke flere. Dette ser
>> man også i de state hvor der er en striks våbenlov, fx. Washington DC,
>> som topper i USA hvad angår drab og voldelige røverier.
>
> Hvor læser du det?
>
> Har du i øvrigt tænkt på, at selvom der er en statistisk sammenhæng,
> kan den være omvendt. Måske har de stater (eller distrikter som DC er),
> hvor der har været meget voldelig kriminalitet, strammet deres våbenlov.
http://www.gunfacts.info
--
The world dislikes America because America doesn't give a rat's ass
about the world's opinion of it. -- Margaret Wente, Globe and Mail,
July 4, 2002
http://titancity.com/blog/
| |
@ (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-06-07 08:54 |
|
On Thu, 31 May 2007 22:49:40 +0200, "Morten Jensen" <mj89@mail.dk>
wrote:
>
>"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
>news:2007053119533019358-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>
>>> Måske en liberal våbenlov (selvom mange mordvåben nok ikke er lovlige).
>>
>> Liberal våbenlov fører i teorien til færre drab, ikke flere. Dette ser man
>> også i de state hvor der er en striks våbenlov, fx. Washington DC, som
>> topper i USA hvad angår drab og voldelige røverier.
>
>Hvor læser du det?
>
>Har du i øvrigt tænkt på, at selvom der er en statistisk sammenhæng, kan den
>være omvendt. Måske har de stater (eller distrikter som DC er), hvor der har
>været meget voldelig kriminalitet, strammet deres våbenlov.
nej det har det faktisk ikke
så glem du bare dine tåbelige måske'er og forhold dig til fakta
de amerikanske stater hvor der er færrest forbrydelser er de samme
stater som har en meget lempelig eller slet ingen våbenlov
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Egon Stich (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-06-07 09:25 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse news:2007053119533019358-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>
> Liberal våbenlov fører i teorien til færre drab, ikke flere. Dette ser
> man også i de state hvor der er en striks våbenlov, fx. Washington DC,
> som topper i USA hvad angår drab og voldelige røverier.
>
Nu skal du ikke forstyrre velmenernes omhyggeligt konstruerede verdensbillede ved at fremdrage ubehagelige facts, som de omhyggeligt har vedtaget, ikke existerer.
Forøvrigt bekræfter du her det gamle ord om, at også blind høne kan finde korn 
Egon
| |
Kim2000 (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 31-05-07 16:19 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:5c9f4$465eb990$55dab8ab$11864@news.galnet.dk...
> http://www.bt.dk/article/20070530/NYHEDER/705300363/1039/A
>
> Hvad er årsagerne til dette? Og hvorfor er USA, nummer 96 af 121 lande?
>
> The Economist, konkluderer, at små, stabile demokratier, hvor indbyggerne
> har en høj indkomst, er de mest fredelige at leve i.
>
> Den demokratiske styreform giver en diskution om hvad der tager hensyn til
> næsten alle, hvilket betyder at indbyggerne har en høj indkomst.
>
> Hvad gør at USA ligger så lavt? Det må være fordi der er så langt fra
> borgerne til beslutningerstagerne. Der er for mange yderområder som
> forsumper, hvis pengene ikke bliver fordelt jævnt.
Der står også militærbudget har spillet ind, så mon ikke dette er en
væsenlig forklaring, jeg vil i hvert fald føle mig mere tryg i USA end i
Ymen eller Serbien.
mvh
Kim
| |
@ (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-06-07 08:07 |
|
On Thu, 31 May 2007 17:19:11 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:
>
>"Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
>news:5c9f4$465eb990$55dab8ab$11864@news.galnet.dk...
>> http://www.bt.dk/article/20070530/NYHEDER/705300363/1039/A
>>
>> Hvad er årsagerne til dette? Og hvorfor er USA, nummer 96 af 121 lande?
>>
>> The Economist, konkluderer, at små, stabile demokratier, hvor indbyggerne
>> har en høj indkomst, er de mest fredelige at leve i.
>>
>> Den demokratiske styreform giver en diskution om hvad der tager hensyn til
>> næsten alle, hvilket betyder at indbyggerne har en høj indkomst.
>>
>> Hvad gør at USA ligger så lavt? Det må være fordi der er så langt fra
>> borgerne til beslutningerstagerne. Der er for mange yderområder som
>> forsumper, hvis pengene ikke bliver fordelt jævnt.
>
>Der står også militærbudget har spillet ind, så mon ikke dette er en
>væsenlig forklaring, jeg vil i hvert fald føle mig mere tryg i USA end i
>Ymen eller Serbien.
selv efter blot at have læst artiklen i BT får jeg en snigende
fornemmelse af, at nogen helt bevist skævvrider en sådan undersøgelse
ved at medtage ting så ikke har særlig relevans,
nogen som har et link til selve undersøgelsen fra Economist
Intelligence Unit ?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Maz Spork (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Maz Spork |
Dato : 31-05-07 16:42 |
|
On May 31, 2:03 pm, Peter Ole Kvint <haa...@danbbs.dk> wrote:
> http://www.bt.dk/article/20070530/NYHEDER/705300363/1039/A
> Hvad gør at USA ligger så lavt? Det må være fordi der er så langt fra
> borgerne til beslutningerstagerne. Der er for mange yderområder som
> forsumper, hvis pengene ikke bliver fordelt jævnt.
Det er, fordi USA er et fundamentalistisk, religiøst samfund. Det er
den stærkste statistiske sammenhæng - de samfund i verden, hvor
religionen er stærkest, er også de mest voldelige. Det er også
tilfældet, hvis du ser på de individuelle stater i USA.
Religion i det offentlige rum er vanvittigt. Og det vokser.
-- maz
| |
BigBother (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : BigBother |
Dato : 31-05-07 18:48 |
|
"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:1180626119.479177.90650@o5g2000hsb.googlegroups.com...
> Religion i det offentlige rum er vanvittigt. Og det vokser.
Enig. Lad os få stoppet den muslimske indvandring.
--
It looks like there was a conspiracy behind 9/11 if you really look at all
the facts - a lot of families now feel the same way.
- Bill Doyle, leder af Coalition of 9/11 Families
| |
Per Rønne (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-07 17:51 |
|
Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:
> The Economist, konkluderer, at små, stabile demokratier, hvor
> indbyggerne har en høj indkomst, er de mest fredelige at leve i.
The Economist kunne nok tilføje et 'etnisk og religiøst homogene' ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jesper (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 01-06-07 20:26 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:
>
> > The Economist, konkluderer, at små, stabile demokratier, hvor
> > indbyggerne har en høj indkomst, er de mest fredelige at leve i.
>
> The Economist kunne nok tilføje et 'etnisk og religiøst homogene' ...
....det ville dog være politisk ukorrekt at nævne!
--
Jesper
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 20:39 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:
> >
> > > The Economist, konkluderer, at små, stabile demokratier, hvor
> > > indbyggerne har en høj indkomst, er de mest fredelige at leve i.
> >
> > The Economist kunne nok tilføje et 'etnisk og religiøst homogene' ...
>
> ...det ville dog være politisk ukorrekt at nævne!
Men man kunne måske tilføje, at det hører sammen med vendingen 'stabile
demokratier' ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter B. P. (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 31-05-07 18:53 |
|
On 2007-05-31 14:03:13 +0200, Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> said:
> http://www.bt.dk/article/20070530/NYHEDER/705300363/1039/A
>
> Hvad er årsagerne til dette? Og hvorfor er USA, nummer 96 af 121 lande?
>
> The Economist, konkluderer, at små, stabile demokratier, hvor
> indbyggerne har en høj indkomst, er de mest fredelige at leve i.
>
> Den demokratiske styreform giver en diskution om hvad der tager hensyn
> til næsten alle, hvilket betyder at indbyggerne har en høj indkomst.
>
> Hvad gør at USA ligger så lavt? Det må være fordi der er så langt fra
> borgerne til beslutningerstagerne. Der er for mange yderområder som
> forsumper, hvis pengene ikke bliver fordelt jævnt.
>
> Er der en god grund at jeg er både modstander og tilhænger af EU?
Ikke fordi jeg er 100% uenig i din tese, men du må også inddrage i din
analyse at USA har den infamøse "War On Drugs", som via drakonioske
straffe reducerer udbuddet af narkotika uden at reducere
efterspørgselen, hvilket således driver priserne, og derved den
potentielle profit på salget af stofferne op.
Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige i de
indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
hvert år.
--
"Democracy is the theory that the common people know what they want,
and deserve to get it good and hard." - H. L. Mencken
http://titancity.com/blog/
| |
Poul E Hansen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 31-05-07 18:59 |
|
On 31 Maj, 19:52, Peter B. P. <spamt...@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk>
wrote:
> On 2007-05-31 14:03:13 +0200, Peter Ole Kvint <haa...@danbbs.dk> said:
>
> > http://www.bt.dk/article/20070530/NYHEDER/705300363/1039/A
>
> > Hvad er årsagerne til dette? Og hvorfor er USA, nummer 96 af 121 lande?
>
> > The Economist, konkluderer, at små, stabile demokratier, hvor
> > indbyggerne har en høj indkomst, er de mest fredelige at leve i.
>
> > Den demokratiske styreform giver en diskution om hvad der tager hensyn
> > til næsten alle, hvilket betyder at indbyggerne har en høj indkomst.
>
> > Hvad gør at USA ligger så lavt? Det må være fordi der er så langt fra
> > borgerne til beslutningerstagerne. Der er for mange yderområder som
> > forsumper, hvis pengene ikke bliver fordelt jævnt.
>
> > Er der en god grund at jeg er både modstander og tilhænger af EU?
>
> Ikke fordi jeg er 100% uenig i din tese, men du må også inddrage i din
> analyse at USA har den infamøse "War On Drugs", som via drakonioske
> straffe reducerer udbuddet af narkotika uden at reducere
> efterspørgselen, hvilket således driver priserne, og derved den
> potentielle profit på salget af stofferne op.
>
> Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige i de
> indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
> hvert år.
Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde, straffe for
indtagelse?
| |
Jens Bruun (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-05-07 21:05 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1180634367.882561.48740@q66g2000hsg.googlegroups.com
> Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde, straffe for
> indtagelse?
Efterspørgslen kan næppe mindskes. Det kan den medfølgende kriminalitet
derimod, hvis man afkriminaliserer narko.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-05-07 22:23 |
|
Jens Bruun wrote:
>
> Efterspørgslen kan næppe mindskes. Det kan den medfølgende
> kriminalitet derimod, hvis man afkriminaliserer narko.
Fantastisk - igen er vi helt enige!
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Tony (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 31-05-07 22:59 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:465f3caa$0$48959$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>
>>
>> Efterspørgslen kan næppe mindskes. Det kan den medfølgende
>> kriminalitet derimod, hvis man afkriminaliserer narko.
>
> Fantastisk - igen er vi helt enige!
>
Ditto her!!
Tony
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 04:35 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Jens Bruun wrote:
>
> > Efterspørgslen kan næppe mindskes. Det kan den medfølgende
> > kriminalitet derimod, hvis man afkriminaliserer narko.
>
> Fantastisk - igen er vi helt enige!
Hvad med fuldstændig at afskaffe kriminaliteten? Det sker jo ganske let
- folketinget skal bare ophæve straffeloven ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-06-07 08:05 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz0kln.vaygxi104vv02N%per@RQNNE.invalid
> Hvad med fuldstændig at afskaffe kriminaliteten? Det sker jo ganske
> let - folketinget skal bare ophæve straffeloven ...
Og således trækker du stikket ud for enhver debat af emnet.
Indtagelse af narkotiske stoffer behøver ikke at genere andre mennesker for
så vidt det afkriminaliseres. Min grundholdning er, at man skal have lov til
at foretage sig, hvad man vil i dette liv forudsat, det ikke skader andre.
Hvad folk foretager sig i deres eget hjem, rager hverken mig, dig, eller
statsmagten. Forbud mod euforiserende stoffer er formynderi, når det er
værst: Det lægger grænser for vores ret til at gøre med vores krop, hvad vi
har lyst til og allerværst; skaber stort set al den groveste kriminalitet,
man kan forestille sig. Jeg har ingen tal for det, men vil gætte på, at 90%
af al kriminalitet i f.eks. USA på én eller anden måde er narkorelateret.
Samtidig tillader man os at ryge og drikke. Det hænger bare ikke sammen. Var
man lidt paranoid og havde tendenser til at være konspirations-kook, kunne
man let få den tanke, at statsmagten opretholder dén slags forbud, fordi det
bl.a. retfærdiggør et stort og borgerkontrollerende politi.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 08:27 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz0kln.vaygxi104vv02N%per@RQNNE.invalid
>
> > Hvad med fuldstændig at afskaffe kriminaliteten? Det sker jo ganske
> > let - folketinget skal bare ophæve straffeloven ...
>
> Og således trækker du stikket ud for enhver debat af emnet.
>
> Indtagelse af narkotiske stoffer behøver ikke at genere andre mennesker for
> så vidt det afkriminaliseres. Min grundholdning er, at man skal have lov til
> at foretage sig, hvad man vil i dette liv forudsat, det ikke skader andre.
> Hvad folk foretager sig i deres eget hjem, rager hverken mig, dig, eller
> statsmagten. Forbud mod euforiserende stoffer er formynderi, når det er
> værst: Det lægger grænser for vores ret til at gøre med vores krop, hvad vi
> har lyst til og allerværst; skaber stort set al den groveste kriminalitet,
> man kan forestille sig. Jeg har ingen tal for det, men vil gætte på, at 90%
> af al kriminalitet i f.eks. USA på én eller anden måde er narkorelateret.
> Samtidig tillader man os at ryge og drikke. Det hænger bare ikke sammen. Var
> man lidt paranoid og havde tendenser til at være konspirations-kook, kunne
> man let få den tanke, at statsmagten opretholder dén slags forbud, fordi det
> bl.a. retfærdiggør et stort og borgerkontrollerende politi.
Ved indtagelsen af narkotika bliver brugeren reelt gjort til en slave.
Ville du gå ind for at mennesker skulle kunne sælge sig selv som slaver,
idet pengene skulle gå til bestemte, forud fastsatte formål?
Eller for at det enkelte menneske skulle kunne sælge ud af
livsnødvendige organer? Så eksempelvis et medlem af en religiøs sekt
kunne sælge sit hjerte til fordel for at sektlederens søn kunne få
betalt skolepengene på Harvard?
Alkohol indeholder såvel positive som negative ting i sig, og det er
forholdsvist svært at blive alkoholiker. Tobak, ja, i praksis er det jo
i dag ikke til at forbyde, selv om der ikke findes én eneste positiv
egenskab ved varen - og da den efter 1492 kom til Europa, blev tobak da
også forbudt i de fleste lande.
Så ja, jeg er modstander af 'afkriminalisering' af narko.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-06-07 08:39 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz0uva.1kz4hb8wv2p7qN%per@RQNNE.invalid
> Ved indtagelsen af narkotika bliver brugeren reelt gjort til en slave.
For pokker, Per. Vi er i forvejen slaver af så meget andet.
> Ville du gå ind for at mennesker skulle kunne sælge sig selv som
> slaver, idet pengene skulle gå til bestemte, forud fastsatte formål?
Ja. Det er der mange mennesker, der praktiserer, når de indgår ægteskab.
Mange vil også påstå, at de er i forhold til deres arbejdsgiver er slaver.
> Eller for at det enkelte menneske skulle kunne sælge ud af
> livsnødvendige organer? Så eksempelvis et medlem af en religiøs sekt
> kunne sælge sit hjerte til fordel for at sektlederens søn kunne få
> betalt skolepengene på Harvard?
Jada. Det må folk da selv ligge og rode med. Det er i forvejen tilladt at
donere sine organer. Hvorfor pokker skulle man ikke have lov til at få penge
for det.
> Alkohol indeholder såvel positive som negative ting i sig, og det er
> forholdsvist svært at blive alkoholiker.
Jeg tror, du tager fejl. Jeg tror, alkoholisme (og andre former for
afhængighed) for en stor del er genetisk bestemt. Nogle er disponeret for
afhængighed, og vil let blive det, hvis introduceret til alkohol/stoffer.
Andre vil aldrig kunne blive afhængige lige meget hvad.
> og da den efter 1492 kom til Europa,
> blev tobak da også forbudt i de fleste lande.
Øh? Det vil jeg gerne have lidt mere at vide om.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 09:35 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz0uva.1kz4hb8wv2p7qN%per@RQNNE.invalid
>
> > Ved indtagelsen af narkotika bliver brugeren reelt gjort til en slave.
>
> For pokker, Per. Vi er i forvejen slaver af så meget andet.
Næh.
> > Ville du gå ind for at mennesker skulle kunne sælge sig selv som
> > slaver, idet pengene skulle gå til bestemte, forud fastsatte formål?
>
> Ja. Det er der mange mennesker, der praktiserer, når de indgår ægteskab.
> Mange vil også påstå, at de er i forhold til deres arbejdsgiver er slaver.
Og i begge tilfælde er det forkert.
> > Eller for at det enkelte menneske skulle kunne sælge ud af
> > livsnødvendige organer? Så eksempelvis et medlem af en religiøs sekt
> > kunne sælge sit hjerte til fordel for at sektlederens søn kunne få
> > betalt skolepengene på Harvard?
>
> Jada. Det må folk da selv ligge og rode med. Det er i forvejen tilladt at
> donere sine organer. Hvorfor pokker skulle man ikke have lov til at få penge
> for det.
Fordi det vil kunne misbruges. Men jeg ved at det finder sted i ulande,
hvor forældre kan finde på at donere organer, så en søn kan få en
uddannelse.
Men i det eksempel jeg angav var det da endnu mere horribelt.
Sektmedlemmer er jo fuldstændigt hjernevaskede.
> > Alkohol indeholder såvel positive som negative ting i sig, og det er
> > forholdsvist svært at blive alkoholiker.
>
> Jeg tror, du tager fejl. Jeg tror, alkoholisme (og andre former for
> afhængighed) for en stor del er genetisk bestemt. Nogle er disponeret for
> afhængighed, og vil let blive det, hvis introduceret til alkohol/stoffer.
> Andre vil aldrig kunne blive afhængige lige meget hvad.
Alkoholisme skyldes en fejl i hjernen, som ikke kan repareres, men som
ikke er medfødt. Men det er da rigtigt at nogle lettere bliver
alkoholikere end andre, og her kommer genetikken ind.
> > og da den efter 1492 kom til Europa, blev tobak da også forbudt i de
> > fleste lande.
>
> Øh? Det vil jeg gerne have lidt mere at vide om.
Det nærmeste jeg umiddelbart kan komme det er følgende:
< http://www.erowid.org/plants/tobacco/tobacco_timeline.php>
»1571 Although smoking for pleasure is still controversial, ...«
Jeg har ikke tid til at kigge efter i eksempelvis Durants 'Verdens
Kulturhistorie'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-06-07 09:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz0wtl.1imp6xg140tvcbN%per@RQNNE.invalid
>> For pokker, Per. Vi er i forvejen slaver af så meget andet.
>
> Næh.
Øh, jo. Jeg er f.eks. slave af at skulle indtage væske og fødevarer hver
evigt eneste dag. Hvis jeg ikke gør, får jeg voldsomme abstinenser og dør
til sidst.
>>> Ville du gå ind for at mennesker skulle kunne sælge sig selv som
>>> slaver, idet pengene skulle gå til bestemte, forud fastsatte formål?
>>
>> Ja. Det er der mange mennesker, der praktiserer, når de indgår
>> ægteskab. Mange vil også påstå, at de er i forhold til deres
>> arbejdsgiver er slaver.
>
> Og i begge tilfælde er det forkert.
Vel er det ej. Massevis af kvinder - især i den 3. verden - indgår ægteskab
på slavelignende betingelser, for derved at kunne opretholde livet. På
tilsvarende måde lader mange sig ansætte under slavelignende forhold for at
overleve. Det samme forekommer i Danmark, selvom der er gradsforskelle
Du forekommer ekstremt "teoretisk", for ikke at sige himmelråbende naiv - i
din tilgang til omverdenen.
>>> Eller for at det enkelte menneske skulle kunne sælge ud af
>>> livsnødvendige organer? Så eksempelvis et medlem af en religiøs sekt
>>> kunne sælge sit hjerte til fordel for at sektlederens søn kunne få
>>> betalt skolepengene på Harvard?
>>
>> Jada. Det må folk da selv ligge og rode med. Det er i forvejen
>> tilladt at donere sine organer. Hvorfor pokker skulle man ikke have
>> lov til at få penge for det.
>
> Fordi det vil kunne misbruges. Men jeg ved at det finder sted i
> ulande, hvor forældre kan finde på at donere organer, så en søn kan
> få en uddannelse.
Misbruges? Hvordan?
> Men i det eksempel jeg angav var det da endnu mere horribelt.
Vel var det ej horribelt.
> Sektmedlemmer er jo fuldstændigt hjernevaskede.
Pjat med dig. Mennesker i sekter har selv valgt at lade sig hjernevaske. Jeg
kan forstå, du ønsker at bestemme for andre, hvad der er godt og skidt for
dem. Dejlig, formynderisk holdning. Du skulle have været svensk embedsmand.
Måske du skulle overveje at nøjes med at vurdere for dig selv, i stedet for
at gøre dig til bedrevidende dommer over andre og andres liv?
> Alkoholisme skyldes en fejl i hjernen, som ikke kan repareres, men som
> ikke er medfødt.
Link, tak.
>>> og da den efter 1492 kom til Europa, blev tobak da også forbudt i de
>>> fleste lande.
>>
>> Øh? Det vil jeg gerne have lidt mere at vide om.
>
> Det nærmeste jeg umiddelbart kan komme det er følgende:
>
> < http://www.erowid.org/plants/tobacco/tobacco_timeline.php>
>
> »1571 Although smoking for pleasure is still controversial, ...«
>
> Jeg har ikke tid til at kigge efter i eksempelvis Durants 'Verdens
> Kulturhistorie'.
Du løber med en 1/4 vind. Du har intet belæg for at påstå, at tobak blev
forbudt i de fleste lande, da den kom til Europa. Tværtimod har tobakken
altid været kilde til væsentlige indtægter for statsmagten.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Egon Stich (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-06-07 09:22 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:G6OdnQI7E9ZhUcLbnZ2dnUVZ8sylnZ2d@giganews.com...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz0uva.1kz4hb8wv2p7qN%per@RQNNE.invalid
>
>
>> Alkohol indeholder såvel positive som negative ting i sig, og det er
>> forholdsvist svært at blive alkoholiker.
>
> Jeg tror, du tager fejl. Jeg tror, alkoholisme (og andre former for
> afhængighed) for en stor del er genetisk bestemt. Nogle er disponeret for
> afhængighed, og vil let blive det, hvis introduceret til alkohol/stoffer.
> Andre vil aldrig kunne blive afhængige lige meget hvad.
>
Hvad du her omtaler, nemlig at afhængighed skulle være genetisk bestemt, findes der efterhånden videnskabeligt belæg for, om man ellers kan stole på hvad man igennem det sidste par år har læst.
Desværre husker jeg ikke kilder, men det er da set så ofte, at det, ihvertfald i min bevidsthed, er noget, man må betragte som et faktum.
Almindelig iagttagelsesevne støtter også dette.
Hvor mange alkoholikere er ikke netop også "forfaldne" til smøger?
Tilfældighed?
MVH
Egon
| |
Egon Stich (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-06-07 09:18 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz0uva.1kz4hb8wv2p7qN%per@RQNNE.invalid...
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hz0kln.vaygxi104vv02N%per@RQNNE.invalid
>
> Ved indtagelsen af narkotika bliver brugeren reelt gjort til en slave.
> Ville du gå ind for at mennesker skulle kunne sælge sig selv som slaver,
> idet pengene skulle gå til bestemte, forud fastsatte formål?
Gjort til slave.
Lige præcis.
Så meget har du dog forstået.
Hvad der så mangler i dit lille verdensbillede, er også at erkende, at narkomanen ikke har mulighed for at "sælge" sig selv til andre end hælere og narkoforhandlere.
Hvilket han så gør.
Til skade for ham selv og samfundet som sådant.
Altså reelt bringes i netop den situation, som du ellers ikke vil bringe mennesket i?
Altså:
En typisk akademisk verdensfjern teoretisk "humanistisk" opfattelse af tingene.
Du ønsker at være menneskelig, men er i virkeligheden, på dette område, i høj grad umenneskelig.
Nærmest forbryderisk.
Sæt dog de stakkels mennesker fri.
MVH
Egon
| |
Per Vadmand (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-06-07 09:07 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Jens Bruun wrote:
>>
>>> Efterspørgslen kan næppe mindskes. Det kan den medfølgende
>>> kriminalitet derimod, hvis man afkriminaliserer narko.
>>
>> Fantastisk - igen er vi helt enige!
>
> Hvad med fuldstændig at afskaffe kriminaliteten? Det sker jo ganske
> let - folketinget skal bare ophæve straffeloven ...
Der må her sondres mellem kriminalitet, der skader andre, og kriminalitet,
der kun skader en selv.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 11:01 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> Jens Bruun wrote:
> >>
> >>> Efterspørgslen kan næppe mindskes. Det kan den medfølgende
> >>> kriminalitet derimod, hvis man afkriminaliserer narko.
> >>
> >> Fantastisk - igen er vi helt enige!
> >
> > Hvad med fuldstændig at afskaffe kriminaliteten? Det sker jo ganske
> > let - folketinget skal bare ophæve straffeloven ...
>
> Der må her sondres mellem kriminalitet, der skader andre, og kriminalitet,
> der kun skader en selv.
Nu straffer vi jo i Danmark som sådan ikke ofrene, in casu narkomanerne
[det gør de så i USA], og jeg vil da netop påstå at narko-handlerne
skader andre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-06-07 11:48 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Nu straffer vi jo i Danmark som sådan ikke ofrene, in casu
> narkomanerne [det gør de så i USA], og jeg vil da netop påstå at
> narko-handlerne skader andre.
Det bider sig selv i halen, ikke?
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 12:39 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Nu straffer vi jo i Danmark som sådan ikke ofrene, in casu
> > narkomanerne [det gør de så i USA], og jeg vil da netop påstå at
> > narko-handlerne skader andre.
>
> Det bider sig selv i halen, ikke?
Du mener, at legaliseredes narkohandel, så ville narko-handlerne blive
sat ud af spillet?
Men så ville det jo bare blive apotekerne der ville optræde som
narkohandlere, og jeg kan ikke se andet end at narkomanerne, og især de
potentielle narkomaner, ville blive de store tabere.
Det er naturligvis ikke det samme som at man ikke kan 'give' narkomaner
deres stoffer, og dermed sætte pusherne ud af spillet på. Under
forudsætning af at narkomanerne ikke bare får stofferne udleveret
[hvorved det kunne gå videre, og der kunne komme nye narkomaner til] men
tog det på et ambulatorium.
Men at gøre heroin, kokain, LSD etc til stoffer, der kan købes på
ethvert apotek eller lignende, uden recept, det er altså for mig for
meget.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-06-07 14:15 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz16f7.22v5fyk4ig74N%per@RQNNE.invalid...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>> > Nu straffer vi jo i Danmark som sådan ikke ofrene, in casu
>> > narkomanerne [det gør de så i USA], og jeg vil da netop påstå at
>> > narko-handlerne skader andre.
>>
>> Det bider sig selv i halen, ikke?
>
> Du mener, at legaliseredes narkohandel, så ville narko-handlerne blive
> sat ud af spillet?
>
> Men så ville det jo bare blive apotekerne der ville optræde som
> narkohandlere, og jeg kan ikke se andet end at narkomanerne, og især de
> potentielle narkomaner, ville blive de store tabere.
Per, for pokker--
Har du fået solstik?
Eller er ovenstående udtryk for din virkelighedsopfattelse og proportionssans?
>
> Men at gøre heroin, kokain, LSD etc til stoffer, der kan købes på
> ethvert apotek eller lignende, uden recept, det er altså for mig for
> meget.
>
Uden recept?
Ja, om nogen ønsker sådant, er det "for meget".
MVH
Egon
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 16:39 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz16f7.22v5fyk4ig74N%per@RQNNE.invalid...
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>
> >> > Nu straffer vi jo i Danmark som sådan ikke ofrene, in casu
> >> > narkomanerne [det gør de så i USA], og jeg vil da netop påstå at
> >> > narko-handlerne skader andre.
> >>
> >> Det bider sig selv i halen, ikke?
> >
> > Du mener, at legaliseredes narkohandel, så ville narko-handlerne blive
> > sat ud af spillet?
> >
> > Men så ville det jo bare blive apotekerne der ville optræde som
> > narkohandlere, og jeg kan ikke se andet end at narkomanerne, og især de
> > potentielle narkomaner, ville blive de store tabere.
>
> Per, for pokker--
> Har du fået solstik?
> Eller er ovenstående udtryk for din virkelighedsopfattelse og proportionssans?
Det er da det der ligger i en legalisering af narkotika.
> > Men at gøre heroin, kokain, LSD etc til stoffer, der kan købes på
> > ethvert apotek eller lignende, uden recept, det er altså for mig for
> > meget.
>
> Uden recept?
> Ja, om nogen ønsker sådant, er det "for meget".
Så er vi måske alligevel enige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-06-07 19:31 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz1hda.179meyjuo2ot8N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hz16f7.22v5fyk4ig74N%per@RQNNE.invalid...
>> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> "Per Rønne" wrote:
>> >>
>> >> > Nu straffer vi jo i Danmark som sådan ikke ofrene, in casu
>> >> > narkomanerne [det gør de så i USA], og jeg vil da netop påstå at
>> >> > narko-handlerne skader andre.
>> >>
>> >> Det bider sig selv i halen, ikke?
>> >
>> > Du mener, at legaliseredes narkohandel, så ville narko-handlerne blive
>> > sat ud af spillet?
>> >
>> > Men så ville det jo bare blive apotekerne der ville optræde som
>> > narkohandlere, og jeg kan ikke se andet end at narkomanerne, og især de
>> > potentielle narkomaner, ville blive de store tabere.
>>
>> Per, for pokker--
>> Har du fået solstik?
>> Eller er ovenstående udtryk for din virkelighedsopfattelse og proportionssans?
>
> Det er da det der ligger i en legalisering af narkotika.
Da vist kun i en imaginær verden.
>
>> > Men at gøre heroin, kokain, LSD etc til stoffer, der kan købes på
>> > ethvert apotek eller lignende, uden recept, det er altså for mig for
>> > meget.
>>
>> Uden recept?
>> Ja, om nogen ønsker sådant, er det "for meget".
>
> Så er vi måske alligevel enige.
> --
> Per Erik Rønne
Om et delelement, sikkert 
MVH
Egon
| |
Per Vadmand (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-06-07 14:22 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>>> Nu straffer vi jo i Danmark som sådan ikke ofrene, in casu
>>> narkomanerne [det gør de så i USA], og jeg vil da netop påstå at
>>> narko-handlerne skader andre.
>>
>> Det bider sig selv i halen, ikke?
>
> Du mener, at legaliseredes narkohandel, så ville narko-handlerne blive
> sat ud af spillet?
>
> Men så ville det jo bare blive apotekerne der ville optræde som
> narkohandlere, og jeg kan ikke se andet end at narkomanerne, og især
> de potentielle narkomaner, ville blive de store tabere.
Man ville slippe for den ret store procentdel af narkomaner, der kommer ud i
misbrug, fordi de vil prøve noget spændende og forbudt, og så bliver
hængende i det. Og for dem, som fordi hash udskriges som lige så farligt som
heroin, tro, at heroin er lige så ufarligt som hash - også bliver hængende
Men den bedste forebyggelse af narkomani er den for tiden utopiske, nemlig
at skabe et samfund, hvor virkeligheden er så attraktiv, at kun et
forsvindende mindretal vil foretrække at flygte fra den.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 17:09 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>
> >>> Nu straffer vi jo i Danmark som sådan ikke ofrene, in casu
> >>> narkomanerne [det gør de så i USA], og jeg vil da netop påstå at
> >>> narko-handlerne skader andre.
> >>
> >> Det bider sig selv i halen, ikke?
> >
> > Du mener, at legaliseredes narkohandel, så ville narko-handlerne blive
> > sat ud af spillet?
> >
> > Men så ville det jo bare blive apotekerne der ville optræde som
> > narkohandlere, og jeg kan ikke se andet end at narkomanerne, og især
> > de potentielle narkomaner, ville blive de store tabere.
>
> Man ville slippe for den ret store procentdel af narkomaner, der kommer ud i
> misbrug, fordi de vil prøve noget spændende og forbudt, og så bliver
> hængende i det.
De vil stadig blive tiltrukket, og jeg tror personligt at flere vil
blive tiltrukket, fordi det ville være lovligt.
> Og for dem, som fordi hash udskriges som lige så farligt som
> heroin, tro, at heroin er lige så ufarligt som hash - også bliver hængende
Ej heller hash bør frigives, og det er mindst lige så skadeligt som
tobak. Mange læger taler om at det kan frembringe psykoser.
> Men den bedste forebyggelse af narkomani er den for tiden utopiske, nemlig
> at skabe et samfund, hvor virkeligheden er så attraktiv, at kun et
> forsvindende mindretal vil foretrække at flygte fra den.
Jeg tror ikke på utopier, der i øvrigt i forbløffende grad alle ligner
dystopier, og jeg ser en fysisk afhængighed i narko, der kan udløses ved
første forsøg - jeg ser i øvrigt også at første forsøg kan lede til en
uhelbredelig psykose.
Næh, Elysium hører hjemme i digtekunsten, ikke i virkelighedens verden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-06-07 17:53 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>>
>> Man ville slippe for den ret store procentdel af narkomaner, der
>> kommer ud i misbrug, fordi de vil prøve noget spændende og forbudt,
>> og så bliver hængende i det.
>
> De vil stadig blive tiltrukket, og jeg tror personligt at flere vil
> blive tiltrukket, fordi det ville være lovligt.
Jeg tror personligt, du tager fejl. Spiritusmisbruget faldt i USA, da
forbudet blev ophævet. Personligt har jeg som musiker oplevet mange flere
svinefulde unge, når jeg spillede til fester med ølforbud, end til fester
med frit ølsalg.
>> Og for dem, som fordi hash udskriges som lige så farligt som
>> heroin, tro, at heroin er lige så ufarligt som hash - også bliver
>> hængende
>
> Ej heller hash bør frigives, og det er mindst lige så skadeligt som
> tobak. Mange læger taler om at det kan frembringe psykoser.
Ja, men bestemt ikke mere. Hvor er logikken? Og det er et faktum, at mange,
der har røget hash og pdaget, at det er løgn, hvad "eksperterne" siger,
naivt slutter, at det så også er løgn, hvad de siger om heroin.
Tænk, hvis politiet lod hashen i fred og koncentrerede sig om at bekæmpe
rigtige forbrydelser.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 18:58 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >> Man ville slippe for den ret store procentdel af narkomaner, der
> >> kommer ud i misbrug, fordi de vil prøve noget spændende og forbudt,
> >> og så bliver hængende i det.
> >
> > De vil stadig blive tiltrukket, og jeg tror personligt at flere vil
> > blive tiltrukket, fordi det ville være lovligt.
>
> Jeg tror personligt, du tager fejl. Spiritusmisbruget faldt i USA, da
> forbudet blev ophævet.
Hvordan kan man egentlig have troværdige statistikker over noget sådant?
> Personligt har jeg som musiker oplevet mange flere svinefulde unge, når
> jeg spillede til fester med ølforbud, end til fester med frit ølsalg.
Ja, det giver sig selv; de skal jo så fylde sig inden, og det i en fart.
Men ren vodka lige inden de komme ind i ungdomsklubben, eller hvad det
ellers er.
Her burde der i stedet være mulighed for at de kunne købe almindelige
pilsnerøl, under voksen kontrol.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-06-07 19:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz1nwr.1iyk7tx1it8jn3N%per@RQNNE.invalid...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> >> Man ville slippe for den ret store procentdel af narkomaner, der
>> >> kommer ud i misbrug, fordi de vil prøve noget spændende og forbudt,
>> >> og så bliver hængende i det.
>> >
>> > De vil stadig blive tiltrukket, og jeg tror personligt at flere vil
>> > blive tiltrukket, fordi det ville være lovligt.
>>
>> Jeg tror personligt, du tager fejl. Spiritusmisbruget faldt i USA, da
>> forbudet blev ophævet.
>
> Hvordan kan man egentlig have troværdige statistikker over noget sådant?
>
Uanset om misbruget steg eller faldt, må det dog siges at være en kendsgerning, at den organiserede kriminalitet under forbudet havde kronede dage.
Ganske som narkobagmænd har det i dag.
Ligeledes var/er - der i begge tilfælde tale om et ikke ubetydeligt antal helt uskyldige ofre for kriminaliteten.
Disse ulemper finder du, man skal acceptere, blot p.ga. nogle forunderlige "følelser" ?
MVH
Egon
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 20:37 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Uanset om misbruget steg eller faldt, må det dog siges at være en
>kendsgerning, at den organiserede kriminalitet under forbudet havde
>kronede dage.
>
Det er rigtigt, men nu er narko altså også noget langt mere alvorligt
end alkohol.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-06-07 21:40 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz1sg1.1ieuip9z0c4seN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>Uanset om misbruget steg eller faldt, må det dog siges at være en
>>kendsgerning, at den organiserede kriminalitet under forbudet havde
>>kronede dage.
>>
>
> Det er rigtigt, men nu er narko altså også noget langt mere alvorligt
> end alkohol.
De sociale omkostninger ved alkohol er mange gange større end omkostningerne
ved narko. Ikke mindst når man betænker at størstedelen af de sociale
omkostninger ved narko skyldes myndighedernes voldelige fremfærd.
Mvh
Martin
| |
Egon Stich (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 02-06-07 12:40 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz1sg1.1ieuip9z0c4seN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>Uanset om misbruget steg eller faldt, må det dog siges at være en
>>kendsgerning, at den organiserede kriminalitet under forbudet havde
>>kronede dage.
>>
>
> Det er rigtigt, men nu er narko altså også noget langt mere alvorligt
> end alkohol.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Men sammenligningen holder dog på dette område.
Hvilket den også ville gøre, om det var tobak, der taltes om.
Husker du cigaretsmuglkernes kronede dage i 60erne, var det vidst?
Så snart der er misforhold mellem behov og rimelige muligheder for at dække samme, opstår der "kreative aktiviteter".
Spørgsmålet er så, for normalt begavede praktiske mennesker, hvad der skal accepteres af dårligdom og elendighed for de fleste, blot for at tilfredsstille den akademiske elites tågede opfattelser af moral og menneskelighed.
For når alt kommer til alt:
Det eneste "forsvar" for modstanden mod legalisering under en eller anden form, fra denne klasses side, er jo noget med: "Så giver vi jo op", og det kan man jo ikke have.
I særdeleshed, når det samtidig betyder, at man indrømmer, at man har været ganskle alvorligt på afveje.
De vil ikke "give op", men formår heller ikke at anvise en brugbar løsning.
For praktisk begavede mennesker, er en sådan holdning intet mindre end idiotisk.
Egon
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:13 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Husker du cigaretsmuglkernes kronede dage i 60erne, var det vidst?
Næh, men jeg har jo heller aldrig røget - og dengang var jeg jo bare en
skoledreng.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 11:56 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz3pdh.1kilo9xstfvgnN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> Husker du cigaretsmuglkernes kronede dage i 60erne, var det vidst?
>
> Næh, men jeg har jo heller aldrig røget - og dengang var jeg jo bare en
> skoledreng.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Nåe ja--
Du er jo ikke så gammel
Ricardo, hed han vidst, den tids ukronede smuglerhelt.
Han sejlede med Coronetbåde, der var temmelig hurtige.
Denne smuglerkriminalitet udviklede sig til endog også at omfatte mord.
Jeg oplevede, at en ellers tilsyneladende helt normal mand, jeg spillede sammen med, pludselig var væk, og efterfølgende optrådte som efterlyst for mord--
Senere anholdt i Spanien.
Vi troede, han blot var almindelig forretningsmand.
MVH
Egon
| |
@ (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-06-07 12:25 |
|
On Sun, 3 Jun 2007 12:56:05 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz3pdh.1kilo9xstfvgnN%per@RQNNE.invalid...
>> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>>> Husker du cigaretsmuglkernes kronede dage i 60erne, var det vidst?
>>
>> Næh, men jeg har jo heller aldrig røget - og dengang var jeg jo bare en
>> skoledreng.
>> --
>> Per Erik Rønne
>> http://www.RQNNE.dk
>
>Nåe ja--
>Du er jo ikke så gammel
>
>Ricardo, hed han vidst, den tids ukronede smuglerhelt.
>Han sejlede med Coronetbåde, der var temmelig hurtige.
Bent Ricardo Madsen
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Per Vadmand (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-06-07 21:29 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>>>> Man ville slippe for den ret store procentdel af narkomaner, der
>>>> kommer ud i misbrug, fordi de vil prøve noget spændende og forbudt,
>>>> og så bliver hængende i det.
>>>
>>> De vil stadig blive tiltrukket, og jeg tror personligt at flere vil
>>> blive tiltrukket, fordi det ville være lovligt.
>>
>> Jeg tror personligt, du tager fejl. Spiritusmisbruget faldt i USA, da
>> forbudet blev ophævet.
>
> Hvordan kan man egentlig have troværdige statistikker over noget
> sådant?
>
>> Personligt har jeg som musiker oplevet mange flere svinefulde unge,
>> når jeg spillede til fester med ølforbud, end til fester med frit
>> ølsalg.
>
> Ja, det giver sig selv; de skal jo så fylde sig inden, og det i en
> fart. Men ren vodka lige inden de komme ind i ungdomsklubben, eller
> hvad det ellers er.
>
> Her burde der i stedet være mulighed for at de kunne købe almindelige
> pilsnerøl, under voksen kontrol.
Præcis. Og hvorfor skulle det samme ikke gælde hash og narkotika?
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 22:01 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >>>> Man ville slippe for den ret store procentdel af narkomaner, der
> >>>> kommer ud i misbrug, fordi de vil prøve noget spændende og forbudt,
> >>>> og så bliver hængende i det.
> >>>
> >>> De vil stadig blive tiltrukket, og jeg tror personligt at flere vil
> >>> blive tiltrukket, fordi det ville være lovligt.
> >>
> >> Jeg tror personligt, du tager fejl. Spiritusmisbruget faldt i USA, da
> >> forbudet blev ophævet.
> >
> > Hvordan kan man egentlig have troværdige statistikker over noget
> > sådant?
> >
> >> Personligt har jeg som musiker oplevet mange flere svinefulde unge,
> >> når jeg spillede til fester med ølforbud, end til fester med frit
> >> ølsalg.
> >
> > Ja, det giver sig selv; de skal jo så fylde sig inden, og det i en
> > fart. Men ren vodka lige inden de komme ind i ungdomsklubben, eller
> > hvad det ellers er.
> >
> > Her burde der i stedet være mulighed for at de kunne købe almindelige
> > pilsnerøl, under voksen kontrol.
>
> Præcis. Og hvorfor skulle det samme ikke gælde hash og narkotika?
Fordi det ikke er det samme. Børn og unge skal lære at have et
fornuftigt forhold til alkohol. Børn og unge skal lære /aldrig/ at bruge
hash, narkotika - og i øvrigt også tobak, der så absolut ingen positive
virkninger har.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-06-07 22:18 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz1wpr.z0zop3enrzvN%per@RQNNE.invalid...
> Børn og unge skal lære at have et
> fornuftigt forhold til alkohol. Børn og unge skal lære /aldrig/ at bruge
> hash, narkotika - og i øvrigt også tobak, der så absolut ingen positive
> virkninger har.
I dit utopia bliver der vist heller ikke brug for sovemedicin 
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 05:39 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hz1wpr.z0zop3enrzvN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Børn og unge skal lære at have et fornuftigt forhold til alkohol. Børn
> > og unge skal lære /aldrig/ at bruge hash, narkotika - og i øvrigt også
> > tobak, der så absolut ingen positive virkninger har.
>
> I dit utopia bliver der vist heller ikke brug for sovemedicin
Utopia? Jeg beskriver ikke et utopia, som i øvrigt erfaringsmæssigt er
ville være de fleste menneskers dystopia, men blot en politisk
målsætning.
Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
opretholde harmonien.
Thomas Mores 'Utopia' kan jeg ikke lige huske, Men Holbergs 'Potu', fra
Peder Pårs, er vist ikke lige det ideelle sted at være.
For en salafist er idealet den verdensomspændende /kalifatstat/, med en
enevældig kalif der forener embederne som kejser og pave, og hvis magt
kun er begrænset af ulemaen, der skal sikre opretholdelsen af alle
shariaens regler, herunder ikke mindst hele straffesystemet. Ikke just
en utopi for mig, men prøv at spørge en Fatih Alev eller en Abdul Wahid
Pedersen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-06-07 09:18 |
|
"Per Rønne" wrote:
>
> Utopia? Jeg beskriver ikke et utopia, som i øvrigt erfaringsmæssigt er
> ville være de fleste menneskers dystopia, men blot en politisk
> målsætning.
>
> Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
> opretholde harmonien.
>
> Thomas Mores 'Utopia' kan jeg ikke lige huske, Men Holbergs 'Potu',
> fra Peder Pårs, er vist ikke lige det ideelle sted at være.
>
> For en salafist er idealet den verdensomspændende /kalifatstat/, med
> en enevældig kalif der forener embederne som kejser og pave, og hvis
> magt kun er begrænset af ulemaen, der skal sikre opretholdelsen af
> alle shariaens regler, herunder ikke mindst hele straffesystemet.
> Ikke just en utopi for mig, men prøv at spørge en Fatih Alev eller en
> Abdul Wahid Pedersen.
Og af den grund er det omsonst at prøve at forestille sig et samfund, hvor
færre end i dag foretrækker narko for virkeligheden?
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 10:21 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Utopia? Jeg beskriver ikke et utopia, som i øvrigt erfaringsmæssigt er
> > ville være de fleste menneskers dystopia, men blot en politisk
> > målsætning.
> >
> > Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
> > opretholde harmonien.
> >
> > Thomas Mores 'Utopia' kan jeg ikke lige huske, Men Holbergs 'Potu',
> > fra Peder Pårs, er vist ikke lige det ideelle sted at være.
> >
> > For en salafist er idealet den verdensomspændende /kalifatstat/, med
> > en enevældig kalif der forener embederne som kejser og pave, og hvis
> > magt kun er begrænset af ulemaen, der skal sikre opretholdelsen af
> > alle shariaens regler, herunder ikke mindst hele straffesystemet.
> > Ikke just en utopi for mig, men prøv at spørge en Fatih Alev eller en
> > Abdul Wahid Pedersen.
>
> Og af den grund er det omsonst at prøve at forestille sig et samfund, hvor
> færre end i dag foretrækker narko for virkeligheden?
Nu griber du jo ind i en digression, men for at gå tilbage: livslang
afhængighed kan komme fra en pludselig nysgerrighed og én prøve med et
stof. Og den der bliver så nysgerrig kan endda være et barn under 18.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-06-07 11:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz2uau.1v8yys0jbn14uN%per@RQNNE.invalid
> Nu griber du jo ind i en digression, men for at gå tilbage: livslang
> afhængighed kan komme fra en pludselig nysgerrighed og én prøve med et
> stof.
Nej. Det er en løgnagtig skrækvision, man længe har prøvet at prakke vor
ungdom på. Den har ingen hold virkeligheden og er med til at sikre, at ingen
ung tager advarsler om narko alvorligt, fordi advarslerne bygger på løgne,
fordomme og fortielser.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:13 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz2uau.1v8yys0jbn14uN%per@RQNNE.invalid
>
> > Nu griber du jo ind i en digression, men for at gå tilbage: livslang
> > afhængighed kan komme fra en pludselig nysgerrighed og én prøve med et
> > stof.
>
> Nej. Det er en løgnagtig skrækvision, man længe har prøvet at prakke vor
> ungdom på. Den har ingen hold virkeligheden og er med til at sikre, at ingen
> ung tager advarsler om narko alvorligt, fordi advarslerne bygger på løgne,
> fordomme og fortielser.
Jeg har nu ellers læst om eksempler herpå, inklusive en ung fyr, der
endte med at dræbe forældre og lillebror. Moderen var professor ved
Århus Universitet, faderen lektor på Københavns Universitet, og den
ældste søn havde fået uhelbredeligt schozofreni af at have spist svampe
i Centralamerika. Forældrene fik så sendt ham til en kvaksalver af en
psykolog i stedet for til en psykiater, hvilket naturligvis ikke gjorde
det bedre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-06-07 21:19 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz3pem.w4528s12y0c3cN%per@RQNNE.invalid
> Jeg har nu ellers læst om eksempler herpå, inklusive en ung fyr, der
> endte med at dræbe forældre og lillebror. Moderen var professor ved
> Århus Universitet, faderen lektor på Københavns Universitet, og den
> ældste søn havde fået uhelbredeligt schozofreni af at have spist
> svampe i Centralamerika. Forældrene fik så sendt ham til en
> kvaksalver af en psykolog i stedet for til en psykiater, hvilket
> naturligvis ikke gjorde det bedre.
Du vrøvler, Per. Hold du dig bare til den meget begrænsede del af
virkeligheden, du har erfaring med.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 00:29 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz3pem.w4528s12y0c3cN%per@RQNNE.invalid
>
> > Jeg har nu ellers læst om eksempler herpå, inklusive en ung fyr, der
> > endte med at dræbe forældre og lillebror. Moderen var professor ved
> > Århus Universitet, faderen lektor på Københavns Universitet, og den
> > ældste søn havde fået uhelbredeligt schozofreni af at have spist
> > svampe i Centralamerika. Forældrene fik så sendt ham til en
> > kvaksalver af en psykolog i stedet for til en psykiater, hvilket
> > naturligvis ikke gjorde det bedre.
>
> Du vrøvler, Per. Hold du dig bare til den meget begrænsede del af
> virkeligheden, du har erfaring med.
Per kan altid hive gamle travere og anekdoter frem af lommen for at
sandsynliggøre sine holdninger. :)
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 00:29 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hz2uau.1v8yys0jbn14uN%per@RQNNE.invalid
> >
> > > Nu griber du jo ind i en digression, men for at gå tilbage: livslang
> > > afhængighed kan komme fra en pludselig nysgerrighed og én prøve med et
> > > stof.
> >
> > Nej. Det er en løgnagtig skrækvision, man længe har prøvet at prakke vor
> > ungdom på. Den har ingen hold virkeligheden og er med til at sikre, at ingen
> > ung tager advarsler om narko alvorligt, fordi advarslerne bygger på løgne,
> > fordomme og fortielser.
>
> Jeg har nu ellers læst om eksempler herpå, inklusive en ung fyr, der
> endte med at dræbe forældre og lillebror.
Skrækeksempler...
> Moderen var professor ved
> Århus Universitet, faderen lektor på Københavns Universitet, og den
> ældste søn havde fået uhelbredeligt schozofreni af at have spist svampe
> i Centralamerika. Forældrene fik så sendt ham til en kvaksalver af en
> psykolog i stedet for til en psykiater, hvilket naturligvis ikke gjorde
> det bedre.
Apropos debatten om sundhedsvæsenets kvalitet... :)
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 00:29 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz2uau.1v8yys0jbn14uN%per@RQNNE.invalid
>
> > Nu griber du jo ind i en digression, men for at gå tilbage: livslang
> > afhængighed kan komme fra en pludselig nysgerrighed og én prøve med et
> > stof.
>
> Nej. Det er en løgnagtig skrækvision, man længe har prøvet at prakke vor
> ungdom på. Den har ingen hold virkeligheden og er med til at sikre, at ingen
> ung tager advarsler om narko alvorligt, fordi advarslerne bygger på løgne,
> fordomme og fortielser.
Helt enig. Vi har ikke brug for puritansk løgnagtighed for at vejlede om
narkoens farer.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Martin Larsen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-06-07 12:19 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz2h2u.x7tbxt16pmuoaN%per@RQNNE.invalid...
> Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
> opretholde harmonien.
Det erindrer jeg ikke. Hvor finder det?
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:43 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hz2h2u.x7tbxt16pmuoaN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
> > opretholde harmonien.
>
> Det erindrer jeg ikke. Hvor finder det?
Prøv at læse den; jeg har den ikke lige på mig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 03-06-07 00:00 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz3pip.alatiw1tbr9aoN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hz2h2u.x7tbxt16pmuoaN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> > Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
>> > opretholde harmonien.
>>
>> Det erindrer jeg ikke. Hvor finder det?
>
> Prøv at læse den; jeg har den ikke lige på mig.
Du kan da ikke tillade dig at komme med sådant nonsens uden at have mindste
dokumentation?
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-07 05:43 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hz3pip.alatiw1tbr9aoN%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1hz2h2u.x7tbxt16pmuoaN%per@RQNNE.invalid...
> >>
> >> > Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
> >> > opretholde harmonien.
> >>
> >> Det erindrer jeg ikke. Hvor finder det?
> >
> > Prøv at læse den; jeg har den ikke lige på mig.
>
> Du kan da ikke tillade dig at komme med sådant nonsens uden at have mindste
> dokumentation?
Som nævnt har jeg den ikke på mig, men jeg kan da så lige henvise til
dette:
< '>http://www.everything2.com/index.pl?node=Plato's%20Republic>
=
In Plato's Republic the knights brought about the execution of the
philosopher kings decrees.
=
Men det er i det hele taget svært at google sig frem til sådanne ting,
da artiklerne jo også tager Sokrates' henrettelse med ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 03-06-07 17:45 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz4brn.ron50t1tpv1j5N%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hz3pip.alatiw1tbr9aoN%per@RQNNE.invalid...
>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> >> news:1hz2h2u.x7tbxt16pmuoaN%per@RQNNE.invalid...
>> >>
>> >> > Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
>> >> > opretholde harmonien.
>> >>
>> >> Det erindrer jeg ikke. Hvor finder det?
>> >
>> > Prøv at læse den; jeg har den ikke lige på mig.
>>
>> Du kan da ikke tillade dig at komme med sådant nonsens uden at have
>> mindste
>> dokumentation?
> Men det er i det hele taget svært at google sig frem til sådanne ting,
> da artiklerne jo også tager Sokrates' henrettelse med ...
Du kan være glad for at Platon desværre nok ikke sagsøger dig for injurier.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-07 18:53 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hz4brn.ron50t1tpv1j5N%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1hz3pip.alatiw1tbr9aoN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >> >
> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> >> news:1hz2h2u.x7tbxt16pmuoaN%per@RQNNE.invalid...
> >> >>
> >> >> > Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
> >> >> > opretholde harmonien.
> >> >>
> >> >> Det erindrer jeg ikke. Hvor finder det?
> >> >
> >> > Prøv at læse den; jeg har den ikke lige på mig.
> >>
> >> Du kan da ikke tillade dig at komme med sådant nonsens uden at have
> >> mindste
> >> dokumentation?
>
> > Men det er i det hele taget svært at google sig frem til sådanne ting,
> > da artiklerne jo også tager Sokrates' henrettelse med ...
>
> Du kan være glad for at Platon desværre nok ikke sagsøger dig for injurier.
Og du glemte så lige dette link:
< '>http://www.everything2.com/index.pl?node=Plato's%20Republic>
=
In Plato's Republic the knights brought about the execution of the
philosopher kings decrees.
=
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 03-06-07 23:27 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz5dff.1meyzlxam6vdtN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hz4brn.ron50t1tpv1j5N%per@RQNNE.invalid...
>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> >> news:1hz3pip.alatiw1tbr9aoN%per@RQNNE.invalid...
>> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >> >
>> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> >> >> news:1hz2h2u.x7tbxt16pmuoaN%per@RQNNE.invalid...
>> >> >>
>> >> >> > Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for
>> >> >> > at
>> >> >> > opretholde harmonien.
>> >> >>
>> >> >> Det erindrer jeg ikke. Hvor finder det?
>> >> >
>> >> > Prøv at læse den; jeg har den ikke lige på mig.
>> >>
>> >> Du kan da ikke tillade dig at komme med sådant nonsens uden at have
>> >> mindste
>> >> dokumentation?
>>
>> > Men det er i det hele taget svært at google sig frem til sådanne ting,
>> > da artiklerne jo også tager Sokrates' henrettelse med ...
>>
>> Du kan være glad for at Platon desværre nok ikke sagsøger dig for
>> injurier.
>
> Og du glemte så lige dette link:
>
> < '>http://www.everything2.com/index.pl?node=Plato's%20Republic>
>
> =
> In Plato's Republic the knights brought about the execution of the
> philosopher kings decrees.
> =
Det var ikke noget jeg glemte, Per
* Det er ikke et citat af Platon
* Det er vås
* Det har ingen relevans ift din påstand
Mvh
Martin
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 00:30 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> > news:1hz4brn.ron50t1tpv1j5N%per@RQNNE.invalid...
> > > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> > >
> > >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> > >> news:1hz3pip.alatiw1tbr9aoN%per@RQNNE.invalid...
> > >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> > >> >
> > >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> > >> >> news:1hz2h2u.x7tbxt16pmuoaN%per@RQNNE.invalid...
> > >> >>
> > >> >> > Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
> > >> >> > opretholde harmonien.
> > >> >>
> > >> >> Det erindrer jeg ikke. Hvor finder det?
> > >> >
> > >> > Prøv at læse den; jeg har den ikke lige på mig.
> > >>
> > >> Du kan da ikke tillade dig at komme med sådant nonsens uden at have
> > >> mindste
> > >> dokumentation?
> >
> > > Men det er i det hele taget svært at google sig frem til sådanne ting,
> > > da artiklerne jo også tager Sokrates' henrettelse med ...
> >
> > Du kan være glad for at Platon desværre nok ikke sagsøger dig for injurier.
>
> Og du glemte så lige dette link:
>
> < '>http://www.everything2.com/index.pl?node=Plato's%20Republic>
>
> =
> In Plato's Republic the knights brought about the execution of the
> philosopher kings decrees.
> =
Som stadig ikke betyder det du vil have det til at betyde.
At Platon var proto-tolalitær, er en anden ting.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 00:30 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> > news:1hz3pip.alatiw1tbr9aoN%per@RQNNE.invalid...
> > > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> > >
> > >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> > >> news:1hz2h2u.x7tbxt16pmuoaN%per@RQNNE.invalid...
> > >>
> > >> > Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
> > >> > opretholde harmonien.
> > >>
> > >> Det erindrer jeg ikke. Hvor finder det?
> > >
> > > Prøv at læse den; jeg har den ikke lige på mig.
> >
> > Du kan da ikke tillade dig at komme med sådant nonsens uden at have mindste
> > dokumentation?
>
> Som nævnt har jeg den ikke på mig, men jeg kan da så lige henvise til
> dette:
>
> < '>http://www.everything2.com/index.pl?node=Plato's%20Republic>
>
> =
> In Plato's Republic the knights brought about the execution of the
> philosopher kings decrees.
> =
>
> Men det er i det hele taget svært at google sig frem til sådanne ting,
> da artiklerne jo også tager Sokrates' henrettelse med ...
"execution of ... decrees" betyder blot "at udføre dekreter" og ikke
"henrettelser", som du troede.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 00:29 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> > news:1hz1wpr.z0zop3enrzvN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > > Børn og unge skal lære at have et fornuftigt forhold til alkohol. Børn
> > > og unge skal lære /aldrig/ at bruge hash, narkotika - og i øvrigt også
> > > tobak, der så absolut ingen positive virkninger har.
> >
> > I dit utopia bliver der vist heller ikke brug for sovemedicin
>
> Utopia? Jeg beskriver ikke et utopia, som i øvrigt erfaringsmæssigt er
> ville være de fleste menneskers dystopia, men blot en politisk
> målsætning.
Jo, det er noget nær et utopia at forvente at du kan afholde børn fra
nogensinde at prøve hash og pot - "den forbudne frugt".
>
> Utopia? Prøv at læse Platons Staten, hvor afvigere henrettes for at
> opretholde harmonien.
Relevans?
>
> Thomas Mores 'Utopia' kan jeg ikke lige huske, Men Holbergs 'Potu', fra
> Peder Pårs, er vist ikke lige det ideelle sted at være.
Relevans?
>
> For en salafist er idealet den verdensomspændende /kalifatstat/, med en
> enevældig kalif der forener embederne som kejser og pave, og hvis magt
> kun er begrænset af ulemaen, der skal sikre opretholdelsen af alle
> shariaens regler, herunder ikke mindst hele straffesystemet. Ikke just
> en utopi for mig, men prøv at spørge en Fatih Alev eller en Abdul Wahid
> Pedersen.
Relevans...
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Egon Stich (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 02-06-07 12:42 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz1wpr.z0zop3enrzvN%per@RQNNE.invalid...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> "Per Rønne" wrote:
>> >>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>> >
>> >>>> Man ville slippe for den ret store procentdel af narkomaner, der
>> >>>> kommer ud i misbrug, fordi de vil prøve noget spændende og forbudt,
>> >>>> og så bliver hængende i det.
>> >>>
>> >>> De vil stadig blive tiltrukket, og jeg tror personligt at flere vil
>> >>> blive tiltrukket, fordi det ville være lovligt.
>> >>
>> >> Jeg tror personligt, du tager fejl. Spiritusmisbruget faldt i USA, da
>> >> forbudet blev ophævet.
>> >
>> > Hvordan kan man egentlig have troværdige statistikker over noget
>> > sådant?
>> >
>> >> Personligt har jeg som musiker oplevet mange flere svinefulde unge,
>> >> når jeg spillede til fester med ølforbud, end til fester med frit
>> >> ølsalg.
>> >
>> > Ja, det giver sig selv; de skal jo så fylde sig inden, og det i en
>> > fart. Men ren vodka lige inden de komme ind i ungdomsklubben, eller
>> > hvad det ellers er.
>> >
>> > Her burde der i stedet være mulighed for at de kunne købe almindelige
>> > pilsnerøl, under voksen kontrol.
>>
>> Præcis. Og hvorfor skulle det samme ikke gælde hash og narkotika?
>
> Fordi det ikke er det samme. Børn og unge skal lære at have et
> fornuftigt forhold til alkohol. Børn og unge skal lære /aldrig/ at bruge
> hash, narkotika - og i øvrigt også tobak, der så absolut ingen positive
> virkninger har.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen, der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
Egon
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 15:06 |
|
Egon Stich skrev:
> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
| |
Knud Larsen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-06-07 15:16 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:46617942$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen, der ikke er
>> klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>
> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
Dopamin strømmer ud i kroppen, og der er andre positive kemiske virkninger,
som dog formindskes efterhånden, når man bliver storryger, dvs de kræver
hyppigere indtag. Derudover var det jo herligt at kunne få et "fix" flere
gange om dagen, OG at man hyggede sig sammen mens man røg, - rygere VAR jo
de sjoveste før i tiden.
Jeg selv røg dog kun 40 om dagen, så om jeg kan kaldes rigtig ryger er måske
tvivlsomt
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 16:03 |
|
Knud Larsen skrev:
>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen, der ikke er
>>> klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>
> Dopamin strømmer ud i kroppen, og der er andre positive kemiske virkninger,
> som dog formindskes efterhånden, når man bliver storryger, dvs de kræver
> hyppigere indtag.
Hvad er det positive i at få mere dopamin ud i kroppen end normalt?
> Derudover var det jo herligt at kunne få et "fix" flere
> gange om dagen, OG at man hyggede sig sammen mens man røg, - rygere VAR jo
> de sjoveste før i tiden.
> Jeg selv røg dog kun 40 om dagen, så om jeg kan kaldes rigtig ryger er måske
> tvivlsomt
Jeg har selv røget i mange år og jeg kan ikke rigtigt mindes nogen
positive effekter af det. Det skulle da lige være så rart jeg fik det da
jeg holdt op.
| |
Jens Bruun (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-06-07 18:48 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:466186a9$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hvad er det positive i at få mere dopamin ud i kroppen end normalt?
Øh, spøger du? Dopamin er et af hjernens stærkeste belønningsstoffer, og al
menneskelig adfærd er drevet af disse stoffer. Alt, hvad vi gør, er drevet
af ønsket om at stimulere udskillelsen af disse stoffer.
Stort set alle narkotiske stoffer stimulerer udskillelsen af dopamin:
Nikotin, heroin, amfetamin, kokain, koffein osv. osv. osv.
> Jeg har selv røget i mange år og jeg kan ikke rigtigt mindes nogen
> positive effekter af det.
Og alligevel røg du?
> Det skulle da lige være så rart jeg fik det
> da jeg holdt op.
Ja. Den smule dopamin, en smøg udløser for en ryger, bliver hurtig ret
ligegyldig alle generne taget i betragtning. Sjovt nok findes der stadig
mennesker, der prioriterer deres nikotin/tjære-bomber højest.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 18:56 |
|
Jens Bruun skrev:
>> Hvad er det positive i at få mere dopamin ud i kroppen end normalt?
>
> Øh, spøger du? Dopamin er et af hjernens stærkeste belønningsstoffer, og al
> menneskelig adfærd er drevet af disse stoffer. Alt, hvad vi gør, er drevet
> af ønsket om at stimulere udskillelsen af disse stoffer.
>
> Stort set alle narkotiske stoffer stimulerer udskillelsen af dopamin:
> Nikotin, heroin, amfetamin, kokain, koffein osv. osv. osv.
Men hvad er den positive effekt af det?
Øgede mængder dopamin kan være direkte skadeligt og belønning når der
ikke er nogen grund til det kan da heller ikke være specielt gavnligt.
>> Jeg har selv røget i mange år og jeg kan ikke rigtigt mindes nogen
>> positive effekter af det.
>
> Og alligevel røg du?
Ja, afhængighed er noget skidt.
>> Det skulle da lige være så rart jeg fik det
>> da jeg holdt op.
>
> Ja. Den smule dopamin, en smøg udløser for en ryger, bliver hurtig ret
> ligegyldig alle generne taget i betragtning. Sjovt nok findes der stadig
> mennesker, der prioriterer deres nikotin/tjære-bomber højest.
Tjae, det er ubehageligt at holde op med at ryge og det er nok svært at
vide på forhånd nøjagtigt hvor meget bedre man får det af det.
| |
Jens Bruun (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-06-07 21:16 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4661af4d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Men hvad er den positive effekt af det?
Aner det ikke. Jeg er ikke gud og har ikke den fjeneste idé. Vi kan dog
konstatere, at belønningsstofferne i den menneskelige hjerne har gjort os
til denne klodes herskere.
> Øgede mængder dopamin kan være direkte skadeligt og belønning når der
> ikke er nogen grund til det kan da heller ikke være specielt gavnligt.
Evolutionen har givet ikke tænkt kunstige, dopamin-stimulerende stoffer ind
i designet.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 22:58 |
|
Jens Bruun skrev:
>> Men hvad er den positive effekt af det?
>
> Aner det ikke.
Men det var jo altså det jeg spurgte om.
> Jeg er ikke gud og har ikke den fjeneste idé. Vi kan dog
> konstatere, at belønningsstofferne i den menneskelige hjerne har gjort os
> til denne klodes herskere.
Og hvad har dyrenes dopamin så gjort for dem?
>> Øgede mængder dopamin kan være direkte skadeligt og belønning når der
>> ikke er nogen grund til det kan da heller ikke være specielt gavnligt.
>
> Evolutionen har givet ikke tænkt kunstige, dopamin-stimulerende stoffer ind
> i designet.
Sikkert ikke nej.
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 00:31 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
> >>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen, der ikke er
> >>> klar over, at selv tobak har positive virkninger?
> >>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
> >> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
> >
> > Dopamin strømmer ud i kroppen, og der er andre positive kemiske virkninger,
> > som dog formindskes efterhånden, når man bliver storryger, dvs de kræver
> > hyppigere indtag.
>
> Hvad er det positive i at få mere dopamin ud i kroppen end normalt?
Det er vel afstressende, hvilket mindsker risikoen for
hjertekarsygdomme. Og så får man det godt = forøget livskvalitet.
Hvis der altså er hold i det, jeg kender intet til de neurokemiske
effekter ved tobaksrygning.
>
> > Derudover var det jo herligt at kunne få et "fix" flere
> > gange om dagen, OG at man hyggede sig sammen mens man røg, - rygere VAR jo
> > de sjoveste før i tiden.
> > Jeg selv røg dog kun 40 om dagen, så om jeg kan kaldes rigtig ryger er måske
> > tvivlsomt
>
> Jeg har selv røget i mange år og jeg kan ikke rigtigt mindes nogen
> positive effekter af det. Det skulle da lige være så rart jeg fik det da
> jeg holdt op.
Well, med de afgifter der er på tobak her i landet er din pengepung dig
evigt taknemmelig.
Jeg var engang indlagt på hospitalet med en gut der røg 80 smøger om
dagen. Han fik besked af en læge om at hvis han ikke stoppede det var
han død om 2 år. (Han havde iøvrigt en pissesej galgenhumor, og
bemærkede at han blev rig hvis det lykkedes ham at kvitte smøgerne...!)
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 08:56 |
|
Peter B. P. skrev:
>>>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen, der ikke er
>>>>> klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>>>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>>> Dopamin strømmer ud i kroppen, og der er andre positive kemiske virkninger,
>>> som dog formindskes efterhånden, når man bliver storryger, dvs de kræver
>>> hyppigere indtag.
>> Hvad er det positive i at få mere dopamin ud i kroppen end normalt?
>
> Det er vel afstressende, hvilket mindsker risikoen for
> hjertekarsygdomme.
I så fald mindsker det den forøgede risiko for hjertekarsygdomme rygere har.
> Og så får man det godt = forøget livskvalitet.
Ja, men så er vi ude i at at den positive effekt er den samme som for
varm stearin og røde roser.
> Hvis der altså er hold i det, jeg kender intet til de neurokemiske
> effekter ved tobaksrygning.
Man får skam mere dopamin ud i kroppen end normalt. Problemet for rygere
er at deres dopamin-niveau bliver lavere end normalt når de ikke
indtager nikotin. Rygningen får altså dopamin-niveauet til at være
unormalt lavt.
>>> Derudover var det jo herligt at kunne få et "fix" flere
>>> gange om dagen, OG at man hyggede sig sammen mens man røg, - rygere VAR jo
>>> de sjoveste før i tiden.
>>> Jeg selv røg dog kun 40 om dagen, så om jeg kan kaldes rigtig ryger er måske
>>> tvivlsomt
>> Jeg har selv røget i mange år og jeg kan ikke rigtigt mindes nogen
>> positive effekter af det. Det skulle da lige være så rart jeg fik det da
>> jeg holdt op.
>
> Well, med de afgifter der er på tobak her i landet er din pengepung dig
> evigt taknemmelig.
Ja, men de fysiske effekter var større end de økonomiske.
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 12:00 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse news:46617b9e$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg selv røg dog kun 40 om dagen, så om jeg kan kaldes rigtig ryger er måske
> tvivlsomt
>
Nåe -
Du kandidere.-))
MVH
Egon
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 00:30 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
> news:46617942$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Egon Stich skrev:
> >
> >> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen, der ikke er
> >> klar over, at selv tobak har positive virkninger?
> >> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
> >
> > Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>
> Dopamin strømmer ud i kroppen, og der er andre positive kemiske virkninger,
> som dog formindskes efterhånden, når man bliver storryger, dvs de kræver
> hyppigere indtag. Derudover var det jo herligt at kunne få et "fix" flere
> gange om dagen, OG at man hyggede sig sammen mens man røg, - rygere VAR jo
> de sjoveste før i tiden.
> Jeg selv røg dog kun 40 om dagen, så om jeg kan kaldes rigtig ryger er måske
> tvivlsomt
Du er altså hold op med at ryge?
Tja... udfra loven om at lasternes sum er konstant kan det være at du
ikke ryger længere, men du stemmer vel socialdemokratisk i stedet... ;)
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Vadmand (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 05-06-07 09:28 |
|
Peter B. P. wrote:
> Du er altså hold op med at ryge?
>
> Tja... udfra loven om at lasternes sum er konstant kan det være at du
> ikke ryger længere, men du stemmer vel socialdemokratisk i stedet...
> ;)
Meget værre: Han er som alle nyomvendte blevet puritaner.
Per V.,
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Vadmand (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-06-07 17:07 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> Egon Stich skrev:
>
>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>
> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
Nydelse. Mange synes, det smager godt og stimulerer dem. Nøjagtigt som
spiritus, der også - som stort set alle nydelsesmidler og de fleste
fødevarer - har skadevirkninger ved forkert eller overdreven brug.
Det er typisk for puritanere, at de ikke anerkender nydelse som en værdi.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Knud Larsen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-06-07 19:03 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4661959c$0$47580$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Frank E. N. Stein wrote:
>> Egon Stich skrev:
>>
>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>>
>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>
> Nydelse. Mange synes, det smager godt og stimulerer dem. Nøjagtigt som
> spiritus, der også - som stort set alle nydelsesmidler og de fleste
> fødevarer - har skadevirkninger ved forkert eller overdreven brug.
>
> Det er typisk for puritanere, at de ikke anerkender nydelse som en værdi.
Enig !
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 19:10 |
|
Per Vadmand skrev:
>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>
> Nydelse. Mange synes, det smager godt og stimulerer dem. Nøjagtigt som
> spiritus, der også - som stort set alle nydelsesmidler og de fleste
> fødevarer - har skadevirkninger ved forkert eller overdreven brug.
Forkert eller overdreven brug af tobak er den måde det er beregnet til
at blive brugt. Der er oven i købet stoffer i tobakken der gør hvad de
kan for at brugen bliver endnu mere overdreven og forkert.
> Det er typisk for puritanere, at de ikke anerkender nydelse som en værdi.
Læg noget rigtigt tungt på din fod. Når du fjerner det, så er det rart.
Det er samme slags nydelse rygere oplever.
| |
Knud Larsen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-06-07 19:26 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4661b265$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Vadmand skrev:
>
>>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>>>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>>
>> Nydelse. Mange synes, det smager godt og stimulerer dem. Nøjagtigt som
>> spiritus, der også - som stort set alle nydelsesmidler og de fleste
>> fødevarer - har skadevirkninger ved forkert eller overdreven brug.
>
> Forkert eller overdreven brug af tobak er den måde det er beregnet til at
> blive brugt. Der er oven i købet stoffer i tobakken der gør hvad de kan
> for at brugen bliver endnu mere overdreven og forkert.
>
>> Det er typisk for puritanere, at de ikke anerkender nydelse som en værdi.
>
> Læg noget rigtigt tungt på din fod. Når du fjerner det, så er det rart.
> Det er samme slags nydelse rygere oplever.
Nej, det er en ganske anden oplevelse, - hvilket jo også kan ses af at nogle
ryger fx fem cigaretter om dagen, 'eller' ryger en enkelt cigar om aftenen.
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 19:40 |
|
Knud Larsen skrev:
>>>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>>>>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>>>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>>> Nydelse. Mange synes, det smager godt og stimulerer dem. Nøjagtigt som
>>> spiritus, der også - som stort set alle nydelsesmidler og de fleste
>>> fødevarer - har skadevirkninger ved forkert eller overdreven brug.
>> Forkert eller overdreven brug af tobak er den måde det er beregnet til at
>> blive brugt. Der er oven i købet stoffer i tobakken der gør hvad de kan
>> for at brugen bliver endnu mere overdreven og forkert.
>>
>>> Det er typisk for puritanere, at de ikke anerkender nydelse som en værdi.
>> Læg noget rigtigt tungt på din fod. Når du fjerner det, så er det rart.
>> Det er samme slags nydelse rygere oplever.
>
> Nej, det er en ganske anden oplevelse,
Nej, det er det generelle billede.
> - hvilket jo også kan ses af at nogle
> ryger fx fem cigaretter om dagen, 'eller' ryger en enkelt cigar om aftenen.
Hvis den positive effekt "bare" er nydelse, så kan man lige så godt hive
den tunge ting væk fra foden - den gavnlige effekt er den samme.
| |
Jens Bruun (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-06-07 21:18 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4661b97d$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hvis den positive effekt "bare" er nydelse, så kan man lige så godt
> hive den tunge ting væk fra foden - den gavnlige effekt er den samme.
Nej, du tager *så* meget fejl.
Du burde sætte dig lidt ind i, hvad det er, der rent faktisk får rygere til
at ryge - særligt fordi du selv er tidligere ryger. Lidt selverkendelse
skader aldrig...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 22:55 |
|
Jens Bruun skrev:
>> Hvis den positive effekt "bare" er nydelse, så kan man lige så godt
>> hive den tunge ting væk fra foden - den gavnlige effekt er den samme.
>
> Nej, du tager *så* meget fejl.
Det gør jeg ikke.
> Du burde sætte dig lidt ind i, hvad det er, der rent faktisk får rygere til
> at ryge - særligt fordi du selv er tidligere ryger. Lidt selverkendelse
> skader aldrig...
Folk der fortæller at man skal sætte sig ind i et emne, men ikke selv
samtidigt viser det mindste eksempel på indsigt i samme emne har jeg
ærligt talt lidt svært ved at tage seriøst.
| |
Per Vadmand (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-06-07 22:39 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
>
> Læg noget rigtigt tungt på din fod. Når du fjerner det, så er det
> rart. Det er samme slags nydelse rygere oplever.
Du må virkelg savne tobakken, siden du er nødt til at tage så fanatisk
afstand fra den. Ved du hvad, "Frank", jeg har aldrig selv røget, og jeg
bryder mig ikke om lugten af tobak, men det forhindrer mig ikke i at se, at
der faktisk er folk, der får stor nydelse ud af at ryge.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 22:53 |
|
Per Vadmand skrev:
>> Læg noget rigtigt tungt på din fod. Når du fjerner det, så er det
>> rart. Det er samme slags nydelse rygere oplever.
>
> Du må virkelg savne tobakken, siden du er nødt til at tage så fanatisk
> afstand fra den.
Jeg er på ingen måde fanatisk. Jeg nyder at ikke være afhængig af
tobakken mere.
> Ved du hvad, "Frank", jeg har aldrig selv røget, og jeg
> bryder mig ikke om lugten af tobak, men det forhindrer mig ikke i at se, at
> der faktisk er folk, der får stor nydelse ud af at ryge.
Der er skam også folk der får stor nydelse ud af kokain, men langt de
fleste når et afhængighedspunkt hvor nydelsen består i at abstinenserne
forsvinder for en tid. Nikotin er et af de stoffer man hurtigst bliver
afhængig af.
| |
Jens Bruun (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-06-07 10:20 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4661e6c0$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Der er skam også folk der får stor nydelse ud af kokain, men langt de
> fleste når et afhængighedspunkt hvor nydelsen består i at
> abstinenserne forsvinder for en tid.
Så lykkedes det dig - atter - at tage *så* meget fejl. Du ved tydeligvis
*heller* ikke noget om kokain-afhængighed.
>Nikotin er et af de stoffer man
> hurtigst bliver afhængig af.
Wauw. Du ramte *næsten* rigtigt for en gangs skyld.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-07 13:58 |
|
Jens Bruun skrev:
>> Der er skam også folk der får stor nydelse ud af kokain, men langt de
>> fleste når et afhængighedspunkt hvor nydelsen består i at
>> abstinenserne forsvinder for en tid.
>
> Så lykkedes det dig - atter - at tage *så* meget fejl. Du ved tydeligvis
> *heller* ikke noget om kokain-afhængighed.
>
>> Nikotin er et af de stoffer man
>> hurtigst bliver afhængig af.
>
> Wauw. Du ramte *næsten* rigtigt for en gangs skyld.
Har du eventuelt mulighed for at levere andet end dumme kommentarer?
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 19:30 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:4662bacd$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens Bruun skrev:
>
>>> Der er skam også folk der får stor nydelse ud af kokain, men langt de
>>> fleste når et afhængighedspunkt hvor nydelsen består i at
>>> abstinenserne forsvinder for en tid.
>>
>> Så lykkedes det dig - atter - at tage *så* meget fejl. Du ved tydeligvis
>> *heller* ikke noget om kokain-afhængighed.
>>
>>> Nikotin er et af de stoffer man
>>> hurtigst bliver afhængig af.
>>
>> Wauw. Du ramte *næsten* rigtigt for en gangs skyld.
>
> Har du eventuelt mulighed for at levere andet end dumme kommentarer?
Det er ikke kommentarerne, men det kommenterede, der er dumt.
Egon
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-07 20:49 |
|
Egon Stich skrev:
>>>> Der er skam også folk der får stor nydelse ud af kokain, men langt de
>>>> fleste når et afhængighedspunkt hvor nydelsen består i at
>>>> abstinenserne forsvinder for en tid.
>>> Så lykkedes det dig - atter - at tage *så* meget fejl. Du ved tydeligvis
>>> *heller* ikke noget om kokain-afhængighed.
>>>
>>>> Nikotin er et af de stoffer man
>>>> hurtigst bliver afhængig af.
>>> Wauw. Du ramte *næsten* rigtigt for en gangs skyld.
>> Har du eventuelt mulighed for at levere andet end dumme kommentarer?
>
> Det er ikke kommentarerne, men det kommenterede, der er dumt.
Imponerende argument. Jeg formoder jeg kan vente i det uendelige på
beviserne for dine påstande.
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 22:13 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:46631b14$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>>>>> Der er skam også folk der får stor nydelse ud af kokain, men langt de
>>>>> fleste når et afhængighedspunkt hvor nydelsen består i at
>>>>> abstinenserne forsvinder for en tid.
>>>> Så lykkedes det dig - atter - at tage *så* meget fejl. Du ved tydeligvis
>>>> *heller* ikke noget om kokain-afhængighed.
>>>>
>>>>> Nikotin er et af de stoffer man
>>>>> hurtigst bliver afhængig af.
>>>> Wauw. Du ramte *næsten* rigtigt for en gangs skyld.
>>> Har du eventuelt mulighed for at levere andet end dumme kommentarer?
>>
>> Det er ikke kommentarerne, men det kommenterede, der er dumt.
>
> Imponerende argument. Jeg formoder jeg kan vente i det uendelige på
> beviserne for dine påstande.
Jeg behøver vel ikke bevise noget indlysende?
Egon
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-07 23:30 |
|
Egon Stich skrev:
>>>>>> Der er skam også folk der får stor nydelse ud af kokain, men langt de
>>>>>> fleste når et afhængighedspunkt hvor nydelsen består i at
>>>>>> abstinenserne forsvinder for en tid.
>>>>> Så lykkedes det dig - atter - at tage *så* meget fejl. Du ved tydeligvis
>>>>> *heller* ikke noget om kokain-afhængighed.
>>>>>
>>>>>> Nikotin er et af de stoffer man
>>>>>> hurtigst bliver afhængig af.
>>>>> Wauw. Du ramte *næsten* rigtigt for en gangs skyld.
>>>> Har du eventuelt mulighed for at levere andet end dumme kommentarer?
>>> Det er ikke kommentarerne, men det kommenterede, der er dumt.
>> Imponerende argument. Jeg formoder jeg kan vente i det uendelige på
>> beviserne for dine påstande.
>
> Jeg behøver vel ikke bevise noget indlysende?
Der er ikke rigtigt noget af det du har skrevet der er indlysende.
| |
Egon Stich (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-06-07 22:33 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:46634104$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>>>>>>> Der er skam også folk der får stor nydelse ud af kokain, men langt de
>>>>>>> fleste når et afhængighedspunkt hvor nydelsen består i at
>>>>>>> abstinenserne forsvinder for en tid.
>>>>>> Så lykkedes det dig - atter - at tage *så* meget fejl. Du ved tydeligvis
>>>>>> *heller* ikke noget om kokain-afhængighed.
>>>>>>
>>>>>>> Nikotin er et af de stoffer man
>>>>>>> hurtigst bliver afhængig af.
>>>>>> Wauw. Du ramte *næsten* rigtigt for en gangs skyld.
>>>>> Har du eventuelt mulighed for at levere andet end dumme kommentarer?
>>>> Det er ikke kommentarerne, men det kommenterede, der er dumt.
>>> Imponerende argument. Jeg formoder jeg kan vente i det uendelige på
>>> beviserne for dine påstande.
>>
>> Jeg behøver vel ikke bevise noget indlysende?
>
> Der er ikke rigtigt noget af det du har skrevet der er indlysende.
Nøe - det mener du sikkert ikke.
Men det har du jo så lov til.
Egon
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 00:05 |
|
Egon Stich skrev:
>>>>>>>> Der er skam også folk der får stor nydelse ud af kokain, men langt de
>>>>>>>> fleste når et afhængighedspunkt hvor nydelsen består i at
>>>>>>>> abstinenserne forsvinder for en tid.
>>>>>>> Så lykkedes det dig - atter - at tage *så* meget fejl. Du ved tydeligvis
>>>>>>> *heller* ikke noget om kokain-afhængighed.
>>>>>>>
>>>>>>>> Nikotin er et af de stoffer man
>>>>>>>> hurtigst bliver afhængig af.
>>>>>>> Wauw. Du ramte *næsten* rigtigt for en gangs skyld.
>>>>>> Har du eventuelt mulighed for at levere andet end dumme kommentarer?
>>>>> Det er ikke kommentarerne, men det kommenterede, der er dumt.
>>>> Imponerende argument. Jeg formoder jeg kan vente i det uendelige på
>>>> beviserne for dine påstande.
>>> Jeg behøver vel ikke bevise noget indlysende?
>> Der er ikke rigtigt noget af det du har skrevet der er indlysende.
>
> Nøe - det mener du sikkert ikke.
> Men det har du jo så lov til.
Jeg er ikke imponeret over din bevisførelse.
| |
Egon Stich (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-06-07 10:27 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:46649a93$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>>>>>>>>> Der er skam også folk der får stor nydelse ud af kokain, men langt de
>>>>>>>>> fleste når et afhængighedspunkt hvor nydelsen består i at
>>>>>>>>> abstinenserne forsvinder for en tid.
>>>>>>>> Så lykkedes det dig - atter - at tage *så* meget fejl. Du ved tydeligvis
>>>>>>>> *heller* ikke noget om kokain-afhængighed.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nikotin er et af de stoffer man
>>>>>>>>> hurtigst bliver afhængig af.
>>>>>>>> Wauw. Du ramte *næsten* rigtigt for en gangs skyld.
>>>>>>> Har du eventuelt mulighed for at levere andet end dumme kommentarer?
>>>>>> Det er ikke kommentarerne, men det kommenterede, der er dumt.
>>>>> Imponerende argument. Jeg formoder jeg kan vente i det uendelige på
>>>>> beviserne for dine påstande.
>>>> Jeg behøver vel ikke bevise noget indlysende?
>>> Der er ikke rigtigt noget af det du har skrevet der er indlysende.
>>
>> Nøe - det mener du sikkert ikke.
>> Men det har du jo så lov til.
>
> Jeg er ikke imponeret over din bevisførelse.
Det har du også lov til.
Ligesom jeg har lov til ikke at være imponeret over din opfattelsesevne.
MVH
Egon
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 12:44 |
|
Egon Stich skrev:
>>>>>>>>>> Der er skam også folk der får stor nydelse ud af kokain, men langt de
>>>>>>>>>> fleste når et afhængighedspunkt hvor nydelsen består i at
>>>>>>>>>> abstinenserne forsvinder for en tid.
>>>>>>>>> Så lykkedes det dig - atter - at tage *så* meget fejl. Du ved tydeligvis
>>>>>>>>> *heller* ikke noget om kokain-afhængighed.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nikotin er et af de stoffer man
>>>>>>>>>> hurtigst bliver afhængig af.
>>>>>>>>> Wauw. Du ramte *næsten* rigtigt for en gangs skyld.
>>>>>>>> Har du eventuelt mulighed for at levere andet end dumme kommentarer?
>>>>>>> Det er ikke kommentarerne, men det kommenterede, der er dumt.
>>>>>> Imponerende argument. Jeg formoder jeg kan vente i det uendelige på
>>>>>> beviserne for dine påstande.
>>>>> Jeg behøver vel ikke bevise noget indlysende?
>>>> Der er ikke rigtigt noget af det du har skrevet der er indlysende.
>>> Nøe - det mener du sikkert ikke.
>>> Men det har du jo så lov til.
>> Jeg er ikke imponeret over din bevisførelse.
>
> Det har du også lov til.
> Ligesom jeg har lov til ikke at være imponeret over din opfattelsesevne.
Det er skam helt i orden. Du siger bare til når du engang vil tages seriøst.
| |
N/A (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-06-07 10:32 |
|
| |
Egon Stich (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-06-07 10:32 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:46654c94$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>>> Jeg er ikke imponeret over din bevisførelse.
>>
>> Det har du også lov til.
>> Ligesom jeg har lov til ikke at være imponeret over din opfattelsesevne.
>
> Det er skam helt i orden. Du siger bare til når du engang vil tages seriøst.
Hvilket åbenbart indebærer, at være enig med dig?
Egon
| |
N/A (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-06-07 16:50 |
|
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-07 16:50 |
|
Egon Stich skrev:
>>>> Jeg er ikke imponeret over din bevisførelse.
>>> Det har du også lov til.
>>> Ligesom jeg har lov til ikke at være imponeret over din opfattelsesevne.
>> Det er skam helt i orden. Du siger bare til når du engang vil tages seriøst.
>
> Hvilket åbenbart indebærer, at være enig med dig?
Nej, men "jeg har ret fordi jeg siger det" kan jeg ikke tage seriøst.
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 11:59 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:46617942$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>
> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
Een af dem er den stimulerende virkning, når man, enskønt sjældent, foretager sig tankekrævende virksomhed
Turbo på hjernen, om man så kan sige.
Ligeledes påvirker de på nogle områder kroppen i modsat retning af alkohol, hvorfor man ofte ser mennesker uafvidende ryge mere, når de er i festligt lag.
MVH
Egon
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-07 13:48 |
|
Egon Stich skrev:
>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>
> Een af dem er den stimulerende virkning, når man, enskønt sjældent,
> foretager sig tankekrævende virksomhed
> Turbo på hjernen, om man så kan sige.
Og det er så en skrøne.
> Ligeledes påvirker de på nogle områder kroppen i modsat retning af alkohol, > hvorfor man ofte ser mennesker uafvidende ryge mere, når de er i
festligt lag.
Og en skrøne til.
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 19:29 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:4662b88d$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>>>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>>
>> Een af dem er den stimulerende virkning, når man, enskønt sjældent,
>> foretager sig tankekrævende virksomhed
>> Turbo på hjernen, om man så kan sige.
>
> Og det er så en skrøne.
Det er muligt, at du troe på skrønen om, at det er en skrøne.
Jeg kender jo sandheden fra min egen oplevelse af fænomenet.
Og den virkelighed, man oplever, må nødvendigvis være, ja netop, virkelig.
>
>> Ligeledes påvirker de på nogle områder kroppen i modsat retning af alkohol, > hvorfor man ofte ser mennesker uafvidende ryge mere, når de er i
> festligt lag.
>
> Og en skrøne til.
Det er muligt, at du troe på skrønen om, at det er en skrøne.
Jeg kender jo sandheden fra min egen oplevelse af fænomenet.
Og den virkelighed, man oplever, må nødvendigvis være, ja netop, virkelig.
Jeg kan forstå, at du har en akademisk, og ikke oplevet, tilgang til sagerne.
Hvilket jo vanligvis resulterer i nogle sælsomme synspunkter, du så skal have lov til at have i fred.
Men undlad venligst at pådutte andre noget i retning af dit moralske hykleri, som alene bunder i uvidenhed.
Egon
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-07 21:03 |
|
Egon Stich skrev:
>>>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>>>>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>>>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>>> Een af dem er den stimulerende virkning, når man, enskønt sjældent,
>>> foretager sig tankekrævende virksomhed
>>> Turbo på hjernen, om man så kan sige.
>> Og det er så en skrøne.
>
> Det er muligt, at du troe på skrønen om, at det er en skrøne.
> Jeg kender jo sandheden fra min egen oplevelse af fænomenet.
> Og den virkelighed, man oplever, må nødvendigvis være, ja netop, virkelig.
Ja selvfølgelig må den det, det er jo sådan al religion og øvrig overtro
fungerer.
>>> Ligeledes påvirker de på nogle områder kroppen i modsat retning af alkohol, > hvorfor man ofte ser mennesker uafvidende ryge mere, når de er i
>> festligt lag.
>>
>> Og en skrøne til.
>
> Det er muligt, at du troe på skrønen om, at det er en skrøne.
> Jeg kender jo sandheden fra min egen oplevelse af fænomenet.
> Og den virkelighed, man oplever, må nødvendigvis være, ja netop, virkelig.
>
> Jeg kan forstå, at du har en akademisk, og ikke oplevet, tilgang til sagerne.
> Hvilket jo vanligvis resulterer i nogle sælsomme synspunkter, du så skal have lov til at have i fred.
> Men undlad venligst at pådutte andre noget i retning af dit moralske hykleri, som alene bunder i uvidenhed.
Så bevis da dine påstande.
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 22:14 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:46631e80$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>>>>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>>>>>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>>>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>>>>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>>>> Een af dem er den stimulerende virkning, når man, enskønt sjældent,
>>>> foretager sig tankekrævende virksomhed
>>>> Turbo på hjernen, om man så kan sige.
>>> Og det er så en skrøne.
>>
>> Det er muligt, at du troe på skrønen om, at det er en skrøne.
>> Jeg kender jo sandheden fra min egen oplevelse af fænomenet.
>> Og den virkelighed, man oplever, må nødvendigvis være, ja netop, virkelig.
>
> Ja selvfølgelig må den det, det er jo sådan al religion og øvrig overtro
> fungerer.
>
>>>> Ligeledes påvirker de på nogle områder kroppen i modsat retning af alkohol, > hvorfor man ofte ser mennesker uafvidende ryge mere, når de er i
>>> festligt lag.
>>>
>>> Og en skrøne til.
>>
>> Det er muligt, at du troe på skrønen om, at det er en skrøne.
>> Jeg kender jo sandheden fra min egen oplevelse af fænomenet.
>> Og den virkelighed, man oplever, må nødvendigvis være, ja netop, virkelig.
>>
>> Jeg kan forstå, at du har en akademisk, og ikke oplevet, tilgang til sagerne.
>> Hvilket jo vanligvis resulterer i nogle sælsomme synspunkter, du så skal have lov til at have i fred.
>> Men undlad venligst at pådutte andre noget i retning af dit moralske hykleri, som alene bunder i uvidenhed.
>
> Så bevis da dine påstande.
Hvad med selv at prøve, om det forholder sig ,som jeg siger?
Ned på bodegaen med en stang smøger--
Og se selv
Egon
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-07 23:33 |
|
Egon Stich skrev:
>>>>>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>>>>>>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>>>>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>>>>>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>>>>> Een af dem er den stimulerende virkning, når man, enskønt sjældent,
>>>>> foretager sig tankekrævende virksomhed
>>>>> Turbo på hjernen, om man så kan sige.
>>>> Og det er så en skrøne.
>>> Det er muligt, at du troe på skrønen om, at det er en skrøne.
>>> Jeg kender jo sandheden fra min egen oplevelse af fænomenet.
>>> Og den virkelighed, man oplever, må nødvendigvis være, ja netop, virkelig.
>> Ja selvfølgelig må den det, det er jo sådan al religion og øvrig overtro
>> fungerer.
>>
>>>>> Ligeledes påvirker de på nogle områder kroppen i modsat retning af alkohol, > hvorfor man ofte ser mennesker uafvidende ryge mere, når de er i
>>>> festligt lag.
>>>>
>>>> Og en skrøne til.
>>> Det er muligt, at du troe på skrønen om, at det er en skrøne.
>>> Jeg kender jo sandheden fra min egen oplevelse af fænomenet.
>>> Og den virkelighed, man oplever, må nødvendigvis være, ja netop, virkelig.
>>>
>>> Jeg kan forstå, at du har en akademisk, og ikke oplevet, tilgang til sagerne.
>>> Hvilket jo vanligvis resulterer i nogle sælsomme synspunkter, du så skal have lov til at have i fred.
>>> Men undlad venligst at pådutte andre noget i retning af dit moralske hykleri, som alene bunder i uvidenhed.
>> Så bevis da dine påstande.
>
> Hvad med selv at prøve, om det forholder sig ,som jeg siger?
> Ned på bodegaen med en stang smøger--
> Og se selv
Se selv hvad?
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 00:31 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:4662b88d$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk... > Egon Stich skrev:
> > >>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen, >>>>
> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger? >>>> Som
> måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede. >>> Så lad os da
> høre hvad de positive virkninger ved tobak er. >> >> Een af dem er den
> stimulerende virkning, når man, enskønt sjældent, >> foretager sig
> tankekrævende virksomhed >> Turbo på hjernen, om man så kan sige. > >
> Og det er så en skrøne.
>
> Det er muligt, at du troe på skrønen om, at det er en skrøne. Jeg kender
> jo sandheden fra min egen oplevelse af fænomenet. Og den virkelighed, man
> oplever, må nødvendigvis være, ja netop, virkelig.
>
>
>
> >
> >> Ligeledes påvirker de på nogle områder kroppen i modsat retning af
> >alkohol, > hvorfor man ofte ser mennesker uafvidende ryge mere, når de
> >er i festligt lag.
> >
> > Og en skrøne til.
>
> Det er muligt, at du troe på skrønen om, at det er en skrøne. Jeg kender
> jo sandheden fra min egen oplevelse af fænomenet. Og den virkelighed, man
> oplever, må nødvendigvis være, ja netop, virkelig.
>
> Jeg kan forstå, at du har en akademisk, og ikke oplevet, tilgang til
> sagerne. Hvilket jo vanligvis resulterer i nogle sælsomme synspunkter, du
> så skal have lov til at have i fred. Men undlad venligst at pådutte andre
> noget i retning af dit moralske hykleri, som alene bunder i uvidenhed.
>
> Egon
Og så fik idioten endnu engang drejet debatten ind på sit
mindreværdskompleks med akademikere...
-- regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Egon Stich (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-06-07 10:34 |
|
"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse news:1hz7o28.sqqbkijpevnbN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> Jeg kan forstå, at du har en akademisk, og ikke oplevet, tilgang til
>> sagerne. Hvilket jo vanligvis resulterer i nogle sælsomme synspunkter, du
>> så skal have lov til at have i fred. Men undlad venligst at pådutte andre
>> noget i retning af dit moralske hykleri, som alene bunder i uvidenhed.
>>
>> Egon
>
> Og så fik idioten endnu engang drejet debatten ind på sit
> mindreværdskompleks med akademikere...
>
Det er da vidst dig, der er idioten har?
Du ved åbenbart ikke, hvad "akademisk tilgang" til noget betyder?
I dette tilfælde har det, hvad mennesker, der behersker sproget glimrende ved, intet som helst med tilhørsforhold til nogen gruppe at gøre.
Egon
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 00:30 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Egon Stich skrev:
>
> > Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
> > der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
> > Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>
> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
Æstetisk - mange folk sige at en smøg eller en cigar efter fx et måltid
er en herlig ting. Også dem der ikke ryger af vane til daglig.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 08:59 |
|
Peter B. P. skrev:
>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>
> Æstetisk - mange folk sige at en smøg eller en cigar efter fx et måltid
> er en herlig ting. Også dem der ikke ryger af vane til daglig.
Jaja, en positiv virkning er at nogen folk synes det er rart. Det
sammenholder du så med de negative virkninger tobak har og finder
forhåbentligt ud af at det er at sammenligne æbler og bananer.
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 18:01 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Peter B. P. skrev:
>
> >>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
> >>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
> >>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
> >> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
> >
> > Æstetisk - mange folk sige at en smøg eller en cigar efter fx et måltid
> > er en herlig ting. Også dem der ikke ryger af vane til daglig.
>
> Jaja, en positiv virkning er at nogen folk synes det er rart. Det
> sammenholder du så med de negative virkninger tobak har og finder
> forhåbentligt ud af at det er at sammenligne æbler og bananer.
Hvad mener du? Man må da sammenholde det positive med det negative, og
se hvor tungen på vægtskålen ligger.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-07 23:21 |
|
Peter B. P. skrev:
>>>>> Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>>>>> der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>>>>> Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>>>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>>> Æstetisk - mange folk sige at en smøg eller en cigar efter fx et måltid
>>> er en herlig ting. Også dem der ikke ryger af vane til daglig.
>> Jaja, en positiv virkning er at nogen folk synes det er rart. Det
>> sammenholder du så med de negative virkninger tobak har og finder
>> forhåbentligt ud af at det er at sammenligne æbler og bananer.
>
> Hvad mener du?
Hvis du nu spurgte om den gavnlige effekt i at hamre sit hoved hårdt ind
i en betonvæg og jeg svarede at det gav en sjov lyd, ville du så mene at
vi talte om effekter på samme niveau?
> Man må da sammenholde det positive med det negative, og
> se hvor tungen på vægtskålen ligger.
Når man er ved at tale om negative effekter af tobaksrygning, så er det
rent fysiske effekter man taler om. De bliver på ingen måde opvejet,
stadigvæk fysisk, af at det føles rart at ryge. Det er efter min mening
to forskellige vægtskåle du har fat i.
| |
Egon Stich (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-06-07 10:30 |
|
"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> skrev i en meddelelse news:1hz7npe.s535rgx7zg2bN%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
>
>> Egon Stich skrev:
>>
>> > Det er da vidst kun ikkerygere, med en ringe viden om sagen,
>> > der ikke er klar over, at selv tobak har positive virkninger?
>> > Som måske ikke overstiger de negative, men dog er tilstede.
>>
>> Så lad os da høre hvad de positive virkninger ved tobak er.
>
> Æstetisk - mange folk sige at en smøg eller en cigar efter fx et måltid
> er en herlig ting. Også dem der ikke ryger af vane til daglig.
>
Skal vi kalde det: Livskvalitet?
Noget asketerne ikke aner, hvad er for noget.
Egon
| |
Peter B. P. (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 05-06-07 00:29 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" wrote:
> > > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> > >
> > >> "Per Rønne" wrote:
> > >>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> > >
> > >>>> Man ville slippe for den ret store procentdel af narkomaner, der
> > >>>> kommer ud i misbrug, fordi de vil prøve noget spændende og forbudt,
> > >>>> og så bliver hængende i det.
> > >>>
> > >>> De vil stadig blive tiltrukket, og jeg tror personligt at flere vil
> > >>> blive tiltrukket, fordi det ville være lovligt.
> > >>
> > >> Jeg tror personligt, du tager fejl. Spiritusmisbruget faldt i USA, da
> > >> forbudet blev ophævet.
> > >
> > > Hvordan kan man egentlig have troværdige statistikker over noget
> > > sådant?
> > >
> > >> Personligt har jeg som musiker oplevet mange flere svinefulde unge,
> > >> når jeg spillede til fester med ølforbud, end til fester med frit
> > >> ølsalg.
> > >
> > > Ja, det giver sig selv; de skal jo så fylde sig inden, og det i en
> > > fart. Men ren vodka lige inden de komme ind i ungdomsklubben, eller
> > > hvad det ellers er.
> > >
> > > Her burde der i stedet være mulighed for at de kunne købe almindelige
> > > pilsnerøl, under voksen kontrol.
> >
> > Præcis. Og hvorfor skulle det samme ikke gælde hash og narkotika?
>
> Fordi det ikke er det samme. Børn og unge skal lære at have et
> fornuftigt forhold til alkohol. Børn og unge skal lære /aldrig/ at bruge
> hash, narkotika - og i øvrigt også tobak, der så absolut ingen positive
> virkninger har.
Det vil utallige potheads være meget uenige med dig i.
Du får intet ud af at tabuisere nogle stoffer, andet end at gøre dem
mere interessante at prøve for ungdommen.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Vadmand (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 05-06-07 09:26 |
|
Peter B. P. wrote:
> Du får intet ud af at tabuisere nogle stoffer, andet end at gøre dem
> mere interessante at prøve for ungdommen.
Tænk, for en gangs skyld er vi enige.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Knud Larsen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-06-07 11:33 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:46601d91$0$46516$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Men den bedste forebyggelse af narkomani er den for tiden utopiske, nemlig
> at skabe et samfund, hvor virkeligheden er så attraktiv, at kun et
> forsvindende mindretal vil foretrække at flygte fra den.
Hvis man ikke havde set det, ville man tro det var løgn. Vi har aldrig haft
et mere "attraktivt" samfund, - OG nogle mennesker vil altid "flygte" fra
virkeligheden.
Jeg husker en TV-udsendelse om et "attraktivt" samfund i Amazonas: alle var
lige, ingen generende høvding til at tvinge til dit og dat, - omgivelserne i
junglen var utrolig spændende, man havde let adgang til masser af
forskellige typer mad, - sex var der ingen problemer med osv osv - OG man
berusede sig hver eneste dag med stoffer, som gjorde at man først skulle
brække sig i fem minutter før de virkede, men væk fra virkeligheden ville
man.
Der findes vist *ingen* menneskegrupper bestående af Vadmænd, som bare
sidder og råhygger sig over at verden er i lave
Mange mener jo at korndyrkning er startet for at få råstoffer til øl, - man
kan se hoffet i det gamle Egypten sidde og brække sig af deres kostbare
øller, og stormænd fik store mængder øl med i graven.
Men socialister tror åbenbart stadig på at verden kunne "bankes" lykkelig og
stoffri, bare vi havde den rigtige regering, - utroligt.
| |
Egon Stich (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 02-06-07 12:48 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse news:4661474b$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Men socialister tror åbenbart stadig på at verden kunne "bankes" lykkelig og
> stoffri, bare vi havde den rigtige regering, - utroligt.
Nu bør du nok huske på, at en ikke ringe del af de akademiske tågehoveder, der stædigt gennem mere end 40 år har fastholdt en totalt forfejlet narkopolitik, og endnu ikke har set sig i stand til at indrømme deres fiasko,ikke kan beskyldes for at være socialister.
De er ganske enkelt opportunistiske overklassedyr, der forsvarer karriere og eget ego.
Egon
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:43 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4661474b$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > Men socialister tror åbenbart stadig på at verden kunne "bankes" lykkelig og
> > stoffri, bare vi havde den rigtige regering, - utroligt.
>
>Nu bør du nok huske på, at en ikke ringe del af de akademiske
>tågehoveder, der stædigt gennem mere end 40 år har fastholdt en totalt
>forfejlet narkopolitik
>
Nu kan man vel ikke kalde den forfejlet, så længe man ikke ved hvad
alternativet var, og hvad det havde medført..
For mig at se nok flere narkomaner ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 12:04 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz3pwu.wpi76y1rn6igiN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4661474b$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> >
>> > Men socialister tror åbenbart stadig på at verden kunne "bankes" lykkelig og
>> > stoffri, bare vi havde den rigtige regering, - utroligt.
>>
>>Nu bør du nok huske på, at en ikke ringe del af de akademiske
>>tågehoveder, der stædigt gennem mere end 40 år har fastholdt en totalt
>>forfejlet narkopolitik
>>
>
> Nu kan man vel ikke kalde den forfejlet, så længe man ikke ved hvad
> alternativet var, og hvad det havde medført..
>
> For mig at se nok flere narkomaner ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Det vil sige, at jeg så kan føje endnu en negativ ting til rækken angående akademikere?
De er bange for at prøve noget ikke før omhyggeligt beskrevet?
Dog, dette kan kun gælde for "humanister*".
Teknisk uddannede lider ikke af dette kyllingesyndrom.
MVH
Egon
| |
Peter B. P. (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 01-06-07 14:36 |
|
On 2007-05-31 19:59:27 +0200, Poul E Hansen <ook@ofir.dk> said:
> On 31 Maj, 19:52, Peter B. P. <spamt...@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk>
> wrote:
>> On 2007-05-31 14:03:13 +0200, Peter Ole Kvint <haa...@danbbs.dk> said:
>>
>>> http://www.bt.dk/article/20070530/NYHEDER/705300363/1039/A
>>
>>> Hvad er årsagerne til dette? Og hvorfor er USA, nummer 96 af 121 land
> e?
>>
>>> The Economist, konkluderer, at små, stabile demokratier, hvor
>>> indbyggerne har en høj indkomst, er de mest fredelige at leve i.
>>
>>> Den demokratiske styreform giver en diskution om hvad der tager hensyn
>>> til næsten alle, hvilket betyder at indbyggerne har en høj indkomst.
>>
>>> Hvad gør at USA ligger så lavt? Det må være fordi der er så l
> angt fra
>>> borgerne til beslutningerstagerne. Der er for mange yderområder som
>>> forsumper, hvis pengene ikke bliver fordelt jævnt.
>>
>>> Er der en god grund at jeg er både modstander og tilhænger af EU?
>>
>> Ikke fordi jeg er 100% uenig i din tese, men du må også inddrage i din
>> analyse at USA har den infamøse "War On Drugs", som via drakonioske
>> straffe reducerer udbuddet af narkotika uden at reducere
>> efterspørgselen, hvilket således driver priserne, og derved den
>> potentielle profit på salget af stofferne op.
>>
>> Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige i de
>> indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
>> hvert år.
> Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde, straffe for
> indtagelse?
Nix, det er den forkerte vej at gå.
Afskaf forbuddet, og lad folk selv tage vare på deres krop, hvilket er
sådan som tingene burde være i et samfund der kalder sig selv "frit".
Højere udbud betyder faldende priser, SAMT at legitime handlende igen
kan sælge de efterspurgte produkter, nøjagtigt som ethvert apotek
gjorde for 100 år siden og før.
--
"Here are two simple principles, both of which are self-evident:
I.--That all men have equal rights to the use and enjoyment of the
elements provided by Nature. II.--That each man has an exclusive right
to the use and enjoyment of what is produced by his own labor" - Henry
George
http://titancity.com/blog/
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 12:00 |
|
Peter B. P. skrev:
>>> Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige i de
>>> indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
>>> hvert år.
>> Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde, straffe for
>> indtagelse?
>
> Nix, det er den forkerte vej at gå.
>
> Afskaf forbuddet, og lad folk selv tage vare på deres krop, hvilket er
> sådan som tingene burde være i et samfund der kalder sig selv "frit".
Ok for mig hvis man samtidigt afskaffer sygesikring og bistandshjælp,
evt. bare for narkomanerne, samt lange fængselssstraffe for at smide
kanyler andre steder end specielle containere. Samme bør gælde for at
optræde påvirket i trafikken, ligegyldigt hvilket transportmiddel man
vælger.
| |
Martin Larsen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-06-07 13:55 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:46614d9d$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter B. P. skrev:
>
>>>> Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige i de
>>>> indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
>>>> hvert år.
>>> Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde, straffe for
>>> indtagelse?
>>
>> Nix, det er den forkerte vej at gå.
>>
>> Afskaf forbuddet, og lad folk selv tage vare på deres krop, hvilket er
>> sådan som tingene burde være i et samfund der kalder sig selv "frit".
>
> Ok for mig hvis man samtidigt afskaffer sygesikring og bistandshjælp, evt.
> bare for narkomanerne, samt lange fængselssstraffe for at smide kanyler
> andre steder end specielle containere.
Du har altså slet ikke fattet at forarmningen af narkomanerne, skyldes de
onde narkolove.
> Samme bør gælde for at optræde påvirket i trafikken, ligegyldigt hvilket
> transportmiddel man vælger.
Fodgængere skydes på stedet ved mindste mistanke
Mvh
Martin
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 16:14 |
|
Martin Larsen skrev:
>>>>> Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige i de
>>>>> indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
>>>>> hvert år.
>>>> Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde, straffe for
>>>> indtagelse?
>>>
>>> Nix, det er den forkerte vej at gå.
>>>
>>> Afskaf forbuddet, og lad folk selv tage vare på deres krop, hvilket
>>> er sådan som tingene burde være i et samfund der kalder sig selv "frit".
>>
>> Ok for mig hvis man samtidigt afskaffer sygesikring og bistandshjælp,
>> evt. bare for narkomanerne, samt lange fængselssstraffe for at smide
>> kanyler andre steder end specielle containere.
>
> Du har altså slet ikke fattet at forarmningen af narkomanerne, skyldes
> de onde narkolove.
Det er forhåbentlig ironi.
>> Samme bør gælde for at optræde påvirket i trafikken, ligegyldigt
>> hvilket transportmiddel man vælger.
>
> Fodgængere skydes på stedet ved mindste mistanke
Ja, hvis de er påvirkede. Man kunne kombinere det med en fjernelse af
våbenloven og så gøre det til en borgerpligt at skyde påvirkede
mennesker. Hellere det end at de vader ud foran biler og forårsager
trafikuheld.
| |
Martin Larsen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-06-07 16:32 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:4661891c$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Larsen skrev:
>
>>>>>> Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige i de
>>>>>> indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
>>>>>> hvert år.
>>>>> Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde, straffe for
>>>>> indtagelse?
>>>>
>>>> Nix, det er den forkerte vej at gå.
>>>>
>>>> Afskaf forbuddet, og lad folk selv tage vare på deres krop, hvilket er
>>>> sådan som tingene burde være i et samfund der kalder sig selv "frit".
>>>
>>> Ok for mig hvis man samtidigt afskaffer sygesikring og bistandshjælp,
>>> evt. bare for narkomanerne, samt lange fængselssstraffe for at smide
>>> kanyler andre steder end specielle containere.
>>
>> Du har altså slet ikke fattet at forarmningen af narkomanerne, skyldes de
>> onde narkolove.
>
> Det er forhåbentlig ironi.
Fatter du virkelig ikke at når der ligger kanyler på fortovet, så er det
fordi narkomanerne er forarmede. Tsk, tsk.
Mvh
Martin
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 16:55 |
|
Martin Larsen skrev:
>>>>>>> Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige i de
>>>>>>> indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
>>>>>>> hvert år.
>>>>>> Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde, straffe for
>>>>>> indtagelse?
>>>>>
>>>>> Nix, det er den forkerte vej at gå.
>>>>>
>>>>> Afskaf forbuddet, og lad folk selv tage vare på deres krop, hvilket
>>>>> er sådan som tingene burde være i et samfund der kalder sig selv
>>>>> "frit".
>>>>
>>>> Ok for mig hvis man samtidigt afskaffer sygesikring og
>>>> bistandshjælp, evt. bare for narkomanerne, samt lange
>>>> fængselssstraffe for at smide kanyler andre steder end specielle
>>>> containere.
>>>
>>> Du har altså slet ikke fattet at forarmningen af narkomanerne,
>>> skyldes de onde narkolove.
>>
>> Det er forhåbentlig ironi.
>
> Fatter du virkelig ikke at når der ligger kanyler på fortovet, så er det
> fordi narkomanerne er forarmede. Tsk, tsk.
Ok, nu er jeg overbevist om at det var det.
| |
Martin Larsen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-06-07 17:24 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:466192cd$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Larsen skrev:
>
>>>>>>>> Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige i
>>>>>>>> de
>>>>>>>> indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
>>>>>>>> hvert år.
>>>>>>> Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde, straffe
>>>>>>> for
>>>>>>> indtagelse?
>>>>>>
>>>>>> Nix, det er den forkerte vej at gå.
>>>>>>
>>>>>> Afskaf forbuddet, og lad folk selv tage vare på deres krop, hvilket
>>>>>> er sådan som tingene burde være i et samfund der kalder sig selv
>>>>>> "frit".
>>>>>
>>>>> Ok for mig hvis man samtidigt afskaffer sygesikring og bistandshjælp,
>>>>> evt. bare for narkomanerne, samt lange fængselssstraffe for at smide
>>>>> kanyler andre steder end specielle containere.
>>>>
>>>> Du har altså slet ikke fattet at forarmningen af narkomanerne, skyldes
>>>> de onde narkolove.
>>>
>>> Det er forhåbentlig ironi.
>>
>> Fatter du virkelig ikke at når der ligger kanyler på fortovet, så er det
>> fordi narkomanerne er forarmede. Tsk, tsk.
>
> Ok, nu er jeg overbevist om at det var det.
Behøver du at understrege din dårskab.
Mvh
Martin
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 19:11 |
|
Martin Larsen skrev:
>>>>>>>>> Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige
>>>>>>>>> i de
>>>>>>>>> indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
>>>>>>>>> hvert år.
>>>>>>>> Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde,
>>>>>>>> straffe for
>>>>>>>> indtagelse?
>>>>>>>
>>>>>>> Nix, det er den forkerte vej at gå.
>>>>>>>
>>>>>>> Afskaf forbuddet, og lad folk selv tage vare på deres krop,
>>>>>>> hvilket er sådan som tingene burde være i et samfund der kalder
>>>>>>> sig selv "frit".
>>>>>>
>>>>>> Ok for mig hvis man samtidigt afskaffer sygesikring og
>>>>>> bistandshjælp, evt. bare for narkomanerne, samt lange
>>>>>> fængselssstraffe for at smide kanyler andre steder end specielle
>>>>>> containere.
>>>>>
>>>>> Du har altså slet ikke fattet at forarmningen af narkomanerne,
>>>>> skyldes de onde narkolove.
>>>>
>>>> Det er forhåbentlig ironi.
>>>
>>> Fatter du virkelig ikke at når der ligger kanyler på fortovet, så er
>>> det fordi narkomanerne er forarmede. Tsk, tsk.
>>
>> Ok, nu er jeg overbevist om at det var det.
>
> Behøver du at understrege din dårskab.
Når man ser hvad folk ellers skriver her, så var det slet ikke umuligt
at du mente det.
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:43 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Peter B. P. skrev:
>
> >>> Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige i de
> >>> indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
> >>> hvert år.
> >> Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde, straffe for
> >> indtagelse?
> >
> > Nix, det er den forkerte vej at gå.
> >
> > Afskaf forbuddet, og lad folk selv tage vare på deres krop, hvilket er
> > sådan som tingene burde være i et samfund der kalder sig selv "frit".
>
> Ok for mig hvis man samtidigt afskaffer sygesikring og bistandshjælp,
> evt. bare for narkomanerne, samt lange fængselssstraffe for at smide
> kanyler andre steder end specielle containere. Samme bør gælde for at
> optræde påvirket i trafikken, ligegyldigt hvilket transportmiddel man
> vælger.
Apostlenes heste?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 22:59 |
|
Per Rønne skrev:
>>>>> Det er dette der fører til de voldsomme territoriale bandekrige i de
>>>>> indre storbyer, som tøller for en stor del af de drab der er i USA
>>>>> hvert år.
>>>> Hvordan kan efterspørgslen minskes. Mere socialt arbejde, straffe for
>>>> indtagelse?
>>> Nix, det er den forkerte vej at gå.
>>>
>>> Afskaf forbuddet, og lad folk selv tage vare på deres krop, hvilket er
>>> sådan som tingene burde være i et samfund der kalder sig selv "frit".
>> Ok for mig hvis man samtidigt afskaffer sygesikring og bistandshjælp,
>> evt. bare for narkomanerne, samt lange fængselssstraffe for at smide
>> kanyler andre steder end specielle containere. Samme bør gælde for at
>> optræde påvirket i trafikken, ligegyldigt hvilket transportmiddel man
>> vælger.
>
> Apostlenes heste?
Ja. Narkomaner er komplet utilregnelige.
| |
|
|