---

Hvorfor er der så mange fordomme, og hvorfor kan folk ikke bare
acceptere hindandens forskelligheder, uden de skal gå op i, om
man er til mænd eller kvinder eller om man er muslim eller
katolik. Der er udgydt nok blod i religionens navn, og der blev
under anden verdenskrig gasset op mod hundrede tusinde
homoseksuelle og andre grupper af seksuelt afvigende fra normen,
hvilket er et uhyrligt minde, når vi endnu idag ser, hvordan der
taburiserer på bestemte grupper, lær dog at respektere dine
medmennesker.

At nogen har noget imod, at Aasma kommer i folketinget med
tørklæde på, og at de derfor hetzer mod enhedslisten, er måske et
tegn på misundelse over at der er andre, som tør udtrykke deres
religion og seksualmoral åbent? Hvis man kan lide at gå med
kjole, så skulle man gøre det hvor man lyster,

og når Carl Mar Møller kommer i folketinget, så burder der ikke
taburiseres mod pik/kusse på talerstolen, da det er en naturlig
ting, som vi alle har, og burde være stolte af.

Disse to personer er forkæmpere for mangfoldighed og tolerance,
og de kæmper alle minoriteters sag, ved at kæmpe for deres egen.

--
Mvh Peder

---

Peder skrev den 30-05-2007 23:26:


> og når Carl Mar Møller kommer i folketinget, så burder der ikke
> taburiseres mod pik/kusse på talerstolen, da det er en naturlig
> ting, som vi alle har, og burde være stolte af.
>

Nu er det sådan, at Folketinget er et sobert sted.
Når det er relevant at tale om hhv penis og/eller vagina, så er det
ingen grund til at gå over i den mere bondske udtryk som pik og kusse er.

Det handler ikke om at pik/kusse bliver taburiseret, men om at verden
drejer sig om andet end pik og kusse. og det er det som man burde være
stolt af.


Carl Mars forhold til sin penis...sorry du det er for viderekommende.
Uanset hvad den mand udtaler sig om på tv, så drejer det sig om, at han
relaterer alt til manden, pikken og forholdet mellem manden og pikken.





> Disse to personer er forkæmpere for mangfoldighed og tolerance,
> og de kæmper alle minoriteters sag, ved at kæmpe for deres egen.
>

Nej de er ej.

Hvis de virkelig var så mangfoldige og tolerante..... hvorfor er de så
imod dem som ikke går imod mangfoldighed hhv. er knap så tolerante??

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev
>Peder skrev den 30-05-2007 23:26:


>> og når Carl Mar Møller kommer i folketinget, så burder der ikke
>> taburiseres mod pik/kusse på talerstolen, da det er en naturlig
>> ting, som vi alle har, og burde være stolte af.
>>

>Nu er det sådan, at Folketinget er et sobert sted.

Ikke under en konservativ/venstre regering.

>Når det er relevant at tale om hhv penis og/eller vagina, så er det
>ingen grund til at gå over i den mere bondske udtryk som pik og kusse er.

Der er ingen "grund" til spidsfindigheder.

>Det handler ikke om at pik/kusse bliver taburiseret, men om at verden
>drejer sig om andet end pik og kusse. og det er det som man burde være
>stolt af.

Det er jo netop ikke det, vi ser.

>Carl Mars forhold til sin penis...sorry du det er for viderekommende.
>Uanset hvad den mand udtaler sig om på tv, så drejer det sig om, at han
>relaterer alt til manden, pikken og forholdet mellem manden og pikken.

Det er fordi, han er seksual terapeut, ligesom en økonom snakker
om økonomi.

>> Disse to personer er forkæmpere for mangfoldighed og tolerance,
>> og de kæmper alle minoriteters sag, ved at kæmpe for deres egen.
>>

>Nej de er ej.

>Hvis de virkelig var så mangfoldige og tolerante..... hvorfor er de så
>imod dem som ikke går imod mangfoldighed hhv. er knap så tolerante??

Hvad?

--
Mvh Peder

---

Carsten Riis wrote:

>
> Hvis de virkelig var så mangfoldige og tolerante..... hvorfor er de så
> imod dem som ikke går imod mangfoldighed hhv. er knap så tolerante??

DF's indvendinger mod tørklæder kan koges ned til: "Vi synes, folk skal
kunne klæde sig, som de vil. Derfor skal tørklæder forbydes."

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Carsten Riis wrote:

> > Hvis de virkelig var så mangfoldige og tolerante..... hvorfor er de så
> > imod dem som ikke går imod mangfoldighed hhv. er knap så tolerante??
>
> DF's indvendinger mod tørklæder kan koges ned til: "Vi synes, folk skal
> kunne klæde sig, som de vil. Derfor skal tørklæder forbydes."

Naturligvis kan man ikke /generelt/ forbyde tørklæder [som i øvrigt ikke
er tørklæder men hijabs med en glidning mod burka]. Det kan forbydes på
arbejdspladser, og her må man tage hensyn til at der er folk der ikke
ønsker stukket religiøst-politiske symboler i hovedet af professionelle
behandlere. Der findes domme for dette fra Den europæiske
Menneskerettighedsdomstol.

Burkaen kan helt eller delvist forbydes i det offentlige, da den jo
strider mod et maskeringsforbud. Og skoleelever [og studerendes]
påklædning kan reguleres gennem indførelse af skoleuniformer, som dem
man der i tidligere århundreder brugtes på universitet og latinskoler.

Men så længe ansigtet er frit, og så længe det drejer sig om hvad folk
har på på gaden, så kan det ganske simpelt ikke lade sig gøre. Selv hvis
folk vil fejre Tivolis åbning i Grøften i en HJ-, SA- eller SS-uniform
kan det offentlige intet gøre - men ejeren kunne måske smide sådanne
gæster ud?

Her er et af de eksempler hvor DFerne går for vidt.

PS. Er der i øvrigt ikke en regel om at man ikke må bevæge sig ind i
folketingssalen med 'hovedprydelser' på? Asmaa skal ikke have
særbehandling, hverken i den ene eller den anden retning ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hyz4jl.ir8gbfi8f0e8N%per@RQNNE.invalid

> Burkaen kan helt eller delvist forbydes i det offentlige, da den jo
> strider mod et maskeringsforbud.

Vel kan den ej. Der er heldigvis ikke maskeringsforbud i Danmark bortset fra
under demonstrationer.

Hele lovteksten lyder sådan her:

"§134b:
Den, der i forbindelse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på
offentligt sted færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket med hætte,
maske, bemaling eller lignende på en måde, der er egnet til at hindre
identifikation, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 2. På samme måde straffes den, som på offentligt sted besidder
genstande, der må anses for bestemt til dækning af ansigtet under de i stk.
1 nævnte omstændigheder.
Stk. 3. De i stk. 1 og 2 nævnte forbud gælder ikke for tildækning af
ansigtet, der foretages for at beskytte mod vejrliget, eller som tjener
andet anerkendelsesværdigt formål."

Jeg kan acceptere det nuværende maskeringsforbud, men ville nødigt leve i et
land, hvor statsmagten ellers blander sig i borgernes påklædning.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hyz4jl.ir8gbfi8f0e8N%per@RQNNE.invalid
>
> > Burkaen kan helt eller delvist forbydes i det offentlige, da den jo
> > strider mod et maskeringsforbud.
>
> Vel kan den ej. Der er heldigvis ikke maskeringsforbud i Danmark bortset fra
> under demonstrationer.
>
> Hele lovteksten lyder sådan her:
>
> "§134b:
> Den, der i forbindelse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på
> offentligt sted færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket med hætte,
> maske, bemaling eller lignende på en måde, der er egnet til at hindre
> identifikation, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder.
> Stk. 2. På samme måde straffes den, som på offentligt sted besidder
> genstande, der må anses for bestemt til dækning af ansigtet under de i stk.
> 1 nævnte omstændigheder.
> Stk. 3. De i stk. 1 og 2 nævnte forbud gælder ikke for tildækning af
> ansigtet, der foretages for at beskytte mod vejrliget, eller som tjener
> andet anerkendelsesværdigt formål."
>
> Jeg kan acceptere det nuværende maskeringsforbud, men ville nødigt leve i et
> land, hvor statsmagten ellers blander sig i borgernes påklædning.

OK, burkaer accepteres dog ikke i forbindelse med kørsel med månedskort
i den offentlige trafik, og burkaklædte vil altid påkalde sig politiets
særlige interesse.

I øvrigt ville det ikke stride mod grundloven at indføre et sådant
generelt maskeringsforbud, der dog i sagens natur bør friholde
karnevalsoptog og lignende.

Og jeg taler altså kun om burkaen, som dækker ansigtet helt til, og kun
indeholder et tæt net ved øjnene, der tillader bæreren at se ud gennem
gitteret på verden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hyz7pv.3mmtbc1ghqpuuN%per@RQNNE.invalid

> OK, burkaer accepteres dog ikke i forbindelse med kørsel med
> månedskort i den offentlige trafik, og burkaklædte vil altid påkalde
> sig politiets særlige interesse.

Ja. Det kan jeg fint leve med.

> I øvrigt ville det ikke stride mod grundloven at indføre et sådant
> generelt maskeringsforbud, der dog i sagens natur bør friholde
> karnevalsoptog og lignende.

Det ville stride mod min opfattelse af Danmark som et forholdsvist liberalt
land, hvor borgerne stadig har personlig frihed.

> Og jeg taler altså kun om burkaen, som dækker ansigtet helt til, og
> kun indeholder et tæt net ved øjnene, der tillader bæreren at se ud
> gennem gitteret på verden.

Det er et skråplan, du plæderer for. Folk skal have lov til at klæde sig,
som de vil, lige så vel som buschauffører skal have lov til at afvise
passagerer, der viser buskort med billede, og som pga. påklædning ikke kan
identificeres.

Alternativet er, at vi snart ser et "påklædninsgpoliti", som vi kender det
fra Iran og Saudi Arabien.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:

> Jeg kan acceptere det nuværende maskeringsforbud, men ville nødigt
> leve i et land, hvor statsmagten ellers blander sig i borgernes
> påklædning.

Her er vi 100% enige. Tørklædeforbud er lige så diktatorisk som
tørklædepåbud.

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse news:465eaf5c$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>
>> Jeg kan acceptere det nuværende maskeringsforbud, men ville nødigt
>> leve i et land, hvor statsmagten ellers blander sig i borgernes
>> påklædning.
>
> Her er vi 100% enige. Tørklædeforbud er lige så diktatorisk som
> tørklædepåbud.
>
> Per V.
>

Kan man måske sige.
MEN: Det burde sandelig være lovligt for anstændige mennesker at afvise alle hættemåger ved døren.
Idet der her på ingen måde ville være tale om diskrimination, men alene om at manifestere en politisk modstand mod det politiske system muhammedanismen.


Egon

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:465e8340$0$48432$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Carsten Riis wrote:
>
>>
>> Hvis de virkelig var så mangfoldige og tolerante..... hvorfor er de så
>> imod dem som ikke går imod mangfoldighed hhv. er knap så tolerante??
>
> DF's indvendinger mod tørklæder kan koges ned til: "Vi synes, folk skal
> kunne klæde sig, som de vil. Derfor skal tørklæder forbydes."

Ja, for undtagelsen bør være prangende naziuniformer ol. Det indså også
Kamal Atatyrk for mange år siden.

Mvh
Martin

---

Carsten Riis wrote:

> Nu er det sådan, at Folketinget er et sobert sted.

Hørte du Søren Espersens og Krarups svinske taler under den seneste
tørklædedebat? Hvad man end kan mene om deres holdninger, blev de i hvert
fald bestemt ikke udtrykt "sobert."

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

Per Vadmand skrev den 31-05-2007 10:13:
> Carsten Riis wrote:
>
>> Nu er det sådan, at Folketinget er et sobert sted.
>
> Hørte du Søren Espersens og Krarups svinske taler under den seneste
> tørklædedebat? Hvad man end kan mene om deres holdninger, blev de i hvert
> fald bestemt ikke udtrykt "sobert."
>

Ok, der findes desværre undtagelser.

jeg retter: bør være et sobert sted.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:465e838e$0$45108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Carsten Riis wrote:
>
>> Nu er det sådan, at Folketinget er et sobert sted.
>
> Hørte du Søren Espersens og Krarups svinske taler under den seneste
> tørklædedebat? Hvad man end kan mene om deres holdninger, blev de i hvert
> fald bestemt ikke udtrykt "sobert."

Muhammedanerinvasionen udgør en langt større fare for civilisationen end
nazismen.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:465e838e$0$45108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Carsten Riis wrote:
>>
>>> Nu er det sådan, at Folketinget er et sobert sted.
>>
>> Hørte du Søren Espersens og Krarups svinske taler under den seneste
>> tørklædedebat? Hvad man end kan mene om deres holdninger, blev de i
>> hvert fald bestemt ikke udtrykt "sobert."
>
> Muhammedanerinvasionen udgør en langt større fare for civilisationen
> end nazismen.
>
I your (bad) dreams.

Per V.


--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:465ec9aa$0$48598$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:465e838e$0$45108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Carsten Riis wrote:
>>>
>>>> Nu er det sådan, at Folketinget er et sobert sted.
>>>
>>> Hørte du Søren Espersens og Krarups svinske taler under den seneste
>>> tørklædedebat? Hvad man end kan mene om deres holdninger, blev de i
>>> hvert fald bestemt ikke udtrykt "sobert."
>>
>> Muhammedanerinvasionen udgør en langt større fare for civilisationen
>> end nazismen.
>>
> I your (bad) dreams.

Det kan vist ikke være hemmelige drømme om en snes lydige haremskvinder -
for det rækker din potens jo ikke til (eller hvordan du udtrykte det :)

Mvh
Martin

---

On Thu, 31 May 2007 15:12:08 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Martin Larsen wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:465e838e$0$45108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Carsten Riis wrote:
>>>
>>>> Nu er det sådan, at Folketinget er et sobert sted.
>>>
>>> Hørte du Søren Espersens og Krarups svinske taler under den seneste
>>> tørklædedebat? Hvad man end kan mene om deres holdninger, blev de i
>>> hvert fald bestemt ikke udtrykt "sobert."
>>
>> Muhammedanerinvasionen udgør en langt større fare for civilisationen
>> end nazismen.
>>
>I your (bad) dreams.

hvorfor mener du at udviklingen pludselig kan sættes i stå?

læs noget verdenshistorie og bliv klar over at _alle_ steder hvor
muhamedanere har fået lov til at slå sig ned er det hver eneste gang
gået alle ikke-muhamedanere i området meget ilde


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On Thu, 31 May 2007 10:13:01 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Carsten Riis wrote:
>
>> Nu er det sådan, at Folketinget er et sobert sted.
>
>Hørte du Søren Espersens og Krarups svinske taler under den seneste
>tørklædedebat?

hvad svinsk er der i at sige sandheden som jo er at der er langt flere
ligheder mellem nazisme og muhamedanisme end forskelle?


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse news:c1p0631uv1i1kggqu69h5tbd3t2g4th63e@4ax.com...
> On Thu, 31 May 2007 10:13:01 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>Carsten Riis wrote:
>>
>>> Nu er det sådan, at Folketinget er et sobert sted.
>>
>>Hørte du Søren Espersens og Krarups svinske taler under den seneste
>>tørklædedebat?
>
> hvad svinsk er der i at sige sandheden som jo er at der er langt flere
> ligheder mellem nazisme og muhamedanisme end forskelle?
>

Det er jo blot det vanlige umodne akademikerfjolsereaktionsmønster.
Man evner ikke på fornuftig vis at forholde sig til indhold, slet ikke at imødegå samme, men skråler op om Tooonen---

Som man endog oplever, åbenbart kun skal gælde den ene vej, idet disse forviksede skolebørn jo ikke er sarte, når det gælder egne udgydelser.

Egon

---

Bøsser har total frihed til deres "religion" og hvis ikke de er
ekshibitionister og praler af og fremviser deres hobby, så mærker de ingen
modvilje.

Der gassedes næppe bøsser - eller jøder - under WW2, men nogle få tyske
officerer straffede kolleger, der efter deres forskruede og intolerante
holdninger smed grus i maskineriet og hærens korpsånd ved at udvise
homosexuel særhed. Himmler tillod sådan straf imod afvigere , eller havde
ikke mulighed for at stoppe intolerancen.
Da man var mest optaget af at undgå at tabe en krig, var repressalierne mod
afvigerne yderst sjælden - men meget omtalt i efterkrigstidens
antinazi-propaganda

De få bøsser i kz-lejre var måske især pædofil-forbrydere.
Danmark havde også lov imod homosexual forførelse dengang og den brugtes
især til at beskytte mindreårige fx mod liderlige trosførere i Det Danske
Spejderkorps (som jeg var aktiv i og hvor jeg hørte rygter om ældre spejdere
der opfordrede til fælles onani og een gang oplevede jeg det - helt
uskadeligt og alle ansvarlige var ligeglade og tolerante.

Der er altid intolerante mennesker der synes vi skal være ens.

Religionsfrihed er perfekt, når man i enrum og i forsamlinger i sine egne
boliger kan dyrke sine ritualer uforstyrret og ustraffet.
Tanker er toldfri og den totale ytringsfrihed som gode danskere ønsker
udbredt, er ofte et uopnåeligt ideal og man må påskønne hvad vi har og
indrette sig efter gruppepressets ondskab

At muslimer i Amsterdam forlanger stormoske med høj larmende minaret er en
KRIGSERKLÆRIKNG imod os vantro, ligesom sløret er

Protest mod muslimernes missionering der en dag kan blive voldelig, er
berettiget - er ytringsfrihed.

At folketing og skoler kan beslutte dress code ligesom hæren har uniformer
er helt OK

---

Peder <peLarsen46@mail.dk> wrote:

> At nogen har noget imod, at Aasma kommer i folketinget med
> tørklæde på, og at de derfor hetzer mod enhedslisten, er måske et
> tegn på misundelse over at der er andre, som tør udtrykke deres
> religion og seksualmoral åbent? Hvis man kan lide at gå med
> kjole, så skulle man gøre det hvor man lyster,

Asmaa går med en salafistisk uniform, der bl.a. indicerer at hun går ind
for dødsstraf for homoseksualitet, som det praktiseres i lande som Saudi
Arabien og Iran, og kun bruger taqiyah for at fremme sin sag.

Kan du huske den sag hvor to iranske drenge på 16 og 17 år først blev
pisket offentligt, og derefter grædende blev hejst op i en kran med et
reb om deres hals? I de første minutter spreller benene, derefter
indtræder bevidstløshed og endelig døden.

Deres forbrydelse? De havde været i seng sammen.

Det hænger ganske simpelt ikke sammen både at støtte en person som
Asmaa, og så homoseksuelles rettigheder.

> og når Carl Mar Møller kommer i folketinget,

Og hvorfor tror du at han kommer i folketinget? Foreløbig har han kun
meldt sig ind i Socialdemokratiet, han er jo ikke engang opstillet.

Jeg må indrømme at jeg ikke havde lagt mærke til denne tilsyneladende
ganske farverige person før, men han er åbenbart et speciale for Weekend
Sex' dagudgave: Sextrabladet ... næppe en mand der bliver opstillet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 31 Maj, 05:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:

> Asmaa går med en salafistisk uniform, der bl.a. indicerer at hun går ind
> for dødsstraf for homoseksualitet, som det praktiseres i lande som Saudi
> Arabien og Iran, og kun bruger taqiyah for at fremme sin sag.

Hvad består en sådan uniform af? På de billeder jeg har set af
hende, ser tøjet helt almindeligt ud - langærmet bluse og nederdel
eller noget meget 'forretningsagtigt' som dette:

http://www.arnehansen.net/dialog/billeder/050706-91-asmmaabdolhamid.jpg

Hvis hun går i 'almindelig' tøj og ikke salafistisk uniform, betyder
det så for
dig, hun ikke går ind dødsstraf for homoseksualitet osv ...?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> On 31 Maj, 05:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Asmaa går med en salafistisk uniform, der bl.a. indicerer at hun går ind
> > for dødsstraf for homoseksualitet, som det praktiseres i lande som Saudi
> > Arabien og Iran, og kun bruger taqiyah for at fremme sin sag.
>
> Hvad består en sådan uniform af? På de billeder jeg har set af
> hende, ser tøjet helt almindeligt ud - langærmet bluse og nederdel
> eller noget meget 'forretningsagtigt' som dette:
>
> http://www.arnehansen.net/dialog/billeder/050706-91-asmmaabdolhamid.jpg

En typisk, salafistisk uniform.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 31 Maj, 23:02, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> > On 31 Maj, 05:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > Asmaa går med en salafistisk uniform, der bl.a. indicerer at hun går ind
> > > for dødsstraf for homoseksualitet, som det praktiseres i lande som Saudi
> > > Arabien og Iran, og kun bruger taqiyah for at fremme sin sag.
>
> > Hvad består en sådan uniform af? På de billeder jeg har set af
> > hende, ser tøjet helt almindeligt ud - langærmet bluse og nederdel
> > eller noget meget 'forretningsagtigt' som dette:
>
> >http://www.arnehansen.net/dialog/billeder/050706-91-asmmaabdolhamid.jpg
>
> En typisk, salafistisk uniform.

Hvad er det specielt salafistiske?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> On 31 Maj, 23:02, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> > > On 31 Maj, 05:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >
> > > > Asmaa går med en salafistisk uniform, der bl.a. indicerer at hun går ind
> > > > for dødsstraf for homoseksualitet, som det praktiseres i lande som Saudi
> > > > Arabien og Iran, og kun bruger taqiyah for at fremme sin sag.
> >
> > > Hvad består en sådan uniform af? På de billeder jeg har set af
> > > hende, ser tøjet helt almindeligt ud - langærmet bluse og nederdel
> > > eller noget meget 'forretningsagtigt' som dette:
> >
> > >http://www.arnehansen.net/dialog/billeder/050706-91-asmmaabdolhamid.jpg
> >
> > En typisk, salafistisk uniform.
>
> Hvad er det specielt salafistiske?

Tildækningen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 1 Jun., 08:05, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> > On 31 Maj, 23:02, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> > > > On 31 Maj, 05:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > > > Asmaa går med en salafistisk uniform, der bl.a. indicerer at hun går ind
> > > > > for dødsstraf for homoseksualitet, som det praktiseres i lande som Saudi
> > > > > Arabien og Iran, og kun bruger taqiyah for at fremme sin sag.
>
> > > > Hvad består en sådan uniform af? På de billeder jeg har set af
> > > > hende, ser tøjet helt almindeligt ud - langærmet bluse og nederdel
> > > > eller noget meget 'forretningsagtigt' som dette:
>
> > > >http://www.arnehansen.net/dialog/billeder/050706-91-asmmaabdolhamid.jpg
>
> > > En typisk, salafistisk uniform.
>
> > Hvad er det specielt salafistiske?
>
> Tildækningen.

Af håret?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> On 1 Jun., 08:05, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> > > On 31 Maj, 23:02, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > > Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> > > > > On 31 Maj, 05:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >
> > > > > > Asmaa går med en salafistisk uniform, der bl.a. indicerer at hun
> > > > > > går ind for dødsstraf for homoseksualitet, som det praktiseres i
> > > > > > lande som Saudi Arabien og Iran, og kun bruger taqiyah for at
> > > > > > fremme sin sag.
> >
> > > > > Hvad består en sådan uniform af? På de billeder jeg har set af
> > > > > hende, ser tøjet helt almindeligt ud - langærmet bluse og nederdel
> > > > > eller noget meget 'forretningsagtigt' som dette:
> >
> > > > >http://www.arnehansen.net/dialog/billeder/050706-91-asmmaabdolhamid.jpg
> >
> > > > En typisk, salafistisk uniform.
> >
> > > Hvad er det specielt salafistiske?
> >
> > Tildækningen.
>
> Af håret?

Af stort set hele kroppen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Vidal skrev:
> On 31 Maj, 23:02, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
>>> On 31 Maj, 05:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>>> Asmaa går med en salafistisk uniform, der bl.a. indicerer at hun går ind
>>>> for dødsstraf for homoseksualitet, som det praktiseres i lande som Saudi
>>>> Arabien og Iran, og kun bruger taqiyah for at fremme sin sag.
>>> Hvad består en sådan uniform af? På de billeder jeg har set af
>>> hende, ser tøjet helt almindeligt ud - langærmet bluse og nederdel
>>> eller noget meget 'forretningsagtigt' som dette:
>>> http://www.arnehansen.net/dialog/billeder/050706-91-asmmaabdolhamid.jpg
>> En typisk, salafistisk uniform.
>
> Hvad er det specielt salafistiske?

Undskyld, jeg bryder ind, men I skriver jo altså åbent herinde:

Det specifikt /salafistiske/ aflæses i dèn blotte måde, hun bærer sit
berygtede tørklæde på: Det er nemlig spændt fuldstændigt hermetisk
stramt til, på en så fysisk restriktivt "tilknappet" måde, at det snart
sagt ligner noget, der er syet på og såleds KUN efterlader ansigtet -
men f.eks. ikke ørerne, uha! - synligt på bæreren.

(Dette bør om noget ses i modsætning til de kvinder i Mellemøsten -
herunder især Iran - som gerne lader det obligatoriske tørklæde sidde så
løst, at man i det mindste kan skimte noget af håret: Problemet er så
bare at dèt desværre helt bogstaveligt talt opfattes som
"øretæveindbydende udfordrende og blufærdighedskrænkende", når det
sataniske stodderkorps af et religiøst "politi" dernede formaster sig
til at gribe til grov korporlig vold imod selvsamme tilsyneladende
"stærkt syndighedsinvokerende" stakkels kvinder.)

Også lige netop DERFOR holder søgte sludder-analogiseringer til
fortidige fiskerkoners og bedstemoderelskelige pensionistdamers langt
løsere hovedtørklæder herhjemme (der altså er fra en tid før varme
brusebade og moderne hårplejemuligheder har tjent praktisk til noget så
simpelt som at beskytte en angiveligvis ret møjsommeligt sat - og
således ved indendørs selskab ellers velvilligt fremvist - frisure imod
sædvanlig dansk blæst og regn) altså bare ikke en meter...

Når netop fiskerkonerne på Gammel Strand gik med tørklæde, så var det -
foruden at ville undgå sådan noget som mellemørebetændelse via vådt hår
ved at stå ude i regnen - nogenlunde af samme grund som en slagter går
med aftageligt forklæde, nemlig at arbejdet kan svine noget så
gudsjammerligt og man altså ikke lige havde varmt, rent vand og dertil
uanede mængder smarte shampooprodukter, endsige "almindelig" sæbe til
rådighed derhjemme for at få håret til at kunne lugte af noget andet og
bedre end fiskeindvolde efter en lang arbejdsdag.

At man så muligvis også ved siden af det rent praktiske satte en vis
Søndagsskole-ærbarhed i ikke at ligne en af "gadens piger", der netop
langt op i vor tid - og muligvis takket være blandt andre Pauli ord fra
fra Korintherbrevet om "kvinders tilbørlige tildækkethed /i
menighedssammenkomster/ - kendetegnedes ved løstflagrende hår som
"sensuel lokkemad" kan der måske være noget om, men for så vidt man
enten som kvinde var af det arbejdende folk og gik med tørklæde som en
del af "arbejdstøjet" af de ovennævnte praktisk-hygiejniske årsager,
eller endda var fin dame med lille løstsiddende hat og det hele, har det
altså aldrig nogensinde på samme måde "religiøst tabu" at vise sit
udmærkede hår, sådan som disse muslimer jo desværre totalt stokhamrende
reaktionært opfatter det.


(Eet centralt /kristeligt/ hovedargument imod eventuelle misogonystiske
misopfattelser af kvinders hår som værende "farligt fristende og derfor
forbudt blot at skue" er dog nok den bemærkelsesværdigt parallelle Luk.
7/Joh. 11-12-beretning om en eksplicit postuleret /"syndig"/ kvinde,
nemlig Lazarus' søster Maria, som i en helt utroligt øm og intim, kærlig
gestus - der nok traditionelt, men måske egentlig aldeles modbydeligt
fejlagtigt tillægges Maria Magdalene? - ikke blot i sig selv så rent ud
sagt rørende vasker Jesu fødder i sine tårer, men dertil ligefrem også
tørrer dem nænsomt med sit til lejligheden angiveligt ganske påfaldende
blotlagte /hår/, hvilket mildt sagt har været temmelig
grænseoverskridende: Det kan jo vel næppe ligefrem opfattes som hverken
"anstændigt" endsige overhovedet "acceptabelt" set med såvel tilstræbt
datidige som nutidige ortodoksjødiske øjne, når man netop betænker
hassiderjødernes IMO ret mærkelige, berygtede praksis med dèn dag idag
at lade konerne kronrage og iklæde paryk af postuleret "hellig"
mandsangst for lige netop /kvinders hår/, ligesom en fremmed kvindes
blotte /berøring/ synes frygtindgydende "farlig" ud fra samme slags
søgte "renheds"-betragtninger.
Man kan hurtigt genfinde noget lignende i såkaldt "skriftløse folks
religioner" med den angstfuldt andægtige dyrkelse af ret påfaldende
primitive "mana/tabu"-principforestillinger: I visse mere eller mindre
vilde indianerstammer opfattes det således som "dødsensfarlig
helligbrøde" overhovedet at komme til at se på, endsige berøre visse
"ophøjede personer" - såsom medicinmænd, høvdinge og gravide kvinder -
endsige visse "sakrale genstande", og man skal vel i Jødedommen ikke
meget længere end til forestillingerne om det "farlige" ved blot at tage
Guds Navn i sin mund i en ellers helt oprigtigt from
religionsforeskreven rituel bønssammenhæng, før man løber ind i noget
ganske tilsvarende...
I ret direkte forlængelse af dette sørgeligt søgte
selvhelligholdelseshysteri har vi således hardcore-fundamentalistiske
muslimer som altså bizart nok direkte deler "ærkefjenden" - de
ultraortodokse jøders - nærmest sygelige angst for lige netop
/kvindehår/ og tilmed muslimske kvinder som endda selv ud fra en anden
slags selvindbildsk, statussøgende superfarisæisk selvbemyndligelse
spekulerer sig skøre angående nogle åbenbart skrækindlagende
"syndsperspektiver" af snart sagt /sataniske/ dimensioner ved noget så
ellers skingrende selvfølgeligt som dét blot at kunne række hånden
fysisk ud og give et medmenneske et simpelt, civiliseret håndtryk UDEN
straks at skulle mene sig i stand til at dømme
den i situationen næste på sit personlige Gudsforhold - eller for dèn
sags skyld mangel på samme - af neuroseplaget angst for således "selv at
blive bemittet af DERES 'synd'", som jo er altså noget vedkommende selv
storhedsvanvittigt tilregner den anden på forhånd fordømmende.
I modsætning hertil er Jesus jo altså immervæk alle tiders sunde
forbillede for os kristne, da Han som strålende antitese til hele denne
renhedshysteriske lovtankegang ifølge NT-beretningerne om Ham tydeligvis
IKKE havde travlt med at rende rundt og være så søgt
"selvhellighedsbeskyttende" berøringsangst - trods al mulig grund dertil
om nogen ellers? - at Han således sorterede spekulativt iblandt de
sygdomsramte stakler og samvittighedsplagede søgende, Han i hvert fald
udøvede Sine helt konkrete /håndspålæggelser/ på - også for så vidt
eventuelle efterfølgende /helbredelser/ selvfølgelig må konstateres at
være et selvklart trosspørgsmål...)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Peder" <peLarsen46@mail.dk> wrote in message news:f3kq5c$5je$1@aioe.org...

>
> og når Carl Mar Møller kommer i folketinget, så burder der ikke
> taburiseres mod pik/kusse på talerstolen, da det er en naturlig
> ting, som vi alle har, og burde være stolte af.
>

Er der nogen der ved hvad manden har at byde på, altså ud over at være
bøsse?

Underligt at folk der hylder bøsser og lesbiske gør det fordi deres
seksualitet er underordnet, selvom det er det eneste de har at byde på.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen skrev:
> "Peder" <peLarsen46@mail.dk> wrote in message news:f3kq5c$5je$1@aioe.org...
>
>> og når Carl Mar Møller kommer i folketinget, så burder der ikke
>> taburiseres mod pik/kusse på talerstolen, da det er en naturlig
>> ting, som vi alle har, og burde være stolte af.
>>
>
> Er der nogen der ved hvad manden har at byde på, altså ud over at være
> bøsse?

Er HAN bøsse? Dèt skulle godt nok undre mig, da han tværtimod altid for
undertegnede har fremstået som en mand med mærkværdig, næsten
mindreværdskomplekskompenserende trang til at dyrke det ultrakarrikerede
drengerøvsmaskuline, hvor man lidt billigt sagt kun skulle kunne være en
såkaldt "rigtig mand" ved på alle måder at degradere sig et
adfærdsniveau, der ikke engang ville være en dement neanderthaler
værdigt...

> Underligt at folk der hylder bøsser og lesbiske gør det fordi deres
> seksualitet er underordnet, selvom det er det eneste de har at byde på.

Dèt synes jeg til gengæld er en ganske fremragende iaggtaagelse af
homo-hykleriet!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@remove_thiswebspeed.dk> skrev
>Thorkild Poulsen skrev:
>> "Peder" <peLarsen46@mail.dk> wrote in message news:f3kq5c$5je$1@aioe.org...
>>
>>> og når Carl Mar Møller kommer i folketinget, så burder der ikke
>>> taburiseres mod pik/kusse på talerstolen, da det er en naturlig
>>> ting, som vi alle har, og burde være stolte af.
>>>
>>
>> Er der nogen der ved hvad manden har at byde på, altså ud over at være
>> bøsse?

>Er HAN bøsse? Dèt skulle godt nok undre mig, da han tværtimod altid for
>undertegnede har fremstået som en mand med mærkværdig, næsten
>mindreværdskomplekskompenserende trang til at dyrke det ultrakarrikerede
>drengerøvsmaskuline, hvor man lidt billigt sagt kun skulle kunne være en
>såkaldt "rigtig mand" ved på alle måder at degradere sig et
>adfærdsniveau, der ikke engang ville være en dement neanderthaler
>værdigt...

Du er racistisk mod neandertalerne, havde du skrevet "neger",
hvade du fået bøde med gatanti!


--
Mvh Peder

---

Peder skrev den 31-05-2007 09:10:

>
> Du er racistisk mod neandertalerne, havde du skrevet "neger",
> hvade du fået bøde med gatanti!
>
>
Nu er de fleste neandertalere uddøde. De fleste nulevende har meldt sig
ind i Dansk Folkeparti.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:

> Peder skrev den 31-05-2007 09:10:
>
> > Du er racistisk mod neandertalerne, havde du skrevet "neger",
> > hvade du fået bøde med gatanti!

> Nu er de fleste neandertalere uddøde. De fleste nulevende har meldt sig
> ind i Dansk Folkeparti.

Og du mener ikke at en Enhedsliste kan finde på at opstille så meget som
en enkelt, kvindelige neanderthaler til folketinget?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev den 31-05-2007 11:50:
> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>> Peder skrev den 31-05-2007 09:10:
>>
>>> Du er racistisk mod neandertalerne, havde du skrevet "neger",
>>> hvade du fået bøde med gatanti!
>
>> Nu er de fleste neandertalere uddøde. De fleste nulevende har meldt sig
>> ind i Dansk Folkeparti.
>
> Og du mener ikke at en Enhedsliste kan finde på at opstille så meget som
> en enkelt, kvindelige neanderthaler til folketinget?

Hvordan kommer du til den konklusion?

Hvad tror du: de fleste.... dækker?



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Peder skrev:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@remove_thiswebspeed.dk> skrev
>> Thorkild Poulsen skrev:
>>> "Peder" <peLarsen46@mail.dk> wrote in message news:f3kq5c$5je$1@aioe.org...
>>>
>>>> og når Carl Mar Møller kommer i folketinget, så burder der ikke
>>>> taburiseres mod pik/kusse på talerstolen, da det er en naturlig
>>>> ting, som vi alle har, og burde være stolte af.
>>>>
>>> Er der nogen der ved hvad manden har at byde på, altså ud over at være
>>> bøsse?
>
>> Er HAN bøsse? Dèt skulle godt nok undre mig, da han tværtimod altid for
>> undertegnede har fremstået som en mand med mærkværdig, næsten
>> mindreværdskomplekskompenserende trang til at dyrke det ultrakarrikerede
>> drengerøvsmaskuline, hvor man lidt billigt sagt kun skulle kunne være en
>> såkaldt "rigtig mand" ved på alle måder at degradere sig et
>> adfærdsniveau, der ikke engang ville være en dement neanderthaler
>> værdigt...
>
> Du er racistisk mod neandertalerne, havde du skrevet "neger",
> hvade du fået bøde med gatanti!

Nu du fandme da lige ta' dig sammen, hvis du mener din indsigelse seriøst!

/Homo Sapiens Neanderthalensis/ tilhører altså nu engang - modsat folk
af den ganske udmærkede nulevende mørkpigmenterede afrikanske
undervariant af vor egen specifikke Homo Sapiens Sapiens-subspecie
(eller "Cro-Magnon-mennesket", om man vil - en helt uddød, primitiv
afgrening af menneskeslægtens stamtræ, så hvis der er nogen, der måtte
kunne siges at være _racistisk_ her (og dèt vel at mærke for en sjælden
gangs skyld i ordets alleregentligste forstand!) så er det sgu' da dig
selv, når du har dèn modbydelige frækhed at sammenligne nulevende
negroide mennesker med sådan nogle uddøde undermålere her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal


--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:465e5992$0$52087$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Er HAN bøsse? Dèt skulle godt nok undre mig, da han tværtimod altid
> for undertegnede har fremstået som en mand med mærkværdig, næsten
> mindreværdskomplekskompenserende trang til at dyrke det
> ultrakarrikerede drengerøvsmaskuline, hvor man lidt billigt sagt kun
> skulle kunne være en såkaldt "rigtig mand" ved på alle måder at
> degradere sig et adfærdsniveau, der ikke engang ville være en dement
> neanderthaler værdigt...

Hvis han nu *var* bøsse, men ikke var afklaret med det, kunne ovennævnte
beskrivelse da give fint mening.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:

> "Peder" <peLarsen46@mail.dk> wrote in message news:f3kq5c$5je$1@aioe.org...
>
> > og når Carl Mar Møller kommer i folketinget, så burder der ikke
> > taburiseres mod pik/kusse på talerstolen, da det er en naturlig
> > ting, som vi alle har, og burde være stolte af.
>
> Er der nogen der ved hvad manden har at byde på, altså ud over at være
> bøsse?

Er Carl Mar Møller bøsse? Jeg troede bare at han var et
over-seksualiseret fjols.

> Underligt at folk der hylder bøsser og lesbiske gør det fordi deres
> seksualitet er underordnet, selvom det er det eneste de har at byde på.

Bøsser og lesbiske skal naturligvis ikke hyldes. De skal behandles som
de individer, de er.

Blandt bøsser findes såvel en Michelangelo Buonarotti som massemordere
[USA] og kannibaler [Tyskland]. Blandt lesbiske - ja, der kan jeg kun
komme på en vis mavedanserinde ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:465e48ef$0$52194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peder" <peLarsen46@mail.dk> wrote in message
> news:f3kq5c$5je$1@aioe.org...
>
>>
>> og når Carl Mar Møller kommer i folketinget, så burder der ikke
>> taburiseres mod pik/kusse på talerstolen, da det er en naturlig
>> ting, som vi alle har, og burde være stolte af.
>>
>
> Er der nogen der ved hvad manden har at byde på, altså ud over at være
> bøsse?
>
> Underligt at folk der hylder bøsser og lesbiske gør det fordi deres
> seksualitet er underordnet, selvom det er det eneste de har at byde på.

At Cal-MAr laer underholdende kurser med en intelligent hån imod konform
blufærdighed peger næppe mod en særlig sexualitet - men at han er
eksperimenterende kunne nok sandsynliggøre at han har prævet bisexualitet.
MÅSKE.

Han vil øge S-MF-gruppens inteligensgennemsnit

---

On 2007-05-30 23:26:04 +0200, Peder<peLarsen46@mail.dk> said:

> Hvorfor er der så mange fordomme, og hvorfor kan folk ikke bare
> acceptere hindandens forskelligheder, uden de skal gå op i, om man er
> til mænd eller kvinder eller om man er muslim eller katolik. Der er
> udgydt nok blod i religionens navn, og der blev under anden verdenskrig
> gasset op mod hundrede tusinde homoseksuelle og andre grupper af
> seksuelt afvigende fra normen, hvilket er et uhyrligt minde, når vi
> endnu idag ser, hvordan der taburiserer på bestemte grupper, lær dog at
> respektere dine medmennesker.
>
> At nogen har noget imod, at Aasma kommer i folketinget med tørklæde på,
> og at de derfor hetzer mod enhedslisten, er måske et tegn på misundelse
> over at der er andre, som tør udtrykke deres religion og seksualmoral
> åbent?

Nogle af os er arge på førnævnte Asmaa netop fordi hun og andre af
hendes lave kaliber hetzer mod folk af anden religion og seksuel
orientering!


--
"Democracy is the theory that the common people know what they want,
and deserve to get it good and hard." - H. L. Mencken

http://titancity.com/blog/

---

On 1 Jun., 10:32, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> Vidal skrev:

[...]

> Det specifikt /salafistiske/ aflæses i dèn blotte måde, hun bærer sit
> berygtede tørklæde på: Det er nemlig spændt fuldstændigt hermetisk
> stramt til, på en så fysisk restriktivt "tilknappet" måde, at det snart
> sagt ligner noget, der er syet på og såleds KUN efterlader ansigtet -
> men f.eks. ikke ørerne, uha! - synligt på bæreren.

Hun har selv valgt sit tørklæde og det er hendes ret til at
udlægge, hvad det betyder for hende.

Jeg tror ikke, du og Per Rønne helt forstår, hvorfor kvinder
klæder sig, som de gør, hvilke motiver, der driver dem.

[...]

> I ret direkte forlængelse af dette sørgeligt søgte
> selvhelligholdelseshysteri har vi således hardcore-fundamentalistiske
> muslimer som altså bizart nok direkte deler "ærkefjenden" - de
> ultraortodokse jøders - nærmest sygelige angst for lige netop
> /kvindehår/ og tilmed muslimske kvinder som endda selv ud fra en anden
> slags selvindbildsk, statussøgende superfarisæisk selvbemyndligelse
> spekulerer sig skøre angående nogle åbenbart skrækindlagende
> "syndsperspektiver" af snart sagt /sataniske/ dimensioner ved noget så
> ellers skingrende selvfølgeligt som dét blot at kunne række hånden
> fysisk ud og give et medmenneske et simpelt, civiliseret håndtryk UDEN
> straks at skulle mene sig i stand til at dømme
> den i situationen næste på sit personlige Gudsforhold - eller for dèn
> sags skyld mangel på samme - af neuroseplaget angst for således "selv at
> blive bemittet af DERES 'synd'", som jo er altså noget vedkommende selv
> storhedsvanvittigt tilregner den anden på forhånd fordømmende.

(!...Jo... gisp...!)

Men ser du en ortodoks jødisk kvinde søge en politisk
opstilling, vil du så også ud fra din egen ultra--fundamentalistiske,
hvis du har en sådan, udlægning af GT, påstå, at denne kvinde
hylder de 'sorteste' dele af GT.

Du drager alt, alt for strenge konklusioner, du må høre efter,
hvad kvinden faktisk selv siger, hun står for.

(Og du må altså gøre noget ved dit lixtal, når du skriver offentligt.)


--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> Jeg tror ikke, du og Per Rønne helt forstår, hvorfor kvinder
> klæder sig, som de gør, hvilke motiver, der driver dem.

I dagens virkelighed, også den globale virkelighed, er der tale om et
klippeklart politisk signal.

Indførelse af den verdensomspændende kalifatstat.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>
>
>>Jeg tror ikke, du og Per Rønne helt forstår, hvorfor kvinder
>>klæder sig, som de gør, hvilke motiver, der driver dem.
>
>
> I dagens virkelighed, også den globale virkelighed, er der tale om et
> klippeklart politisk signal.
>
> Indførelse af den verdensomspændende kalifatstat.

Det er jo ikke det, hun siger. Det er noget, du vilkårligt
fortolker ud fra hendes tørklæde.

Sådan kunne man måske også læse en masse ud af din
spejderuniform, alt efter hvilke fordomme man nu
kunne have.

Hvad ville du synes om det? Sådan noget er jo ikke
underlagt fornuftens love, men er helt i fordommenes
magt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
> >
> >>Jeg tror ikke, du og Per Rønne helt forstår, hvorfor kvinder
> >>klæder sig, som de gør, hvilke motiver, der driver dem.
> >
> > I dagens virkelighed, også den globale virkelighed, er der tale om et
> > klippeklart politisk signal.
> >
> > Indførelse af den verdensomspændende kalifatstat.
>
> Det er jo ikke det, hun siger. Det er noget, du vilkårligt
> fortolker ud fra hendes tørklæde.

For at sige det lige ud: jeg stoler ikke på hvad hun siger. Hun har
bevidst valgt den dragt, den uniform, hun bærer, og hun ved udmærket
godt hvordan den bliver opfattet.

Samtidig har islam en lang tradition for /taqiyah/, altså at lyve over
for 'vantro' hvis det på længere sigt gavner islams sag.

Der er en grund til at en Villy Søvndal har taget afstand fra hende, og
lige ud har sagt, at SF aldrig ville have opstillet hende.
Socialdemokraterne har lignende synspunkter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 01 Jun 2007 19:46:06 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Per Rønne wrote:
>
>> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Jeg tror ikke, du og Per Rønne helt forstår, hvorfor kvinder
>>>klæder sig, som de gør, hvilke motiver, der driver dem.
>>
>>
>> I dagens virkelighed, også den globale virkelighed, er der tale om et
>> klippeklart politisk signal.
>>
>> Indførelse af den verdensomspændende kalifatstat.
>
>Det er jo ikke det, hun siger.

jo det er det

hun siger selv at hun er muhamedaner fuldt og helt, så derfor ønsker
hun selvfølgelig også hele verden underlagt et koran-nazistisk styre

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:46605b6d$0$14036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Per Rønne wrote:
>
>> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Jeg tror ikke, du og Per Rønne helt forstår, hvorfor kvinder
>>>klæder sig, som de gør, hvilke motiver, der driver dem.
>>
>>
>> I dagens virkelighed, også den globale virkelighed, er der tale om et
>> klippeklart politisk signal.
>>
>> Indførelse af den verdensomspændende kalifatstat.
>
> Det er jo ikke det, hun siger. Det er noget, du vilkårligt
> fortolker ud fra hendes tørklæde.

Det er vidst dig, der ikke rigtig har forstået, hvor omfattende disse signaler egentlig er?
Du ved sikkert, hvad logiske følgeslutninger er for noget?
Prøv da, helt logisk at forfølge hvad konsekvensen af hendes udtalelser om grunden til at "vælge" kluden indebærer?
Du vil da finde, at der på ingen måde kan tales om, at vi "fortolker" noget som helst, men blot erkender sagen efter pålydende.

>
> Sådan kunne man måske også læse en masse ud af din
> spejderuniform, alt efter hvilke fordomme man nu
> kunne have.
>
> Hvad ville du synes om det? Sådan noget er jo ikke
> underlagt fornuftens love, men er helt i fordommenes
> magt.


Eklatant vås, du her kommer med.
En muhammedaner og en spejder kan på ingen måde sammenlignes.
Det du kalder "fordomme", er jo blot logiske erkendelser af en sandhed, du endnu ikke har formået at forstå.


Egon

---

Egon Stich wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:46605b6d$0$14036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>
>>>Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Jeg tror ikke, du og Per Rønne helt forstår, hvorfor kvinder
>>>>klæder sig, som de gør, hvilke motiver, der driver dem.
>>>
>>>
>>>I dagens virkelighed, også den globale virkelighed, er der tale om et
>>>klippeklart politisk signal.
>>>
>>>Indførelse af den verdensomspændende kalifatstat.
>>
>>Det er jo ikke det, hun siger. Det er noget, du vilkårligt
>>fortolker ud fra hendes tørklæde.
>
>
> Det er vidst dig, der ikke rigtig har forstået, hvor omfattende disse signaler egentlig er?

Vil du forklare omfanget og eventuelt indholdet
af disse signaler. Så fremstår der måske en
sammenhæng i dit indlæg, som jeg ikke umiddelbart
ser?

> Du ved sikkert, hvad logiske følgeslutninger er for noget?

Vi har, såvidt jeg tyder dit indlæg, forskellige præmisser.

> Prøv da, helt logisk at forfølge hvad konsekvensen af hendes udtalelser om grunden til at "vælge" kluden indebærer?

Fortæl mig, hvor eller hvad de er.

> Du vil da finde, at der på ingen måde kan tales om, at vi "fortolker"
> noget som helst, men blot erkender sagen efter pålydende.

Al erkendelse er tolkning. Men bring dog din sandhed,
så vil jeg forsøge at forholde mig til den.

[...]

> Eklatant vås, du her kommer med.

Fortæl mig, hvad det er, du ikke forstår, så giver
jeg gerne en forklaring, hvis jeg kan.

> En muhammedaner og en spejder kan på ingen måde sammenlignes.

Det gør jeg heller ikke. Jeg taler om forskellige
signaler.

> Det du kalder "fordomme", er jo blot logiske erkendelser af en sandhed, du endnu ikke har formået at forstå.

Diskussionen ville nok glide lidt nemmere, hvis
du oplyser om, hvilke sandheder, du så opererer
med.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:4661e5d6$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:46605b6d$0$14036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Diskussionen ville nok glide lidt nemmere, hvis
> du oplyser om, hvilke sandheder, du så opererer
> med.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

Jeg talte om logiske følgeslutninger.

Af religiøse årsager "vælger" man at bære hovedbeklædning.
Af samme årsager "vælger" man ikke at følge samfundets gængse adfærdsformer, hvad omgang mellem mennesker angår.
Man "vælger" at undlade at følge visse religiøse krav, i "et demokratisk samfund".
Man "vælger" at "vælge", fordi man som muhammedaner ikke kan undslå sig herfor, idet man de ikke er muhammedaner--

Disse ting "vælges", fordi det er religiøse krav.
Antager man nu den tankegang, at sådant reelt er begrundet i en langsigtet kamp for at få udvidet antallet af de delelementer, man kan "vælge" at fælge, hvor ender vi så?

Enhver kan, rent logisk, følge denne tankegang, og komme til et korrekt resultat.
Nemlig, at det ikke for en muhammedaner er muligt at forlade den i koranen beskrevne vej.
Lige så lidt, som det for en Katholik er muligt, at forkaste paven og alle hans gerninger.

Det er såmænd ikke så svært, men kræver naturligvis, at man forlader den naive, og på ukendskab til muhammedanismen, byggende opfattelse, der er opstået i "dannede" kredse de sidste 30 - 40 år.

Jeg har en fornemmelse af, at især de sjælløse, såkaldte ateister, har besvær ved at fatte disse sammenhænge.
De benægter, og tror derved at have fjernet problemet.

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:4661e5d6$0$13957$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Egon Stich wrote:
>>
>>>"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:46605b6d$0$14036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>Diskussionen ville nok glide lidt nemmere, hvis
>>du oplyser om, hvilke sandheder, du så opererer
>>med.
>>
>>--
>>Venlig hilsen,
>>
>>Villy Dalsgaard
>
>
> Jeg talte om logiske følgeslutninger.
>
> Af religiøse årsager "vælger" man at bære hovedbeklædning.
> Af samme årsager "vælger" man ikke at følge samfundets gængse adfærdsformer, hvad omgang mellem mennesker angår.
> Man "vælger" at undlade at følge visse religiøse krav, i "et demokratisk samfund".
> Man "vælger" at "vælge", fordi man som muhammedaner ikke kan undslå sig herfor, idet man de ikke er muhammedaner--
>
> Disse ting "vælges", fordi det er religiøse krav.
> Antager man nu den tankegang, at sådant reelt er begrundet i en langsigtet kamp for at få udvidet antallet af de delelementer, man kan "vælge" at fælge, hvor ender vi så?
>
> Enhver kan, rent logisk, følge denne tankegang, og komme til et korrekt resultat.
> Nemlig, at det ikke for en muhammedaner er muligt at forlade den i koranen beskrevne vej.
> Lige så lidt, som det for en Katholik er muligt, at forkaste paven og alle hans gerninger.
>
> Det er såmænd ikke så svært, men kræver naturligvis, at man forlader den naive, og på ukendskab til muhammedanismen, byggende opfattelse, der er opstået i "dannede" kredse de sidste 30 - 40 år.
>
> Jeg har en fornemmelse af, at især de sjælløse, såkaldte ateister, har besvær ved at fatte disse sammenhænge.
> De benægter, og tror derved at have fjernet problemet.

Ikke at jeg mistænker dig for at være akademiker, men
jeg tror, du har en akademisk, og ikke oplevet, tilgang
til det her.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1180698607.398884.246210@u30g2000hsc.googlegroups.com

> Hun har selv valgt sit tørklæde og det er hendes ret til at
> udlægge, hvad det betyder for hende.

Muligvis, men det er lige så meget vi andres ret at udlægge, hvad det
betyder for os, hvilket Asmaa Abdol-Hamid (og du) er ganske klar over.

> Jeg tror ikke, du og Per Rønne helt forstår, hvorfor kvinder
> klæder sig, som de gør, hvilke motiver, der driver dem.

Men det gør du?

> (Og du må altså gøre noget ved dit lixtal, når du skriver offentligt.)
>

Enig.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1180698607.398884.246210@u30g2000hsc.googlegroups.com
>
>
>>Hun har selv valgt sit tørklæde og det er hendes ret til at
>>udlægge, hvad det betyder for hende.
>
>
> Muligvis, men det er lige så meget vi andres ret at udlægge, hvad det
> betyder for os, hvilket Asmaa Abdol-Hamid (og du) er ganske klar over.

Det er sikkert et statement i tørklædet, men
ikke nødvendigvis det, Per og Anders tror.
Derfor synes jeg, de skal høre, hvad konen selv
siger.

>>Jeg tror ikke, du og Per Rønne helt forstår, hvorfor kvinder
>>klæder sig, som de gør, hvilke motiver, der driver dem.
>
>
> Men det gør du?

Hehe, et langt ægteskab med en *kvinde* har
givet mig et vist erfaringsgrundlag. Den
første grundlektion, der lissom åbnede mine
øjne for kvindernes forunderlige verden, kom,
da det gik op for mig, at kvinder ikke klæder
sig for mænd, men for andre kvinder.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:46602237$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Det er sikkert et statement i tørklædet, men
> ikke nødvendigvis det, Per og Anders tror.
> Derfor synes jeg, de skal høre, hvad konen selv
> siger.

Det har vi så hørt rigeligt mange gange, og konen ved udmærket, hvordan
hendes statement opfattes af en stor del af befolkningen i hele den vestlige
verden. I den muslimske verden er der ikke megen statement i at man som
kvinder render rundt og ligne en mumie - det skulle da lige være et
statement om, at man ikke ønsker at få tæv af sin mand, hans brødre, egne
brødre, moralpolitiet osv.

Det, der er lidt beskæmmende her, er, at du udmærket ved, hvad du rent
faktisk forsvarer, når du tager Asmaa Abdol-Hamids syge bortforklaringer for
gode varer. Du vasker dine moralske hænder og ved sandsynligvis inderst inde
godt, at Asmaa Abdol-Hamid pisser på os og promoverer et gennemfascistisk
menneskesyn, du i stedet burde tage dyb afstand fra.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:

> Det har vi så hørt rigeligt mange gange, og konen ved udmærket,
> hvordan hendes statement opfattes af en stor del af befolkningen i
> hele den vestlige verden.

Jeg har et par gode venner, der er kronragede. De kommer somme tider ud for,
at folk tror, de er nazister, men som de siger: "HVorfor skal andre folks
fordomme pådutte mig, hvad mit udseende symboliserer?"

Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Jens Bruun wrote:
>
> > Det har vi så hørt rigeligt mange gange, og konen ved udmærket,
> > hvordan hendes statement opfattes af en stor del af befolkningen i
> > hele den vestlige verden.
>
> Jeg har et par gode venner, der er kronragede. De kommer somme tider ud for,
> at folk tror, de er nazister, men som de siger: "HVorfor skal andre folks
> fordomme pådutte mig, hvad mit udseende symboliserer?"

Ja, hvis du med 'kronragede' mener med alt håret raget af, så minder de
nu mere mig om hårdslående /jail birds/; en dr. Goebbels barberede sig i
hvert fald aldrig skaldet.

I den egentlige betydning af ordet, ville jeg snarere tænke på en
katolsk munk ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Jens Bruun wrote:

> Det, der er lidt beskæmmende her, er, at du udmærket ved, hvad du rent
> faktisk forsvarer, når du tager Asmaa Abdol-Hamids syge bortforklaringer for
> gode varer.

I et demokrati, som vort, er det vel forholdsvis
ligegyldigt, hvad man "inderst inde" mener. Her
bliver man hængt op på det, man siger.

Og hvis handling og ord ikke hænger sammen, ryger
man ud.

> Du vasker dine moralske hænder og ved sandsynligvis inderst inde
> godt, at Asmaa Abdol-Hamid pisser på os og promoverer et gennemfascistisk
> menneskesyn, du i stedet burde tage dyb afstand fra.

Det er jo ikke det, hun siger.

Da Fogh pludseligt skiftede pels for at komme
til magten, var der mange, der prøvede at hænge
ham op på det, 'han inderst inde stod for', altså
minimalstaten i stedet for velfærdsstaten.

Om han stadig er den gamle Fogh 'inderst inde',
ved vi ikke noget om og det betyder heller ikke
noget.

I praksis er han den, han siger, han er.

Det gælder også Asmaa Abdol-Hamid.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard