---

Nu er har den digitale teknologi jo været førende i nogle år, og det har
aldrig været lettere at tage teknisk flotte billeder.

Det har medført en ny fotografisk "kultur" som desværre indeholder uheldig
kombination af, at det er "gratis" at tage billeder og at det via
internettet, aldrig har været lettere at udstille sine værker for en masse
mennesker.

Mit ønske er, at vi nu begynder at få elementer som udvælgelse og selvkritik
ind i denne kultur.
Det er utroligt, hvor mange (digitale) fotografer der har behov for konstant
at fremvise ALLE de fantastisk skarpe og velbelyste billeder de i dag har
taget af havens blomsterbed.

De bedste fotografer er sjældet problemet, men der er en stor grå masse, som
publicerer deres middelmådige billeder i massevis. Og det gør jo ikke
oplevelsen større.
Man kan jo bare ignorere dem, men som det høflige menneske man er, bliver
man jo næsten nødt til at forholde sig til skidtet når man ofte direkte
bliver adspurgt af disse stolte og håbefulde fotografer.

--
Carlos aka "Laksen"
Fotograf med en mening.

---

"Fotografens mening." <mail@virker.ikke> skrev i en meddelelse
news:46bc0ebc$0$93938$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nu er har den digitale teknologi jo været førende i nogle år, og det
> har aldrig været lettere at tage teknisk flotte billeder.
>
> Det har medført en ny fotografisk "kultur" som desværre indeholder
> uheldig kombination af, at det er "gratis" at tage billeder og at det
> via internettet, aldrig har været lettere at udstille sine værker for
> en masse mennesker.
>
> Mit ønske er, at vi nu begynder at få elementer som udvælgelse og
> selvkritik ind i denne kultur.
> Det er utroligt, hvor mange (digitale) fotografer der har behov for
> konstant at fremvise ALLE de fantastisk skarpe og velbelyste billeder
> de i dag har taget af havens blomsterbed.
>
> De bedste fotografer er sjældet problemet, men der er en stor grå
> masse, som publicerer deres middelmådige billeder i massevis. Og det
> gør jo ikke oplevelsen større.
> Man kan jo bare ignorere dem, men som det høflige menneske man er,
> bliver man jo næsten nødt til at forholde sig til skidtet når man ofte
> direkte bliver adspurgt af disse stolte og håbefulde fotografer.


Jeg kan tildels give dig ret, der findes hundrede sites hvor folk kan
oploade deres billeder til offentlig beskuelse, hvilket helt sikkert
giver både gang i salg af domains, lagerplads, reklamer mm. samt sikker
også medvirker til øget omsætning for visse firmaer, og tilskyndelse
til køb af kamera, uden at disse sites nødvendigvis bliver overrendt af
folk der gider se andre folk billeder, endsige kommentere dem.

Og du opfordres vel ikke til at kommentere folk billeder, uden at du
aktivt har gjort noget for det?

---

"/Peter" <nospam@no.mail> skrev bl.a. i en meddelelse
news:46bc11f0$0$17691$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>..... Og du opfordres vel ikke til at kommentere folk billeder, uden at du
>aktivt har gjort noget for det?

(Ikke forstået - Men der er vel her tale om en billed-debat ?)

Da der næsten ikke er nogen sider på Nettet, der vil "sortere bunden fra" og
ikke engang lave en grovsortering - ja, så bliver vi jo præsenteret for alt.

For mig at se er dette ikke det værste, men enhver der har købt sig et
kamera og nu efterfølgende har fotograferet i en relativ kort periode føler
sig "kaldet" til at være dommer og vi ser det værste og mest ligegyldige
blive rost til skyerne. FotoRos er et eksempel - nok ikke engang det værste,
for øvrige sider ligner til forveksling.

Når der ikke stilles et krav bliver resultatet formentligt derefter .

På samme måde er mange folks "brugs-billeder" - til formidling af diverse
oplevelser af en sådan karakter, at det helt tydeligt skinner igennem, at
selvkritik er en by langt østpå - i går blev jeg henvist til en side, hvor
folk kommunikerer med fotos og beskrivelser: http://www.travellog.dk - her
kan man virkelig få syn for sagn


ab©

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:46bc1717$0$47904$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev bl.a. i en meddelelse
> news:46bc11f0$0$17691$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>..... Og du opfordres vel ikke til at kommentere folk billeder, uden
>>at du aktivt har gjort noget for det?
>
> (Ikke forstået - Men der er vel her tale om en billed-debat ?)

"Man kan jo bare ignorere dem, men som det høflige menneske man er,
bliver
man jo næsten nødt til at forholde sig til skidtet når man ofte direkte
bliver adspurgt af disse stolte og håbefulde fotografer."

" Fototgrafens mening" giver da udtryk for at han aktivt delager i et
forum.



> Da der næsten ikke er nogen sider på Nettet, der vil "sortere bunden
> fra" og ikke engang lave en grovsortering - ja, så bliver vi jo
> præsenteret for alt.

Du vælger da stdig hvad du vil se og eller kommenter?

> For mig at se er dette ikke det værste, men enhver der har købt sig et
> kamera og nu efterfølgende har fotograferet i en relativ kort periode
> føler sig "kaldet" til at være dommer og vi ser det værste og mest
> ligegyldige blive rost til skyerne. FotoRos er et eksempel - nok ikke
> engang det værste, for øvrige sider ligner til forveksling.
>
> Når der ikke stilles et krav bliver resultatet formentligt derefter
> .
>
> På samme måde er mange folks "brugs-billeder" - til formidling af
> diverse oplevelser af en sådan karakter, at det helt tydeligt skinner
> igennem, at selvkritik er en by langt østpå - i går blev jeg henvist
> til en side, hvor folk kommunikerer med fotos og beskrivelser:
> http://www.travellog.dk - her kan man virkelig få syn for sagn


Det samme kan man vel sige om sites med mad-opskrifter der er sikkert
også en del ubrugelige opskartfer fra amatørkokke med eller uden
kokkehue

Men jeg vælger da selv hvilke opskrifter jeg har lyst til at prøve.

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i meddelelsen
news:46bc1717$0$47904$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev bl.a. i en meddelelse
> news:46bc11f0$0$17691$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>..... Og du opfordres vel ikke til at kommentere folk billeder, uden at du
>>aktivt har gjort noget for det?
>
> (Ikke forstået - Men der er vel her tale om en billed-debat ?)
>
> Da der næsten ikke er nogen sider på Nettet, der vil "sortere bunden fra"
> og ikke engang lave en grovsortering - ja, så bliver vi jo præsenteret for
> alt.
>
> For mig at se er dette ikke det værste, men enhver der har købt sig et
> kamera og nu efterfølgende har fotograferet i en relativ kort periode
> føler sig "kaldet" til at være dommer og vi ser det værste og mest
> ligegyldige blive rost til skyerne. FotoRos er et eksempel - nok ikke
> engang det værste, for øvrige sider ligner til forveksling.
>
> Når der ikke stilles et krav bliver resultatet formentligt derefter .
>
> På samme måde er mange folks "brugs-billeder" - til formidling af diverse
> oplevelser af en sådan karakter, at det helt tydeligt skinner igennem, at
> selvkritik er en by langt østpå - i går blev jeg henvist til en side, hvor
> folk kommunikerer med fotos og beskrivelser: http://www.travellog.dk - her
> kan man virkelig få syn for sagn
>
>
> ab©
ROFLOL

http://photos.photosig.com/photos/23/92/2029223-6c0985d1fbc74fbc.jpg


skal vi start med os selv


KsK

---

Internettets udbredelse er stor, og det har aldrig været lettere at få
sine udsagn læst af et stort antal mennesker. Desværre har dette
medført, at enhver der kan betjene et tastatur mener at det vedkommer
dem at fortælle resten af verden hvordan tingene hænger sammen.
[sniip]
> Man kan jo bare ignorere dem, men som det høflige menneske man er,
> bliver man jo næsten nødt til at forholde sig til skidtet når man ofte
> direkte bliver adspurgt af disse stolte og håbefulde fotografer.

Jeg er en af den store grå masse der ikke har så svært ved at tage et
nogenlunde veleksponeret og skarpt billede, men stadig synes der
"mangler noget". Derfor bruger jeg billedsnakgruppen til at prøve at få
et input fra folk med andre øjne end mine egne (hvilket nok er de
fleste).
Jeg forstår ikke helt hvorfor du opponerer mod dette? Det er ganske
forståeligt at professionelle fotografer ikke har mulighed for/lyst til
at tage en masse tid til at kommentere på amatørers billeder, men det
står dem da frit for at lade være?

Jeg har huseret en masse på div nyhedsgrupper og maillister om emner jeg
har forstand på, med det formål at hjælpe folk videre - og samtidig
hentet en masse information fra andre - og det har i mange år fungeret
fint for en masse mennesker. Det eneste sted jeg ser folk klage over
denne adfærd (med at man spørger hvis man er i tvivl og ellers hjælper
hvor man kan) er fotogrupperne. Behøver det virkelig være en SÅ lukket
inderkreds af folk der har kunnet lave veleksponerede og skarpe billeder
i mange år, modsat os andre der kun for nylig har lært det?

Med venlig hilsen,
Tommy Eriksen
--
Prof. nørd.
<http://the-coffeeshop.dk/>
Musik:
<http://new.fotoarkiv.com/Misc/070728/>

---

> Internettets udbredelse er stor, og det har aldrig været lettere at få
> sine udsagn læst af et stort antal mennesker. Desværre har dette medført,
> at enhver der kan betjene et tastatur mener at det vedkommer dem at
> fortælle resten af verden hvordan tingene hænger sammen.
> [sniip]
>> Man kan jo bare ignorere dem, men som det høflige menneske man er, bliver
>> man jo næsten nødt til at forholde sig til skidtet når man ofte direkte
>> bliver adspurgt af disse stolte og håbefulde fotografer.
>
> Jeg er en af den store grå masse der ikke har så svært ved at tage et
> nogenlunde veleksponeret og skarpt billede, men stadig synes der "mangler
> noget". Derfor bruger jeg billedsnakgruppen til at prøve at få et input
> fra folk med andre øjne end mine egne (hvilket nok er de fleste).
> Jeg forstår ikke helt hvorfor du opponerer mod dette? Det er ganske
> forståeligt at professionelle fotografer ikke har mulighed for/lyst til at
> tage en masse tid til at kommentere på amatørers billeder, men det står
> dem da frit for at lade være?
>
> Jeg har huseret en masse på div nyhedsgrupper og maillister om emner jeg
> har forstand på, med det formål at hjælpe folk videre - og samtidig hentet
> en masse information fra andre - og det har i mange år fungeret fint for
> en masse mennesker. Det eneste sted jeg ser folk klage over denne adfærd
> (med at man spørger hvis man er i tvivl og ellers hjælper hvor man kan) er
> fotogrupperne. Behøver det virkelig være en SÅ lukket inderkreds af folk
> der har kunnet lave veleksponerede og skarpe billeder i mange år, modsat
> os andre der kun for nylig har lært det?

Enig...en amatørs syn på et givent billede kan da være guld værd.
De (vi) ser trods alt med en anden forudsætning på et billede. Så
imo er alle kommentarer værdsat. I øvrigt er det jo ens egen opgave
at kunne filtere i kommentarerne og frasortere de 'ubrugelige'.

--
De bedste hilsener

/rt

---

Tommy Eriksen wrote:
>
> Jeg har huseret en masse på div nyhedsgrupper og maillister om emner
> jeg har forstand på, med det formål at hjælpe folk videre - og
> samtidig hentet en masse information fra andre - og det har i mange
> år fungeret fint for en masse mennesker. Det eneste sted jeg ser folk
> klage over denne adfærd (med at man spørger hvis man er i tvivl og
> ellers hjælper hvor man kan) er fotogrupperne. Behøver det virkelig
> være en SÅ lukket inderkreds af folk der har kunnet lave
> veleksponerede og skarpe billeder i mange år, modsat os andre der kun
> for nylig har lært det?
> Med venlig hilsen,
> Tommy Eriksen

Enig. Jeg har også svært ved at se, at det at fotografere, kan genere de
dygtige/profesionelle hvis det gribes an af en glad amatør, der måske ikke
er i besiddelse af det store talent. Må man så ikke fotografere? Jeg er selv
lystfisker med 25 års erfaring. Inden for dette område bilder jeg mig ind at
jeg ved hvad jeg snakker om. Der er da intet der glæder mig mere end at se
en nybegynder have heldet med sig. Jeg står da ikke og mugger fordi gutten
ikke lige har for 25kkr. udstyr med på turen og har rejst Verden tynd for at
fange div. eksotiske fiskearter. Det gør jeg, i øvrigt, heller ikke når han
fremviser fangsten til andre. Hvorfor er det så sådan med foto? I disse
grupper hersker den dårligste karma jeg endnu har set i en nyhedsgruppe med
dk.politik som en mulig undtagelse, men der diskuteres også nogle langt
vigtigere emner end her.

Tommy Eriksen er en meget dygtig EDB-gut med stor viden om Linuxsystemer.
Jeg har nærmest ingen viden om Linux, men det har ikke afholdt mig fra at
prøve at rode med det. Virkeligheden indhenter mig efter kort tid, men det
afholder ikke Tommy fra gang på gang at redde mine kastanier ud af ilden.
Sådan burde amatørfotografer (og profesionelle) sgu også være overfor
hinanden.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:46bc2e43$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Tommy Eriksen wrote:
>>
>> Jeg har huseret en masse på div nyhedsgrupper og maillister om emner
>> jeg har forstand på, med det formål at hjælpe folk videre - og
>> samtidig hentet en masse information fra andre - og det har i mange
>> år fungeret fint for en masse mennesker. Det eneste sted jeg ser folk
>> klage over denne adfærd (med at man spørger hvis man er i tvivl og
>> ellers hjælper hvor man kan) er fotogrupperne. Behøver det virkelig
>> være en SÅ lukket inderkreds af folk der har kunnet lave
>> veleksponerede og skarpe billeder i mange år, modsat os andre der kun
>> for nylig har lært det?
>> Med venlig hilsen,
>> Tommy Eriksen
>
> Enig. Jeg har også svært ved at se, at det at fotografere, kan genere de
> dygtige/profesionelle hvis det gribes an af en glad amatør, der måske ikke
> er i besiddelse af det store talent. Må man så ikke fotografere? Jeg er
> selv lystfisker med 25 års erfaring. Inden for dette område bilder jeg mig
> ind at jeg ved hvad jeg snakker om. Der er da intet der glæder mig mere
> end at se en nybegynder have heldet med sig. Jeg står da ikke og mugger
> fordi gutten ikke lige har for 25kkr. udstyr med på turen og har rejst
> Verden tynd for at fange div. eksotiske fiskearter. Det gør jeg, i øvrigt,
> heller ikke når han fremviser fangsten til andre. Hvorfor er det så sådan
> med foto? I disse grupper hersker den dårligste karma jeg endnu har set i
> en nyhedsgruppe med dk.politik som en mulig undtagelse, men der diskuteres
> også nogle langt vigtigere emner end her.
>
> Tommy Eriksen er en meget dygtig EDB-gut med stor viden om Linuxsystemer.
> Jeg har nærmest ingen viden om Linux, men det har ikke afholdt mig fra at
> prøve at rode med det. Virkeligheden indhenter mig efter kort tid, men det
> afholder ikke Tommy fra gang på gang at redde mine kastanier ud af ilden.
> Sådan burde amatørfotografer (og profesionelle) sgu også være overfor
> hinanden.

Amen! ;)

- Martin

>
> --
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
> Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
> tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)
>

---

> Nu er har den digitale teknologi jo været førende i nogle år, og det har
> aldrig været lettere at tage teknisk flotte billeder.
>
> Det har medført en ny fotografisk "kultur" som desværre indeholder uheldig
> kombination af, at det er "gratis" at tage billeder og at det via
> internettet, aldrig har været lettere at udstille sine værker for en masse
> mennesker.
>
> Mit ønske er, at vi nu begynder at få elementer som udvælgelse og
> selvkritik ind i denne kultur.
> Det er utroligt, hvor mange (digitale) fotografer der har behov for
> konstant at fremvise ALLE de fantastisk skarpe og velbelyste billeder de i
> dag har taget af havens blomsterbed.
>
> De bedste fotografer er sjældet problemet, men der er en stor grå masse,
> som publicerer deres middelmådige billeder i massevis. Og det gør jo ikke
> oplevelsen større.
> Man kan jo bare ignorere dem, men som det høflige menneske man er, bliver
> man jo næsten nødt til at forholde sig til skidtet når man ofte direkte
> bliver adspurgt af disse stolte og håbefulde fotografer.

Tjaa, jeg ser ikke noget problem i at folk hygger sig med en hobby,
og deler resultatet med venner og familie. Personligt er jeg ingen
mesterfotograf, men jeg har det fint med at have mit eget personlige
galleri, som mine venner mv. kan lure lidt på, såfremt de har lyst -
der er ingen tvang. Samtidig kan det jo bruges, bla. i billedsnak-
gruppen, til at få lidt konstruktiv kritik, så man forhåbentlig kan
forbedre sig. Men først og fremmest er det til mit EGET brug og
mit eget behov, og for at kunne vise familien billeder på en let måde.

Ingen bliver tvunget til hverken at kigge eller kommentere. Det er vel
kun folk med lyst og interesse, der kigger billederne igennem.

--
De bedste hilsener

/rt

---

"rt" <ostekongen@FJERNhotmail.com> skrev i meddelelsen
news:46bc1901$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nu er har den digitale teknologi jo været førende i nogle år, og det har
>> aldrig været lettere at tage teknisk flotte billeder.
>>
>> Det har medført en ny fotografisk "kultur" som desværre indeholder
>> uheldig kombination af, at det er "gratis" at tage billeder og at det via
>> internettet, aldrig har været lettere at udstille sine værker for en
>> masse mennesker.
>>
>> Mit ønske er, at vi nu begynder at få elementer som udvælgelse og
>> selvkritik ind i denne kultur.
>> Det er utroligt, hvor mange (digitale) fotografer der har behov for
>> konstant at fremvise ALLE de fantastisk skarpe og velbelyste billeder de
>> i dag har taget af havens blomsterbed.
>>
>> De bedste fotografer er sjældet problemet, men der er en stor grå masse,
>> som publicerer deres middelmådige billeder i massevis. Og det gør jo ikke
>> oplevelsen større.
>> Man kan jo bare ignorere dem, men som det høflige menneske man er, bliver
>> man jo næsten nødt til at forholde sig til skidtet når man ofte direkte
>> bliver adspurgt af disse stolte og håbefulde fotografer.
>
> Tjaa, jeg ser ikke noget problem i at folk hygger sig med en hobby,
> og deler resultatet med venner og familie. Personligt er jeg ingen
> mesterfotograf, men jeg har det fint med at have mit eget personlige
> galleri, som mine venner mv. kan lure lidt på, såfremt de har lyst -
> der er ingen tvang. Samtidig kan det jo bruges, bla. i billedsnak-
> gruppen, til at få lidt konstruktiv kritik, så man forhåbentlig kan
> forbedre sig. Men først og fremmest er det til mit EGET brug og
> mit eget behov, og for at kunne vise familien billeder på en let måde.
>
> Ingen bliver tvunget til hverken at kigge eller kommentere. Det er vel
> kun folk med lyst og interesse, der kigger billederne igennem.
>
> --
> De bedste hilsener
>
> /rt


Rimligt godt indlæg af RT


KsK

---

> Rimligt godt indlæg af RT

Øhh...?

--
De bedste hilsener

/rt

---

"rt" <ostekongen@FJERNhotmail.com> skrev i meddelelsen
news:46c00ce3$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Rimligt godt indlæg af RT
>
> Øhh...?
>
> --
> De bedste hilsener
>
> /rt

jeg synes bare dit indlæg er det bedst i denne tråd ,,
hvofor ikke bare glæde sig over andre også ha valgt foto som deres hobby og
acceptere vi ikke alle er ligegod

KsK

---

>>> Rimligt godt indlæg af RT
>>
>> Øhh...?
>>
>> --
>> De bedste hilsener
>>
>> /rt
>
> jeg synes bare dit indlæg er det bedst i denne tråd ,,
> hvofor ikke bare glæde sig over andre også ha valgt foto som deres hobby
> og acceptere vi ikke alle er ligegod
>
> KsK

Havde bare svært ved at vurdere om din kommentar var ironisk

--
De bedste hilsener

/rt

---

Fotografens mening. skrev i
46bc0ebc$0$93938$edfadb0f@dread11.news.tele.dk dette:

> Det har medført en ny fotografisk "kultur" som desværre indeholder
> uheldig kombination af, at det er "gratis" at tage billeder og at det
> via internettet, aldrig har været lettere at udstille sine værker for
> en masse mennesker.

Hvori består det uheldige. Det her minder om de holdninger, der i
forbindelse med bogtykkerkunstens gennembrud, gik på at den brede adgang til
bøger skulle være at beklage, da almuen nok bare fik griller i hovedet af at
kunne orientere sig på samme måde som eliten gjorde.

> Mit ønske er, at vi nu begynder at få elementer som udvælgelse og
> selvkritik ind i denne kultur.

Se og deltag på censurerede udstillinger. Der er tale om udvælgelse og
kritik (selv?).

> Det er utroligt, hvor mange (digitale) fotografer der har behov for
> konstant at fremvise ALLE de fantastisk skarpe og velbelyste billeder
> de i dag har taget af havens blomsterbed.

Tjae - og i det hele taget er der blandt mennesker nok en trang til at være
på. Rædsomme poeter, der læser op, elendige stemmer, der synger osv. osv.
Hvad er problemet?

> De bedste fotografer er sjældet problemet, men der er en stor grå
> masse, som publicerer deres middelmådige billeder i massevis. Og det
> gør jo ikke oplevelsen større.

Jamen det er vel ikke dine omgivelser, der dikterer hvilke oplevelser, du
skal opsøge.

> Man kan jo bare ignorere dem, men som det høflige menneske man er,
> bliver man jo næsten nødt til at forholde sig til skidtet når man
> ofte direkte bliver adspurgt af disse stolte og håbefulde fotografer.

Og her forekommer det mig så at vi bevæger os fra det generelle til
fotogrupperne i det danske nyhedshieraki (egentligt handler dit indlæg vel
så primært om billedsnakgruppen).
Og det har IMO aldrig været tanken at billedsnakgruppen skulle bruges som
udstilling. Men som et sted, der bruges til debat /om/ billeder. Og hvor de
for mig at se egentlige 'syndere' er dem, der poster henvisninger til
billeder uden at vile debatere dem. For mig at se er et elendigt billede af
en glad amatør berettiget, hvis det for vedkommende handler om at få at
vide, hvilke elementer i indhold og teknik der virker hvordan. Hvorimod et
opslag der fortæller at mine stockfotos for xx måned nu er opdateret er ren
støj og (igen IMO) er uønsket i gruppen. Men lad os endeligt se elendige,
fede, morsomme og håbløse billeder - til debat vel at mærke.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

< en hel del indlæg >

Jeg kan sagtens følge Carlos i det han skriver i sit oplæg (ellers kan man
jo gå ind på FotoRos og vælge "Mest oversete").

Ja, man kan jo bare vælge at lade være med at kikke, men hvor langt skal den
"interessante" del af udbuddet ned, førend man ikke orker / gider at
forholde sig til det totale indhold ? 10%, 1% eller 1/10.000 % ?

I øvrigt mener jeg, at det er en noget slap holdning at have til sin
omverden, hvis "du kan bare forlade bageriet" / "skik følge eller land fly"
/ "TV´et kan du jo bare slukke for" o.s.v. skal være det fremherskende
standpunkt.

Måske har det dybest set noget med den enkeltes politiske holdning at gøre -
det er jo ikke fra "den højre side i salen", at vi hører de mest krittiske
røster til noget som helst

ab©

---

On Fri, 10 Aug 2007 12:20:12 +0200,    ab© wrote:

> Jeg kan sagtens følge Carlos i det han skriver i sit oplæg (ellers kan man
> jo gå ind på FotoRos og vælge "Mest oversete").

> Ja, man kan jo bare vælge at lade være med at kikke, men hvor langt skal den
> "interessante" del af udbuddet ned, førend man ikke orker / gider at
> forholde sig til det totale indhold ? 10%, 1% eller 1/10.000 % ?

Der er da masser af seriøse fotoforummer man kan vælge, enten betalings-
eller med censur. Hvad kan man med rimelighed forvente af et åbent og
gratis forum?

> I øvrigt mener jeg, at det er en noget slap holdning at have til sin
> omverden, hvis "du kan bare forlade bageriet" / "skik følge eller land fly"
> / "TV´et kan du jo bare slukke for" o.s.v. skal være det fremherskende
> standpunkt.

Jo, men ikke når det angår internettet. Der flyder det med alskens junk, og
det er op til den enkelte bruger at vælge. Det er ligemeget om det er fotos
eller andet.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

On Fri, 10 Aug 2007 09:07:43 +0200, Fotografens mening. wrote:

> Mit ønske er, at vi nu begynder at få elementer som udvælgelse og selvkritik
> ind i denne kultur.
> Det er utroligt, hvor mange (digitale) fotografer der har behov for konstant
> at fremvise ALLE de fantastisk skarpe og velbelyste billeder de i dag har
> taget af havens blomsterbed.

> De bedste fotografer er sjældet problemet, men der er en stor grå masse, som
> publicerer deres middelmådige billeder i massevis. Og det gør jo ikke
> oplevelsen større.

Jeg begriber ikke dit indlæg. Hvis folk har glæde af at gøre deres fotos
tilgængelig - for familie, venner eller alle - er det deres sag, og jeg kan
umligt se det kan genere andre. Det er sådan set ligemeget om det sker på
egen hjemmeside eller i et eller andet fotoforum.

> Man kan jo bare ignorere dem,

Just præcis!

> men som det høflige menneske man er, bliver man jo næsten nødt til at
> forholde sig til skidtet når man ofte direkte bliver adspurgt af disse
> stolte og håbefulde fotografer.

Det forståer jeg slet ikke.

Jeg skal ikke gisne om formålet med dit nedladende indlæg, men det ku' være
egnet til at fremhæve dig selv som en bedre fotograf end "en stor grå
masse", "disse stolte og håbefulde fotografer".

Lad os se nogen af dine produkter! Læg dem op og henvis til dem i

<news:dk.fritid.foto.billedsnak>

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

In article <46bc0ebc$0$93938$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
mail@virker.ikke says...
> Nu er har den digitale teknologi jo været førende i nogle år, og det har
> aldrig været lettere at tage teknisk flotte billeder.
>
> Det har medført en ny fotografisk "kultur" som desværre indeholder uheldig
> kombination af, at det er "gratis" at tage billeder og at det via
> internettet, aldrig har været lettere at udstille sine værker for en masse
> mennesker.

Sikke dog noget sludder, og hvad er egentlig problemet. Du kan jo bare
lade være med at opsøge det.

Gab.

Jakob